Betrug am eigentlichen Ergebnis
- Ersteller Hagiman2000
- Erstellt am
Hagiman2000
Vice Admiral Special
Im Fotogalerie Unterforum habe ich gesehen (oder viel mehr gelesen), das jeder seine Fotos nachbearbeitet. Ich finde das ist eine traurige Entwicklung die mit dem Digitalen Zeitalter gekommen ist. Natürlich ist es verständlich wenn man nachträglich Rote Augen entfernt. Der eigentlich Unterschied zwischen Digital und Analog sollte ja sein, das man bei der Digitalen Version die misslungenen Fotos vorher entfernen kann und somit beim entwickeln nur noch 100%ig die Bilder bekommt welche man auch haben will.
Es hat für mich den Anschein das es garnicht mehr auf das Können des Fotographen ankommt sondern nur noch auf das Können mit den jeweiligen Bearbeitungs Programmen. So kommt es dann auch immer öfters vor das die hier gezeigten Bilder zu Perfekt oder Künstlich aussehen. Wenigstens werden bei den öffentlichen Auszeichnungen noch die Motive bewertet und nicht ob das bild in jeder Ecke scharf ist oder perfekt ausbelichtet ist.
Es hat für mich den Anschein das es garnicht mehr auf das Können des Fotographen ankommt sondern nur noch auf das Können mit den jeweiligen Bearbeitungs Programmen. So kommt es dann auch immer öfters vor das die hier gezeigten Bilder zu Perfekt oder Künstlich aussehen. Wenigstens werden bei den öffentlichen Auszeichnungen noch die Motive bewertet und nicht ob das bild in jeder Ecke scharf ist oder perfekt ausbelichtet ist.
smileyyy
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.12.2003
- Beiträge
- 973
- Renomée
- 3
Kann ich dir zustimmen, hab ich mir auch schon oft gedacht.
Die Sache ist nur die, jeder bearbeitet sie, um mithalten zu können macht mans eben auch.
Ich kann nur sagen dass ich eigentlich keine meiner Fotos wirklich bearbeite (außer kontrast oder so, das bei fast allen), außer diejenigen welche eben erst durch bearbeiten richtig schön werden.
Man nehme folgendes Beispiel: Ich bearbeite gelungene Fotos grundsätzlich auf Kontrast und manchmal Schärfe, ungelungene wandern in den Papierkorb, möchte ich "Kunst/Abstraktes" machen, bearbeite ich sie natürlich, kann mir keine Filter oder ähnliches leisten. zb: www.latzinator.com/eduardo/Photographs/Herbst/photos/photo41.jpg vorher, gelungen, supi, komplett unbearbeitet, was mir noch besser gefällt www.latzinator.com/eduardo/Photographs/Herbst/photos/photo42.jpg
www.latzinator.com/eduardo/Photographs/Herbst/index.html
Keines der anderen Fotos dieser Galerie (mit Aunahme der S/W Fotos) wurden bearbeitet.
DAS ist für mich Bildbearbeitung, Korrekte Belichtung und ähnliches ist zwar wahrscheinlich möglich nachzubessern nur wenn man schon kein Auge fürs Motiv hat, nützt das doch alles nichts.
Bildbearbeitung ist für mich also ein Mittel um kreativ zu sein, um gelungene Aufnahmen schärfer oder kontrastreicher zu machen, aber sonst kann ICH damit nichts anfangen, außer bei wie gesagt so künstlerisch verzerrten Motiven.
Die Sache ist nur die, jeder bearbeitet sie, um mithalten zu können macht mans eben auch.
Ich kann nur sagen dass ich eigentlich keine meiner Fotos wirklich bearbeite (außer kontrast oder so, das bei fast allen), außer diejenigen welche eben erst durch bearbeiten richtig schön werden.
Man nehme folgendes Beispiel: Ich bearbeite gelungene Fotos grundsätzlich auf Kontrast und manchmal Schärfe, ungelungene wandern in den Papierkorb, möchte ich "Kunst/Abstraktes" machen, bearbeite ich sie natürlich, kann mir keine Filter oder ähnliches leisten. zb: www.latzinator.com/eduardo/Photographs/Herbst/photos/photo41.jpg vorher, gelungen, supi, komplett unbearbeitet, was mir noch besser gefällt www.latzinator.com/eduardo/Photographs/Herbst/photos/photo42.jpg
www.latzinator.com/eduardo/Photographs/Herbst/index.html
Keines der anderen Fotos dieser Galerie (mit Aunahme der S/W Fotos) wurden bearbeitet.
DAS ist für mich Bildbearbeitung, Korrekte Belichtung und ähnliches ist zwar wahrscheinlich möglich nachzubessern nur wenn man schon kein Auge fürs Motiv hat, nützt das doch alles nichts.
Bildbearbeitung ist für mich also ein Mittel um kreativ zu sein, um gelungene Aufnahmen schärfer oder kontrastreicher zu machen, aber sonst kann ICH damit nichts anfangen, außer bei wie gesagt so künstlerisch verzerrten Motiven.
Hagiman2000
Vice Admiral Special
Das erste Foto finde ich Künstlich auch wenn du schreibst das es unbearbeitet ist. Das Blatt liegt zu Perfekt da der Boden sieht aus wie gewalzt und die Farbe des Blattes ist alles andere als natürlich. Die anderen in der Gallerie finde ich sehr gut. Leider sind solche Photos aber die Ausnahme den jeder geht hier 10 mal mit Photoshop drüber bis vom eigentlichen Bild nichts mehr vorhanden ist. Bald muss man garnicht mehr vor die Tür sondern man rendert sich die Herbsteindrücke einfach aus dem nichts.
Hier noch ein paar Bilder von mir:
Rheinpark
Köln
KVB
Ampel
Katze
Kornfeld
Hier noch ein paar Bilder von mir:
Rheinpark
Köln
KVB
Ampel
Katze
Kornfeld
Hi,
ich frage mich allerdings: Warum nicht?
Wenn Menschen mit Cams knipsen und dort RAWS rauskommen sind diese Bilder eben meist etwas flau und müssen zwangsläufig nachbearbeitet werden, da führt kein Weg dran vorbei und das ist der Tribut an die Technik.
Wer allerdings ZU glatt bügelt der sieht das spätestens an der Kommentaren, denn sowas sieht man nunmal. Ich wüßte ebensowenig was gegen eien künstlerische Gestalltung der Bilder spricht.
Letztendlich hat doch nun wirklich jeder ein anderes empfinden für Schönheit oder das was Ihm selbst gefällt. Bei dir z.B. das KVB Bild, sowas würde bei mir keien 10 Minuten auf der Platte überleben. Die Blume im Kornfeld ist mir auch zu flau. Dir wiederum gefällt es und so soll es auch bleiben.
Den künstlerischen, oder eben nicht, Fähigkeiten werden mehr Möglichkeiten gegeben und das ist einer der Hauptargumente für mich FÜR die Cams.
MFG
ich frage mich allerdings: Warum nicht?
Wenn Menschen mit Cams knipsen und dort RAWS rauskommen sind diese Bilder eben meist etwas flau und müssen zwangsläufig nachbearbeitet werden, da führt kein Weg dran vorbei und das ist der Tribut an die Technik.
Wer allerdings ZU glatt bügelt der sieht das spätestens an der Kommentaren, denn sowas sieht man nunmal. Ich wüßte ebensowenig was gegen eien künstlerische Gestalltung der Bilder spricht.
Sowas hat auch zu analog Zeite keiner anders gemacht. Wobei ich weder das blatt noch den Boden als unnatürlich empfinde.
Letztendlich hat doch nun wirklich jeder ein anderes empfinden für Schönheit oder das was Ihm selbst gefällt. Bei dir z.B. das KVB Bild, sowas würde bei mir keien 10 Minuten auf der Platte überleben. Die Blume im Kornfeld ist mir auch zu flau. Dir wiederum gefällt es und so soll es auch bleiben.
Ist diese definition irgendwo festgelegt? Glaube nicht.
Den künstlerischen, oder eben nicht, Fähigkeiten werden mehr Möglichkeiten gegeben und das ist einer der Hauptargumente für mich FÜR die Cams.
Ein schlechtes Foto kann auch keine Software mehr aufpeppen.
und? Dafür muß mann dann doch "ein bischen mehr können" als nur auf den Auslöser drücken. Die ASrbeit dahinter solltest Du nicht vergessen und die Leute die sowas auch richtig umsetzen können haben wohl einen besseren künstlerischen Hintergrund als 80% der Freizeitknipser die nur irgendwo draufhalten ohne Sinn udn Verstand.
MFG
Hagiman2000
Vice Admiral Special
@Mogul
Warum mich das stört ? Weil es doch ums Fotographieren geht! Sobald ein PC ins Spiel kommt manipuliere ich meine Arbeit. Bei dir hätte das KVB Bild keine 5min überlebt ok. Aber so Bilder von Herbsteindrücken oder Bilder von Tieren im Zoo kann ich jeden Tag machen das ist keine Kunst. Eine komplett Leere KVB Bahn, Bilder vom Sturm Katrina oder einiem Riesen Unfall auf der A4 sind dafür einmalig. Ich will keinen Kolibri sehen der 10 mal durch Photoshop verbessert wurde den auch den Alter wo ich mir Tierbücher angeschaut habe bin ich schon lange raus. Nein ich kaufe mir Zeitschriften wie den Fokus oder Stern und sehe mir die Presse Fotos aus der Welt an. Die sind nicht immer Perfekt (den dort wird sehr oft noch mti Analogen Geräten gearbeitet) aber sie zeigen das Nackte Leben und nicht den Baum von Nebenan.
Niemand hat bestimmt am 11. September 2001 eine Tierdoku angeschaut sondern eher die Berichte über den Angriff auf das WTC. Deshalb verstehe ich auch nicht was an der Blume im Kornfeld "flau" sein soll. Was du als flau ansiehst sehe ich eher als Natürlich. Ich wüsste keinen Grund warum ich das Bild nachschärfen sollte, den Kontrast ändern sollte und womöglich das Kornfeld S/W färben sollte, den jeder dieser Eingriffe sorgt nur dafür dass das Bild unnatürlicher wird.
Dieser letzte Absatz von dir zeigt mir leider das du gar keinen Bezug zur Fotographie hast. Wie kannst du 3D Rendering\ 3D Artwork nur mit der Fotographie vergleichen. Das wäre ja so als würde ich Angeln mit Tennis vergleichen. Wenn man keine Cam mehr in der Hand hat dann ist man Meilenweit von der Fotographie entfernt.
Warum mich das stört ? Weil es doch ums Fotographieren geht! Sobald ein PC ins Spiel kommt manipuliere ich meine Arbeit. Bei dir hätte das KVB Bild keine 5min überlebt ok. Aber so Bilder von Herbsteindrücken oder Bilder von Tieren im Zoo kann ich jeden Tag machen das ist keine Kunst. Eine komplett Leere KVB Bahn, Bilder vom Sturm Katrina oder einiem Riesen Unfall auf der A4 sind dafür einmalig. Ich will keinen Kolibri sehen der 10 mal durch Photoshop verbessert wurde den auch den Alter wo ich mir Tierbücher angeschaut habe bin ich schon lange raus. Nein ich kaufe mir Zeitschriften wie den Fokus oder Stern und sehe mir die Presse Fotos aus der Welt an. Die sind nicht immer Perfekt (den dort wird sehr oft noch mti Analogen Geräten gearbeitet) aber sie zeigen das Nackte Leben und nicht den Baum von Nebenan.
Niemand hat bestimmt am 11. September 2001 eine Tierdoku angeschaut sondern eher die Berichte über den Angriff auf das WTC. Deshalb verstehe ich auch nicht was an der Blume im Kornfeld "flau" sein soll. Was du als flau ansiehst sehe ich eher als Natürlich. Ich wüsste keinen Grund warum ich das Bild nachschärfen sollte, den Kontrast ändern sollte und womöglich das Kornfeld S/W färben sollte, den jeder dieser Eingriffe sorgt nur dafür dass das Bild unnatürlicher wird.
Dieser letzte Absatz von dir zeigt mir leider das du gar keinen Bezug zur Fotographie hast. Wie kannst du 3D Rendering\ 3D Artwork nur mit der Fotographie vergleichen. Das wäre ja so als würde ich Angeln mit Tennis vergleichen. Wenn man keine Cam mehr in der Hand hat dann ist man Meilenweit von der Fotographie entfernt.
Tja, der alte Streit wer was kann.
Kannst Du Blatter medellieren und so mit Farbe versehen das diese als echt durchgehen würden? Kannst Du Häuser mit Schatten versorgen das es wie echt aussieht? Ich denke nicht, denn sonst würdest Du nicht so über diese Künstler herziehen als könnten die mal eben garnichts.
Da Du ja auf puritische Fotos stehst kauf Dir halt ne analoge udn betätige Dich dabei bitte künstlerisch, lass aber uns in Ruhe die wir nichts anderes machen und lediglich Techniken gebrauchen die DU ablehnst. Kannst mir ja mal zeigen wie man Colorkeys ohne EBV macht, oder ein paar schicke FarbIR's. Das ist keine "Kunst"? Mir doch egal, solange MIR meine Fotos gefallen.
regards
Kannst Du Blatter medellieren und so mit Farbe versehen das diese als echt durchgehen würden? Kannst Du Häuser mit Schatten versorgen das es wie echt aussieht? Ich denke nicht, denn sonst würdest Du nicht so über diese Künstler herziehen als könnten die mal eben garnichts.
Und ich glaube das Du keinerlei Verständniss für Kunstwerke andere hast. Es ist dabei völlig gleichgültig wie man diese erschafft. Definiere bitte "Fotografie" um mich da einzuordnen wo Du es fälschlicherweise tust.
Tja, da Du scheinbar keine Ahnung hast was Kunst ist ist die Diskussion hier schon beendet. Dir ist weder klar das es keine Definition von Kusnt gibt die man an allem festmachen kann noch das Kunst sich durch die Art der Ausdrucksweise unterscheidet, geschweige denn das Du wohl irgendwann man einsehen wirst das Deine Art der Kunst eben deine Art ist und ander Menschen Deine Kunst scheiße finden obwohl es vielleicht in 10 Jahren zum Pulitzer reicht.
Bis auf das erster also Sensationsfotograf ? Ne leere KVB Bahn schießt dir jeder ab der nicht zu blöd ist mal in nem Bahndepot zu fragen.
Wer jat hier was noch nachschärfen gesagt, oder gar von Kontraständerungen? ich nicht....ich hab lediglich gesagt das dieses Bild nur kurze ZTeit auf meiner FP überlebthätte. Es steltl nichts dar. Ne unscharfe Blume in nem Kornfeld. Die Blume soll vermutlich der Eyecatcher sein, aber warum ist die unscharf? Mit ein wenig Blendenspiel kann man aus dem Foto was machen. Allein durch die Blende werden Fotos mal gut und eben mal mies....scheiß auf Nachschärfen oder Kontrastabgleich.
Da Du ja auf puritische Fotos stehst kauf Dir halt ne analoge udn betätige Dich dabei bitte künstlerisch, lass aber uns in Ruhe die wir nichts anderes machen und lediglich Techniken gebrauchen die DU ablehnst. Kannst mir ja mal zeigen wie man Colorkeys ohne EBV macht, oder ein paar schicke FarbIR's. Das ist keine "Kunst"? Mir doch egal, solange MIR meine Fotos gefallen.
Brauchst Du doch nicht. Weiß garnicht was die Diskussion soll. Sollen wir entscheiden ob Du nen PC nutzen sollst/darfst/kannst/musst? Solange Dir deine arbeit gefällt ist doch alles in Butter. Interessant wird es wenn allen die arbeiten nichtgefallen, dann bist Du entweder ein wirklicher Künstler der NOCH mißverstanden wird oder einfach jemand der keien Fotos machen kann. Das gleich gilt im übrigen für jeden anderen hier der ne Knipse in die Hand nimmt.
regards
Zuletzt bearbeitet:
@Hagiman
Also was die Leutchens früher in ihren Dunkelkammern getrickst haben, könnte man schon fast mit EBV vergleichen... Viele Begriffe in Photoshop & Co. kommen ursprünglich sogar aus dem analogen Bereich, z B. die "Unscharfmaskierung".
Wenn du schon von Kontrastbearbeitung etc. sprichst: Deine Kamera "manipuliert" die Bilder ja eigentlich schon in der Kamera, ohne dass du was davon mitbekommst... Jeder Hersteller/jedes Kameramodell hat da so seine softwarebasierende Nachbearbeitung. Oder hast du eine digitale Spiegelreflexkamer und fotografierst nur im RAW-Modus?
Klar, man kanns auch übertreiben mit der Bearbeitung, ich arbeite in der Werbebranche, und es gibt tatsächlich Reiseveranstalter, die in ihren Fotos immer das gleiche Himmel/Wasserblau haben möchten. Das dann sogar als Pantone-Farbe, also eine Farbe die extra hergestellt werden muss.
Ein Motiv kann man ja eigentlich gar nie so festhalten, wie man es im Moment des Auslösens gesehen/empfunden hat, sei es aus technischen oder anderen Gründen. Es dann so nachzuarbeiten, wie man es beim Moment der Aufnahme empfunden/gesehen hat, finde ich eine gut Idee.
Montagen und ähnliches sind dann halt wieder ein anderes Thema...
Also was die Leutchens früher in ihren Dunkelkammern getrickst haben, könnte man schon fast mit EBV vergleichen... Viele Begriffe in Photoshop & Co. kommen ursprünglich sogar aus dem analogen Bereich, z B. die "Unscharfmaskierung".
Wenn du schon von Kontrastbearbeitung etc. sprichst: Deine Kamera "manipuliert" die Bilder ja eigentlich schon in der Kamera, ohne dass du was davon mitbekommst... Jeder Hersteller/jedes Kameramodell hat da so seine softwarebasierende Nachbearbeitung. Oder hast du eine digitale Spiegelreflexkamer und fotografierst nur im RAW-Modus?
Klar, man kanns auch übertreiben mit der Bearbeitung, ich arbeite in der Werbebranche, und es gibt tatsächlich Reiseveranstalter, die in ihren Fotos immer das gleiche Himmel/Wasserblau haben möchten. Das dann sogar als Pantone-Farbe, also eine Farbe die extra hergestellt werden muss.
Ein Motiv kann man ja eigentlich gar nie so festhalten, wie man es im Moment des Auslösens gesehen/empfunden hat, sei es aus technischen oder anderen Gründen. Es dann so nachzuarbeiten, wie man es beim Moment der Aufnahme empfunden/gesehen hat, finde ich eine gut Idee.
Montagen und ähnliches sind dann halt wieder ein anderes Thema...
Hagiman2000
Vice Admiral Special
@Mogul
Es geht doch darum das alle hier schreiben wie toll und perfekt ihre Bilder sind. Wenn ich ein graues Entlein in die Hollywood Maske schicke dann kommt da auch ein schöner Schwan raus keine Frage. Du tust so als wäre das eine Wissenschaft für sich die Bilder nach zu bearbeiten. Ich hab doch schon selber Photoshop und Konsorten benutzen und weis daher das es nur einzelne Klicks sind (Kontrost, Bildschärfe, ect). Du tust so als wäre das eine Hohe Kunst und jeder sollte Beifall klatschen.
Ich verstehe auch nicht so ganz wo dein Problem liegt den Unterschied zu verstehen.
Fotografie
ein technisches Verfahren, bei dem mit Hilfe von optischen Verfahren ein Lichtbild auf ein lichtempfindliches Medium projiziert und dort direkt dauerhaft gespeichert wird (analoges Verfahren) bzw. in elektronische Daten gewandelt und dann gespeichert wird (digitales Verfahren)
Hier liegt der Hund begraben. Man sucht ein Motiv, stellt Blende, Belichtungszeit, Schärfe, ect alles ein und drückt ab. Danach erstellt man Abzüge seiner Fotos. Jetzt erklär mir mal bitte unter welcher Bezeichnung die Arbeit am Computer läuft den unter Fotografie ganz bestimmt nicht. Ich bezeichne es als Manipulation (und ich denke mal der Begriff trifft es schon ganz genau). In diesem Prozess der Mainipulation nehme ich dem Bild nur seine Natürlichkeit den so war das Motiv nicht als ich es geschoßen habe.
Weiterhin solltest du die beiden Begriffe Kunst und Geschmack nicht verwechseln. Es gibt ganz klar definierte Arten von Kunst, aber keinen festgelegten Geschmack. Mir geht es einfach nicht in den Kopf wie die 3D Modelierung ala CAD, Rendering Artwork und Fotografie in einen Topf werfen kannst und behauptest das wäre alles das selbe.
@elias
Die Tricks in der Dunkelkammer konnte man an der Hand abzählen, das ist kein Vergleich zu den modernen Möglichkeiten die Programme wie Photoshop einem bereitstellen.
Es geht doch darum das alle hier schreiben wie toll und perfekt ihre Bilder sind. Wenn ich ein graues Entlein in die Hollywood Maske schicke dann kommt da auch ein schöner Schwan raus keine Frage. Du tust so als wäre das eine Wissenschaft für sich die Bilder nach zu bearbeiten. Ich hab doch schon selber Photoshop und Konsorten benutzen und weis daher das es nur einzelne Klicks sind (Kontrost, Bildschärfe, ect). Du tust so als wäre das eine Hohe Kunst und jeder sollte Beifall klatschen.
Ich verstehe auch nicht so ganz wo dein Problem liegt den Unterschied zu verstehen.
Fotografie
ein technisches Verfahren, bei dem mit Hilfe von optischen Verfahren ein Lichtbild auf ein lichtempfindliches Medium projiziert und dort direkt dauerhaft gespeichert wird (analoges Verfahren) bzw. in elektronische Daten gewandelt und dann gespeichert wird (digitales Verfahren)
Hier liegt der Hund begraben. Man sucht ein Motiv, stellt Blende, Belichtungszeit, Schärfe, ect alles ein und drückt ab. Danach erstellt man Abzüge seiner Fotos. Jetzt erklär mir mal bitte unter welcher Bezeichnung die Arbeit am Computer läuft den unter Fotografie ganz bestimmt nicht. Ich bezeichne es als Manipulation (und ich denke mal der Begriff trifft es schon ganz genau). In diesem Prozess der Mainipulation nehme ich dem Bild nur seine Natürlichkeit den so war das Motiv nicht als ich es geschoßen habe.
Weiterhin solltest du die beiden Begriffe Kunst und Geschmack nicht verwechseln. Es gibt ganz klar definierte Arten von Kunst, aber keinen festgelegten Geschmack. Mir geht es einfach nicht in den Kopf wie die 3D Modelierung ala CAD, Rendering Artwork und Fotografie in einen Topf werfen kannst und behauptest das wäre alles das selbe.
@elias
Die Tricks in der Dunkelkammer konnte man an der Hand abzählen, das ist kein Vergleich zu den modernen Möglichkeiten die Programme wie Photoshop einem bereitstellen.
ICH tue so? Hallo? Wo hab ich das denn geschrieben? Nachschärfen und am Kontrast spielen kann jeder Depp. Tust du nicht eher so als wäre das alles teufelswerk?
Gut. Was sagt uns das? Wir haben etwas auf Platte/Film. Wo verbietet diese definition die Manipulation in irgendeiner Art und Weise?
Ich kann nicht verstehen was für ein Problem Du damit hast. Beim analogen Film kommen die miesen Bilder eben in den Eimer, beim digitalen versuch kann man versuchen dieses Foto noch zu retten. Außerdem sind die digitales noch lange nicht so weit wie die analogen, sprich die Nachteile (rauschen etc) werden so etwas erträglicher.
??Unter Nachbearbeitung??
Genau und wenn Du Dich in der Manipulation deiner Cam vertan hast hast Du ein geiles Motiv welches Du selber versaut hast. Pech gehabt. Ist doch ne gähnend langweilige Diskussion. Wenn Du es nicht magst dann lass es doch einfach. Schieß Deine Fotos und erfreu Dich daran.
Glaub was Du willst. Ich habe geschrieben das Künstler am PC die Landschaften modelieren oder Blätter ein weitaus höheres Kunstverständniss haben als die meisten Digiknipser. Es gehört einfach mehr dazu natürliche Sachen nachzustellen und lebensecht darzustellen als zwei drei Knöpfe zu drücken in Photoshop. Außerdenm gehört extrem viel mehr dazu als einmal auf den Auslöser zu drücken. Ein gutes Auge kann keiner ersetzen und nur das unterscheidet Fotos von guten Fotos. Was nützt mir die schönste Szene wenn ich keine Auge dafür haben wie ich es festhalten muß.
Wenn das für Dich alles so schlimm ist und völlig unerträglich dann kann ich nur sagen *Wayne*...
@Hagiman2000: Du sprichst hier von Natürlichkeit und das durch das Nachbearbeiten mit Photoshop und Konsorten, das ursprüngliche Bild verloren geht. Dabei solltest du aber nicht vergessen, das je nach Einstellung deiner Cam das Bild auch verändert wird. Du bekommst nicht die gleiche Schärfe, Kontrast und Helligkeit hin, wie es dein Auge wahrgenommen hat und du es gerne aufgenommen hättest. Also liefert schon die Kamera keine Natürlichkeit mehr. Das was smileyyy da gemacht hat, sieht auch nicht sehr natürlich aus, obwohl das erste Bild unbearbeitet ist.
Manche Photographen versuchen dies eben durch Photoshop auszugeleichen. Finde ich auch gut. Aber über Geschmack läßt sich ja bekanntlich streiten.
Wikipedia zu Kunst:
Manche Photographen versuchen dies eben durch Photoshop auszugeleichen. Finde ich auch gut. Aber über Geschmack läßt sich ja bekanntlich streiten.
Wikipedia zu Kunst:
Macht also keinen Sinn, darüber zu streiten was Kunst ist und was nicht
snooopy365
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 2.364
- Renomée
- 12
ich will mich einfach mal einmischen...
ich fotographiere auch gerne, habe aber kein professionelles Equiment da mir das eindeutig zu teuer ist..
nur sehe ich das ganze anders .. hier gezeigte bilder sind als "gesamtwerk" zu betrachten, beides ist eine kunst, das knipsen der Fotos sowie die richtige bearbeitung.
nichts von beidem ist wirklich einfach und nur im zusammenspiel kann ich das festhalten was ich zeigen will.
und jeder der schonmal versucht hat ein wirklich misslungendes foto per bearbeitung zu verbessern weiß das dass unmöglich ist.. man kann dann höchstens mit effekten dafür sorgen das es ein "eyecatcher" wird.. aber wirklich toll empfindet das dann wohl keiner mehr.. es ist nur noch ein "effekthaufen"
Schlimm finde ich die bearbeitung ganz und garnicht.. sehr zeit und arbeitsaufwendig wenn man es nicht täglich macht aber nicht schlimm. Wenn man irgendeine zeitschrift am kiosk durchblättert ist diese auch 100% bearbeitet.. teilweise so grottig das man sich schon die augen zuhalten muss...
naja das ist zumin meine meinung zu dem Thema.
ich fotographiere auch gerne, habe aber kein professionelles Equiment da mir das eindeutig zu teuer ist..
nur sehe ich das ganze anders .. hier gezeigte bilder sind als "gesamtwerk" zu betrachten, beides ist eine kunst, das knipsen der Fotos sowie die richtige bearbeitung.
nichts von beidem ist wirklich einfach und nur im zusammenspiel kann ich das festhalten was ich zeigen will.
und jeder der schonmal versucht hat ein wirklich misslungendes foto per bearbeitung zu verbessern weiß das dass unmöglich ist.. man kann dann höchstens mit effekten dafür sorgen das es ein "eyecatcher" wird.. aber wirklich toll empfindet das dann wohl keiner mehr.. es ist nur noch ein "effekthaufen"
Schlimm finde ich die bearbeitung ganz und garnicht.. sehr zeit und arbeitsaufwendig wenn man es nicht täglich macht aber nicht schlimm. Wenn man irgendeine zeitschrift am kiosk durchblättert ist diese auch 100% bearbeitet.. teilweise so grottig das man sich schon die augen zuhalten muss...
naja das ist zumin meine meinung zu dem Thema.
Ähnliche Themen
