Fotos mit K750i

snooopy365

Grand Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
2.364
Renomée
12
Hi!
wollte mal ein paar Schnappschüsse von meinem Fotohandy posten.

die Fotos bei dunkelheit wurden folgendermaßen geschossen und bearbeitet:

Frei aus der hand, ohne Nachtmodus, 1632x1224 pixel (resized to 800x600).
Nachher bearbeitet mit Neat Image (hierzu gleich noch eine Frage) und Licht+Farben mit Photoshop CS angeglichen.

hier erstmal ein gutes "tagfoto" in voller auflösung:
http://mitglied.lycos.de/snooopy3652/umbau/neu2/DSC00033.JPG
(keine bearbeitung!)

und nun ein Paar aufnahmen bei sehr schlechten lichtverhältnissen mit bearbeitung:
39.jpg

08.jpg

03.jpg

14.jpg

26.jpg

40.jpg

55.jpg

13.jpg


finde die fotos eigentlich (ok natürlich größtenteils durch die bearbeitung) eigentlich ausreichend dafür das man nicht extra eine kamera mitnehmen muss und bei den schlechten lichtverhältnissen machen die wenigsten digicams die ich bisher gesehn habe wirklich bessere fotos.

aber zu meinem Problem: bei den feuerfotos sieht man deutlich eine Farbabstufung, diese ist durch Neat Image dorthingelangt, wenn ich die bilder einzelnt bearbeite ist es nicht da, aber wenn ich als "batch" mit identischen settings mehre (oder auch nur ein bild) hineinlade sieht man im ergebniss diese abstufungen.. hat jemand eine idee wie ich sie wegbekomme OHNE jedes bild einzelnt zu bearbeiten?

ansonsten sind natürlich komments erwünscht :)
 
Für die in ein Mobiltelephon integrierte Kamera ganz anständig. Natürlich wären mit einer regulären Kompaktkamera (wesentlich) bessere Resulate möglich, sodass gar keine Nachberabeitung nötig wäre, aber wer schleppt schon immer eine solche Kamera mit. Insbesondere hätte man nicht solche Bildstörungen in Form von Rauschen und sonstigen Artefakten.
 
@snooopy365:

Für Fotos mit schlechter Beleuchtung ist der seperate, aufsteckbare Blitz des K750i einfach absolut unverzichtbar. Mit dem Teil mache ich selbst auf den dunkelsten Parties gute Schnappschüsse.

Hier mal selbstgeschossene Beispielbilder mit Blitz (unbearbeitet in Originalauflösung):





Hier noch 'ne Vorlesung ;D



Auf 1024 x 768 verkleinert sehen die für Handy-Fotos echt bombastisch aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
@thunderbird: Was kostet der Blitz? Scheint sich ja echt zu lohnen ;D
 
Hi,
also um die Relation nicht zu verlieren mußman hier wirklich sagen das die Bilder für ein Handy nicht übel sind.
Im vergleich zu meiner extrem alten A40, oder der A75 meiner Frau jedoch absolut schrecklich, un ddie A40 ist auch schon Jahre alt.
Warum:
Es gibt kaum scharfe Bereiche. Speziell bei dem "Tagbild" oder dem Bild aus der Vorlesung.
Bei dem Bild aus der Vorlesung kann man kaum die Tafel entziffern, was wohl weniger am Prof liegt. Die Bilder mit Blitz glänzen durch streifen, körner und was weiß ich noch alles.

und bei den schlechten lichtverhältnissen machen die wenigsten digicams die ich bisher gesehn habe wirklich bessere fotos.
Fuji F10.

Ach ja, nochmal ;) Für ein Handy nicht schlecht, aber gegen viele Compacte/Ultracompacte kein Land in Sicht.

MFG
 
@thunderbird: Was kostet der Blitz? Scheint sich ja echt zu lohnen ;D
Der ist bei eBay recht günstig zu haben. http://cgi.ebay.de/SONYERICSSON-MXE...ryZ32975QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Und vor allem ist er auch so klein, dass ich ihn immer am Schlüsselbund (da hab ich so eine kleine Tasche mit Reißverschluss dran) parat habe.

Es gibt zwar schon Digitalkameras, die kaum größer als Handys sind, aber wer schleppt schon immer Handy und Digitalkamera mit. Deswegen ist das für spontane Schnappschüsse echt optimal. Denn die Digicam hat man ja eh nie dabei, wenn man sie mal wirklich braucht ;D
 
Zuletzt bearbeitet:
Was mir dazu noch einfällt.
Ich hoffe Du hast die Einverständniss diese Fotos der Leute hier zu posten?
Warum? Sowas kann auch so ausgehen:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=56377&page=1&pp=10

Interessant ist das Beispiel des Pressefotografen der den Auftrag erhielt das Dorf im Frühling zu zeigen. Ein unbedarftes Foto des Markplatzes kostet Ihn IMHO den Job oder zumindest sewhr viel Geld weil kein Einverständiss vorlag.
Ich warte noch auf denjenigen der mich häßliche Fresse mal ablichtet, da krieg ich dann auch Schmerzensgeld weil jetzt alle wissen wie doof ich bin...oder jemand der meine Fotos klaut :D
 
Ich hoffe Du hast die Einverständniss diese Fotos der Leute hier zu posten?

Nee, hab ich nicht. Brauch ich aber auch nicht, das sind Kumpels von mir und denen ist das scheißegal (den Prof ausgenommen, den hier eh kein Schwein identifizieren kann). Weiß ja eh keiner, wer das ist, und auf meiner Homepage kann man die auch sehen (was die auch wissen).
 
der blitz hätte bei den fotos nichts genützt da es ebi solchen veranstaltungen dummerweise immer nebelmaschinen gibt.. so wird bei blitzfotos nur das bild milchig ;)


aber den blitz werde ich mir auch noch holen.
 
Nee, hab ich nicht. Brauch ich aber auch nicht, das sind Kumpels von mir und denen ist das scheißegal (den Prof ausgenommen, den hier eh kein Schwein identifizieren kann). Weiß ja eh keiner, wer das ist, und auf meiner Homepage kann man die auch sehen (was die auch wissen).

Sei Dir bei sowas nicht zu sicher! Man könnte auch mal mit Jemanden Streit haben, und dann ist es passiert!
 
§ 22 KunstUrhG; schrieb:
(1) Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden.

(2) Die Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, daß er sich abbilden ließ, eine Entlohung erhielt.
§ 22 KunstUrhG verlangt eine Einwilligung des Abgebildeten für die Verbreitung und Zurschaustellung seines Bildnisses. Eine solche Einwilligung liegt beispielsweise durch den Professor nicht vor, da er heimlich photographiert wurde, ohne das er Kenntnis von diesem Geschehnis hatte. Daher dürften die Bilder eigentlich nicht von dir veröffentlicht werden. Es gibt allerdings einige Ausnahmen von diesem Grundsatz, die in § 23 KunstUrhG geregelt sind.
§ 23 KunstUrhG; schrieb:
(1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden:

1. Bildnisse aus dem Bereich der Zeitgeschichte;

2. Bilder, auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeiten erscheinen;

3. Bilder von Versammlungen Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellte Personen teilgenommen haben;

4. Bildnisse, die nicht auf Bestellung angefertigt sind, sofern die Verbreitung oder Schaustellung einem höheren Interesse der Kunst dient.

(2) Die Befugnis erstreckt sich jedoch nicht auf eine Verbreitung und Schaustellung, durch die ein berechtigtes Interesse des Abgebildeten oder, falls dieser verstorben ist, seiner Angehörigen verletzt wird.
Man könnte auf den Gedanken kommen, dass die Nr. 2 und Nr. 3 des § 23 KunstUrhG Satz 1 einschlägig sind, aber das ist wohl nicht der Fall, denn diese Vorschriften scheinen eher auf Fälle abzuzielen, wo Personen unter freiem Himmel abgelichtet werden.
Das Bild, welches du von dem Professor gemacht hast, ist allerdings innerhalb eines geschlossenen Raumes entstanden. Weshalb keine der Ausnahmen von § 22 KunstUrhG im vorliegenden Fall eingreift. Deshalb ist der Anwendungsbereich der Strafvorschrift des § 32 KunstUrhG eröffnet.
§ 33 KunstUrhG; schrieb:
(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer entgegen den §§ 22, 23 ein Bildnis verbreitet oder öffentlich zur Schau stellt.

(2) Die Tat wird nur auf Antrag verfolgt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo!

nach langem hin und her hab ich mich auch für das K750i entschieden!
TOP Cam :)
2xupload_a92587b71f01126e216413f25f673c33.jpg

Das bild stammt aus Würzburg :-*
 
heheh .. jetzt lasst doch mal die Vollkasko-Mentalität, sich gegen alles rechtliche zu versichern :)

Der Prof hat jedenfalls bei P3Dnow! mehr Zuschauer als bei seiner Vorlesung - so scheint es mir jedenfalls :) Und sehr löblich von Thunderbird1400 an der Vorlesung teilgenommen zu haben (und einen Fotobeweis gemacht zu haben :D )

So Spass bei seite @ TB1400: BTW: Hast du mal ein Firmwareupgrade gemacht - habe ein w800i, das ja praktisch identisch ist - und dort habe ich mal gelesen, dass es ein Update gab, womit sich diese vertikalen Streifen noch bessern?
Aber ansonsten sind die Pics echt goil - wusste gar nicht, dass es so nen fotoblitz gibt!
 
Ja, ich habe regelmäßig Firmware-Updates gemacht.
 
Muss sagen, die Bilder schauen echt gut aus. Wenn ich jetzt mit meinem N90 vergleiche, hab ich doch'n bissl Neid, aber nur auf die Größe des K750i (aber das N90 ist ja meh als nur ein Fotohandy ;))

Jedoch, was das N90 richtig gut kann sind Makroaufnahmen, die Fotooptik macht sich da echt bemerkbar :) (siehe den Ring im Anhang)

Mal ein paar Bilders angehängt.

Nissan XTrail, schickes Fahrzeug, sowas bekommt man bei Europcar wenn man 'nen Golf Diesel haben möchte, die aber 'nen Benziner beschafft haben (aber natürlich zum Golf-Preis ;D)

Und Bilder kurz vor dem großen Sturm im Dezember...


Bin mal gespannt was der Nachfolger vom N90 kann. Soll ja 3MP und 3x optischen Zoom haben :D *buck*
 
eigentlich ganz nett, was fotohandys inzwischen können...
bin mit dem w800i auch ganz zufrieden.

obwohl gegen ne anständige kompaktknipse ist das immer noch nix.

mfg
 
wie kriegt ihr die schnappschüsse so scharf hin...
wenn ich ein scharfes bild haben will, muss ich fokusieren und nach der aufnahme nochmal ein paar sekunden still haben damit das bild nicht verschwischt...

hab auch das k750i
 
Ich habe jetzt auch seit einer Woche das K750i, und heute habe ich diesen Aufsteckblitz bekommen. (18 Euro incl. Versand bei Ebay).

Bei schwierigem Licht werden die Fotos dadurch echt besser!
 
Missbrauche mal unverschämterweise diesen Thread um ein aufgenommenes Bild vom Samsung D600 zu posten. Muss dazu sagen, dass man das Handy schon sehr ruhig halten muss, um solche Bilder hinzubekommen. Anderenfalls verwackelt die Cam durch ihr lange Auslösezeit gerne mal.

audi6je.jpg


PS: Leider nicht mein Audi A4 1.8T S-Line.

Gruß
Flasher
 
Das Bild haste aber auf 800x600 verkleinert, oder? Das Handy müsste bei 2 MP doch eine viel höhere Auflösung haben. Wenn ich meine Bilder auf 800x600 verkleinere, sehen die natürlich auch nochmal 'ne ganze Ecke besser aus.

Wenn's für das D600 einen Aufsteckblitz gäbe, würde ich mir das auch holen. Aber ohne Aufsteckblitz - no chance! Das will ich nie wieder missen, diese kleinen Pimmelleuchten an den Handys bringen einfach nichts...bei schlechten Lichtverhältnissen (hat man ja auf Parties immer) werden die Schnappschüsse dann total grottenschlecht, dann brauch ich auch kein Fotohandy.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast natürlich recht. Das Bild ist resized. Die maximale Auflösung des D600 beträgt 1600x1200 Bildpunkte.

Muss aber ehrlich gestehen, dass die Pics, welche das D600 macht nicht an die vom K750i mit Aufsteckblitz herankommen. Deine Bilder sind wirklich super für eine Handycam.

Aber für meine Zwecke ist das D600 vollkommen ausreichend. Außerdem hat es noch nette weitere Features, welche ein Kaufgrund waren. Z.B. die Möglichkeit auch Office-Dateien wiederzugeben. Ist zwar alles recht klein, sodass man immer zoomen muss, aber um unterwegs mal im Vorlesungsplan nachzuschauen optimal. :)

Gruß
Flasher
 
*Thread ausbuttel* :)

mal wieder K750i

Ich find, das sind diesmal excellente Bilder :D

2xupload_ec1f8ba21574f6613724c59af702354b.jpg


2xupload_0725545f22156b09d7eeff301bee7c80.jpg


2xupload_ee156759adeb36c06a02354c476a4b96.jpg


Und hier hab ich versucht die PanoramaFunktion zu testen *g*

2xupload_12ac3ee5e0d73bc43fafa511ba2d6c2f.jpg
 
hier mein handy-lieblingsbild ;) (mit dem k750i + fotolicht aufgenommen)

pic: (draufklicken für volle ansicht)
 
Hmmm Speck :D
Lecker :D
 
Zurück
Oben Unten