Ja Ja, die Zockerei

Guten Abend,

als ich grade bei FahMon reingeschaut habe, stach mir diese Nachricht ins Auge und war etwas überrascht sowas zu lesen...

[17:22:30] Completed 85000 out of 250000 steps (34)
[17:52:59] Writing local files
[17:52:59] Completed 87500 out of 250000 steps (35)
[20:53:00] 3 hours since checkpoint written...
[20:53:00]
[20:53:00] Folding@home Core Shutdown: EARLY_UNIT_END
[20:53:04] CoreStatus = 72 (114)
[20:53:04] Sending work to server


[20:53:04] + Attempting to send results
[20:53:04] - Error: Could not read results file work/wuresults_01.dat from disk
[20:53:04] - Error: Could not read unit 01 file. Removing from queue.
[20:53:04] - Preparing to get new work unit...

Wo ich allerdings nicht ganz klar komme, C&C Renegade ist ein verhältnismäßig altes Spiel Wenn ich ein etwas neueres Spiel auftrage z.B. Dungeon Siege 2 oder auch NfS MW, rechnen die Clients wenigstens weiter, wenn auch stark verlangsamt

Wie dem auch sei, sowas ist mir bis jetzt auch noch nicht passiert! Einen Client abzuschalten, bevor einem die WU abschmiert, scheint da ganz angebracht sein...
zumal es wieder eine 600er Gromacs war

Die Krönung war aber dann doch, finde ich zumindest, dass mein PC das WU-Ergebnis nicht mehr lesen konnte und deswegen nicht abschicken konnte - hätte wenigstens paar Punkte gegeben!

Und das nur weil ich mal wieder bissl länger gezockt habe
Sorry, aber das musste jetzt mal raus


Gruß
Oberst_K

Hallo Oberst K!

Verwendest du den Grafik-Client? Der muckt mal hier, mal da, insbes. wegen seiner OpenGL-Implementierung.

Grüße, Gerby

Hi Gerby,

nein ich verwende zwei Textclient´s V5.03; Aber ich denke es ist im Nachhinein recht einfach zu erklären:

Wenn ich mir den Task-Manager ansehe, die beiden Text-Client´s schlagen mit je 100MB Speicherauslastung zu Buche,
ein neueres Spiel locker mit 500MB + Windows mit vll auch nochmal 100MB,
dann sind wir schon bei blauäugig gerechneten 800MB!!

Ich hab mir jetzt nicht genau die Auslastung bei Renegade angesehen, aber ich glaube,
sowas kann 1GB RAM schon ins Schwitzen bringen...

Gruß
Oberst

P.S.: Scheinbar habe ich bis jetzt nie so lang an einem Stück gespielt, seit ich für F@Home rechne...? Wäre doch durchaus drin, oder?

Noch ein Tipp für zwei gleichzeitig laufenden Clients: Beide gehen erst einmal davon aus, dass sie den vollständigen Hauptspeicher zur Verfügung haben, und das wären ja bei 1 GB theoretisch 2 GB, die du nicht hast. In der Client-Konfig kannst du jedoch für jeden Client den maximal verwendbaren Speicher einstellen. Ich würde das einfach mal reduzieren (auf jeden Fall auf je 512 MB bei 1 GB Gesamt-RAM). Wenn du oft daddelst, wären hier evtl. noch kleinere Werte sinnvoll ( - ausprobieren). Dann wissen die Client-Instanzen woran sie sind und laufen nicht in die Speicherfalle.

Irgendwo in den endlosen Weiten der F@H-FAQs/-Wikis/-Foren meine ich auch schonmal gelesen zu haben, dass es sowieso empfohlen wird, große sowie advanced WUs nur auf einem Client laufen zu lassen. Mir fallen jedoch die Gründe nicht mehr ein. Ich denke es waren wohl Stabilitätsfragen. Aber wenn i.d.R. bei dir alles löppt, dann ist das wohl nicht weiter wichtig.

Viel Spaß weiterhin beim Daddeln. Und verpass Weihnachten nicht.

Gerby

Ich denke das liegt aber auch am Spiel und dem Programmierstiel.

Man kann auch mit sinnlosen und unwichtigen Dingen 100% die CPU auslasten.

Diese ganzen @Home-berechnungs-Tools laufen doch alle mit geringer Priorität und bekommen das was die anderen Programme übrig lassen.

Gerby19 schrieb:

Noch ein Tipp für zwei gleichzeitig laufenden Clients: Beide gehen erst einmal davon aus, dass sie den vollständigen Hauptspeicher zur Verfügung haben, und das wären ja bei 1 GB theoretisch 2 GB, die du nicht hast. In der Client-Konfig kannst du jedoch für jeden Client den maximal verwendbaren Speicher einstellen. Ich würde das einfach mal reduzieren (auf jeden Fall auf je 512 MB bei 1 GB Gesamt-RAM). Wenn du oft daddelst, wären hier evtl. noch kleinere Werte sinnvoll ( - ausprobieren). Dann wissen die Client-Instanzen woran sie sind und laufen nicht in die Speicherfalle.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, wusste gar nicht dass man den Speicher in der Config einstellen kann --> klarer Fall von Lesen bildet

Gerby19 schrieb:

Irgendwo in den endlosen Weiten der F@H-FAQs/-Wikis/-Foren meine ich auch schonmal gelesen zu haben, dass es sowieso empfohlen wird, große sowie advanced WUs nur auf einem Client laufen zu lassen. Mir fallen jedoch die Gründe nicht mehr ein. Ich denke es waren wohl Stabilitätsfragen. Aber wenn i.d.R. bei dir alles löppt, dann ist das wohl nicht weiter wichtig.

Zum Vergrößern anklicken....

nee dat funzt tadellos und ans übertakten denk ich auch grad weniger

Gerby19 schrieb:

Viel Spaß weiterhin beim Daddeln. Und verpass Weihnachten nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

hmm, ich werd´s versuchen

Gruß
Oberst

Devastators schrieb:

Ich denke das liegt aber auch am Spiel und dem Programmierstiel.

Man kann auch mit sinnlosen und unwichtigen Dingen 100% die CPU auslasten.

Diese ganzen @Home-berechnungs-Tools laufen doch alle mit geringer Priorität und bekommen das was die anderen Programme übrig lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bezüglich der Prozessor-Last hast du sicherlich recht. Was die Speicherverwaltung angeht, bin ich mir da nicht so sicher, mal abgesehen davon, dass ich mich damit auch nicht so gut auskenne. Theoretisch sollte es ja auch so sein, dass die Clients so viel Speicher anfordern können, wie sie wollen. Windows muss dann halt anfangen zu swappen.

In der Hinsicht sind die F@H-Clients wohl nicht das gelbe vom Ei. Es wurde bei der Programmierung wohl primär Wert auf die gute Umsetzung der Berechnung gelegt und erst bei Bedarf auf Systemoptimierung (meine Vermutung).

Oberst K schrieb:

Danke, wusste gar nicht dass man den Speicher in der Config einstellen kann --> klarer Fall von Lesen bildet

Zum Vergrößern anklicken....

Ab der Version 5.04.

Hat mich auch geholfen.

Gerby19 schrieb:

Bezüglich der Prozessor-Last hast du sicherlich recht. Was die Speicherverwaltung angeht, bin ich mir da nicht so sicher, mal abgesehen davon, dass ich mich damit auch nicht so gut auskenne. Theoretisch sollte es ja auch so sein, dass die Clients so viel Speicher anfordern können, wie sie wollen. Windows muss dann halt anfangen zu swappen.

Zum Vergrößern anklicken....

stimmt auch was Du sagst, jedes Programm bekommt soviel Speicher wie es anfordert, bis nix mehr da ist. Wer dann kommt hat Pech gehabt.

Ich merke die mangelnde Prozessorlastaufteilung immer wenn ich neben Spielen im Hintergrund konvertiere.
Sind beide Prozesse gleich Priorisiert kann ich das Spiel nicht spielen.
Wenn ich das Spiel höher setze wird nurnoch sehr sehr langsam konvertiert.
DualCore muss her

thorsam schrieb:

Ab der Version 5.04.

Zum Vergrößern anklicken....

Ups, stimmt. Hab ich glatt vergessen. Da kannst du natürlich lange lesen, Oberst.

Nun hat es meine 1481er auch erwischt. Schwups und weg war sie . Ich glaube aber das es ein kleiner Fehler im Client ist. Da ich nur der Planer 3 gespielt habe und das braucht kaum System Leistung.