Russen wollen ab 2020 den Mond ausbeuten [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Russen wollen ab 2020 den Mond ausbeuten

Pollux

01.02.2006, 04:52

Die Russen schmieden äußerst ehrgeizige Pläne für die bemannte Raumfahrt. Bis zum Jahr 2015 wollen sie auf dem Mond eine dauerhafte Basis errichten. Und das soll erst der Anfang sein: Spätestens 2020 soll der industrielle Abbau von Helium-3 beginnen.

mehr >>>
spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,397597,00.html

Sir Ulli

03.02.2006, 01:07

sempron64

25.05.2006, 11:06

CouGar_01

25.05.2006, 11:37

Na immerhin hat der Mond keine Atmosphäre die sie kaputtwirtschaften können *noahnung*

Aber der Thread is ja schon bissl älter gibts da überhaupt was neues?

btw: find ich toll das es dieses neue Unterforum gibt ;)

Hai-Tec

25.05.2006, 11:40

Hat Putin wieder mit Schröder gesoffen? ;D

gast146

25.05.2006, 11:51

Wem gehört eigentlich der Mond?

Gibt vielleicht erstma nen Krieg um ihn aufzuteilen*g*

Alba

MagicEye04

25.05.2006, 12:45

Bevor die auf dem Mond Rohstoffe abbauen sollen sich erst mal auf der Erde industriell und wirtschaftlich weiterentwickeln. Die sind ja noch auf dem Stand von 1960.
Und außerdem würde ich erst mal für Ruhe in Tschetenien sorgen, bevor ich auf den Mond gehe.
Wahrscheinlich noch ein Plan von den Sowjets unter Stalin. *chatt* ;) *noahnung*
Die MiG29, die ich letztens bewundern durfte, machte einen verdammt aktuellen Eindruck.
So lange die VS-Amerikaner die Erde ausbeuten und ihren besetzten Gebieten nicht für Ordnung sorgen können, sollte es wohl legitim sein, anderen Nationen Ähnliches zuzugestehen.
Ich glaube zwar nicht, daß es in den nächsten 50 Jahren wirtschaftlich möglich ist, Rohstoffe vom Mond zu holen - aber wenn sie es unbedingt versuchen wollen...

Bugstore

25.05.2006, 20:28

Die MiG29, die ich letztens bewundern durfte, machte einen verdammt aktuellen Eindruck.

Die Mig29 ist ne Entwicklung aus den 70igern (Erstflug 1977). Und es geht nicht um Waffentechnik, sondern darum das eigene Volk ausreichend versorgen zu können und die innenplotische Lage stabil zu halten.

MagicEye04

25.05.2006, 21:24

Gut, ich meinte die MiG-29OVT mit mit 3-D-Schubvektorsteuerung.
Die tanzt förmlich am Himmel und ist voll aktueller Computertechnik.

Das eigene Volk vernachlässigen fast alle großen Nationen - selbst wir.

Bugstore

25.05.2006, 21:33

Du wirst doch unseren sozialen Sicherungssysteme nicht mit den russischen vergleichen wollen?

sir_max

25.05.2006, 22:24

Wem gehört eigentlich der Mond?

Gibt vielleicht erstma nen Krieg um ihn aufzuteilen*g*

Alba

Niemanden natuerlich. Trotzdem haben wir uns nicht darrauf geeinigt, dass er auch niemanden gehoert.

Mehr dazu gibt es bei Wikipedia

Moon Treaty (http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_Agreement)

MagicEye04

25.05.2006, 23:08

Du wirst doch unseren sozialen Sicherungssysteme nicht mit den russischen vergleichen wollen?

Nö, aber eine stark wachsende Zahl von Menschen, die nach offizieller Definition als "arm" gelten, Hartz4, ein Rentensystem, was in wenigen Jahren kollabiert, Globalisierung um jeden Preis etc. sind nicht gerade Dinge, die man als tolle Errungenschaften feiern müßte.

Klar, woanders verhungern Menschen, in Russland wird man wegen Homosexualität verhaftet und im Nahen Osten werden Kinder mit Bomben aufeinander gehetzt.
Aber wenn man sich vor der eigenen Haustür umschaut, dann kommt mir auch hier das Gruseln.

Sir Ulli

25.05.2006, 23:52

ich sehe es schon kommen

Öl auf dem Mond

Mr Bush hat erklärt das alles Öl auf dem Mond den Amerikanern gehört, und zur Not wird das auch verteitigt...

mfg
Sir Ulli

eamC

26.05.2006, 04:08

Naja, immerhin scheinen sie ja noch Pläne für die Zukunft zu haben, für eine große Nation zeigen sie mir im Moment nur wenig Initiative.

Und mir ist sowieso lieber die Russen auf dem Mond zu sehen als die USA, aber sobald sich herausstellt, dass die Mondbasis Bin Ladens neuer Unterschlupf ist, werde die wohl auch dort hinzustoßen ;) .

Fuel

26.05.2006, 07:54

Und mir ist sowieso lieber die Russen auf dem Mond zu sehen als die USA

Hm, eher keinen von beiden. Wenn´s um soviel neue "eventuelle" Rohstoffvorkommen und Nutzfläche geht - welche einfach nur Macht bedeuten - möchte ich nicht sehen, wie sich die Weltmächte darum streiten. Andererseits, bis dahin wird sich wohl doch noch einiges an den Machtstrukturen ändern - neue Präsidenten etc. dass man jetzt wahrscheinlich noch nicht viel sagen kann. Obwohl sich die USA nicht vom Trohn stoßen lassen wird, denke ich. Aber kann man´s wissen *noahnung*

MagicEye04

26.05.2006, 12:12

Als ob die VSA von einem Präsidenten regiert werden würden... *lol*
Der ist doch nur eine Marionette.

Frankenpower

04.06.2006, 12:49

Wen kümmerts schon, wer was auf dem Mond macht? Sollen die doch. Müsste im 21. Jhd. nicht endlich Schluß sein mit diesem Kalte-Krieg.mäßigen WIR und DIE ANDEREN? Wir sind eine Welt! Wir sind eine Gattung!

Dr. Daman

04.06.2006, 19:17

Niemanden natuerlich. Trotzdem haben wir uns nicht darrauf geeinigt, dass er auch niemanden gehoert.

Mehr dazu gibt es bei Wikipedia

Moon Treaty (http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_Agreement)

Na das war ja wohl nichts den hat ja sogut wie keiner Unterschrieben - USA nicht, Dt. nicht, russland nicht, UK nicht*suspect*

Messiahs_128

04.06.2006, 20:22

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=104849&highlight=mond+grundst%FCck

O_o man kann ihn aba kauf

skyphab

04.06.2006, 20:56

Hat Putin wieder mit Schröder gesoffen? ;D

Haha *lol*
Kommt einem aber wirklich wie so ne Schnapsidee vor...;D

Blutengel_6_6_6

05.06.2006, 19:02

na ja und den kansen atom müll der so offen bei den russen lagert soll sie erst mall weg reüemen (uboot ect. ) were wichtiger

Pollux

01.07.2006, 07:55

ich sehe es schon kommen

Öl auf dem Mond

Mr Bush hat erklärt das alles Öl auf dem Mond den Amerikanern gehört, und zur Not wird das auch verteitigt...

mfg
Sir Ulli

Es wird noch ein mächtiges Gerangel um das Helium3 geben :(

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Doch der Mond - so karg er auch aussieht - ist reich an Rohstoffen. Im Mondgestein lagern etwa eine Million Tonnen des Edelgases Helium 3. Eine Tonne davon ist derzeit vier Milliarden Dollar wert. Helium 3 entsteht durch Kernfusion in der Sonne und wird durch die Sonnenwinde auch zum Mond getragen. Mit einem Sonnenspiegel könnten die notwendigen 700 Grad Celsius zur Lösung des Gases aus dem Gestein erreicht werden. Vielleicht werden wir in Zukunft die Erde mit umweltfreundlicher Energie vom Mond versorgen.

http://www.br-online.de/wissen-bildung/thema/mond/trabant.xml

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Darüber hinaus hat der Mond verschiedene einzigartige Ressourcen, welche für die Menschheit günstig sind. Die Mineralien und Energieressourcen auf dem Mond sind wichtige ergänzende Reserven für die Ressourcen auf der Erde und werden eine weitreichende Bedeutung für die nachhaltige Entwicklung der menschlichen Gesellschaft auf der Erde produzieren. Das Helium-3 im Mondboden ist ein neuer Typ von Treibstoff, der sauber, hocheffizient, sicher und billig ist. Er kann die Energiestruktur der menschlichen Gesellschaft verändern. Ein Gramm Gold kostet 11 US$, während 1 Gramm Helium-3 400 US$ kostet. Das Helium-3 auf dem Mond kann den Strombedarf der Menschheit für über 10 000 Jahre decken. Wissenschaftliche Statistiken zeigen, dass 100 Tonnen Helium-3 die ganze Erde mit Energieversorgung für ein Jahr ausstatten könnte. Die Erforschung des Inhalts und der Verteilung von Helium-3 auf dem Mond im Rahmen von Chinas Mondforschungsprojekt wird eine solide Grundlage für die Menschheit legen, in der Zukunft Mondnuklearenergie zu nutzen.

http://www.bjrundschau.com/2004-20/2004.20-fm-1.htm

DarkGraveYard

01.07.2006, 15:03

MagicEye04

01.07.2006, 15:14

Wenn Helium3 durch Kernfusion erst entsteht, kann man sich Selbige wohl ganz sparen und gleich das Gas Energiebringend verbrennen?

TiKu

01.07.2006, 17:46

Mal ne Frage am Rande. Wofür braucht man Helium3? Etwa zur Kernfusion? Wenn ja, dann können wir uns ja eh noch zeitlassen, da ja ITER erst in ca. 50 Jahren in Betrieb gehen soll, oder hat sich da auch schon wieder was geändert? Bin da nicht mehr auf dem laufenden.Der ITER soll ca. 2015-2017 in Betrieb gehen.
Helium 3 wird bei der Kernfusion benötigt. Wozu genau weiß ich jetzt aber auch nicht.

Benrichards

03.07.2006, 22:25

Sir Ulli

04.07.2006, 01:05

wenn die Russen erstmal da oben anfangen abzubauen dann wird das wohl die erste interplanetare Umweltverschmutzungszone werden....:-X

kann mir aber nicht wirlich vorstellen,dass die Rusenn bei ihrem Haushalt auch noch Geld für so ein riesen Projekt haben werden,das muss dann schon ein Gemeinschaftsproject wie die ISS werden....damit sich das rentiert.

Geld genug haben die Russen,

schau mal wie schnell die ihre Auslandsschulden zurückgezahlt haben, und genug verdienen sie ja auch dank hoher Öl und Gaspreise.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,421878,00.html

wäre vor Jahren nicht denkbar gewesen...

aber ob das Geld auch sinnvoll investiert wird ist ne andere Sache...

mfg
Sir Ulli

vamp

04.07.2006, 16:18

Die Mig29 ist ne Entwicklung aus den 70igern (Erstflug 1977). Und es geht nicht um Waffentechnik, sondern darum das eigene Volk ausreichend versorgen zu können und die innenplotische Lage stabil zu halten.
Es werden ja auch nicht die alten Maschienen einfach mit neuer Elektronik ausgestattet, sondern es wird nur die alte bewärte Plattform verwendet :]

Eurofighter ist ja auch nicht junger wenn du schon so willst :]

edit: es gibt eine Doku Reihe über die russische Militär- und Raumfahrtstechnik "Ударная Сила". Das meiste davon war früher unter strengen Verschluss also absolut geheim, so dass so gut wie niemand über die tatsächliche Leistungen der russ. Technik bescheid wusste. Jetzt wird es langsam veröfentlicht und ist für jeden zugänglich.
Wenn man sie durch hat, wird es einem die Augen öffnen und die dumme Vorurteile werden danach mit absoluter Sicherheit verblassen.

Hübie

04.07.2006, 17:50

Helium3 ist afaik das Ergebnis aus der Schmelze von Deutherium und Trithium. Es ist sehr energiehaltig und erspart den Aufwand es herstellen zu müssen.

bye Hübie

Desertdelphin

21.07.2006, 21:32

MagicEye04

21.07.2006, 21:49

Rate mal, warum da eine 3 hinter dem Hellium steht...

http://www.asi.org/images/asi199500002.gif

eamC

22.07.2006, 13:59

Also wer meinte den Russen mangelt es an Geld, der sollte wissen, dass man den Staatshaushalt nicht auf Grund von Propagandafilmen messen sollte ;).
Im Ernst, das Land mit der wohl größten Staatsverschuldung sind die USA, die Russen haben massenhaft Geld, solange das Gas "fließt".

Was eine stabile innenpolitische Lage angeht, wüsste ich nicht, was es da zu bemängeln gibt. Soweit ich weiß steht Russland nicht gerade vor einer Revolte und Armut gibt es überall, wo es Zivilisation gibt.

CouGar_01

22.07.2006, 16:03

wenn die Russen erstmal da oben anfangen abzubauen dann wird das wohl die erste interplanetare Umweltverschmutzungszone werden....:-X

Was aber eigentlich relativ egal ist, da es auf dem Mond wenigstens keine Atmosphäre gibt, die man kaputt-wirtschaften könnte... Das ist erst wieder ne Thematik wenns zum Mars geht.

[P3D] Crazy_Chris

23.07.2006, 12:41

Ich glaube es wird noch sehr lange dauern bis der Abbau von Rohstoffen auf den Mond wirtschalftlich genug sein wird. Wenn sie 2015 sagen meinen sie wohl eher 2035...*buck* ;)

Wenn man alleine überlegt was die ISS kostet und wie lange deren Aufbau schon dauert dann glaub ich nicht das es so schnell was wird. Die Gesamtkosten werden auf 100 Mrd Dollar für die ISS geschätzt. Das Mondprojekt der Russen wäre sicher wesentlich teurer und technologisch Anspruchsvoller.

Hübie

23.07.2006, 17:31

Und wenn man es einathmet dann wird die Stimme höher, man kann damit Luftbalons füllen auf denen "VOTE 4 BUSH" steht und Putin kann es verflüssigen lassen und gibt es seiner Koksenden Verwandschaft in Sprizenform. Daher der Preis.

Aber es ist wieder lächerlich zu glauben das der Preis nur ANSATZWEISE so hoch bleibt. Selbst wenn 1 Tonne auf die Erde gebrach wird ist der Preis schon ganz unten weil kein bedarf besteht. Und den Preis für 1 Gramm auf 4 Tonnen hochzurechnen zeugt auch nicht grade vom einfachsten Wissen das ich im westen lernen durfte: Angebot und Nachfrage... ;-)

Scheinst ja nich so die Ahnung zu haben. Aber is okay. Kernfusion ist die Zukunft. Und dazu braucht man eben He3...
Ich finde es nur fragwürdig, ob sich das preislich tatsächlich lohnen würde, Helium vom Mond zur Erde zu bringen... *noahnung*

bye Hübie

SILen(e

23.07.2006, 19:59

Was aber eigentlich relativ egal ist, da es auf dem Mond wenigstens keine Atmosphäre gibt, die man kaputt-wirtschaften könnte... Das ist erst wieder ne Thematik wenns zum Mars geht.

Beim Mars ist das aber auch erstmal egal, da es bei unserer Atmosphärenverschmutzung darum geht, dass Polkappen schmelzen und es natürlich negative Einflüsse auf Tier- und Pflanzenwelt hat...
Solange Menschen auf dem Mars eh unter Kuppeln leben müssen und sich nicht herausstellt, dass es auf dem Mars Regenwälder gibt hat eine Atmosphärenverschmutzung dort keinen direkten Nachteil.

Nachtschicht

23.07.2006, 20:22

Im Ernst, das Land mit der wohl größten Staatsverschuldung sind die USA, die Russen haben massenhaft Geld, solange das Gas "fließt".
Genau, das Einzige, was in der Wirtschaft von Bestand ist, sind Bodenschätze. Wenn ein Land auch noch in der Lage ist, diese gegen Invasoren zu schützen - um so besser. Genau das kann Russland als Atommacht. Irak konnte das nicht. Iran unternimmt gerade den Versuch, über seine Ressourcen zu bestimmen.

Wenn Russland seine Energielieferungen einstellen würde, würde die westeuropäische Wirtschaft darunter leiden und Otto-Normalverbraucher frieren.

Wenn im Gegensatz Deutschland oder Amerika nicht mehr exportieren würden, gäbe es kein Mercedes und kein Microsoft mehr - wen kümmert das - es gibt Toyota und Linux.

aekschn

26.07.2006, 14:09

Zur Kernfusion braucht man kein He3.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kernfusion

Man kann es zwar auch benutzen. Aber das erst vom Mond zu holen wäre etwas zu aufwendig, da wir hier genug Wasser haben( Deuterium und Tritium).

Desertdelphin

26.07.2006, 16:56

Scheinst ja nich so die Ahnung zu haben. Aber is okay. Kernfusion ist die Zukunft. Und dazu braucht man eben He3...
Ich finde es nur fragwürdig, ob sich das preislich tatsächlich lohnen würde, Helium vom Mond zur Erde zu bringen...

bye Hübie

Hab genug Ahnung und mein Post hat sich auf den WIRTSCHAFTLICHEN Aspekt bezogen. Ich beschäftige mich schon lange privat mit der Kernfusion (ok ich lese immer alles was ich finden kann *G*) und mir ist durchaus klar wofür Helium 3 gebraucht wird.

Aber es geht mir darum das bis 2020 Helium 3 noch nicht ANSATZWEISE in den massen gebraucht wird und selbst WENN, dann wird es niemals zu solchen Preisen gehandelt werden. Das ist es worauf ich hinaus will. Es ist derzeit NUR so teuer weil es so selten ist und sogut wie garnicht gebraucht wird.

Man stelle sich vor es gäbe auf der Erde keine Kohle und der Mond bestände daraus. Die Die ersten Versuchskohlekraftwerke laufen mit "künstlich" hergestellter Kohle die SCHWEINETEUER ist (sagen wir soviel wie Helium 3 heute) und dann planen wir das Zeuch vom mond zu holen. Mit einem Schlag wird der Preis ewig sinken. Ganz einfach da das Angebot DRASTISCHST steigt, fast unendlich wenn man das künstlich hergestellte Helium3/Kohle außer Acht lässt.

Ich hoffe dir ist jetzt klar was ich meine ;-) Ich wollte nur klar machen das dieser utopisch hohe Preis quatsch ist und man bedenken muss das sich das nicht so schnell rentieren wird wie man vieleicht beim ersten Durchlesen denkt. "Da schicken die russen 40 Tonnen runter und schon ham se das Geld 10 mal rinne" Der Preis wird nicht linear sondern mehr als quadratisch sinken.

Hübie

27.07.2006, 08:20

Na dann ist ja gut. Wirtschaftlich stelle ich das nämlich ebenfalls arg in Frage.

Schweres Wasser (Tritium) kommt übrigens auf der Erde zu selten vor, deshalb ist Helium3 sinnvoller ;)

bye Hübie

*bla

31.07.2006, 15:08

Also wer glaubt denn bitteschön noch an ein Monopol im Weltraum.
Solange die Wissenschaft im Weltall noch so teuer ist, werden sich mehrere Länder an einem Projekt beteiligen um die Kosten zu teilen.
Und der kalte Krieg ist auch vorbei, zumnidestens öffentlich. :P

Desertdelphin

31.07.2006, 16:29

Ach wenns sich lohnt wird die USA ganz schnell ALLEINE tätig. Und so teuer ist das auchnicht.

100 Milliarden für die ISS. LoL. Die geben das 6 fache allein fürs Militär im Jahr aus.

Ich denke da kann nur Europa und China vorerst mithalten. Und die Russen... naja..

*bla

31.07.2006, 22:33

Sir Ulli

31.07.2006, 23:15

wenn es denn reichlich ÖL geben würde, wären die Amerkaner schon längst da.

mfg
Sir Ulli

arne36

01.08.2006, 01:32

Hallo! Frage : Wie soll das Öl zur erde runtergebracht werden,wenn wir mal annehmen es wäre schon in einem großem Tanker im All. Was ist mit der Schwerkraft ,wenn zb eine lange pipeline bis auf die Erde gebaut wird( ob so etwas hält ist eine andere sache.Was wollen wir mit öl?Also Ich kann Mir beim besten Willen nicht vorstellen das wir Im weltall unterwegs sind um öl zu holen. mfg arne

TiKu

01.08.2006, 02:36

Schonmal überlegt wie Öl entsteht? Schonmal überlegt, ob es Öl auf dem Mond geben kann? ;)

Hübie

01.08.2006, 07:52

Also wenn wir auf dem Mond Atmosphäre schaffen, ein paar Blümchen und Pflänzchen da hinstellen haben wir in ein paar Millionen Jahren Öl aufm Mond ;D :D *lol*

bye Hübie

aekschn

01.08.2006, 15:52

Wieso überhaupt Öl ! Lasst uns Kohle machen :)

http://www.heise.de/tr/artikel/75987

CouGar_01

01.08.2006, 16:42

Beim Mars ist das aber auch erstmal egal, da es bei unserer Atmosphärenverschmutzung darum geht, dass Polkappen schmelzen und es natürlich negative Einflüsse auf Tier- und Pflanzenwelt hat...
Solange Menschen auf dem Mars eh unter Kuppeln leben müssen und sich nicht herausstellt, dass es auf dem Mars Regenwälder gibt hat eine Atmosphärenverschmutzung dort keinen direkten Nachteil.

Ja gut, aber da bin ich dann wieder der Meinung, dass es sich einfach nicht gehört auf einem Planeten rumzusauen, auf dem sich nun sowas wie ein atmosphärisches Gleichgewicht eingestellt hat. Vielleicht ist diese Atmosphäre ja irgendwann die Basis das sich dort wieder Leben entwickelt, wer weiß *noahnung* Deshalb halt ich auch nich von diesem "Terra-forming" quatsch,..... aber das ist ein anderes Thema.

@ Kohle aus Biomasse: Das ist doch eine verdammt schlechte Lösung,..... die Herstellung der Kohle mag ja "Umweltschonend" sein, aber wenn sie dann verbrannt wird hat man doch wieder das CO2 Problem...........

Imho sollte der langsame Mangel an fossilen Brennstoffen zu Alternativen führen,.... nich dazu das man die Stoffe synthetisch herstellt.....

Captn-Future

01.08.2006, 17:01

Es sollte irgendwie einfacher sein, eine bestehende Infrastruktur zu nutzen, als einen neuen Energieträger zu entwickeln, bei dem alles anders ist.

Her mit dem künstlichen Super-Plus aus Sägemehl!

Nachtschicht

01.08.2006, 17:51

Also wenn wir auf dem Mond Atmosphäre schaffen, ein paar Blümchen und Pflänzchen da hinstellen haben wir in ein paar Millionen Jahren Öl aufm Mond ;D :D *lol*

So dachten auch die Aliens, die das "Erd"-Öl geschaffen hatten. *kopfkratz

aekschn

01.08.2006, 18:20

@ Kohle aus Biomasse: Das ist doch eine verdammt schlechte Lösung,..... die Herstellung der Kohle mag ja "Umweltschonend" sein, aber wenn sie dann verbrannt wird hat man doch wieder das CO2 Problem...........

Das verschlimmert das CO² Problem nicht , da dieselbe Menge CO² durch die Photosynthese aus der Atmosphäre entnommen wurde. Quasi ne Nullrechnung.

Das Problem ist die Nutzung der Fossilen Brennstoffe die vor Millionen von Jahren eingelagert wurden.

Richtig schlimm wird es, wenn durch die Erderwärmung die Unterseeischen Methanhydrat Lager "auftauen" denn Methan ist ein noch stärkeres Treibhausgas als CO².

Dann ist echt zappenduster.

CouGar_01

01.08.2006, 18:26

Das verschlimmert das CO² Problem nicht, da dieselbe Menge CO² durch die Photosynthese aus der Atmosphäre entnommen wurde. Quasi ne Nullrechnung.

Stimmt, das is natürlich peinlich *buck*

arne36

01.08.2006, 21:48

Ich nehme an Du meinst mich ,aber wieso?Ich erwähnte mit keiner Silbe den Mond,für Mich ist es nur merkwürdig wie probleme des tranportes der Rohstoffe von "statten "??? gehen sollen mit unserer derzeitigen technik*noahnung* Das war alles! was hat das nur mit dem Öl zu tun,Meiner Meinung nach war das desstrucktiv von Dir und hatte nur zur absicht Mich dumm da stehen zu lassen,aber jetzt stehst Du Dumm da.:o

mfg arne

TiKu

01.08.2006, 21:55

Hey, nimms Dir nicht so zu Herzen. Jemanden dumm dastehen lassen, war nicht meine Absicht. Falls das falsch rübergekommen ist, bitte ich um Verzeihung. :)
*nen Bier rüberreich*

arne36

01.08.2006, 23:16

Hey, nimms Dir nicht so zu Herzen. io ist angekommen danke
mfg arne

Hübie

02.08.2006, 08:34

Nun da ihr euch wieder lieb habt *prost* ;D

Vielleicht haben die Russen ja einen neuen Antrieb entwickelt ;) :] (Wer ´s glaubt...)

bye Hübie

arne36

02.08.2006, 22:15

Ich möchte nicht wissen was Heute schon alles möglich ist und trozdem nicht an die Öffentlichkeit dringt weil Konzerne ihre Absätze und Marktherrschafft befürchten.:]

mfg arne

Fra9om

02.08.2006, 23:17

Mal ne Frage am Rande. Wofür braucht man Helium3? Etwa zur Kernfusion? Wenn ja, dann können wir uns ja eh noch zeitlassen, da ja ITER erst in ca. 50 Jahren in Betrieb gehen soll, oder hat sich da auch schon wieder was geändert? Bin da nicht mehr auf dem laufenden.

Hi,
Das ist eine sehr berechtigte Frage!

Soweit ich weiss kann man damit Ultrakryostaten betreiben die extrem niedrige
Temperaturen im Millikelvin-Bereich erreichen.

Die Russen wollen sicher tolle CPU-Kühlanlagen verkaufen ;)

aber wahrscheinlicher läufts auf eine (wie so oft) militärische Nutzung hinaus
(Railgun,Plasma,Gauss,Laser,..)

oder Fusionsreaktoren die ich auch nicht unbedingt sinnvoller finde,da wir ja schon
einige Jahre ein tolles Fusionskraftwerk besitzen das unfassbar
viel Energie liefert und nicht nur störungsfrei sondern
dazu noch völlig kostenlos noch viele Jahre ( etwa 3 862 894 293 jahre;) )
zur Verfügung steht.

Fazit: Es gibt dringlichere Dinge die angepackt werden sollten!
Es wird zu viel für solchen Firlefanz ausgegeben und die wirklich
grundlegenden Probleme werden oft als unlösbar hingenommen.
Die Welt unserer Zeit ist ein riesen Kindergarten!

Grüsse

Fra9om

arne36

03.08.2006, 00:34

Wo steht das denn ?*noahnung*

Es gibt dringlichere Dinge die angepackt werden sollten! , Richtig Richtig;)

mfg arne

TiKu

03.08.2006, 00:53

Wo steht das denn ?*noahnung*In ca. 12 Stunden wird es Dich wieder kräftig zum Schwitzen bringen. Dann solltest Du es auch sehen, aber ich würde es mir nicht direkt anschauen.;)

arne36

03.08.2006, 01:08

Woher möchtest Du wissen das es sowas nicht schon gibt? außer der sonne ,er ist vieleicht ein Krack oder hat was mit dem Geheimdienst zu tun und weis mehr als wir!
Also Ich glaube auch an andere" sachen "Ausschließen würde Ich es lieber nicht.

mfg arne

TiKu

03.08.2006, 01:21

arne36

03.08.2006, 01:27

Na die passen doch immer auf!! Ist doch logisch oder?
mfg arne

Da das FBI oder der KGB die Interessen im weitesten Sinne des jeweiligen Systems unterstützen,wissen Wir.Deshalb passen" die "schon auf das" Wir" nicht zuviel erfahren.Schlafende "Hunde" soll man nicht wecken.es würde doch sofort rumspioniert werden was beim anderen ,Russen oder auch ami los ist.Vieleicht schmeißt ja einer dem anderen Sand ins getriebe,nur um zu verhindern das jemand zu mächtig wird.(Siehe Hitler V3,ist ein scheiß vergleich aber ich kenne keinen anderen mit Spionage und sabotage,Hinweis :Ich bin kein Rechter!!8) )Und ich kann mir gut vorstellen mit solch einer Energie hat man Macht und einfluß auf der Welt. Und Öl einfach tschüß das war es!;)

;) vieleicht steigere Ich mich auch in etwas rein,passiert mir öfters,Sorry;)

mfg arne

Fra9om

03.08.2006, 22:21

Wenn es schon seit (Zitat) "einigen Jahren" einen Fusionsreaktor gäbe, der auch noch (Zitat) "unfassbar viel Energie liefert und nicht nur störungsfrei sondern dazu noch völlig kostenlos noch viele Jahre ( etwa 3 862 894 293 jahre ) zur Verfügung steht", würde man sicherlich nicht Unmengen an Geld in den Bau eines Forschungsfusionsreaktors (ITER) stecken, der erstmals mehr Energie liefern soll, als er zum Betrieb benötigt.:]

Was willst Du jetzt eigentlich mit Geheimdienst?*kopfkratz

Ich meine natürlich unser Zentralgestirn die Sonne.
Funktionstüchtig,kostenlos und extrem leistungsstark!
Umweltfreundlich zu sagen ist geradezu lächerlich denn ohne die Sonne wäre kein Leben auf der Erde.Es gibt sogar Theorien
die behaupten,dass der Kohlenstoff aus dem Menschen hauptsächlich bestehen (wenn man das Wasser weglässt)
nichts anderes als Sonnenruss wäre.Wenn das Stimmt sind die Menschen eigentlich Ausserirdische von der SONNE! ;)

Und die schlausten unserer Affen-Spezies forschen und forschen um sich ihre eigene Sonne auf der Erde zu bauen während andere Affen
sich die Köpfe wegsprengen und Kinder verhungern?
Manchmal frage ich mich ob das Mittelalter wirklich schon vorbei ist....

Auf dem Bild hier (http://www.ez2c.de/ml/xmas/xmas05.html) sind rote Punkte eingeteichnet
welche zusammengenommen den Gesammtenergiebedarf der Menschheit durch Sonnenenergie decken.

Ist ja nicht eines der letzten Probleme der Menschheit Helium3 vom Mond zu gewinnen.

Forschung
ist wohl wichtig aber man kann es auch übertreiben.

Hat wer ne Ahnung was Cyclotrone,Femtosekundenlaser und solch wissenschaftlicher
Prestigeluxus an Geldmassen verschlingt?
Naja aber bei Grundlagenforschung ist ja noch ein ziviler Nutzen erkennbar und
ohne würde ich jetzt nicht diesen Text tippen...aber es kommt noch absurder:

Mal ne Zahl zu den weltweiten Rüstungsausgaben: Im Jahr 2000
wurden weltweit ca. 800 000 000 000 $ (Achthundertmilliarden! :o Quelle: http://www.imi-online.de/2002.php3?id=88)
in Rüstung investiert...dann der 11.09. und und und...es wird immer mehr für Kriegstreiberei ausgegeben.Eine Investition in den Frieden?
Und hier geht es um Investitionen!ich glaube WARTUNGS UND UNTERHALTUNGSKOSTEN sind da nichtmal mit drin und Atom U-Boote,Flugzeugträger,
Nuklearwaffenarsenale,etc. sind da nicht gerade preiswert....

Rechnet mal die pro Kopf ausgaben: 2006 behaupte ich jetzt mal ist die Billionengrenze
deutlich überschritten.Das macht bei 1.000.000.000.000 geteilt durch die aktuelle
Weltbevölkerung von 6,5 Mrd. pro Kopf ca 154 Euro!

Kein Mensch müsste an Nahrungsmangel elendig zugrunde gehen wenn die weltweiten
Resourcen,geistigen und materiellen Kapazitäten gemeinsam in die richtige Richtung
arbeiten würden.
Aber hierbei geschieht alles sehr langsam ,es wird allgemein bedauert und/oder als nicht/kaum änderbar hingenommen.

Solange jeder machen kann was er will sind der Hegemonie, Oportunissmus,Machtgier
und Willkür Tür und Tör geöffnet.

Was die Erde braucht ist eine Weltregierung die im Sinne aller Menschen (und sonstiger
Tiere) die die beste Lösung für alle findet.Ohne Rücksicht auf das Establishment,
gebildet aus unbestechlichen idealistischen Wissenschaftlern.

*Träum*

Ich mach jetzt einen eigenen Thread zur fehlgerichteten Wissenschaft auf:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2832774#post2832774

Sonnige Grüsse

fra9om

arne36

04.08.2006, 00:08

Genial -Gehe in die Politik meine Stimme hast Du sofort. mfg arne

Fra9om

05.08.2006, 03:03

Danke arne!

Hast du Bock Fizeweltführer zu werden?

Oh "Führer" ist so negativ beladen....Fizeterrarisator? ;)

Greets

fra9om