Endlich: Prozessor-Roadmap von AMD mit echtem 65nm Prozessor A64 FX64 [Archiv]

rkinet

17.02.2006, 23:00

Eine Menge Zündstoff auf einen Schlag.

Es gibt also demnach nur einen 35W Turion X2 mit max. 2.0GHz.
Um hier aufzuschließen hat AMD den 65nm-Prozess bitter nötig.

Desweiteren wird im September als Counterpart zum Conroe XE nur ein A64 FX62 antreten können. Dieser wird evtl. noch mit einem L3-Cache ausstaffiert.

Trotzdem steht zu dem Zeitpunkt !mindestens! ein 3.0GHz Conroe XE am Start, ein 3.33GHz XE wird den FX62 einfach nur stehen lassen.
Der X2 3800+ ist eine 'stinknormale' Selektion aus dem Windsor-Core / Stepping F.
Mit dem Turion hat dies nicht zu tun.
Ich schätze mal diese 35 Watt Selektion ist ein Nebenprodukt von AMD live, wo auch ab der 35 Watt Klasse geliefert werden wird.
Die 65 Watt Dual-Core liegen von den TDP-Daten auf Conroe-Niveau in der Praxis dürfte Intel aber bei der TDP wieder nicht max.sondern typ. meinen (also max. eher 75-80 Watt)

Realistischer erscheint ein max. 2* 1,8 GHz Turion X2 / 25 Watt, wie jüngst als 1,075 V Produkt durchgesickert. Die 35 Watt / Turion X2 dürften als 2* 2,2 oder sogar 2,4 GHz auf den Markt kommen.

@mocad_tom, das ist dann das AUS für den 90nm Pseudo-Quad ?
War aber zu erwarten, schließlich hat AMD schon vor 2 Jahren den erstenn Spatenstich für eine 65nm Fab gemacht, wozu also sowas in 90nm entwickeln.

Zudem, Intel ist bekannt für pünktliche Lieferung neuer Designs. Der Itanium ist hier ein leuchtendes Beispiel ... oder natürlich der Prescott ... oder jetzt kein C-1 Stepping für D 960 (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/februar/pentium_d_920_ohne_stepping).
Wenn AMD sich je wieder auf solche Ankündigungen einläßt, dann sollte man das Management vorzeit in Rente schicken. Zudem sind Wunderchips von Intel bekanntermaßen in jedem Shop zu haben (blos nicht bei geizhalz.net ...)

AMD fertigt 2006 noch in 90nm mit dem FX62 als Top-Modell, das man natürlich in jedem Shop auch kaufen kann. Was Intel in diesem Jahr noch als XE durch die Redaktionen jagt kann eh kein normal Sterblicher in diesem Jahr im Regal abholen. Das geht übrigens so schon seit Q4'03, als der erste 'Extreme' in die Presse kam -der FX51 aber in die Läden.

Sollten die Werte oben auch nur annähernd einzuhalten sein (ginge etwa 2* 2,4 GHz /X2 4800+) nur mit 75 Watt TDP wäre dies auch kein Beinbruch.
Höchstes Lob an die AMD-Ingenieure, die per optimiertem DSL SOI-90nm wahre Technikwunder fertig gebracht haben. OK, die aktuellen CPUs brauchen auch weitaus weniger als die TDP besagen, aber die TDP-Angabe ist nun einmal das wirkliche Maß aller Dinge. Kein Wunder, daß bei so einer tollen 90nm auf die 65 nm bisher verzichtete.
Was wird erst kommen, wenn der Shrink und eSiGe in die Fertigung einfließt ... Intel sollte ein Brikett zulegen für ihr 45nm, mit nur 65nm kommen die 2007 nicht weit.

Die jetzt absehbare Produktpalette ist für Normal-User wirklich vs. Conroe ok.
Ob AMD im Top-Segment die Luft ausgeht sollte man abwarten. Der FX-64 könnte zudem ja sowohl 3 GHz, als auch Quad sein. Oder eben der FX-66.
Bis zum 4. Geburtstag Opteron dürfte der Quad am Markt sein, was entweder vorgezogen schon in den FX-64 einfließt oder eben leicht danach in den FX-66. Da AMD ja auch ggf. die CacheDIEs ordern muß, wäre eher der etwas spätere Termin und FX-66 realistisch.

Starcraftfreak

17.02.2006, 23:27

rkinet

17.02.2006, 23:45

Also den FX-62 erwarte ich noch nicht mit L3 Cache. Laut INQ soll diese CPU gegenüber einem Kentsfield XE das Gesicht wahren.

Der Conroe muss erst einmal beweisen, was in ihm steckt. Intel mag mit einem XE 3,33 in fast jedem Fall die Benchmarks gewinnen. Aber am Ende zählt Preis/Leistung und dieser Kampf wird im Mittelfeld ausgetragen. Intel muss diese CPUs auch erst liefern können. Insgesamt sehe ich das weniger pessimistisch als du.

@rkinet:
Nur der D 920 bekommt kein C1 Stepping. Und das liegt daran, weil er dann EOL geht. Intel will nämlich dann nen günstigeren um 178$ ohne VT nachlegen.
a) Ohne L3 Cache beim FX-62 ist dann aber auch das 90nm Zeitalter ohne L3 abschließend definiert. Bei 65nm wird man weiter sehen müssen.

Der Conroe sollte tatsächlich erst einmal Bugfrei in die Läden kommen. Wenn man an das B-1 Stepping beim Presler denkt, die mangelhafte Verfügbarkeit vom 3,46 EE, die ewigen Bugs bei x64 / Prescott oder die immer noch deaktivierte Virtualisierung in Intel-Produkten sollte 'Realismus mit Blick auf die Vergangenheit' statt k.o. für AMD gelten.

Aktuell ist AMD beim Desktop und bei Servern vorne. Die Daten der So.AM2 CPUs werden Netburst deutlich in den Schatten stellen.
Intels Conroe im Mainstream hat 2M-L2, FSB800 und liegt bei 1,83 bzw. 2,13 GHz.
Für X2 3800+ bzw. X2 4400+ kein Problem, dann muß nur noch der Preis stimmen.
Und das Stepping F für So.AM2 ist komplett produktionsreif fertig, AMD hat die Termine bereits definiert.
Der Conroe hingegen wurde noch nirgends gesichtet, der Stand seines Steppings ist unbekannt. Nach der letztjährigen Erfahrung beim Itanium, der einfach kurzfristig seine max. Spezifikationen verlor, sollte zu denken geben.
Wann obige Conroe kommen, ob Intel die TDP und die Taktraten einhalten kann, wann die Top-Modelle und in welcher Stückzahl erhältlich sind ist offen.

Zur Errinnerung - gähnde Leere fast überall bzgl. 955XE http://geizhals.net/eu/a176661.html - eine 65nm CPU mit 'nur' 3,46 GHz in Netburst. Aber der Conroe soll takten wie nix und überall erhältlich sein.

b) korrekt --- D 920 / B-1, da habe ich was voll falsch überlesen - sorry.

Starcraftfreak

18.02.2006, 14:46

Also ein 90nm Teil mit L3 Cache wird AMD nur in einer absoluten Notsituation liefern. Sonst wird man so eine "Presse-CPU" lieber erst in 65nm fertigen und dann bald einen Quad-Core nachlegen. Die 90nm Dies sind auch so schon genug groß. Bei der aktuellen Nachfrage kommt AMD kaum nach. Klar, die Fab36 geht auch bald online aber wenn man den Schätzungen von AMD glauben darf, wird sich der Die-Output auch nicht wahnsinnig ändern.

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/Bob_Rivet_AMD_Analyst_Day_11-15-05.pdf (slide 15)

Wieso ist das jetzt eigentlich in einem neuen Thread. Das Conroe-Thema gehört doch in den anderen Thread...

rkinet

18.02.2006, 16:42

Also ein 90nm Teil mit L3 Cache wird AMD nur in einer absoluten Notsituation liefern. ..
Kann ich mir einfach auch zeitlich nicht vorstellen.

AMD müßte dazu so einen Core extra auf Vorrat entwickelt haben bzw. in Sausetempo entwicken. Das wäre teuer bzw. fehleranfällig.

Zudem hat AMD ja eine Pilotfertigung für 65nm (dürfte auf 200 oder 300mm Wafern laufen), die könnte sicherlich auch in Kleinserie FX und schnelle Opterone fertigen.

Allerdings kostet dies alles zusätzliches Geld und AMD hat ja nicht mehr lange bis 65nm eh kommt. Man kann wohl bis April 2007 mit dem Quad-Opteron rechnen (= 4. Opteron Geburtstag), etwas vorher sicherlich schon mit 65nm Dual-Core. Das 65nm Design müßte daher deutlich vor Jahresbeginn fertig gestellt sein (= die erkannten Bugs eliminiert sein), da bleibt nicht mehr viel Zeit für Übergangslösungen.

raven-666

21.02.2006, 08:12

was ist jetzt mit der fertigung bei umc oder so ähnlich?

wurde ja auch gesagt, entweder 90nm oder 65 nm wird auch extern gefertigt, wobei ich eher glaube, daß es sich um 90nm handelt.

rkinet

21.02.2006, 09:27

was ist jetzt mit der fertigung bei umc oder so ähnlich?

wurde ja auch gesagt, entweder 90nm oder 65 nm wird auch extern gefertigt, wobei ich eher glaube, daß es sich um 90nm handelt.
90nm != 90nm - - - 65nm != 65nm

Die Fertigungstechniken sind ein Bündel an einzelnen Parametern, dazu noch konventionelle Bauweise oder SOI.
AMD/ IBM hat per SOI den Vorteil, das Leckströme prinzipiell deutlich niedriger sind und SOI zudem weite Variationen der Versorgungsspannung zuläßt.
Der Trend zu stromsparenden Designs kommt daher AMD sehr entgegen und die Strukturverkleinerung ist im Unterschied zu bisher GHz & BTX-Kühlung weniger wichtig.

Wenn man die GraKas betrachtet, die in 110nm und 90nm kommen, aber viel Strom benötigen und vor allem Stromsparmaßnahmen vermissen lassen, wird dies deutlich.
Würde ATI und nvidia auf SOI umstellen wären die problemlos in der Lage ähnlich wie Cool'n'Quite massiv Strom zu sparen und der Vollastbedarf wäre auch niedriger.

AMD kann also nur auf SOI-Fertiger ausweichen, theoretisch IBM und praktisch bald Chartered. Allerdings sind 2006 alle Fabs weltweit am Anschlag, da kann man nur schwer noch Orders zusätzlich plazieren.
Mit konventieller Fertigung tippe ich mal auf 150 Watt für ein k8 ähnliches Design und ähnlichen Taktraten, zudem massive Leckströme bei Teillast (wie bei Netburst).

mocad_tom

21.02.2006, 14:56

A64 X2 4800+ Benchmarks für den Sockel AM2 sind da:
http://www.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/

Grüße,
Tom

rkinet

21.02.2006, 15:21

A64 X2 4800+ Benchmarks für den Sockel AM2 sind da:
http://www.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/
http://www.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/page12.html

MadModMike:
What I found to be ridiculous is their SiSoftware Sandra Memory bandwidth results, they put DDR2 667 at 5.8GB/s, but their past Benchmarks put DDR2 667 in an Intel platform at 6.6GB/s, hmm... 800MB/s loss, that aint due to different RAM, unless this RAM was special RAM...

Sandra 2005 pro: DDR-II 667 // Memory Bandwith < 6000 MByte/s ?
Per DDR-I 400 packt der So.939 kanpp 6 GByte von theoretisch 6,4 Gbyte/s = -0,5 GByte/s, wieso sollte der DDR-II 667 dann nur knapp 6 GByte/s bei theoretisch 10 GByte/s packen = -4 GByte/s ?

Irgendwie ist bei dem Benchmark der 'Wurm drin'.
Nachdem schon von 'nur' DDR-II 667 per Mainboard gesprochen wurde, ist hier ganz und gar unverständlicher Wert aufgetaucht. Das entspräche her einer Board-Einstellung von DDR-II 400 statt DDR-II 667.

Daher sind auch die anderen Ergebnisse mit Fragezeichen zu versehen, zudem sie meist nahe an der DDR-I 400 Bestückung liegen.
Mal das Update von THG abwarten oder irgendein Benchmark, der die fehlenden 4 GByte/s mal nachschiebt.

Gruß

Ralf

RLZ

21.02.2006, 15:21

A64 X2 4800+ Benchmarks für den Sockel AM2 sind da:
http://www.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/

Müsste nicht zumindest Sandra einen höheren Speicherdurchsatz messen? *suspect*

der2of6

21.02.2006, 16:37

Misst sandra überhaupt was oder schaut das prog nur was ich für ne CPU habe?
Ich hab so langsam mal wieder den eindruck das Sandra mehr würfelt als misst.

Die sollten mal mit dem guten alten aida messen. Die werte warten meiner meinung nach schon immer aussagekräftiger als die Sandra werte.

rkinet

21.02.2006, 17:19

http://66.129.71.27/de-de/tech_silicon_nodes.aspx
65nm :
AMD wird die für die Entwicklung der 65-nm-Technologie gesteckten Ziele einhalten können. Die festgelegten Entwicklungsphasen für 65-nm SRAM sowie die Transistoren- und Verbindungsentwicklungen verlaufen nach Plan. Die 65-nm-Massenfertigung kann voraussichtlich 2006 starten.

Die erste Generation der AMD 65-nm-Transistoren stützt sich auf die Vorteile unserer aktuellsten und hochleistungsfähigen 90-nm-SOI-Transistorentechnologie und soll hinsichtlich unserer ersten 65-nm-Produkte optimiert werden. Dies soll sicherstellen, dass AMD die hochgesteckten 65-nm-Leistungs- und Energieverbrauchsziele sowie eine schnelle und effiziente Fertigung erreichen kann.

45-nm
Die 45-nm-Technologie sieht stufenweise Erweiterungen der 65-nm-Hochleistungstechnologie der zweiten und dritten Generation vor und wird allen Erwartungen nach branchenführend in den Bereichen Leistung und Energieverbrauch sein.
65nm soll also drei Generationen umfassen, wobei jetzt die Frage wäre, ob eSiGe die erste oder zweite Generation sein soll.

Hätte AMD die erste 65nm Generation einfach storniert und nur die zweite (wäre dann eSiGe) und dritte (was bekommt die denn) als Fertigung eingeplant wäre die Lücke jetzt per 90nm geschlossen worden.

Spekuliert, aber interessante Info von AMD direkt.

Opteron

21.02.2006, 17:42

Müsste nicht zumindest Sandra einen höheren Speicherdurchsatz messen? *suspect*
Zitat aus dem Artikel: As already mentioned, the memory is suspected to suffer from a performance bug, which may be true or simple a matter of the early product stage. The upcoming processor (revision F) will fix any of this;

Witzig ist, dass Sie ihr eigenes Geschreibsel am Ende im Fazit vergessen, und vollmundig beahupten, dass die AM2 Plattform keine Geschwindigkeitsvorteile biete ... naja tomshardware halt ... damals vor 10 jahren noch ganz gut .. aber die letzten 5-6 ... no comment.

Das Thema hatte auch der Inquirer (http://www.theinquirer.net/?article=29776):
SO, WHY DID AMD delay Rev F chips from Q1 to Q2? One thing we recently heard is that there was a fairly nasty bug in the DDR2 controller that made the chips pretty well 'blow' on memory performance.

AMD was not aware of this bug until fairly late in the game, and there was a new spin required to fix it.

Now, memory performance is said to be much better, basically to not blow. Updates on this level mean delays though, and that could be the reasons that the Fs went from March/April to June.

Either way, more performance never hurts. µ

Also Jungs keine Panik ;D und lasst "Tomchen" schreiben was er will ...

Edit:
Abgesehen davon, schaut Euch mal die DRAM Frequency auf Seite 6 (http://www.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/page6.html) genauer an:
http://images.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/cpuz-m2-memory.gif

Vielleicht lief das wirklich nur mit DDR2-400 ... kann aber natürlich auch an CPU-Z liefen, das falsch ausliest.

Wie auch immer, der Artikel wirft mehr Fragen auf, als dass er welche löst ...

ciao

Alex

rkinet

21.02.2006, 17:58

Edit:
Abgesehen davon, schaut Euch mal die DRAM Frequency genauer an:
http://images.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/cpuz-m2-memory.gif

Vielleicht lief das wirklich nur mit DDR2-400 ... kann aber natürlich auch an CPU-Z liefen, das falsch ausliest.
http://www.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/page6.html

100 MHz, FSB/DRAM = CPU/24

Bei DDR-II eben ein perfektes DDR-II 400 System ...

Fehler gefunden, oder ?
Sandra ermittel nicht so einfach 6 statt 10 GByte/s, das kann nur per DRAM geschehen.

Interessant auch: http://www.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/page8.html

DDR2-667 Corsair CAM2X512A-5400UL (XMS5400 V1.2)
2x 512 MB DDR2-667 (333 MHz, CL3-2-2-8, 1T)
Running at CL-4-4-4-12 Timings - not changeable in test motherboard BIOS
Selbst bei echtem 166 MHz Takt wären die Module deutlich unter den Möglichkeiten gefahren worden.

THG hat am Schluß viel behauptet, aber vorher dicke handwerkliche Pannen gehabt.
Wer beim Speicher nicht annähernd die theoretischen Wert erreicht, der sollte eigentlich stutzig werden.
Ok, früher und bei lahmen DRAM-Controllern bei budget-Chipsätzen was so etwas beobachtbar.
Aber bei einem K8 sieht die Sache anders aus, aber das überforderte wohl THG.

Im Prinzip haben wir heute noch Glück gehabt, daß THG nicht DDR-II 800 rein gesteckt hat. Sonst wäre das als 'schlimme' Nachricht verkauft worden.
Bleibt zudem die Hoffnung, daß Intel ähnlich gemessen hat, als es um +20% Conroe über Windsor ging ;D

Kunibert_KA

21.02.2006, 18:11

Vielleicht lief das wirklich nur mit DDR2-400 ... kann aber natürlich auch an CPU-Z liefen, das falsch ausliest.

Wie auch immer, der Artikel wirft mehr Fragen auf, als dass er welche löst ...

ciao

Alex
Da passt so einiges nicht. CPU-z kennt den Sockel und den Prozessor nicht. Da wird ein Mobile Sempron 2400+ angezeigt. Voltage ist mit 1,464 auch zu hoch. (Kann am Sample liegen.)
Zu den Speicherdurchsätzen: Dort steht auch das vom MB nur DDR2-667 mit nicht so guten Timings akzeptiert wurde. (4-4-4-12)
CPU-Z zeigt ünrigens auch keinen DDR2 RAM an. Dort wird nur DDR 400 angezeigt mit nicht so guten Timings.
Das Ergebniss könnte also sein das der RAM auf dem MB mit DDR2-667 und 4-4-4-12 gelaufen ist, der Memcontroller ihn aber nur mit 100 MHz angesprochen hat.
Die Frage ist nun, da die Zahlen abgesehen vom Speicherdurchsatz ja in etwas die alten sind, man davon ausgehen kann das der Prozessor kaum vom RAM abhängig ist (siehe Singel/Dualchannel) oder das man mit funktionierendem Memcontroller/MB einen Schub erwarten kann, da schon mit den Bugs die alten Werte erreicht werden.

Reisi

21.02.2006, 18:53

Öhmm, also laut dem CPU-Z Screen läuft der Speicher doch mit 100 MHz, das wären aber nicht DDR2-400 sondern "DDR2-200".
Ist also warscheinlich genauso falsch, wie die Anzeige der CPU.

rkinet

21.02.2006, 19:07

Öhmm, also laut dem CPU-Z Screen läuft der Speicher doch mit 100 MHz, das wären aber nicht DDR2-400 sondern "DDR2-200".
Ist also wahrscheinlich genauso falsch, wie die Anzeige der CPU.
richtig,

noch kenne wir aber nicht den Basistakt für den Memoryvontroller bei So.AM2.
Der ist ja dabei unabhängig vom CPU-Takt.

Zumindest sind die Probleme mit dem Setting doch erstaunlich, zumindest hätte das BIOS doch die Standardwerte der Speicherriegel übernehmen müssen.

Nimmt man Sandra ernst (und wieso eigentlich sollte es falsch messen) war das eine DDR-II 400 (als CLK = 200 MHz) Einstellung am DRAM, dazu liegen die Wert zu nahe an üblichen DDR-I 400.
Vielleicht vom BIOS nur als DDR-II Riegel erkannt ?

Opteron

21.02.2006, 19:10

Öhmm, also laut dem CPU-Z Screen läuft der Speicher doch mit 100 MHz, das wären aber nicht DDR2-400 sondern "DDR2-200".
Ist also warscheinlich genauso falsch, wie die Anzeige der CPU.

Ne das passt schon, DDR liefert die doppelte Datenrate, DDR2 nochmal das doppelte, also insgesamt das vierfache. Ergo 100 MHz DRAM -> 400 "Mhz" Datenrate.
Bei DDR2-800 und DDR1-400 sollte z.B. beidesmale 200 MHz dastehen.

Zu den CPU-Z Informationen:
Ja da wird viel Müll angezeigt, aber man muss unterscheiden, zwischen Daten, die das Programm sich selber ausdenkt, z.B. den CPU Namen, und Daten, die es einfach nur ausliest und anzeigt, z.B. Stepping, Revision, Volt, usw.

Der Speicherteiler wird meiner Meinung auch nur "ausgelesen", was bleibt ist die Frage, ob das noch korrekt ist, da sich ja eventuell auch was an den Werten geändert haben könnte.
Denke, aber dass das eher nicht der Fall ist, da die Frequenzen ja im gleichen Bereich bleiben (100-200 Mhz), also wieso die Codering ändern.
Ausserdem ist die Sandra Bandbreite wirklich schön am DDR2-400 Limit, und die AMD Chips sind bisher immer nahe am theoretischen Max. gewesen.

Was mir noch einfällt ist dabei unsere Diskussion über HTr Standardtakt 333 oder 200 ... da gab es ja mal "komische" Gerüchte, die ich schon damls nicht geglaubt habe.
So wie es ausschaut ist es wirklich so, wie ich damals dachte, nämlich dass man die Betaboards auf 333MHz übertakten muss, um DDR2-667 zu erreichen.

Aber ist immer noch spekulativ. Hauptsache im Juni funktionierts, von mir aus auch nur mit DDR2-800 :D

ciao

Alex

Crashman

21.02.2006, 19:12

DDR2-400 läuft schon bei einem physikalischen Takt von 100Mhz, oder? Es war doch Sinn und Zweck der Einführung von DDR2 die Übertragungsleistung zu steigern, ohne dafür am Takt drehen zu müssen.

Ich würde auch dafür plädieren, dass das System praktisch mit DDR2-400 Settings lief. Zusammen mit den sehr schlechten DRAM-Timings erklären sich wohl die teils deutlichen Verschlechterungen.

MfG

Reisi

21.02.2006, 19:26

Beim physikalischen Takt von DDR2 kommt es auf die Sichtweise an, bei DDR2-400 liegt der Speicherzellentakt bei 100MHz, der Takt des I/O-Buffers aber bei 200MHz. Und genau den zeigt CPU-Z normalerweise an (zumindest bei Intel basierenden PCs mit DDR2), da mit diesem Takt die Daten übertragen werden.

EDIT:
Mal angenommen CPU-Z liest den "FSB" richtig aus, bedeutet das ja, dass der Referenztakt letztendlich doch bei 200 MHz bleibt. Wie schauts jetzt hier dann beim Speicher aus? Läuft der jetzt asynchron, oder wird bei DDR2-533/667/800 Bandbreite verschenkt? Weiß da jemand inzwischen was genaueres?

mtb][sledgehammer

21.02.2006, 21:06

IMO ist der Zufall doch sehr groß, dass das System genau die selben Üvertragungsraten liefert wie mit DDR1 400 und zugleich 100 MHz Speichertakt ausgegeben werden. Aber das ist halt typisch THG, die merken ihre eigenen Fehler erst noch massiven Hinweisen aus der Öffentlichkeit. Das Ergebnis passt auch ziemlich zu dieser Theorie. Besonders dort wo die Speicherlatenz zum Tragen kommt, hinkt das System hinterher. Da fehlt es einfach an einem wichtigen Schritt des geustigen SChaffens: Nachdenken.

Aufgrund der Tatsache, dass man keine wirklichen Bilder des Systems sieht (wie Boot Screen) könnte natürlich auch der ganze Bericht aus der Luft gegriffen sein :]Was mir noch einfällt ist dabei unsere Diskussion über HTr Standardtakt 333 oder 200 ... da gab es ja mal "komische" Gerüchte, die ich schon damls nicht geglaubt habe. Pass auf, du stellst damit die prophetischen Fähigkeiten einiger Unfehlbarer infrage ;)

Bokill

21.02.2006, 23:38

Seit wann landen T*G Diskussionen wieder in den Hardwarebereich?

Zu DDR2 nur folgendes: DDR1 (http://www.orthy.de/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=145), DDR2 (http://www.orthy.de/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=144), DDR3 (http://www.orthy.de/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=350), alles Einträge in der Orthyenzyklopädie ...

Bei dem Stand zu einem anderen HyperTransport-Refernztakt ist weiterhin nicht wirklich konkretes abgesichertes bekannt. Siehe auch "Ein intimes Gespräch unter HyperTransportdevices (http://www.orthy.de/modules.php?name=News&file=article&sid=1508)" [orthy.de] ;D *lova* ;)

MFG Bobo(2006)

xxmartin

22.02.2006, 00:54

Schließe mich ebenfalls denjenigen an, die DDR2-400 im THG Benchmark sehen. Ist meiner Meinung nach ganz klar. Bei DDR ist ja doppelte MHz-Rate, bei DDR2 eben die vierfache.

Demnach entsprechend die 2400 / 24 = 100 MHz dem DDR2 Basistakt und somit 400 MHz Datenrate. CPU-z liest ja bei DDR1 auch generell den Basistakt aus und nicht die effektive Datenrate. Warum das mit DDR2 bei den Intel-Plattformen anders ist, weiß ich nicht. Jedenfalls kann es aber bei der AM2 Plattform nicht der Fall gewesen sein, da so ja sogar nur 50 MHz Basistakt angelegen hätten.

Von daher wurden DDRI-400 vs. DDRII-400 gebenched. Und daß die Performance dennoch fast auf selbem Niveau ist und nur leicht hinterherhinkt, zeigt mal wieder nur, wie irrelevant Speichertimings für gewisse Benchmarks sind. Ist ja hinreichend bekannt, daß teurer DDR1 CL2 Speicher faktisch keine Unterschiede (<1-2% im Durchschnitt) bringt gegenüber z.B. CL3. Von daher schlagen die schlechten DDR2 Timings kaum durch (in nicht-grafikkartenlimitierten Gaming Benchmarks wäre das stärker gewesen).

Höhere Speicherbandbreite wirkt sich allerdings immer positiv aus. Und wenn es mit dem AM2 sogar gelungen ist, DDR2-400 fast identisch so schnell wie DDR1-400 zu machen, dann muß man dem integrierten Memory-Controller danken. Intel brauchte ja mindestens DDR2-667 um ihre ohnehin schon mageren DDR1 Bandbreiten einzustellen.

Von daher kann man nur auf Benchmarks mit echten DDR2-800 gespannt sein. Der CPU-z Screenshot bestätigt es zumindest eindeutig.

Ein "Bug" kann höchstens der sein, daß das frühe Engineering Sample eben noch nicht mit DDR2 jenseits der DDR2-400 umgehen konnte und egal bei welcher Einstellung im Bios immer DDR2-400 verwendet hat. Wie von THG bereits vermutet, sicherlich zum Schutz vor ersten Performance-Benchmarks. Da das Produkt ja längst fertig zu sein scheint und sicherlich schon mehr als die AMD-treusten Hersteller Samples haben, steigt das Risiko, daß die Performance durchweg bekannt ist, bevor das Produkt gelaunched ist. Dies würde Intel beim Conroe-Release Hilfestellung geben. Da das sicherlich nicht beabsichtigt ist, wird man wohl nur "memory-locked" Samples an die Presse und potentiell leak-gefährdete Stellen ausgegeben haben.

Zidane

22.02.2006, 02:38

Bokill

22.02.2006, 06:33

Bei Intel kann man, was vermutlich beim AM-2 nicht geht, den DDR-RAM II schneller, langsamer, gleichschnell zum FSB laufen lassen. Seit wann hat der K8 einen FSB? 8) :P *suspect*

Zidane

22.02.2006, 13:28

Seit wann hat der K8 einen FSB? 8) :P *suspect*

Das war auf die Indirekte Frage, warum bei Intel und DDR-RAM II anders ist. Daher meine Erklärung. Das der AM-2 kein FSB hat weiß ich selber, wunder mich aber schon wie du darauf kommst, habe ich ja nie behauptet. Da muß sich der Ram ja per Teiler an den Referenztakt anpassen, soweit ich mich entsinnen kann.

Starcraftfreak

22.02.2006, 15:35

Schließe mich ebenfalls denjenigen an, die DDR2-400 im THG Benchmark sehen. Ist meiner Meinung nach ganz klar. Bei DDR ist ja doppelte MHz-Rate, bei DDR2 eben die vierfache.

Demnach entsprechend die 2400 / 24 = 100 MHz dem DDR2 Basistakt und somit 400 MHz Datenrate. CPU-z liest ja bei DDR1 auch generell den Basistakt aus und nicht die effektive Datenrate. Warum das mit DDR2 bei den Intel-Plattformen anders ist, weiß ich nicht. Jedenfalls kann es aber bei der AM2 Plattform nicht der Fall gewesen sein, da so ja sogar nur 50 MHz Basistakt angelegen hätten.

Von daher wurden DDRI-400 vs. DDRII-400 gebenched. Und daß die Performance dennoch fast auf selbem Niveau ist und nur leicht hinterherhinkt, zeigt mal wieder nur, wie irrelevant Speichertimings für gewisse Benchmarks sind. Ist ja hinreichend bekannt, daß teurer DDR1 CL2 Speicher faktisch keine Unterschiede (<1-2% im Durchschnitt) bringt gegenüber z.B. CL3. Von daher schlagen die schlechten DDR2 Timings kaum durch (in nicht-grafikkartenlimitierten Gaming Benchmarks wäre das stärker gewesen).
Bei manchen Tests gibt es auch einen Abstand. Ich schließe mich da grundsätzlich auch der DDR2-400 Theorie an. Allerdings sollte man keinen Wert auf die Daten von CPU-Z legen. Da ist eine neue Version notwendig um die CPU korrekt zu erkennen und den Speichercontroller korrekt auszulesen. Beim finalen AM2 sollte dennoch so wie bei Intel dann 200MHz stehen, wenn es DDR2-400 ist.

Höhere Speicherbandbreite wirkt sich allerdings immer positiv aus. Und wenn es mit dem AM2 sogar gelungen ist, DDR2-400 fast identisch so schnell wie DDR1-400 zu machen, dann muß man dem integrierten Memory-Controller danken. Intel brauchte ja mindestens DDR2-667 um ihre ohnehin schon mageren DDR1 Bandbreiten einzustellen.
Nur bei FSB800. Bei FSB1066 sieht man auch schon die höhere Bandbreite von DDR2-533. Ist halt ein Intel-Problem...

Ein "Bug" kann höchstens der sein, daß das frühe Engineering Sample eben noch nicht mit DDR2 jenseits der DDR2-400 umgehen konnte und egal bei welcher Einstellung im Bios immer DDR2-400 verwendet hat. Wie von THG bereits vermutet, sicherlich zum Schutz vor ersten Performance-Benchmarks. Da das Produkt ja längst fertig zu sein scheint und sicherlich schon mehr als die AMD-treusten Hersteller Samples haben, steigt das Risiko, daß die Performance durchweg bekannt ist, bevor das Produkt gelaunched ist. Dies würde Intel beim Conroe-Release Hilfestellung geben. Da das sicherlich nicht beabsichtigt ist, wird man wohl nur "memory-locked" Samples an die Presse und potentiell leak-gefährdete Stellen ausgegeben haben.
Ich glaube du hast das falsch verstanden. Ich habe das so verstanden, dass AMD kommuniziert hat, dass es einen Bug gibt um Benchmarks zu verhindern, da diese nicht die endgültige Performance wiederspiegeln würden. Ich denke keinesfalls, dass diese Limitierung Absicht war. So oder so ist THG in den Fettnapf getreten...

mtb][sledgehammer

22.02.2006, 15:52

Ich finde es ja schon komisch: THG hat jetzt am CPU-Z Screen hingeschrieben, dass das Ding wohl die Daten falsch auslesen würde. Aber einen einfachen Bootscreen, auf dem zu sehen wäre, dass der RAM mit 667 MHz läuft, kriegen sie nicht gebacken.

Hallo AMD: Warum bekommen eigentlich solche Pappnasen immer irgendwelche Preview Tests ???

Edit: ein paar Quotes aus den THG Comments:

"..Yes CPU-Z is displaying a lot of nonsense, but the RAM devider is read directly from the chipset, no speculative guessing needed, like for the CPU name. ..."

"No it's DDR2-400, refresh your DDR2 knowledge here:

http://www.lostcircuits.com/memory/ddrii/2.shtml

Quote:
To sum this up, DDR II 400 will feature a 100 MHz (10 ns clock cycle; tCK) core...

To the CPU-Z discussion:

There is data which is only read by the program and put on screen, and data that is processed.
Processed data is most of the strange stuff, like the weird CPU Name and the DDR assumption. However the revision, stepping code, voltage, etc. is correct, so is (I guess ) also the RAM divider.
The speed is just too similar to DDR1-400.
Someone should try to overclock the HT frequency to 333 Mhz, to achieve some DDR2-667 timing ...
But I guess there is no possibiliy on a engineering board, to do that.

Anyways, dont worry about the speed, until you saw a really, working system

byebye

FalseInformation"

"There's obviously something that isn't working as it should here. Sandra is not very sensitive to timings, so bandwidth reported by Sandras bench should be fairly close to the theoretical max. Still, in Tom's test we see results 45% below theoretical max. Come on people! You have to be blind to not notice that something's wrong here.

JPack wrote:
To set the record straight: DDR2-400 (PC2-3200) operates at 200 MHz.

Well, not the memory chips. The read/write buffers work at twice the memory chip frequency and also work in DDR. Regular DDR sticks have buffers working at the same speed as the memory chips."

mtb][sledgehammer

22.02.2006, 16:08

Und um in eine anspruchsvolle (im Gegensatz zu THG ;) ) Diskussion hinein zu schnuppern, hier die Diskussion bei Aces Hardware:
http://www.aceshardware.com/forums/read_post.jsp?id=115155487&forumid=1

xxmartin

22.02.2006, 16:10

Bei Intel kann man, was vermutlich beim AM-2 nicht geht, den DDR-RAM II schneller, langsamer, gleichschnell zum FSB laufen lassen.
Du scheinst überhaupt keine Ahnung zu haben, sorry. Da macht es keinen Sinn weiter zu diskutieren, wenn Dir jegliche Informationen und Grundlagen fehlen. Werde Deinen Nonsens-Post somit nicht weiter kommentieren.

[sledgehammer;2612771']Ich finde es ja schon komisch: THG hat jetzt am CPU-Z Screen hingeschrieben, dass das Ding wohl die Daten falsch auslesen würde. Aber einen einfachen Bootscreen, auf dem zu sehen wäre, dass der RAM mit 667 MHz läuft, kriegen sie nicht gebacken.
Es ist richtig, daß CPU-z natürlich in jedem Fall ein Update benötigt. Es liest bei unbekannten Chipsätzen/Prozessoren zwar "falsch" aus im Sinne, daß die Relationen nicht passen, aber grundsätzlich haben die Takte immer einen Sinn.

Selbst wenn ein Evaluation-Bios DDR2-667 (repräsentiert ja auch nur den entsprechenden RAM-Divider und nicht den Takt) anzeigt beim Booten, würde ich darauf weniger Wert legen als auf CPU-z (welches über entsprechende Treiber die Hardwareinfos ausliest).

Allein schon aufgrund der Benchmarks bin ich mir recht sicher, daß mit DDR2-400 gebenched wurde.

[sledgehammer;2612771']Warum bekommen eigentlich solche Pappnasen immer irgendwelche Preview Tests ???
;D ... da hast Du recht, so ein Evaluation-Package könnten sie auch gern mal bei mir privat vorbeischicken. ;) :] :P 8)

Bokill

22.02.2006, 17:35

ohne mir den Mist bei T*G anzuschauen ...

Ja das riecht nach PC-2 3200. Und dafür sieht das bei einem derartig geringen Speicherzellentakt (100 MHz) doch verdammt gut aus.

Ich hatte bezogen auf PC 3200 vs. PC-2 6400 mit einem Vorsprung von ca. 10% bei PC-2 6400 gerechnet. Wenn schon PC -2 3200 quasie auf Augenhöhe zu altem PC 3200 liegt, dann rechne ich mit einem Leistungsplus bei dem Sockel AM2 von ca. +20% bei PC-2 6400 gegenüber PC 3200, bei ansonsten Taktgleichen K8 CPUs.

Was Testsamples angeht, so schauen sich AMD, Intel, und Co sich die Hitrate und Reichweite von Webseiten an. Wenn der Bockm*st mancher Seite viel Hits provoziert, dann wird der "Bockm*st-Stall" auch mit lecker Testfutter versehen ... so ist das nun mal 8) *suspect* :P

MFG Bobo(2006)

Kunibert_KA

22.02.2006, 18:09

Ich habe da keine große Anhnung von, aber es ist doch so das vom BIOS der RAM-Takt etc. eingestellt wird? Dort wurde laut deren Aussage DDR2-667 bei 4-4-412(?) angezeigt.
Ich meine der Memcontroller kann doch nicht die Timings und den Takt des RAM verändern?
Was CPU-Z dort angezeigt hat ist aber das was der Memcontroller an Werten hat.
Ist es daher nicht möglich das der RAM schneller lief als der Controller ihn angesprochen hat?
Ist das Möglich? Würde alles noch etwas anders aussehen lassen. Könnte bedeuten das der Memcontroller in dem Sample mit halber Leistung arbeitet?

Starcraftfreak

22.02.2006, 19:10

Kunibert_KA

22.02.2006, 20:14

@Kunibert_KA
Das BIOS kann beim IMC lediglich einen Speed anfordern. Dann würde auch beim Bootscreen DDR2-667 stehen, weil es so im BIOS drinsteht und das angefordert wird. Wenn dieser diesen Modus aber nicht kennt oder die Anfrage ignoriert und mit seinen Default-Werten arbeitet, wie soll der Speicher dann schneller arbeiten? Das BIOS selbst kann den RAM nicht "hochtakten", das muss schon der IMC selbst machen.

Ist das so? Ich meine das doch Sachen wie Timings und Spannung etc. für den RAM nicht vom IMC gesteuert werden. Das läuft doch über das MB bzw das BIOS?
Der IMC kann doch nur sagen welche der vom RAM/BIOS als möglich angegebenen Betriebszustände er wählen soll?
Würde der IMC alles steuern können, dann könnte man doch auch solche (besonders für NB) interessante Sachen machen wie den RAM beim C&Q mit einbeziehen. Sprich den Takt und die Spannung des RAM verringern.

Bokill

22.02.2006, 20:30

Ist das so? Ich meine das doch Sachen wie Timings und Spannung etc. für den RAM nicht vom IMC gesteuert werden. Das läuft doch über das MB bzw das BIOS?
Der IMC kann doch nur sagen welche der vom RAM/BIOS als möglich angegebenen Betriebszustände er wählen soll? Im Bios stehen nur die Arbeitsanweisenungen, sozusagen die Kochrezepte was wie zu machen ist.

Der Speicherkontroller ist komplett in dem K8 eingebaut, der bekommt lediglich das "Kochrezept", alles andere macht der Speicherkontroller selber.

Ohne Hardware ist das BIOS lediglich eine ganz spezielle Speicher und Programmüllhalde.

Würde der IMC alles steuern können, dann könnte man doch auch solche (besonders für NB) interessante Sachen machen wie den RAM beim C&Q mit einbeziehen. Sprich den Takt und die Spannung des RAM verringern. Wer sagt denn, dass der Speicherkontroller so etwas nie machen wird? Theoretisch ist so etwas denkber, ist aber auch eine Frage, wieviel Rechenleistung durch derartiges Cool & Quiet geschluckt wird.

MFG Bobo(2006)

Zidane

22.02.2006, 22:50

Du scheinst überhaupt keine Ahnung zu haben, sorry. Da macht es keinen Sinn weiter zu diskutieren, wenn Dir jegliche Informationen und Grundlagen fehlen. Werde Deinen Nonsens-Post somit nicht weiter kommentieren.

Anstatt mich mich Kritik zu bewerfen, hätte ich eine Erklärung bezüglich des AM-2 im Bezug auf DDR-RAM II ruhig vertragen können.

Aber was Intel angeht, sollte es darauf bezogen sein !, ist es nonens was du da sagst. Fakt ist das ich da den Speicher, synchron und asynchron (schneller, langsamer) zum FSB laufen lassen kann.

Wäre daher schön wenn du dich beim nächsten konkret ausdrücken kannst, man kann ja immer dazulernen, wenn du es aber nicht für nötig hälst las es einfach bleiben.

Ich habe immerhin ein paar A64er Systeme zusammengebaut und übertaktet, und dazu sollte man auch ein wenig Wissen in welchem Verhältnis dies steht, sonst hätte ich da wohl unter Umständen Probleme bekommen, das gleiche gilt auch für Intel. Ein DDR-RAM II System war nicht dabei, ........

Nun liegst bei dir was du machst, .......... es liegt ja dann in meinem Ermessen dir zuzuhören - oder dich auf Ignore setzen, wenn du meinst da ich eh keine Ahnung habe, ja auch ich weiß nicht alles, und dann halt erneut so pampig zu Antworten.

Bokill

22.02.2006, 23:40

Anstatt mich mich Kritik zu bewerfen, hätte ich eine Erklärung bezüglich des AM-2 im Bezug auf DDR-RAM II ruhig vertragen können.
...
Nun liegst bei dir was du machst, .......... es liegt ja dann in meinem Ermessen dir zuzuhören - oder dich auf Ignore setzen, wenn du meinst da ich eh keine Ahnung habe, ja auch ich weiß nicht alles, und dann halt erneut so pampig zu Antworten. "Wichtig: AMD Athlon 64 Overclocking Guide (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=1850349&postcount=1) (Mehrseitiges Thema 1 2 3 4 5 ... Letzte Seite)
Bewertung: 36 Stimmen, 4.75 durchschnittlich. xxmartin "

noch Fragen Zidane?

Zidane

23.02.2006, 00:18

noch Fragen Zidane?

Wäre echt nicht schlecht, wenn jemand mal genau darauf eingeht - worüber ich was wissen wollte.

1. Das Tut kenne ich schon, ........aber da man ja nicht alles im Kopf hat, kann es bei späteren etwaigen Antworten zu Fehlern kommen, man hat ja auch noch was anderes zu tun, als sich tagtäglich damit zu beschäftigen.

2. Hatte ich bezüglich Intel und DDR-RAM II nur meinen Gedanken dazu gepostet, weil ja Martin schrieb das er sich nicht sicher war, wie das laufen könnte. Da dieser Tut nicht für ein Intel-System anwendbar ist.

3. Und zuletzt beantwortet es nicht die Frage bezüglich DDR-RAM II und AM-2, da man diese CPUs noch nicht kaufen kann, und auch sonst wenig Informationen darüber vorliegen, sollte man das ganze auf 6-12 Monate verschieben, und nicht weiter spekulieren. Was dabei rumkommt sieht man ja, wo mir dann ein bestimmter User Links vorwirft von über 3 Jahren alten News, und dann fragt warum Intel nicht schon Ihr 10GHz Modell fertig hat. Da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln.

Sätze die das Wort "FSB" "Asynch+Synch" enthalten sind im Zusammenhang mit "Intel" gemeint, und treffen auf den K8 nicht zu, damit auch die letzten verstanden haben, was ich vor diesem Post dazu sagen wollte, bevor man mich als unfähig etc, darstellt. Man sollte mal in der Lage sein richtig zu lesen. Aber damit das in Zukunft nicht mehr passiert, werde ich es trennen. Und wenn es dann 99% aller User verstanden haben, ist es schon was wert.

Und falls jemand der Meinung ist, noch weiter über mich rumzulästern, kommt kommentarlos dauerhaft auf meine Ignore Liste.

Weitere Fragen dazu habe ich keine, bzw. in 6-12 Monaten. Im übrigen ist das Thema für mich ab hier beendet. Wozu was aussdiskutieren, was momentan nicht wichtig ist, eigentlich sinnlos :P

Bokill

23.02.2006, 00:50

Du kannst derzeit keine erschöpfende Antwort bekommen, weil AMD noch gar nicht offiziell DDR2-taugliche K8 führt. :P

Vermutungen, Hinweise sind im Forum genügend da. Eine endgültige Antwort kannst du aber jetzt nicht erzwingen. Wenn jemand aber mit synchron/asynchron im Zusammenhang mit dem K8 nur andeutet ... dann ist das Echo so, wie das Echo nun mal ausfällt. 8)
PS: ... Da dieser Tut nicht für ein Intel-System anwendbar ist. ... Was ist ein "Tut" ???

23.02.2006, 01:12

[i]
PS: Was ist ein "Tut" ???

Er meint wohl "Tutorium"...sprich den Overclocking Guide von xxmartin

mtb][sledgehammer

23.02.2006, 09:54

Dann will ich hier doch einmal kurz ausführen, wie die Taktgenerierung in einem K8 System funktioniert.

Ganz am Anfang steht der Basis-/Refernztakt des Hyper-Transport Links (ist 200 MHz und entgegen anders lautenden Gerüchten bleibt es dabei auch). Dieser bekommt einmal einen Multiplikator mit welchem die HT-Links betrieben werden, meist 4 oder 5, damit man einen 800 oder 1000 MHz HT Link erhält. Außerdem wird daraus per CPU Multi der CPU Takt erstellt, beispielsweise mit einem 11er Mult 11*200 MHz = 2,2 GHz.

Der letzte Schritt ist die Erstellung des RAM Taktes aus dem CPU Takt, dabei wird der kleinste ganzzahlige Teiler gesucht, der den CPU Takt teilt, ohne dabei den RAM zu übertakten. Beispiel: wir nutzen das ursprüngliche Maximum PC2700, also 166 MHz maximlaer Speichertakt.:
2200 / 15 = 146 geht
2200 / 14 = 157 geht noch, hier das Optimum und damit der gewählte Takt
2200 / 13 = 169 zu viel
Man könnte es auch andersrum bestimmen
2200 / 166 = 13,25 --> man muss aufrunden also ein 14er Teiler

Auf diese Weise ist sichergestellt, dass der Speicher immer synchron läuft, alle 14 CPU Takte gibt es genau einen Speichertakt, dafür nimmt AMD in Kauf, dass der Speicher nicht immer am Limit läuft. Bei den DDR3200 ist das glüclicher nie der Fall, aber bei Notebooks kann man das schön beobachten.

Ich gehe nun daon aus, dass es bei den AM2 Systemen genau gelich funktioniert, unklar ist mir nur, ob der Chip Takt oder der Biustakt der DDR2 Module synchronisiert wird.

xxmartin

23.02.2006, 12:04

Ja das riecht nach PC-2 3200. Und dafür sieht das bei einem derartig geringen Speicherzellentakt (100 MHz) doch verdammt gut aus.

Ich hatte bezogen auf PC 3200 vs. PC-2 6400 mit einem Vorsprung von ca. 10% bei PC-2 6400 gerechnet. Wenn schon PC -2 3200 quasie auf Augenhöhe zu altem PC 3200 liegt, dann rechne ich mit einem Leistungsplus bei dem Sockel AM2 von ca. +20% bei PC-2 6400 gegenüber PC 3200, bei ansonsten Taktgleichen K8 CPUs.
Voll und ganz Deiner Meinung.

Ich meine der Memcontroller kann doch nicht die Timings und den Takt des RAM verändern?
Nein, der iMC kann natürlich nichts verändern, das ist schon korrekt. Aber was man im Bios in den Menü's auswählt und was tatsächlich vom Bios auch eingestellt wird, muß bei einem Evaluation Bios keinesfalls übereinstimmen. Wenn gewisse Sachen getestet werden, dann gibt es sicherlich Bios-Builds, wo erstmal fixer Takt und fixe Timings eingetragen sind - unabhängig davon was man einstellen kann. Ob dann nach dem Booten der String angezeigt wird, den man im Menü auswählt, sagt noch nichts darüber, was tatsächlich am Board an Takten/Timings anliegt. In einem finalen Bios sollte dann alles funktionieren.

Und um eben Vergleichsbenchmarks wirksam zu unterbinden, haben die Pressesamples (die sich ja erstmal nur mit der Technik auseinandersetzen sollen und nicht mit der Performance) vielleicht alle so ein Bios drauf. Wer weiß. Wundern würde es mich jedenfalls nicht.

Würde alles noch etwas anders aussehen lassen. Könnte bedeuten das der Memcontroller in dem Sample mit halber Leistung arbeitet?
Das wäre Variante 2 der Möglichkeiten. Daß anstatt mit DDR2-400 Dual-Channel mit DDR2-800 Single-Channel gebenchmarked wurde. Halte ich aber für sehr sehr unwahrscheinlich.

Opteron

23.02.2006, 14:59

Hiho,

mal noch ein Zitat von aus aceshardware, der Vollständigkeit halber: There's a guy over at Xtremesys.org who has one of these E.S chips, and he claims that they suffer from a bug with the memory divider which forces the memory to run at a much lower speed, at DDR2-400 rather than DDR2-667.

Hab mal das Forum auf xtremsystem.org durchsucht, und den entsprechenden thread rausgekramt (http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1293754&postcount=64): No offense but you are assuming way too much. As I said *SPECIFICALLY* before this article came out, there is a bug with the dividers that is forcing the ram to obscenely low speeds (memtest showed pc2-3200) which is what is causing these issues. In time it will be fixed and M2 will be significantally faster than S939 and Conroe (on memory bandwith)

Also, memtest wird wohl die gleichen Register wie CPU-Z auslesen, aber immerhin, ein Programm mehr ... Bandbreitenmäßig gabs erwartungsgemäß auch nicht mehr bei memtest: Memtest showed 2,000MB/S with the RAM at "3200"
Letzteres hat der Kollege schon vor dem t*g test geschrieben:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1290000&postcount=3

ciao

Alex

Reisi

23.02.2006, 15:38

[sledgehammer;2614027']Ganz am Anfang steht der Basis-/Refernztakt des Hyper-Transport Links (ist 200 MHz und entgegen anders lautenden Gerüchten bleibt es dabei auch)
Also ganz am Anfang steht ja wohl immer noch der gute alte 14,318 MHz Quartz! Dann kommt erst mal der System Clock Chip, dieser gibt dann letztendlich mehrere Taktraten aus, z.B. Referenztakt für die CPU, für die PCI Slots, USB, PCIe, evtl. extra clocks für den Chipsatz, und auch den Referenztakt für die HT-Devices. Dieser liegt nicht bei 200 MHz, sondern bei 66 MHz. Die eigentlichen Takt für die Übertragung erzeugt sich das HT-Device selbst, über die im Transmitter enthaltene PLL..

Bokill

23.02.2006, 17:28

Also ganz am Anfang steht ja wohl immer noch der gute alte 14,318 MHz Quartz! Dann kommt erst mal der System Clock Chip, dieser gibt dann letztendlich mehrere Taktraten aus, z.B. Referenztakt für die CPU, für die PCI Slots, USB, PCIe, evtl. extra clocks für den Chipsatz, und auch den Referenztakt für die HT-Devices. Dieser liegt nicht bei 200 MHz, sondern bei 66 MHz. Die eigentlichen Takt für die Übertragung erzeugt sich das HT-Device selbst, über die im Transmitter enthaltene PLL.. Wo darf man das nachlesen?

Reisi

23.02.2006, 19:17

Wo darf man das nachlesen?
Den ersten Teil findet man in den Datenblättern der Takgeneratoren.
Den letzten Satz findet man öfter in Datenblätter oder Application Notes von ICs mit HT-Interface, fast wörtlich stehts z.B. im Datenblatt vom HT7520 (PLX).

Im übrigen ist der HT-Referenztakt überhaupt nicht festgelegt, dem Hersteller ist es selbst überlassen wie er die TX-Clocks erzeugt. AMD hat aber in den ClockGen-Specs 66 MHz vorgeschrieben, verwenden muss man die allerdings nicht.

Kunibert_KA

23.02.2006, 19:58

Nein, der iMC kann natürlich nichts verändern, das ist schon korrekt. Aber was man im Bios in den Menü's auswählt und was tatsächlich vom Bios auch eingestellt wird, muß bei einem Evaluation Bios keinesfalls übereinstimmen. Wenn gewisse Sachen getestet werden, dann gibt es sicherlich Bios-Builds, wo erstmal fixer Takt und fixe Timings eingetragen sind - unabhängig davon was man einstellen kann. Ob dann nach dem Booten der String angezeigt wird, den man im Menü auswählt, sagt noch nichts darüber, was tatsächlich am Board an Takten/Timings anliegt. In einem finalen Bios sollte dann alles funktionieren.
Ja, so habe ich mir das auch gedacht. Es würde aber den Sinn des IMC erweitern wenn man das tun könnte. Für die Stromersparniss und Wärmeentwicklung würde es auf jeden Fall zumindest in Notebooks doch sehr sinnvoll sein, das bei geringer Last nicht nur die CPU runtertaktet und die Spannung reduziert wird, sondern eben auch beim RAM. Da man bei diesem Test ja sehen konnte das schon bei geringen Takt/laschen Timings gute Werte zustandekommen, könnte man doch zB einen Channel mit dem dazugehörigen RAM ganz abschalten und den anderen in Takt, Timings und Versorgungsspannung reduzieren. Wenn ich auf dem NB surfe und die CPU sich auf 800 Mhz langweilt, dann müsste der IMC und der RAM ja nicht auf dem maximal Möglichen bleiben? Evtl können beim booten der IMC und der RAM ja auch mögliche Takt/Timing-Kombinationen austesten und dann der Last entsprechend wählen?

Das wäre Variante 2 der Möglichkeiten. Daß anstatt mit DDR2-400 Dual-Channel mit DDR2-800 Single-Channel gebenchmarked wurde. Halte ich aber für sehr sehr unwahrscheinlich.
Ich meinte das anders. In dem Sample könnten ja die richtigen Werte ermittelt werden und diese dann x2 genommen werden. Beispiel: Es wird der richtige Memoryteiler von 12 ermittel, aber da es ein Sample ist daraus eben 12*2=24, was ja auch angezeigt wird. Selbiges könnte auch füpr Timings etc. gelten. Auf diese Weise könnte man ermitteln was in der Praxis bei den Testern für Werte erreicht werden. Beim Benchen werden dann aber die schlechteren Werte genommen.

Bokill

23.02.2006, 21:30

Den ersten Teil findet man in den Datenblättern der Takgeneratoren.
Den letzten Satz findet man öfter in Datenblätter oder Application Notes von ICs mit HT-Interface, fast wörtlich stehts z.B. im Datenblatt vom HT7520 (PLX). Meinst du nicht, dass das eine leichte Unverschämtheit ist auf ein NDA Paper zu verweisen, das man nicht so ohne weiteres zurückgreifen kann? ... The PowerDrive HT7520 is shipping.

Documents below marked "NDA" require registration and a signed Non-Disclosure Agreement (NDA) ...

Im übrigen ist der HT-Referenztakt überhaupt nicht festgelegt, dem Hersteller ist es selbst überlassen wie er die TX-Clocks erzeugt. AMD hat aber in den ClockGen-Specs 66 MHz vorgeschrieben, verwenden muss man die allerdings nicht. Was ist nicht vorgeschrieben?
A: Wie der HTr-Referenztakt 200 MHz zur Bootphase erzeugt wird?
B: Ob Überhaupt 200 MHz HTr-Refernztakt zur Bootphase genommen werden müssen?

Zudem ist der HT7520 noch nicht auf dem Stand von HTr. 2.0, aus der Anfangszeit von HyperTransport aus dem Jahr 2002/2003. Ich gebe dir aber Recht, dass man sich die speziellen Taktgeneratoren und ICs mal genauer anschauen muss. Da ist mir noch einiges Unklar ... NDA Papers helfen mir an dieser Stelle aber nicht weiter. ;)

MFG Bobo(2006)

pipin

23.02.2006, 21:31

Im übrigen ist der HT-Referenztakt überhaupt nicht festgelegt, dem Hersteller ist es selbst überlassen wie er die TX-Clocks erzeugt. AMD hat aber in den ClockGen-Specs 66 MHz vorgeschrieben, verwenden muss man die allerdings nicht.

Das stimmt habe das letzte Tage noch in den HT Datenblaettern gelesen.

Aber um noch mehr Futter zu geben, abgesehen von dem *Hust*-Preengineering Sample Test, das meiner Meinung nach nicht von Seiten AMDs bei *Hust* gelandet ist, aktuelle Spekulationen zu DDR3.

Aus dem yahoo AMD Board:

Lots of things make sense now.
1) Opterons support DDR3 (and also DDR2):
http://www.theinquirer.net/?article=29346

2) Trouble with memory controller (some DDR 3 parts just coming out and could have compatibility problems worth fixing, but DDR2 is old and should not have had any surprises):
http://www.theinquirer.net/?article=29776

3) DDR3 ready for primetime (but who could use it?? AMD!)
http://www.theinquirer.net/?article=29669

From Page 39 of AMD complaint (URL below):

118. The JEDEC committee, which consists of members representing companies throughout the computer industry, had already adopted a scheme for defining the pins for previous generation ("DDR2") DIMMs used in desktop and laptop computers. When the JEDEC committee began work on standards for DDR3 memory modules for desktop computers, Intel proposed that the committee adopt a pin definition similar to that used for DDR2 memory modules. This proposal made perfect sense, as Intel explained to the committee, because it allowed DDR3 memory controllers to be compatible with DDR2 and DDR3 memory modules.

119. However, when the JEDEC committee began to define the pins for DDR3 laptop memory modules in this consistent manner, Intel completely reversed its position, counter-proposing instead that the committee rearrange the pin definitions. Intel's proposal had no discernable technical merit or basis.

120. In fact, Intel's motivation for proposing modification of the laptop memory module pin definition was to competitively disadvantage AMD. Any modification to the laptop memory module pin definition would require Intel and AMD to make corresponding modifications of their memory controllers. AMD's microprocessor design, while representing a huge breakthrough in integration, embeds the memory controller directly into its microprocessor. While this produces significant computing advantages, modification of an embedded memory controller requires significantly more time and expense.

121. Knowing this vulnerability, Intel proposed its modified DDR3 memory module pin definition for laptop computers for the purpose of delaying AMD's introduction of a technologically superior part. While Intel's proposal was ultimately rejected by the JEDEC committee, confirming the proposal's complete lack of technical merit, this is yet another example of how Intel has attempted to drive industry standards to achieve its exclusionary ends.

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/AMD-Intel_Full_C omplaint.pdf

Bokill

23.02.2006, 21:50

118. The JEDEC committee, which consists of members representing companies throughout the computer industry, had already adopted a scheme for defining the pins for previous generation ("DDR2") DIMMs used in desktop and laptop computers. When the JEDEC committee began work on standards for DDR3 memory modules for desktop computers, Intel proposed that the committee adopt a pin definition similar to that used for DDR2 memory modules. This proposal made perfect sense, as Intel explained to the committee, because it allowed DDR3 memory controllers to be compatible with DDR2 and DDR3 memory modules. Ohh da hat jemand deutlich offenherziger zitiert ;D.

Genau darauf berufe ich mich schon seit geraumer Zeit. DDR3 (http://www.orthy.de/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=350) ist sozusagen ein technisches Update zu DDR2. Es ist nicht exakt das gleiche, aber baut wesentlich auf DDR2 auf, sogar in Sachen Pinbelegung. Da hat Intel einstmals einen recht konservativen Upgradeweg vorgeschlagen. Und die JEDC hat sich (wie zu erwarten war) auf diesen konservativen Weg eingelassen ... zum Glück für AMD.

MFG Bobo(2006)

Reisi

23.02.2006, 21:55

Meinst du nicht, dass das eine leichte Unverschämtheit ist auf ein NDA Paper zu verweisen, das man nicht so ohne weiteres zurückgreifen kann?

Was ist nicht vorgeschrieben?
A: Wie der HTr-Refernztakt 200 MHz zur Bootphase erzeugt wird?
B: Ob Überhaupt 200 MHz HTr-Refernztakt zur Bootphase genommen werden müssen?

MFG Bobo(2006)
Ich hab nur den HT7520 erwähnt, weil man da das Datenblatt bekommt, ohne eine NDA zu unterschreiben!
Datenblätter von Taktgenerator gibts genügend, da muss man nur Google (http://www.google.de/search?hl=de&q=K8+%22system+clock+chip%22&btnG=Suche&meta=) bemühen.

Weder A noch B: Die Rede ist nicht von der Initialisierungspahse, sondern allgemein von der Takterzeugung.

Bokill

23.02.2006, 22:06

Ich hab nur den HT7520 erwähnt, weil man da das Datenblatt bekommt, ohne eine NDA zu unterschreiben!
Datenblätter von Taktgenerator gibts genügend, da muss man nur Google (http://www.google.de/search?hl=de&q=K8+%22system+clock+chip%22&btnG=Suche&meta=) bemühen. Ohh ... lecker ... 8) [Gnubbel kommen ;) ].

Weder A noch B: Die Rede ist nicht von der Initialisierungspahse, sondern allgemein von der Takterzeugung. Eben ;D ...

In so fern bleibt es bei dem HTr-Refernztakt von 200 MHz. Dass der uralte Taktgeber bei 14.318 MHz immer noch seine Rolle spielt muss gar kein Gegensatz sein.

MFG Bobo(2006)

maxxx80

23.02.2006, 22:11

Hmm, beduetet das jezt wenn ddr2 und 3 pin-gleich sind das beim Opteron beide laufen???

Lg Maxxx

mtb][sledgehammer

23.02.2006, 22:13

Da man bei diesem Test ja sehen konnte das schon bei geringen Takt/laschen Timings gute Werte zustandekommen, könnte man doch zB einen Channel mit dem dazugehörigen RAM ganz abschalten und den anderen in Takt, Timings und Versorgungsspannung reduzieren. Wenn ich auf dem NB surfe und die CPU sich auf 800 Mhz langweilt, dann müsste der IMC und der RAM ja nicht auf dem maximal Möglichen bleiben? Evtl können beim booten der IMC und der RAM ja auch mögliche Takt/Timing-Kombinationen austesten und dann der Last entsprechend wählen?Ich denke Spannung senken könnte sehr schwierig werden, denn um eine wirkliche Funktion zu gewährleisten bräuchte man schon einen intensiveren Stabilitätstest. Eine schöne Möglichkeit wäre natürlich die Validierung von Modultypen oder aber eine Erweiterung der SPD Informationen. Aber dafür hat IMO AMD noch nicht genügend Marktmacht.

Was aber definitiv nicht dumm wäre, wäre eine Reduzierung des Speichertakts auf das Minimum, also 100 MHz.

Reisi

23.02.2006, 22:18

n so fern bleibt es bei dem HTr-Refernztakt von 200 MHz. Nö, die PLL muss hardwaretechnisch so konfiguriert werden, so dass sie beim Einschalten einen 200 MHz Takt raushaut. Wie und mit welchen Eingangstakt das letztendlich realisiert wird bleibt eben den Herstellern überlassen.

Bokill

23.02.2006, 22:23

Nö, die PLL muss hardwaretechnisch so konfiguriert werden, so dass sie beim Einschalten einen 200 MHz Takt raushaut. Wie und mit welchen Eingangstakt das letztendlich realisiert wird bleibt eben den Herstellern überlassen. Genau das beschreibe ich doch. ;D

Der Teiler/Multiplizierer im K8 ist nun mal nicht auf 14,8 MHz bemessen, sondern auf die 200 MHz HyperTransport-Referenztakt. ;)

@maxxx80
Hmm, bedeutet das jetzt, wenn ddr2 und dd3 pin-gleich sind, dass sie beim Opteron beide laufen? Das nehme ich an, aber darauf schwören tu ich nicht. Es bleibt abzuwarten, wie weit der Sockel F1, AM2 auch schon für DDR3 taugen.

DDR3 ist noch nicht gänzlich in trockenen Tüchern, auch PC-2 6400 ("DDR 2 800") ist noch nicht offiziell von der JEDEC abgenickt. Es hat aber den Anschein, dass DDR3 (auch bei AMD) vergleichsweise früh 2007 herauskommt. Ein Sockel nur für ein Jahr zu designen ist so gesehen fast schon Harakiri für AMD.

Die Erfahrung sagt mir, dass Sockel nicht so schnell sterben (http://www.orthy.de/modules.php?name=News&file=article&sid=1505) [orthy.de], wie von manchem Schreiberling immer wieder gerne in der Cebit/IDF-Hitze geschrieben wird ... da mag der Rotwein im persönlichen Gespräch so manche klare Erkenntnis im Gespräch wieder trüben ;D

MFG Bobo(2006)

Kunibert_KA

23.02.2006, 23:17

[sledgehammer;2615031']Ich denke Spannung senken könnte sehr schwierig werden, denn um eine wirkliche Funktion zu gewährleisten bräuchte man schon einen intensiveren Stabilitätstest. Eine schöne Möglichkeit wäre natürlich die Validierung von Modultypen oder aber eine Erweiterung der SPD Informationen. Aber dafür hat IMO AMD noch nicht genügend Marktmacht.

Was aber definitiv nicht dumm wäre, wäre eine Reduzierung des Speichertakts auf das Minimum, also 100 MHz.
Hm ja. Ist klar das es da keine offiziellen Spezifikationen gibt, aber es könnte doch für einen Notebookhersteller interessant sein. Apple hat auch lange ihre eigenen Sachen gemacht.
Ich meine wenn Speicherhersteller ihrem Speicher höhere Ratings bei ggf höheren Versorgungsspannungen geben, dann könnte man die doch auch wie CPUs undervolten. So in der Art: DDR 333 @ yVolt, DDR 400 @xVolt, DDR 500 @zVolt...
Da bei den Notebooks meist eigene Motherboards zum Einsatz kommen und die Laufzeit ein sehr wichtiger Kaufentscheid ist, könnten da doch einige Hersteller etwas mit AMD zusammen für den Turion entwicklen?
Ich meine wenn der Turion X2 ja wahrscheinlich die Cores unterschiedlich Takten kann, dann würde es doch schön sein wenn man zB einen der beiden Speicherkanäle mit zB 512MB schlafen legen könnte wenn der andere mit 512MB ausreicht.
Zur Zeit sieht es doch so aus das im normalen Betrieb die CPU doch nicht den meisten Strom zieht. Wenn man die Laufzeit verbesern will, muss man da eher an andere Komponenten gehen. Festplatten legen sich schon schlafen, das Display wird dunkler, warum legt sich der RAM nicht schlafen?

Opteron

24.02.2006, 14:04

Nö, die PLL muss hardwaretechnisch so konfiguriert werden, so dass sie beim Einschalten einen 200 MHz Takt raushaut. Wie und mit welchen Eingangstakt das letztendlich realisiert wird bleibt eben den Herstellern überlassen.

Ich denk mal, Ihr redet aneinander vorbei.
Hypertransport Referenztakt ist und bleibt 200 MHz. Der "Referenztakt" des HT7520 Chips beträgt 66 Mhz, den will er haben, dass daraus die 200 Mhz erzeugt werden.
Also 2x Referenztakt und 2x ein anderer.

Steht ja auch so in der HTr Link Spec.:HyperTransport technology devices are not required to support all the transmitter clock
frequencies in Table 54. All HyperTransport technology devices must support a 200-MHz
synchronous link.

Wo und wie die 200 oder mehr Mhz herkommen, interessiert keinen, ein bisschen was ist noch in Chapter 11 vorgegeben, da heisst es meist, dass die HTr Frequenz unterschiedlicher Chips von der gleichen "base" erzeugt werden muss.

Edit: Zum DDR3 Thema, ich denke mal das wird dann so gehen, dass man die gleichen boards verwenden kann, aber dann eben CPUs mit DDR3 fähigem Controller verwenden muss. Vielleicht baut AMD das ja bei den 65nm Chips ein. Und natürlich muss man dann auch DDR3 Module verwenden :) Da die ja kompatibel sein sollen, sollten sie auch in AM2 boards passen.

@bokill:
Ist DDR2-800 immer noch nicht spezifiziert ? Hab gestern ein bisschen auf den Jedec Seiten gestöbert, da war eigentlich bei jeder Spezifikation eine für DDR2-800 mit dabei. Z.B: Hier: www.jedec.org/download/search/JESD79-2B.pdf . Aber ok, ich werde wohl kaum alle gesehen haben :)

ciao

Alex

Reisi

24.02.2006, 16:02

Ich denk mal, Ihr redet aneinander vorbei.
Hypertransport Referenztakt ist und bleibt 200 MHz. Der "Referenztakt" des HT7520 Chips beträgt 66 Mhz, den will er haben, dass daraus die 200 Mhz erzeugt werden.
Also 2x Referenztakt und 2x ein anderer.

Das glaub ich langsam auch. Ich wäre bis jetzt nie auf die Idee gekommen, die minimal vorgeschriebene Übertragungsrate als Referenztakt zu bezeichnen. Für mich ist ein Referenztakt (http://www.its.bldrdoc.gov/fs-1037/dir-030/_4483.htm) immer noch ein Takt, an dem andere synchronisiert werden.
Mit diesem anderen Sicht des "Referenztaktes" erklären sich jetzt einige Missverständnisse.

Bokill

24.02.2006, 16:06

@bokill:

Ist DDR2-800 immer noch nicht spezifiziert ? Hab gestern ein bisschen auf den Jedec Seiten gestöbert, da war eigentlich bei jeder Spezifikation eine für DDR2-800 mit dabei. Z.B: Hier: www.jedec.org/download/search/JESD79-2B.pdf . Aber ok, ich werde wohl kaum alle gesehen haben :) Dann muss das recht neu sein ... ;)

Bin ja auch nicht jeden Tag auf der JEDEC Seite ;D ... uups 2005 ... auf welchen Papers war denn PC 2 6400 denn nur als "Vorläufig" bekannt ... ???

MFG Bobo(2006)]

rkinet

24.02.2006, 18:12

Ich denk mal, Ihr redet aneinander vorbei.
Hypertransport Referenztakt ist und bleibt 200 MHz.

Wo und wie die 200 oder mehr Mhz herkommen, interessiert keinen, ein bisschen was ist noch in Chapter 11 vorgegeben, da heisst es meist, dass die HTr Frequenz unterschiedlicher Chips von der gleichen "base" erzeugt werden muss.

Edit: Zum DDR3 Thema, ich denke mal das wird dann so gehen, dass man die gleichen boards verwenden kann, aber dann eben CPUs mit DDR3 fähigem Controller verwenden muss. Vielleicht baut AMD das ja bei den 65nm Chips ein. Und natürlich muss man dann auch DDR3 Module verwenden :) Da die ja kompatibel sein sollen, sollten sie auch in AM2 boards passen.

Ist DDR2-800 immer noch nicht spezifiziert ? Hab gestern ein bisschen auf den Jedec Seiten gestöbert, da war eigentlich bei jeder Spezifikation eine für DDR2-800 mit dabei. Z.B: Hier: www.jedec.org/download/search/JESD79-2B.pdf . Aber ok, ich werde
a) Es hindert niemand AMD daran ab So.AM2 selbst in der CPU aus 66 MHz die 200 MHz bzw. 333 MHz für DDR-II zu generieren. Wäre eine winzige Änderung, aber auch hochflexibel für zukünftige Lösungen.

b) DDR-3 und 65nm/AMD ... noch ein Punkt (neben Fab36 Kapazit), der ein spätes 65nm erklären könnte. Sobald die DDR-3 abschließend definiert ist, könnte AMD wunderbar CPUs in 65nm mit Kombicontroller fertigen = 1 CPU für zwei DRAM-Standards.

c) DDR-II 667 und 800 sind nahe aneinander bei den el. Daten (siehe ab Page 66). Vorteil bei DDR-II 800 ist die etwas geringere Latenzzeit, wobei die Transferleistung aber eh so üppig vorhanden ist, daß die kaum was noch bewirken wird.

xxmartin

25.02.2006, 12:53

Das PCB ist grottig, aber die Information mit DDR2-1066 doch recht pikant ... ;D

http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=3685

Opteron

25.02.2006, 13:26

Das PCB ist grottig, aber die Information mit DDR2-1066 doch recht pikant ... ;D

http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=3685

Die news gibts nicht mehr, wohl weil die Leute bemerkt haben, dass es ein fake ist.
P3D Diskussion dazu hier:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2617028#post2616872

Also wird wohl auch das DDR2-1066 eine Ente sein :(

ciao

Alex

rkinet

25.02.2006, 16:12

Also wird wohl auch das DDR2-1066 eine Ente sein
Als OC-Bauelement sicherlich irgendwann am Markt präsent.

Aber mal bei Intel gespickt: http://www.computerbase.de/news/hardware/chipsaetze/intel/2004/september/idf_ddr3-1066_2006_intel-prozessoren/

DDR-II soll bei 800 enden, dann bei DDR-3 fortfahren.
Analog der DDR-II 400 und 533 'Spielzeuge' aber sicherlich nichts für AMD.
Hier könnte aber DDR-3 1335 so Mitte 2007 erscheinen, wobei man allerdings hinterfragen sollte, ob die Bandbreite solcher Speicher überhaupt von einer CPU nutzbar ist.
Beim Quad-Core vielleicht, aber bei Dual-Core ?

xxmartin

25.02.2006, 17:41

Die news gibts nicht mehr, wohl weil die Leute bemerkt haben, dass es ein fake ist.
Ah ok. Das Bild sah mit dem Blümchenteppich auch wirklich nicht sehr real aus. ;D

Starcraftfreak

26.02.2006, 19:37

c) DDR-II 667 und 800 sind nahe aneinander bei den el. Daten (siehe ab Page 66). Vorteil bei DDR-II 800 ist die etwas geringere Latenzzeit, wobei die Transferleistung aber eh so üppig vorhanden ist, daß die kaum was noch bewirken wird.
Es kommt auch immer auf die Anwendung an. Es gibt Anwendungen die auf höhere Bandbreite ab einem gewissen Punkt nicht mehr ansprechen, auf geringere Latenz schon. Als Beispiel sie hier der WinRAR Benchmark Test erwähnt.

Als OC-Bauelement sicherlich irgendwann am Markt präsent.
Gibts doch schon längst...
Wenn auch DDR2-1000 draufsteht, die paar MHz mehr sind fast immer drin ;)

xxmartin

07.03.2006, 23:04

Wie ist das zu interpretieren?

FAB 36 sei trotz des sehr aggressiven Rampings im Plan und vor allem auch innerhalb des Budgets, so dass bereits im ersten Quartal 2006 Prozessoren aus dieser Fertigungsstätte zum Umsatz beitragen werden.

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1141752408

Das Original liest sich entsprechend.

FAB36 is ramping as fast as possible and finished products are shipping.

Fertigt die FAB 36 bereits fleißig in Serie? Dann dürfte die 65nm Umstellung wirklich nur noch eine Frage der Zeit sein.

Bokill

07.03.2006, 23:17

... Fertigt die FAB 36 bereits fleißig in Serie? Dann dürfte die 65nm Umstellung wirklich nur noch eine Frage der Zeit sein. Ja in Serie schon.

Und nein, das muss nicht zwingend bedeuten, dass jetzt in Massen 65 nm herauskommt. Die Fab 36 läuft seit Oktober 2005. Die ersten grösseren Chargen dürften mithin irgendwann Dezember/Januar die Fab 36 verlassen haben und sind seit Februar verpackt als CPU nun wohl im Umlauf.

Im Winter waren Meldungen, dass AMD massiv in 65 nm Fertigungstechnik investiert, ich glaube kaum, dass sie nun jetzt schon viel 65 nm "Tools" in Dresden am Laufen haben. Ich erwarte an sich immer noch, dass die Masse in 90 nm gefertigt wird.

xxmartin

07.03.2006, 23:26

FAB36's transition to 65nm is on schedule (2H06) and will be pretty converted to 65nm by mid-2007. Finished 65nm products are coming out of FAB36 right now, and Dr. Ruiz used the extreme word to describe them.

Klingt zumindest ganz gut. :)

raven-666

08.03.2006, 11:30

klingt interessant, ich bin neugierig.

Shearer

08.03.2006, 12:03

Hans Deppe meinte heute im Handelsblatt:

Wann werden Sie erste 65-Nanometer-Produkte ausliefern?

Wir starten im zweiten Halbjahr 2006 mit der Volumenproduktion von 65-Nanometer-Produkten. Diese Mikroprozessor-Chips kommen aus unserer Dresdner Fabrik 36.

http://www.handelsblatt.com/pshb/fn/relhbi/sfn/biz_getblob/SH/30bc223a39951480484e5fc4a2347c/rid/23/db/HB/cmd/PDFB120060308011.pdf/scode/512FDA824BBED36E0229FADCAAA44D1C0E4B2F7D/index.pdf

MR2

18.04.2006, 21:02

So stand es auch in der offiziellen AMD Presseerklärung zu den Ergebnissen des ersten Quartals:

"Die Umsetzung unserer Fertigungsstrategie verlief reibungslos, und die Einführung neuer Technologiegenerationen liegt nach wie vor voll im Plan. Die ersten 65-nm-Produkte sollen in der zweiten Jahreshälfte 2006 ausgeliefert werden. "

rkinet

19.04.2006, 03:54

Die ersten 65-nm-Produkte sollen in der zweiten Jahreshälfte 2006 ausgeliefert werden.
AMD arbeitet einfach mit Plan und bereitet neue Produkte gründlich vor.

Daher erscheint es mir sehr wahrscheinlich, daß erste 65nm CPUs für den 3. Athlon Geburtstag = 23.9.2006 vorgesehen werden.
Sicherlich nur ein Shrink von Stepping 'F', neue Designs erwarte ich erst für Q2'2007 im Zusammenhang mit der Einführung des Quad-Core.

Opteron

19.04.2006, 08:01

Sicherlich nur ein Shrink von Stepping 'F', neue Designs erwarte ich erst für Q2'2007 im Zusammenhang mit der Einführung des Quad-Core. Dann frag mal bei ct (http://www.heise.de/ct/06/09/020/) wegen einer Wette an: Zu viel Strom verschlingt die Produktion stromsparender Mikroprozessoren, von denen in der zweiten Jahreshälfte die ersten aus 300-mm-Wafern geschnittenen 65-nm-Chips aus der Fab 36 in Kundenhände gelangen sollen. Welche Chips das sind, darüber schweigt sich AMD aus. Wahrscheinlich handelt es sich um einen unter dem Codenamen „Brisbane“ (K8L) geführten Dual-Core-Prozessor für den neuen AM2-Sockel.
Die Chancen sind wohl 50:50 ;-)

ciao

Alex