Sun UltraSPARC T2

[Desti]

http://www.sun.com/smi/Press/sunflash/2006-04/sunflash.20060412.2.xml?cid=155

Die Informationen sind derzeit noch recht dünn, gesichert ist:

- 64-faches Multithreading pro Prozessor
- SMP fähig

[hendrikhey]

64-faches Multithreading... krass.

[maender]

:o - und wieviele Prozzis werden dann in einer T2-Maschine verbaut -

und: wer soll dass bezahlen, wer ... ;)

bis denn
m.

[Desti]

http://www.opensparc.net/publications/presentations/niagara-2-a-highly-threaded-server-on-a-chip.html

* 4 MiB shared L2 Cache
* 4 Dual-Kanal FBDIMM
* PCIe 8x
* 2 10/1GBit NICs
* 1831 Pins :o :o :o :o

[rkinet]

http://www.sun.com/smi/Press/sunflash/2006-04/sunflash.20060412.2.xml?cid=155

Die Informationen sind derzeit noch recht dünn, gesichert ist:

- 64-faches Multithreading pro Prozessor
- SMP fähig
aus dem obigen Link: http://www.opensparc.net/pubs/preszo/06/HotChips06_09_ppt_master.pdf

S. 5:
8 Sparc cores, 8 threads each = 64
711 Signal I/O, Rest Power & GND

Es gibt also Applikationen, die davon profitieren könnten bzw. eine Sparc Core bricht nict ein, wenn er 8 Threads gleichzeitig zu managen hat.
Schon interessant ...

[Sonic]

Es gibt also Applikationen, die davon profitieren könnten bzw. eine Sparc Core bricht nict ein, wenn er 8 Threads gleichzeitig zu managen hat.
Schon interessant ...
Is ja auch hauptsächlich für Webserver gedacht. Die brauchen auch keine starke FPU. Das war ja das große Problem am T1...

[HenryWince]

@Sonic
Is ja auch hauptsächlich für Webserver gedacht. Die brauchen auch keine starke FPU. Das war ja das große Problem am T1...

??? Irgendiw sehe ich das Problem nicht ganz. Für Webserving braucht man kein FP Monster. D.h. der T1 war/ist adequat dafür. Ein T2 Chip hat zwar mehr FP Power als ein T1 Chip aber das liegt eher daran, dass Sun seine Server auch in anderen TLP Nischenmärkten verkaufen will. Die gesteigerte Single-Thread Performace tut ein übriges.


@rkinet
bzw. eine Sparc Core bricht nict ein, wenn er 8 Threads gleichzeitig zu managen hat.

8-fach Threading heist noch lange nicht, dass alleThreads auch gleichzeitig ausgeführt werden! Ein T2 hat pro Core zwei Execution Pipes, d.h. von den acht Threads sind nur zwei aktiv, der Rest liegt schlafen um im natürlich auftretende Latenzen (Cachemiss, Pipe-Stall, etc.) besser ausnutzen zu können => T2 ist auf Durchsatz ausgelegt.

[Sonic]

@Sonic
??? Irgendiw sehe ich das Problem nicht ganz. Für Webserving braucht man kein FP Monster.
Hab ich doch geschrieben: "Is ja auch hauptsächlich für Webserver gedacht. Die brauchen auch keine starke FPU."

Und dass die jetzt die FPU verbessert haben (im Gegensatz zu der verkrüppelten im T1) is doch nur Wünschenswert...

[HenryWince]

@Sonic

Ist nicht bös gemeint. Ich verstehe nur nicht worauf du dich bei dem Satz "Das war ja das große Problem am T1..." beziehst.

[Sonic]

@Sonic

Ist nicht bös gemeint. Ich verstehe nur nicht worauf du dich bei dem Satz "Das war ja das große Problem am T1..." beziehst.
Einfach nur, dass der T1 n Schwäche für Gleitkomma-Ops hatte. Mehr nicht... Aber da er eh zumeist in Webservern schlummert, ist diese Schwäche nicht ausschlaggebend...

[Opteron]

Is ja auch hauptsächlich für Webserver gedacht. Die brauchen auch keine starke FPU. Nicht nur webserver, die Wissenschaftler stehen schon in den Startlöchern und warten auf den T2. Davor haben Sie schon mal auf dem T1 multithread Erfahrungen gesammelt:

http://www.rz.rwth-aachen.de/computing/hpc/hw/niagara.php Why installing a machine which is only capable of delivering some 100 MFlop/s in a compute environment dominated by technical applications?

On the first sight, this does not seem to fit well. But we want to be prepared for future technologies. For sure future multi-threading processors will be capable of executing floating point operations at the same rate as the Niagara processors executes integer opterations today.

So ein T2 wäre wohl auch für Simap interessant ;D ;)

ciao

Alex

[Opteron]

Guter Artikel bei rwt zu dem Thema:

http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT090406012516

ciao

Alex

[Opteron]

Dann hole ich mal die mehr oder minde Off Topic Diskussion aus dem K10 Thread rüber:
Geht eigentlich um Niagara3, d.h. Victoria Falls, aber ist ja auch noch einigermaßen ontopic ;-)
Ich vermag das Wahrscheinlichste nicht zu sehen. Am unwahrscheinlichsten hingegen kommt mir eine HyperTransport-Lösung (und auch eine J-Bus-Lösung) vor. Naja, also da bleibt dann aber eben nur PCIe über, oder noch Sun-Eigenlösung X.

Hast Du eigentlich eine Ahnung, wie so die CPU Entwicklung abläuft ? Hier hat man ja nen schönen Überblick über Suns Aktivitäten:

http://www.bilder-space.de/upload/SRkYxMnAXe9PPCo.JPG
Torrenza 2 und Geneseo wurden erst Ende September vorgestellt, dass sollte für Victoria Falls so oder so zu spät gewesen sein, deswegen meine Vermutung auf Eigenbau JBus. Ausser Sun hätte schon davor mit den betreffenden Leuten geredet. Das ist bei Intel / Geneseo unwahrscheinlich (geneseo wär sonst ja schon fertig), bei AMD möglich, aber irgendwie war mir der Sun Kommtar zu "überrascht":
"We are excited about AMD's common socket initiative because it opens up a whole new set of possibilities in systems design, but we aren't prepared to discuss any specific products using this at this time," said Sun's server chief John Fowler.
http://www.theregister.co.uk/2006/09/22/ibm_power7_opteron/

Naja für Rock könnte es gereicht haben,aber wieviel Sinn mach das, wenn man 2 unterschiedliche Systeme bei 2P und 4P verwendet ...allerdings geht es ja auch um 2 unterschiedliche Chips (Victoria Falls / Rock).

ciao

Alex

[Markus Everson]

Die Informationen sind derzeit noch recht dünn, gesichert ist:

- 64-faches Multithreading pro Prozessor
- SMP fähig

Gut zu wissen, dass die SMP-fähigkeit gesichert war :-)

Auch Sun kocht also nur mit Wasser.
.
EDIT :
.

Geht eigentlich um Niagara3, d.h. Victoria Falls, aber ist ja auch noch einigermaßen ontopic ;-)
Torrenza 2 und Geneseo wurden erst Ende September vorgestellt, dass sollte für Victoria Falls so oder so zu spät gewesen sein, deswegen meine Vermutung auf Eigenbau JBus.

Irgendwo fehlt mir da noch ein Faden.

Torrenza und Geneso sind Konzepte mit denen Coprozessoren möglichst effektiv an den Prozessor gebunden werden sollen? Wo soll da der Bezug zum T3 sein? Und wo gibts eine geraffte Specification zum jbus?

[Opteron]

Torrenza und Geneso sind Konzepte mit denen Coprozessoren möglichst effektiv an den Prozessor gebunden werden sollen? CoProzessoren, oder eben auch normale Prozessoren, es wird ein Koheränz(zusatz)protokoll unterstützt, dass gültige Speicherinhalte sicherstellt (Da muss man sich ja drum kümmern, wenn mehrere CPUs auf den Hauptspeicher zugreifen). Welcher Typ Prozessor da auf das RAM zugreift ist egal, ob jetzt Co-Prozessor oder normal-Prozessor, beidemal braucht man das Koheränzprotokoll.
Wo soll da der Bezug zum T3 sein? Und wo gibts eine geraffte Specification zum jbus? T3 aka Rock, sind als SMP CPUs angekündigt, mindestens 4P. Dazu braucht man eben irgendwas zum Zusammenkoppeln, und dazu gabs vor ein paar Monaten Spekulationen auf theregister und theinquirer, dass AMDs Hypertransport verwendet werden würde. Den register link hab ich oben schon gepostet, der inquirer link:
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=38470 (allerdings für den Power7 Chip)
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32854

Aber bei beiden Quellen weiss man ja nie so wirklich, wie sicher das ist, deswegen kann man da schön spekulieren ^^

JBUs Infos gibts bei Sun, google mal, hab ich letzte Woche auch gemacht, gibt Treffer, urls hab ich leider nicht mehr.

Edit: @Wasser kochen: Kann sein, dass der Victoria Fall damals noch als T2 SMP Chip lief, bin mir aber nicht 100% sicher.

ciao

Alex

[Markus Everson]

CoProzessoren, oder eben auch normale Prozessoren, es wird ein Koheränz(zusatz)protokoll unterstützt, dass gültige Speicherinhalte sicherstellt

Ok, geschnallt. Wenn aber ein cohärenter HT-Link zwei Prozessoren koppeln kann und HT ein offenes Protokoll ist - warum dafür Torenza?

[.....]

Danke!

[Opteron]

Ok, geschnallt. Wenn aber ein cohärenter HT-Link zwei Prozessoren koppeln kann und HT ein offenes Protokoll ist - warum dafür Torenza? Der kohärente Protokollteil war vor Torrenza nicht Bestandteil der offenen HT Spezifikation. Ist er auch immer noch nicht, aber wenn man eben torrenza "beitritt" bekommt man von AMD die entsprechenden Infos.

Hier mal die Kopie aus dem K10 Thread: Beim Thema Entwicklung muss ich mal wieder ins off-topc abdriften und an Sun erinnern. Im andren Thread hab ich ja die Roadmap von denen gepostet ... die hatten letztens fast alle halben Jahre ein Tape-Out: Niagara2 -> Victoria Fall -> Rock wie schaffen die das, haben die 3 Entwicklerteams ? Was ich bisher selber gefunden habe .. Sun hat die Multicore Chips von nem Startupübernommen, dass sie aufgekauft hatten: Afara Websystems: http://www.theregister.com/2003/02/25/suns_niagara_is_sparc/ Das Entwicklerteam wirds also weiterhin geben, dazu kommen dann die "alten" Sparc Entwickler, also mindestens ein weiteres Team .. macht schon mal 2 ;-)

ciao

Alex

[Opteron]

Soo, erste Victoria Falls Details sind draußen, Genaueres (hoffentlich) Morgen:

http://www.theregister.co.uk/2007/08...alls_hotchips/

Kurzzusammenfassung:

- Wie erwartet ist der der Chip ist dem Niagara2 sehr ähnlich: 8 Kerne, 8fach SMT -> 64 threads pro Chip

- Es wird auch 4P Systeme geben, bisher wurde nur von 2P gesprochen, d.h. eine "Kiste" schafft 256 threads .. nicht schlecht.

- die integrierte 10 GbE Ethernet Schnittstelle wurde gestrichen, wahrscheinlich um Platz für den Chip-Interconnect zu machen.

Edit:
Weitere Infos hier:
http://blogs.cnet.com/8301-13512_1-9763911-23.html?tag=recentPosts
since VF is designed to support up to quad-chip configurations only (with external support chips)
Also kann man ein "glueless" Design wie z.B. Hypertransport ausschließen, hört sich eher nach Sun Eigenentwicklung an.

ciao

Alex

[Bobo_Oberon]

... Also kann man ein "glueless" Design wie z.B. Hypertransport ausschließen, hört sich eher nach Sun Eigenentwicklung an. ... In der Branche versteht man unter "glueless", dass kein externer weiterer Chip notwendig ist, um Datenströme der CPU nach aussen zu führen.

In so fern sind ein XLR-Prozessor von RMI, ein Power6, DEC 21364 und manch ein anderer Prozessor schon glueless. Lediglich die Anbindung unterscheidet sich von Fall zu Fall.

Sun spricht explizit von einer SerDes-Schnittstelle, die sich auf verschiedenste Art und Weise variieren lässt. Der Partner Texas Instruments hat da eine Reihe von Protokollen und fertige Designs dazu in der Hand.

Aber HyperTransport als Victoria-Falls Chip-Interconnect glaube ich allerdings auch nicht.

MFG Bobo(2007)

[Opteron]

In der Branche versteht man unter "glueless", dass kein externer weiterer Chip notwendig ist, um Datenströme der CPU nach aussen zu führen. Ok, ich hatte das Wort nur noch von der Opteron / Hypertransportwerbung im Hinterkopf. Da wurde ja betont, dass man eben keine zusätzlichen Chips ("Glue") zum Zusammenschalten der CPUs benötigen würde. Wenn das aber jetzt branchenweit etwas anders definitert ist .. ok ;-)

Sun spricht explizit von einer SerDes-Schnittstelle, die sich auf verschiedenste Art und Weise variieren lässt. Wo ? Die Quelle kenn ich wohl noch nicht ^^
Hypertransport ist jetzt auf alle Fälle gestorben, dafür bräuchte man eben keine Zusatzchips.

Edit:
Wieder was gefunden:
The expansion into two-way and four-way systems poses a challenge for the chip's memory management.

Data can now be stored in either external memory or on another chip's cache memory. But, as the chip is forced to fetch data from outside the processor, overall performance can slow down significantly.

Sun plans to address these memory challenges by adding multi-chip coherence links that will route the processor to its externally stored data.

The two-way Victoria Falls chips are equipped with two so-called 'embedded coherence hubs' allowing data transmission rates of 65Gbps.

The four-way model offers double the amount of embedded coherence hubs, allowing for twice the transmission rate. The four-way systems also gain four external coherence hubs.

A two-way system performing an online transaction processing application will perform at a rate of 180 per cent of a single processor system, Sun claimed.

A 'Java Business' benchmark came in at 185 per cent and 'CPU intensive' application logged 192 per cent. Sun did not provide performance projections for its four-way systems.
http://www.vnunet.com/vnunet/news/2197040/sun-eyes-256-threaded-server
Hört sich in meinen AMD gewohnten Ohren irgendwie nach einer Art Horus an, aber ist sicherlich was andres ^^

ciao

Alex

[Bobo_Oberon]

Uuups ...

Das kommt davon, wenn man viel liest, aber dann doch nicht alles in seinen Artikel reinpackt.

http://www.orthy.de/images/stories/bokill/Sun/Niagara2/texasinstruments_sun_serdes-interface_niagara2.jpg
Quelle (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4869&Itemid=85)

Für mich klingt das so, als ob dort die Multisockel-Baustelle von Sun liegt und mit SerDes schon eine Antwort haben, wenn der 8b/10b Layer von dem GB-LAN-Protokoll intern wegfällt, dann käme schon in etwa die erwähnte Datenrate von 60-65 Gigabit pro Sekunde heraus.

MFG Bobo(2007)

[Opteron]

Für mich klingt das so, als ob dort die Multisockel-Baustelle von Sun liegt und mit SerDes schon eine Antwort haben, wenn der 8b/10b Layer von dem GB-LAN-Protokoll intern wegfällt, dann käme schon in etwa die erwähnte Datenrate von 60-65 Gigabit pro Sekunde heraus. Jupp hört sich plausibel an. Die haben also ihren Standard Serializer/Deserializer Baustein (SerDes) und schalten dem dann nur die benötigte "Protokollmaske" (oder wie immer man das nennen will) davor. Eigentlich ganz praktisch ... und auch interssant, dass man die ganzen unterschiedlichen Interfaces so über einem Kamm scheren kann ;-)

Sieht man aber auch schön hier, alles SerDes (FSR, ESR, PSR) Komponenten sind da recht gleich:
http://www.realworldtech.com/includes/images/articles/Niagara2-4.gif

Das gesamte untere, rechte Eck, samt MAC, fällt dann wohl weg. Der Platz sollte doch für ein SMP Unit reichen ;-)



Im Nachhinein witzig: Die Kopplung erfolgt also indirekt gesehen doch über den Ethernet Port, wer hätte das gedacht ;D

ciao

Alex

[Patmaniac]

Habt ihr schon das aktuelle Prozessorgeflüster der c't gelesen? Selten, dass dein ein Prozessor so bejubelt wurde: http://www.heise.de/ct/07/18/038/default.shtml Die Werte:

SPECint_rate_base2006

UltraSparc T2 (1,4 GHz): 78,3
IBM Power 6 (4,7): 53,2
Xeon X5355 (2,66): 52
Opteron 2222 (3 GHz): 24,3
Itanium 2 (1,6): 29


SPECfp_rate_base2006

UltraSparc T2 (1,4 GHz): 62,3
IBM Power 6 (4,7): 51,5
Xeon X5355 (2,66): 36,2
Opteron 2222 (3 GHz): 24,5
Itanium 2 (1,6): 36,2


Beeindruckend!

[Opteron]

Beeindruckend! Jo, dabei sieht er doch ganz unscheinbar aus:
http://www.bilder-space.de/upload/GKOpw5MgbdAEe34.jpg
(Quelle s.u.)

Wobei das dann im 12er Pack schon wieder anders ausschaut:
http://www.c0t0d0s0.org/archives/3448-On-the-way-to-volume!.html

ciao

Alex

P.S: Der Register hat immer noch nichts Neues zum Victoria gepostet .. von wegen "We'll have more on the processor tomorrow" :(

[c0t0d0s0]

Ich finds gerade richtig sch... das ich nicht mehr erzaehlen darf ;)

[Patmaniac]

Sag einfach nur, wann man mit ihm bzw. System mit ihm im Handel rechnen darf!? *g* ;)

[Bobo_Oberon]

"bald"

Der Niagara 1 wurde es im November 2005 vorgestellt, wobei Premium-Kunden wie United Internet diese schon vorher angetestet hatten. Im Frühjahr 2006 war dann der "Massenverkauf".

So gesehen wirds konkret mit dem Niagara 2 für "normale Käufer" im Herbst 2007.
Allerdings eben nicht als Einzelprozessor, sondern im Paket mit entsprechenden neuen Servern oberhalb der T2000/T6300-Klasse

MFG Bobo(2007)

[Patmaniac]

Meinst du net, dass einige CPUs auch als Tray-Ware in den Einzelhandel gelangen?!? Wobei natürlich ein paar passende Boards auch net schlecht wären...

Eine crunching machine auf Basis des T(erminator)2 würde ich sehr reizvoll finden! *yeah*

[Opteron]

Meinst du net, dass einige CPUs auch als Tray-Ware in den Einzelhandel gelangen?!? Wobei natürlich ein paar passende Boards auch net schlecht wären... Jo, das ist das Problem .. boards ... ohne die kommen auch keine einzelnen CPUs in den Handel.
Prinzipiell sollte sich so ein "Ethusiastenboard" einigermaßen "einfach" zu produzieren lassen, ist ja (fast) alles ist auf einem Chip. Für I/O bräuchte man nur noch ne PCIe SB, z.B: ne billige SB600 von der "Stange". Die bräuchte 4 PCIe Lanes, blieben 4 Lanes für nen Grafikkartenslot. Eventuell reichen auch 2 Lanes für die SB600, dann hätte man noch 2x1 Lanes für 2 Steckplätze über (unter Vorbehalt, dass sich der x8 PCIe Link des T2 so aufsplitten lässt, eventuell gibts da noch Restriktionen).

Unbekannte Hauptkostenfrage ist der Sockel mit den 1800 Pins da wird man wohl einwenig mehr als die "handelsüblichen" Layer brauchen, um die zu routen. Dazu käme dann noch der geringe Stückzahlenaufschlag. Naja so oder so ich schätze den Kostenpunkt dann Pi*Daumen auf so ca. €200, eher €300. Wenn es teurer würde, wäre wohl auch die Akzeptanz im Privatbereich zu gering.

Die CPUs selber sollen bei Preisen "deutlich" unter $1000 anfangen, fragt sich nur, was man dafür dann bekommt. Beim T1 gibts als Einstiegs-CPU einen T1@1GHz und nur 4 Kernen. Ich schätze mal, dass das CPU & board Bundle im Privatbereich nicht über €1000 kosten sollte. Dann kommt da noch das RAM dazu .. will man die volle Bandbreite nutzen, braucht man 8 Riegel ... der Chip hat ja 4 dual Channel Kontroller ... auch nicht billig, die zu bestücken. Und bei dem Thema fällt mir ein, dass das wohl auch das Mainboardlayout fordert, die Leitungen alle zu routen ... Hmmmmm wird wohl doch teurer ^^

Lustig wäre sowas allemal, aber die Wahrscheinlichkeit das ähnliches kommt, liegt bei genau 0% ;-)

Edit: Hab grad mal noch gesucht, wegen den 4 "dual" channel Speicherkontrollern, bin mir grad nicht sicher, ob man dann jetzt von 8 Kanälen sprechen kann oder nicht. Im DIE Foto sieht man ja nur 4 Kontroller. Sun selber spricht auf Bobos Folie von 14 Receive- und 10 Sende- "Leitungen" wenn ich das richtig interpretiere, da werd ich irgendwie auch nicht schlauer drauß. Weitere Info die ich gefunden hab: Es gehen da 42GB/s in Lesenrichtung und 21GB/s in Schreibrichtung über den "Bus".
Naja ansonsten noch 2 PDFs, die noch nicht verlinkt waren, wie ich denke:
http://www.opensparc.net/pubs/preszo/06/04-Sun-Golla.pdf (Foto eines T2 Systems auf S. 22)
http://www.opensparc.net/pubs/preszo/07/n2isscc.pdf (Shmoo print auf (wieder^^) S. 22: Die besten Chips gehen bis fast 1,9 GHz bei 1,32V. )

ciao

Alex
.
EDIT :
.
So jetzt gönn ich mir nen neuen Post (wenn die Automatik die nicht zusammenkleistert) ... denn ich hab jetzt die Victoria Falls Präsentation gefunden .. auch auf den OpenSparc Seiten. Da hat die anscheinend noch keiner aufgespührt, oder es interessiert keinen ... wie auch immer, hier die Grobübersicht:
Abstract: Presentation made at the HOT CHIPS 19, on August 20-21, 2007, Stanford, CA.

VictoriaFalls Chip Multiprocessor:

* 8 Core CMP with 8 Strands per Core @ 1.4Ghz
* Niagara2 SPARCv9 Core
o 2 x 8-stage Integer Units (4 Threads per Pipe) – Single Issue per Pipe
o 12-stage Pipelined FGU (except divide/sqrt)
o Integrated Crypto Accelerator
o 16KB 8-way SA L1-I$, 32B Lines, Write-through
o 8KB 4-way SA L1-D$, 16B Lines, Write-through
o 64 Entry Fully Associative I-TLB
o 128 Entry Fully Associative D-TLB
* 4 MB Shared L2$
* 2 Dual-Channel FBDIMM Memory Controllers (Anmerkung: Also 2 weniger)
* Integrated PCI Express I/O Bridge (Anmerkung: 2x8 Lane PCIe Express Ports, also 1 x8 mehr als T2)
* Multi-chip Coherence Links

Hier das DIE Foto:
http://www.bilder-space.de/upload/v3eMQ0PfUUUXmSN.JPG

Und hier der Link, ist ne sehr ausführliche und technische Präsentation, ist man nach all dem Marketingfolien bei AMD bald nicht mehr gewohnt ^^ :
http://www.opensparc.net/pubs/preszo/07/HC19.sphillips.v1.pdf

Edit:
Der Interconnect ist auch recht gut, wobei das Bild wohl täuscht, so "schlank" wie auf dem Foto ist der sicher nicht ;-)
Und nachdem das Posting hier eh schon aus allen Nähten platzt, passt die Folie dazu dann auch noch rein ^^
http://www.bilder-space.de/upload/AM9o2OMxvMQdttU.JPG

ciao

Alex

[Bobo_Oberon]

... Edit: Hab grad mal noch gesucht, wegen den 4 "dual" channel Speicherkontrollern, bin mir grad nicht sicher, ob man dann jetzt von 8 Kanälen sprechen kann oder nicht. Im DIE Foto sieht man ja nur 4 Kontroller. Sun selber spricht auf Bobos Folie von 14 Receive- und 10 Sende- "Leitungen" ... Oh danke für die Victoria Falls :)

Die 14 Receive und 10 Sende-Leitungen sind ganz typisch für FB-DIMM: -> http://www.orthy.de/images/stories/bokill/NEC/FB-DIMM/amb-diagramm_nec_pd720900.gif
Quelle (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4807&Itemid=86).

Was mich wundert, aber jetzt wegen Müdigkeit auch jetzt nicht beantworten kann ... ein Interconnect indirekt über die FB-DIMMs ... Ich muss sagen, die Jungs von Sun erstaunen mich von mal zu mal immer mehr. Aber es scheint zu gehen!!!

MFG Bobo(2007)

[Opteron]

Was mich wundert, aber jetzt wegen Müdigkeit auch jetzt nicht beantworten kann ... ein Interconnect indirekt über die FB-DIMMs ... Ich muss sagen, die Jungs von Sun erstaunen mich von mal zu mal immer mehr. Aber es scheint zu gehen!!!
Dacht ich zuerst auch, aber das täuscht. Die FBD Kanäle sind nicht verbunden, und die Links gehen jeweils von CLC zu CLC, an den FBDs vorbei.

Danke für die FBD Infos, hab mir sowas schon fast gedacht, aber ich geh jetzt auch .. ist spät und morgen ist auch noch ein Tag ;-)

ciao

Alex

[Nebulus]

Weis jemand wo es ein Board mit dem T2 zu kaufen gibt ?
Das einzige was ich gefunden hatte war das fpga entwicklerboard für 3000$

[Opteron]

Weis jemand wo es ein Board mit dem T2 zu kaufen gibt ?
Das einzige was ich gefunden hatte war das fpga entwicklerboard für 3000$
Nö da wird es auch nichts andres geben. Das ist ein Sun Design, Sun baut da wohl auch dann seine eigenen boards mit allem möglichen Serverzubehör, und verbaut die dann in die eigenen Servergehäuse. Für den Endkunden / Massenmarkt ist da nichts geplant, wer sollte den Chip auch kaufen ... ein paar Verrückte, ein paar verarmte Unis und das wars dann.

Wahrscheinlich würden sogar ein paar Leute die Billiglösung statt dem Sun Orginal kaufen, d.h. Sun würde sich ins eigene Fleisch schneiden (wenn die CPUs billig sind) also wär so oder so nichts.

Möglich wärs aber wohl, Sun will ja alles offenlegen und Mitbewerbern eine Chance geben. Ob das allerdings auch für ein Billigboard gelten würde ... ich glaub nicht.

ciao

Alex

[Nebulus]

Nö da wird es auch nichts andres geben. Das ist ein Sun Design, Sun baut da wohl auch dann seine eigenen boards mit allem möglichen Serverzubehör, und verbaut die dann in die eigenen Servergehäuse. Für den Endkunden / Massenmarkt ist da nichts geplant, wer sollte den Chip auch kaufen ... ein paar Verrückte, ein paar verarmte Unis und das wars dann.

Wahrscheinlich würden sogar ein paar Leute die Billiglösung statt dem Sun Orginal kaufen, d.h. Sun würde sich ins eigene Fleisch schneiden (wenn die CPUs billig sind) also wär so oder so nichts.

Möglich wärs aber wohl, Sun will ja alles offenlegen und Mitbewerbern eine Chance geben. Ob das allerdings auch für ein Billigboard gelten würde ... ich glaub nicht.

ciao

Alex

Wenn es von SUN nur fertige Server mit der T2 CPU geben wird (ab 5k$ aufwärts) ist das einfach der falsche weg.
Wir würden die T2 CPU gerne mal testen auf nem mainboard mit Linux, ohne gleich nen Server kaufen zu muessen.

Da das CPU Design unter der GPL steht sollte sich doch eine Firma finden lassen, die den fpga Code wieder in nen Chip bekommt und ein kleines Mainboard drum rum bastelt.

[Opteron]

Wenn es von SUN nur fertige Server mit der T2 CPU geben wird (ab 5k$ aufwärts) ist das einfach der falsche weg.
Wir würden die T2 CPU gerne mal testen auf nem mainboard mit Linux, ohne gleich nen Server kaufen zu muessen. Tja ... Du alleine .. das interessiert keinen, ausser Du versprichsts 10k+ boards abzunehmen ^^

So ein mainboard wächst halt nicht auf Bäumen, sowas muss man planen, entwerfen, BIOS programmieren ... alles hochbezahlte Spezialistenarbeitsstunden.

Wenn es sowas mal geben sollte, dann höchstes als Übungsprojekt von ner Uni, anders kann ich mir das nicht vorstellen.

Zum Testen kann man sich auch immer nen Sun Server kostenlos für 30 Tage oder so zuschicken lassen, wenn Du ne Firma hast. Das gilt sicherlich auch für den T2, wobei es da am Anfang sicher Engpässe mit den Testsystemen geben wird ;-)

ciao

Alex

[Nebulus]

Zum Testen kann man sich auch immer nen Sun Server kostenlos für 30 Tage oder so zuschicken lassen, wenn Du ne Firma hast. Das gilt sicherlich auch für den T2, wobei es da am Anfang sicher Engpässe mit den Testsystemen geben wird ;-)


Das mit den 30 Tagen lohnt bei weitem nicht, da koennen wir das Teil gleich kaufen und bei gefallen im Produktiveinsatz lassen. Bis da konfiguriert/installiert ist was benoetigt wird + Performance Test, sind 20 Arbeitstage lange rum.

[Opteron]

Das mit den 30 Tagen lohnt bei weitem nicht, da koennen wir das Teil gleich kaufen und bei gefallen im Produktiveinsatz lassen. Bis da konfiguriert/installiert ist was benoetigt wird + Performance Test, sind 20 Arbeitstage lange rum. Naja, vielleicht lässt Sun mit sich reden, und Ihr könnt das Dingens länger haben ... aber so wie das ausschaut ist wohl mehr das aufwendige Installieren das Problem ;-)

Sonstige Neuigkeiten: T2 Artikel beim Inquirer:

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=42256

Von Charlie und recht ausführlich. Ist Ihm ganz gut gelungen, finde ich.

ciao

Alex

[Opteron]

Interview mit David Dietzel beim register:

http://www.theregister.co.uk/2007/09/21/scc_episode7_david_ditzel/

33MB mp3. Der Reporter nervt zwar ab und zu(hört sich irgendwie schläfrig an), aber David ist natürlich interessant, da wird aus dem Nähkästchen geplaudert ;-)

ciao

Alex

[Opteron]

Keine Riesennews diesmal, aber nichtsdestoweniger:

http://www.c0t0d0s0.org/archives/3536-A-look-into-the-future.html

Kurzfassung: Es geht weiter mit Sparc. Ich hab aber auch nichts andres erwartet.

Was neu für mich war ist, dass TI sich anscheinend aus dem FAB Geschäft zurückzieht. Da braucht Sun dann wohl eine neue foundry. Da böte sich doch AMD mit den geplanten New York Fabs an ... (aber ich seh das natürlich durch die grüne Brille ;-) )

ciao

Alex

[Bobo_Oberon]

Das mit Texas Instruments ist schon seit Jahren in Vorbereitung. Bei 65 nm ist TI noch voll dabei, aber bei 45 nm werden die Texaner (vermutlich) nicht mehr an vorderster Spitze sein.

Fujitsu ist für Sun da ein ganz "natürlicher" Foundry-Partner. Durch die OpenSource CPU UltraSPARC T1 ist aber auch die komplette Industrie aufmerksam geworden. TSMC, Chartered, UMC ... ja sogar IBM könnten durchaus ein Fertigungspartner für Sun sein.

Alle oben genannten Hersteller haben genügend Erfahrung, um auch schnell Fremdfertigung einzufädeln ... AMD ist so gesehen wirklich nicht erste Wahl. Sun ist nun mal Sun und kein Vorhof für AMDs Interessen.

Ach ja ... der Jörg "muss" so schreiben ... der arbeitet ja bei Sun 8)

MFG Bobo(2007)

[Opteron]

Alle oben genannten Hersteller haben genügend Erfahrung, um auch schnell Fremdfertigung einzufädeln ... AMD ist so gesehen wirklich nicht erste Wahl. Sun ist nun mal Sun und kein Vorhof für AMDs Interessen. Ja ne, ist klar, ich hab das deshalb geschrieben, da sich AMD bei der derzeitigen finanziellen Lage die NY Fabs wohl schwer alleine leisten könnte und wenn das mit den Verkaufzahlen nicht besser wird, dann würden die fabs wohl auch (eh) nicht 100% vom AMD alleine ausgelasten werden können.

War also so gemeint, dass AMD bei Sun anklopfen sollte. Sun selber kann natürlich auswählen wen sie denn beauftragen, die haben da überhaupt keinen Zwang ;-)
Finanziell wäre das bei AMD aber sicher billiger zu haben, schlicht aus dem Grund da AMD froh sein müsste einen Partner zu finden/haben. IBM dagegen hat selber genug Geld und würde bestimmt kein Sonderangebot für Sun machen ;-)

Aber klar da gibts noch mehr Firmen mit Fabs, in Deiner Aufzählung hast Du aber noch Intel vergessen ;D, so ein T2 mit zusätzlichen 32MB L3 wär doch nett, damit kennt sich Intel ja seit dem Itanium gut aus *lol*

Apropos, zwar off-topic, aber so ne schöne Übersicht ( Quelle: wikipedia) hab ich noch nicht gesehen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/8/88/Itanium_Sales_Forecasts_edit.png/400px-Itanium_Sales_Forecasts_edit.png

ciao

Alex

[c0t0d0s0]

Aber klar da gibts noch mehr Firmen mit Fabs, in Deiner Aufzählung hast Du aber noch Intel vergessen ;D, so ein T2 mit zusätzlichen 32MB L3 wär doch nett, damit kennt sich Intel ja seit dem Itanium gut aus *lol*

Cache ist immer die "Kaschierung" eines Bottlenecks und kein Beschleuniger ... wenn Du das Problem des langsamen Speichers anders loest (stalled threads uebergehen, vier Memorycontroller), dann brauchst Du keinen grossen Cache ... der waere dann Platzverschwendung ...

[Patmaniac]

Du bist ja sooo gemein, Alex! *lol*

Zum Thema Fremdfertigung: werden die denn überhaupt bei TI in SOI gefertigt? Wenn nein, glaube ich net, dass sie so schnell bei AMD in Fertigung gehen könnten, da AMD ja nur in SOI produziert. Da müsste entweder die CPU auf SOI angepasst werden (Aufwand + teuer für SUN) oder die Fab non-SOI fit gemacht werden (Aufwand + teuer für AMD).

[Opteron]

Cache ist immer die "Kaschierung" eines Bottlenecks und kein Beschleuniger ... wenn Du das Problem des langsamen Speichers anders loest (stalled threads uebergehen, vier Memorycontroller), dann brauchst Du keinen grossen Cache ... der waere dann Platzverschwendung ... Ist schon klar, dass der T2 da keinen Cache braucht, soviel hab ich schon mitbekommen, keine Angst ;-)
Aber beim Thema Intel & Serverprozessoren musste ich einfach an die wahnwitzigen Itanium-Cachegrößen und Cache-Hierarchien (gab ja sogar mal L4) denken ... ;-)

Zum Thema Fremdfertigung: werden die denn überhaupt bei TI in SOI gefertigt? Wenn nein, glaube ich net, dass sie so schnell bei AMD in Fertigung gehen könnten, da AMD ja nur in SOI produziert. Da müsste entweder die CPU auf SOI angepasst werden (Aufwand + teuer für SUN) oder die Fab non-SOI fit gemacht werden (Aufwand + teuer für AMD). Naja Sun *muss* laut bobos Infos so oder so bei 45nm wechseln, das weiss man jetzt schon, d.h. es werden wohl jetzt Gespräche geführt, mit den infragekommenden Leuten/Firmen und man kann dann schön vorrausplanen. Vielleicht ist das auch schon alles ausgemacht, Rock ist ja schon lange fertig geplant, d.h. die Entwickler können was Neues planen, und das wird, wie ich denke, dann schon 45nm sein. Aber ich weiss es nicht.

ciao

Alex

[Patmaniac]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/97110
http://de.internet.com/index.php?id=2052280&section=Tech-Hardware
Chips kommen mit 8 und 16 Kernen

Seine Rack-Server vom Typ T5120/T5220 und seine Blade 6320 will Sun Microsystems mit der neuen UltraSparc-CPU T2 (Niagara 2) aufrüsten.

Geht langsam los. 8)

[Opteron]

Im kommenden Jahr will Sun eine UltraSparc T2-Version mit 16 Cores in den Handel bringen. Die Niagara 2-Chips sollen vor allem in Bereich zum Einsatz kommen, in denen eine große Zahl kleinerer Berechnungen durchgeführt werden muss. Sie eignen sich beispielsweise für den Betrieb von Web-Servern, die Applikationen für eine größere Zahl von Nutzern bereitstellen.
Damit meinen die entweder Rock, oder ein dual CPU System mit 2 Niagara Falls Chips, so oder so .. schlampig recherchiert ..

Aber schön das es losgeht .. :)

ciao

Alex

[Patmaniac]

Man höre und staune, aber die 16 Kerne scheinen kein Fehler zu sein! :o Von unserer aller Lieblingsseite THG (;D) gibt's darüber hinaus auch noch Bilder präsentiert:

http://www.tomshardware.com/de/UltraSparc-T2-Sun-T5120-Blade,news-240009.html

[Opteron]

Man höre und staune, aber die 16 Kerne scheinen kein Fehler zu sein! :o Von unserer aller Lieblingsseite THG (;D) gibt's darüber hinaus auch noch Bilder präsentiert:

http://www.tomshardware.com/de/UltraSparc-T2-Sun-T5120-Blade,news-240009.html

Klingt eher so, als ob die voneinander abgeschrieben haben ...
Die sprechen ja über die ominöse CPU als "schon .. angekündigt" ... .Also ist es nichts Neues.

Entweder ist es Rock, oder VictoriaFall was sie meinen. Nur ist Rock eine komplett neue CPU, und VF die Multiprozessorversion des T2. Da man von letzterer aber bis zu 4 CPUs zusammenbasteln kann, was dann nach Adam Riese 32 Kerne ergibt, denke ich, dass sie "Rock" meinen.

Den Chip dann aber als "T2" zu bezeichnen ist genauso sinnvoll als wenn man Barcelona als K8 bezeichnen würde ... Blödsinn oder mit andren Worten: THG ;D

ciao

Alex

[Patmaniac]

UltraSPARC T2 unter GDL:

http://www.golem.de/0712/56506.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/100410

Wow, hätte nicht gedacht, dass SUN einfach so seine Blaupausen zu diesem super Prozessor freigibt! :0

[Opteron]

Montags gibts wohl neues vom Rock:

4.1 A Third-Generation 65nm 16-Core 32-Thread Plus 32-Scout-Thread CMT
®
Processor
SPARC
1:30 PM
M. Tremblay, S. Chaudhry
Sun Microsystems, Santa Clara, CA

A 2.3GHz 396mm
transactional memory is fabricated in 65nm CMOS. The logical and physical design of
this high-end microprocessor enable high throughput, high single-thread performance,
mainframe-class reliability, availability and serviceability (RAS), hardware transactional
memory, and linear scalability.
®

4.2 Implementation of a Third-Generation 16-Core 32-Thread CMT SPARC
Processor
2:00 PM
G. Konstadinidis, M. Rashid, P. Lai, Y. Otaguro, Y. Orginos, S. Parampalli,
M. Steigerwald, S. Gundala, R. Paypali, L. Rarick, I. Elkin, Y. Ge, I. Parulkar
Sun Microsystems, Santa Clara, CA
®
A 65nm third-generation chip-multithreading SPARC
processor operates at 2.3GHz
and is targeted for high-performance servers. It is optimized for both single- and multi-
threaded applications. Circuit innovations in memory arrays, register files, and floating-
point hardware boost performance and circuit robustness with minimum area
overhead. Gesehen bei http://www.c0t0d0s0.org

Warten wirs mal ab :-)

Ausserdem (sorry für OT)Quadcore Itanium mit Quickpath :
4.6 A 65nm 2-Billion-Transistor Quad-Core Itanium
4:15 PM
B. Stackhouse
Intel, Fort Collins, CO
®
An Itanium
processor is implemented in 8M 65nm CMOS and measures
21.5×32.5mm
. The processor has four dual-threaded cores, a system interface and
30MB of cache. Quickpath high-speed links enable peak processor-to-processor
bandwidth of 96GB/s and peak memory bandwidth of 34GB/s.
30 MB Cache, also die Cachekrone geht auf alle Fälle an Intel ^^

Link zum kompletten Programm:
http://www.isscc.org/isscc/2008/ap/2008AP_Final.pdf

ciao

Alex

[Opteron]

Keine Ahnung, ob die Daten von der Konferenz kamen, aber auf alle Fälle sind die neu:

http://arstechnica.com/news.ars/post/20080204-sun-can-you-smell-what-the-rock-is-cookin.html

DIE shot der (über)nächsten Sun CPU Generation ("Rock") mit 16 Kernen:
http://media.arstechnica.com/news.media/micrograph.gif

Edit:
Bildüberschrift angepasst.

ciao

Alex

[Patmaniac]

Sieht aber anders als noch hier (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3300286&postcount=29)?!? *kopfkratz

[Desti]

Sieht aber anders als noch hier (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3300286&postcount=29)?!? *kopfkratz

Das eine ist auch das Niagara Design und das andere das Rock Design.

[Patmaniac]

Ic. Das wäre dann quasi der Nachfolger vom Niagara 2 oder?

[Desti]

Ic. Das wäre dann quasi der Nachfolger vom Niagara 2 oder?

Nein, Niagara und Rock sind zwei verwandte, aber unterschiedliche Ansätze, genauso wie POWER6 und Cell.

[Bobo_Oberon]

Nein, Niagara und Rock sind zwei verwandte, aber unterschiedliche Ansätze, genauso wie POWER6 und Cell. Ich würde den Rock in etwa vergleichen, wie den IBM Power6 mit dem IBM z6, wobei beide in diesem Falle zur nahezu gleichen Zeit erschienen waren.

Der Power6 deckt auch die "Mittelklasse" von Enterprise-Rechnern ab. Der IBM z6 hingegen ist für die absolute Spitze gedacht.

Der Rock wird sozusagen eine "neue" Klasse bei Sun einführen. Im Grunde genommen kann Sun beim Rock nicht mehr von "Cool Threads" sprechen, da der Rock bis zu 250 Watt pro Die benötigen könnte.

MFG Bobo(2008 )

[Opteron]

[Erbsenzählmodus an]
Wissen 1:
Rock ist die neueste Sun Entwicklung, Niagara ist älter ...

Aussage 2:
.. Niagara und Rock sind zwei verwandte ... Ansätze

Aussage 3:
Ic. Das wäre dann quasi der Nachfolger vom Niagara 2 oder?

Also ich würde sagen: 1 + 2 = 3 ;-)

Neueste Version, von den gleichen Entwicklern, ergo würde ich das schon "Nachfolger" nennen. Sun selber spricht zwar davon, dass Rock ne eigenständige Linie ist, aber der Unterschied ist so ähnlich wie zwischen K8 und K10(ok, schonn bisschen größer^^) ... man kanns also meiner Meinung nach so sehen...

[verschärfter Erbsenzählmodus an]

Im Notfall kann man noch über die Bedeutung von "Nachfolger" stereiten ..eigentlich heißt das nur, das irgendwas/wer irgendwas/wen nachfolgt(also 1=3), ob man da noch andre Verbindungen(z.B. 2) ausser zeitliche mit hineininterpretiert hängt wohl vom jeweiligen Leser ab ;)

Sorry, aber war grad in Erbsenzähllaune ;-)

ciao

Alex

[Bobo_Oberon]

[Erbsenzählmodus an] ... Eine CPU mit 250 Watt ist eine echte Neuerung bei Sun.

Schon von daher denke ich, dass sie eine "Neue Sun-Oberklasse" damit schaffen werden.

Der Niagara 1 ist ja nach wie vor im Sun-Programm und wird als Einstiegs-Lösung für Internet-Server empfohlen, wenns ein SPARC für massiven Traffic sein soll.

Der Niagara 2 wird da als High-End gegenüber dem Niagara 1 positioniert.
Darüber hinaus positioniert Sun den Niagara 2 in Einzelanwendungen auch als Konkurrent gegenüber dem Cell. Der Cell wird ja auch in Blades von IBM und Mercury Computer Systems verbaut.

Beide haben aber einen deutlich geringeres Wärmebudget gegenüber dem nun geplanten Rock.

MFG Bobo(2008 )

[Opteron]

Eine CPU mit 250 Watt ist eine echte Neuerung bei Sun.

Schon von daher denke ich, dass sie eine "Neue Sun-Oberklasse" damit schaffen werden. Achso, Option 4: Nachfolger im Sinne von Marktsegmentnachfolger ... ok, in dem Sinne ist es kein Nachfolger ;-)

Sprache ist schon was Schönes, jeder sagt das Gleiche, und jeder versteht es anders ^^

Zum Thema, das pdf ist raus, schaut so aus, als ob die Sun pdfs jetzt immer bei opensparc.com gehostet werden, sehr guter Schachzug finde ich ;-)

http://www.opensparc.net/pubs/preszo/08/RockISSCC08.pdf

Neuerungen sind aber nicht viel drin, die Fotos wurden schon im arstechnica Artikel verwertet. Spekuliert werden kann vielleicht darüber:

Linear scalability across multiple chips is achieved through

(a) a directory-based cache coherency protocol,

(b) point-to-point communication between all processors and all L3$/memory controllers,

(c) uniform memory accesses—all DIMMs are at the same distance,

(d) extensive pre-fetching of locks, critical section code and data
through scout threading and

(e) hardware support for transactional memory. The number of links needed to connect to multiple sockets and the bandwidth requirements result in 3 sides of the die being almost exclusively devoted to 256 SerDes operating at
2.67Gb/s (Fig. 4.1.3) and delivering over 80GB/s of bandwidth.


Da taucht einmal ein L3 auf ... *kopfkratz

ciao

Alex

[Opteron]

Hiho,

Gerade bei c0t0d0s0.org (http://www.c0t0d0s0.org/archives/4126-Paul-Murphy-about-Transactional-Memory.html) gesehen:
Auswirkungen von transactional memory aufs OS:

http://blogs.zdnet.com/Murphy/?p=1071

Kurzfassung: Betriebssysteme haben viele Locks, welche durch transactional memory (fast) alle überflüssig werden:
To see how important locking is on Solaris 10 try something as simple as:

rt % lockstat -A ‘hello world’ |& grep even

Which, on an idle Sun 150 produces:

Adaptive mutex hold: 36920 events in 0.727 seconds (50807 events/sec)
Spin lock hold: 1413 events in 0.727 seconds (1944 events/sec)
R/W writer hold: 852 events in 0.727 seconds (1172 events/sec)
R/W reader hold: 2408 events in 0.727 seconds (3314 events/sec)

Look at the total on a busy SMP system like an overloaded Sun 6900 walking an Oracle transaction database with too many users, and you’ll see lock numbers easily hitting millions per second Falls das einer unter Linux "testen" kann ... weitere Zahlen wären sicherlich schön :)
So oder so, da wird ne Menge(?) Rechenzeit frei. Das wird irgendwie immer interessanter ...

ciao

Alex

[Woerns]

Sorry für die dumme Frage...

Verwendet eigentlich irgendeine bisherige SPARC Architektur Hypertransport?
Der Rock ja offensichtlich nicht.
Danke und MfG

[Bobo_Oberon]

Nein ... keine einzige Sun-SPARC-Systemplattform.

Im Vergleich zu PCI-Express und 10GB-LAN ist HyperTransport eine Insellösung und weniger "Interoperabel" zu anderen Systemumgebungen (laut Suns eigenen Aussagen).

MFG Bobo(2008 )

[Woerns]

Danke Bobo :)

Hat irgendjemand eine Idee, wofür oder ob eine Firma, die eine Serverplattform für SPARC entwickelt, eine Hypertransport Lizenz gebrauchen könnte?
MfG

[Bobo_Oberon]

... Hat irgendjemand eine Idee, wofür oder ob eine Firma, die eine Serverplattform für SPARC entwickelt, eine Hypertransport Lizenz gebrauchen könnte?
MfG Um zum Beispiel AMD-Plattformen aufzubauen und um Produkte wie zum Beispiel Solaris rechtzeitig darauf einzustimmen? ;)

MFG Bobo(2008 )

[Woerns]

Naja, wenn die Firma Sun Microsystems wäre, dann würde ich das auch so sehen. ;)
Ich meinte das gar nicht als Ratespiel, sondern frage mich selbst, was und ob das einen Sinn ergibt.
Eine Idee, warum eine ANDERE Firma, die Serverboards für SPARC entwickelt, HT brauchen könnte? MfG

[Bobo_Oberon]

Du siehst das zu statisch und zu sehr auf die Hardware bezogen.

Auch wenn Sun nun für die eigene Systemarchitektur kein HyperTransport nutzt, so hat sich Sun sehr früh zu AMDs x86-64 Prozessoren bekannt und sogar einstweilen Intel komplett aus dem Neuwarenkatalog verbannt.

Die Zeiten haben sich geändert. Intel ist wieder Systempartner bei Sun. Sun nutzt die eigenen klassischen UltraSPARCs kaum noch, sondern vermarkten dafür nun die SPARC64 von Fujitsu und eben die "Niagaras" und kommenden "Rocks".

Aber Sun ist mehr als nur Hardware. Sie vermarkten Produktivsysteme und legen mehr und mehr Wert darauf, dass sie auch mit anderen Fremdprodukten sicher und zuverlässig laufen (IBM, Oracle, Microsoft, Novell). Dabei hilft es sicherlich auch in Normierungsgremien zu sitzen, um deren weitere Entwicklung einzusehen und frühzeitig abzuschätzen.

Auch wenn Sun eher zaghaft mit HyperTransport umgeht, auch Sun setzt HTX-Steckslots für eigene AMD-Server ein. Und das hat Sun sicherlich mit angeschoben, dass derartige Steckslot-Lösungen ermöglicht wurden.

MFG Bobo(2008 )

[Opteron]

Auch wenn Sun eher zaghaft mit HyperTransport umgeht, auch Sun setzt HTX-Steckslots für eigene AMD-Server ein. Und das hat Sun sicherlich mit angeschoben, dass derartige Steckslot-Lösungen ermöglicht wurden. Hiho,

Eher im Gegenteil, da hast Du was verwechselt:

Sun frowns on HyperTransport expansion
http://news.zdnet.com/2100-9584_22-6043714.html

Sun says, 'No THX' to HTX
http://www.theregister.co.uk/2006/02/27/sun_htx/

Oder auch auf P3D:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=257744

ciao

Alex

[Bobo_Oberon]

... Sun frowns on HyperTransport expansion
http://news.zdnet.com/2100-9584_22-6043714.html

Sun says, 'No THX' to HTX
http://www.theregister.co.uk/2006/02/27/sun_htx/ ... Kenne ich doch alle ;)

http://www.orthy.de/images/stories/bokill/AMD/K10/Sun_X4600/sun_4600-server_cpu-ram-modul.jpg
Quelle (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4955&Itemid=86)

In der Praxis setzt Sun aber dennoch HyperTransport-Steckslots ein, wenngleich das keine originären HTX-Slots mit AGP, oder PCI-Express-Abmessungen sind. Dieser Sun X4600 gehört auch zur K10 Grundausstattung (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4951&Itemid=85) des TACC "Ranger".

MFG Bobo(2008 )

[Woerns]

@Bobo
Danke für die Ausführungen.
Meine Frage zielt in eine andere Richtung, nachfolgend gestatte ich mir ein kleines OT.

Ich recherchiere gerade, was eine Firma Virident Systems Inc. ( http://www.virident.com/ ) mit Sitz in Kalifornien (mutmaßlich Hardware) und Bangalore (mutmaßlich Software) für ein Produkt entwickelt. Die Firma wird privat (Venture Capial) gehalten und befindet sich im Stealth-Mode, d.h. sie geben freiwillig keine Informationen heraus.

Virident hat zusammen mit NOR Speicherhersteller Spansion ein Produkt angekündigt. ( http://www.virident.com/news.php ) Es soll in bestimmten Servern das DRAM oder einen Teil davon durch NOR Flash ersetzen, das inzwischen viel kostengünstiger geworden ist und mit weniger als 10% elektrischer/thermischer Leistung auskommt. Das Produkt zielt ab, bzw. eignet sich nur für Datacenter Server, in denen eine große Datenbank komplett in den Arbeitsspeicher passen soll und bei denen die Schreibzugriffe (NOR zwei Größenordnungen langsamer als DRAM) selten sind und die Lesezugriffe (NOR lediglich wenig langsamer als DRAM) dominieren (sagen wir in einer Relation 1:100). Soweit das Konzept - ich merke noch an, dass das Ganze nichts mit NAND Flash als Puffer oder Ersatz für Festplatten zu tun hat sondern dass es darum geht, den Arbeitsspeicher zu ersetzen, bzw. kosten- und energiegünstig auszubauen.

Um mehr raus zu bekommen, habe ich ein bisschen nach Virident gegoogelt.
Virident hat eine PCI ID zugeordnet bekommen, die in Linux Code zur Hardware Identifizierung des Herstellers verwendet wird. Virident ist Mitglied im HyperTransport Konsortium. Ein Mitarbeiter hat in seiner CV geschrieben, dass er bei Virident mit SPARC Hardware gearbeitet hat. Jetzt frage ich mich, wie das zusammen passt.

Meine Vermutung ist eine PCI-Express Karte mit riesigen Mengen NOR onboard (ca. 10x wie größtmögliche DRAM-Bestückung, heuer 90nm ORNAND1 von TSMC für Spansion gefertigt, nächstes Jahr 45nm ORNAND2 aus Spansions FAB SP1). Damit liegt die Hauptarbeit auf der Softwareseite darin, (Linux-) Treiber für die eigene Karte zu entwickeln. Das wäre von der Hardwareseite her die allgemeinste Lösung, hat aber nichts mit Hypertransport zu tun.

Eine andere Lösung wäre es, etwa für einen Zweisockel-Opteron-Server ein Modul zu entwickeln, das den Steckplatz einer CPU nutzt, aber eben mit NOR bestückt ist. Ein ähnlich komisches Modul gab es übrigens mal bei IBM, die für 4-Sockel-Opteron-Server einzelne quasi kastrierte Opteron-Dummys angeboten haben, die keine Cores (bzw. abgeschaltete) hatten sondern nur das Speicherinterface zur Verfügung stellten. Damit konnte man drei von vier Sockeln bestücken, um den Speicher auszubauen, während man nur einen richtigen Opteron für die Rechenpower benögte. Das System war für bestimmte Datenbankanwendungen schneller als eines mit richtigen CPUs. Aber zurück zum Thema, hier käme HyperTransport zum Einsatz. Der Nachteil dieser Lösung wäre, dass man sich auf den relativ kleinen AMD-Server-Markt beschränkt.

Um die Möglichkeiten zu komplettieren, habe ich nachgedacht, ob es eine sinnvolle Lösung für die SPARC Architektur geben könnte, was aber nicht der Fall zu sein scheint.

Kann gut sein, dass der Virident Entwickler lediglich auf einem SPARC System seine Hardwaresimulationen macht... und die HT-Lizenz eine Nebelkerze ist, die fast nichts kostet...

So, nun will ich nicht weiter stören und das OT beenden. Falls jemandem ein Zusammenhang einfällt, der SPARC und HyperTransport in obigem Sinne verbindet, wär ich für die Info natürlich trotzdem dankbar.

Mit freundlcihen Grüßen
Werner

[Opteron]

Kenne ich doch alle ;)

In der Praxis setzt Sun aber dennoch HyperTransport-Steckslots ein, wenngleich das keine originären HTX-Slots mit AGP, oder PCI-Express-Abmessungen sind. Ahh drum, ich dacht mir schon ;-)
Wieder ein Mißverständnis, nachdem ums HTX ging, hab ich nicht dran gedacht, dass Du die Hypertransport Steckverbinder der CPU Module meinen könntest.
Irgendwie bin ich z.Zt. arg spitzfindig, liegt wohl u.a. an den diversen Marketingabteilungen, z.B. gibts jetzt auch ne 8800GT GS, nicht nur ne 8800GT, ne 8800GTS oder 8800GS ...*chatt*

@Woerns:
Du meinst sowas ähnliches wie das:
http://www.violin-memory.com/
http://www.hypertransport.org/news/pr/PR_Violin_12-10-07.pdf

Oder ? :)
Das Ganze wird dann interessant, wenn AMD auf G3MX umrüstet:
http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4953&Itemid=86
http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4807&Itemid=86
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/07/23/microbuffers-explained-to-the-common-man

Wenn jetzt ne Sparc Firma sowas herstellt ... dann kann das bedeuten, dass Sun langfristig auch darauf umschwenkt (Intel hat die gleiche Buffer on Board (BoB) Technik, heißt nur wieder anders, siehe Links) oder aber dass es nur Add-ons für Opteron Server sind ;D

(@bobo: der inquirer link im orthy Artikel "Gegenkonzept zu FB-DIMMs" ist alt, die haben da wohl die links umgestellt, kannst ja mal ersetzen, wenn Du Zeit hast, neuer Link ist oben :))

Der angesprochene IBM Adapter hat den Speicher nicht angesprochen, der hat nur die Hypertransportlinks im nicht belegten Sockel verbunden und damit die restlichen CPUs miteinander verbunden.

Weitere Diskussionen zu dem Thema vielleicht hier:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=326894

ciao

Alex

[Woerns]

Das Violin Konzept beruht offensichtlich darauf, den nicht benötigten Speicher in Idle Mode zu versezten. Vorteile der vermuteten Virident Lösung sind, dass NV-Memory verwendet wird und man deshalb den Speicher nicht aus Idle wecken muss (Violin spricht von Zugriffszeit von 3us) sondern direkt zugreifen kann. Weiterhin kann NOR Flash wesentlich dichter gepackt werden und ist ab dem 65nm Mode günstiger als DRAM.

M.E. ist die Virident Lösung einfach der nächste evolutionäre Schritt nach Violin. Ich denke, dass es eine PCI-Express Lösung wird. Das mit dem Opteron Sockel war nur eine Denk-Variante meinerseits.

Beim IBM Server meine ich was anderes als die Durchleitung der LDT-Verbindung. Es ging darum, die Speicherbänke voll zu belegen, ohne unnötige und wärmeerzeugende Rechenpower zu addieren. MfG

[Opteron]

Das Violin Konzept beruht offensichtlich darauf, den nicht benötigten Speicher in Idle Mode zu versezten. Vorteile der vermuteten Virident Lösung sind, dass NV-Memory verwendet wird und man deshalb den Speicher nicht aus Idle wecken muss (Violin spricht von Zugriffszeit von 3us) sondern direkt zugreifen kann. Weiterhin kann NOR Flash wesentlich dichter gepackt werden und ist ab dem 65nm Mode günstiger als DRAM.
Jo, deswegen hat das Violin ja auch im Angebot bzw. in Entwicklung.
Beim IBM Server meine ich was anderes als die Durchleitung der LDT-Verbindung. Es ging darum, die Speicherbänke voll zu belegen, ohne unnötige und wärmeerzeugende Rechenpower zu addieren. MfG Ok, das kenn ich dann nicht, hast Du nen Link parat ?
Und weils eh schon OT ist und hier schon soviel DIE Fotos sind, hier noch ein Tukwila Bildchen:
http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/08/technology_enl_1201888650/img/1.jpg
Quelle: http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7223145.stm

Hier noch die Einteilung:
http://www.bit-tech.net/news_images/2008/02/intel_introduces_silverthorne_and_tukwila_at_isscc/article_img.jpg
Q: http://www.bit-tech.net/news/2008/02/05/intel_introduces_silverthorne_and_tukwila_at_isscc/1


ciao

Alex

[Bobo_Oberon]

... Das Ganze wird dann interessant, wenn AMD auf G3MX umrüstet:
http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4953&Itemid=86
http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4807&Itemid=86
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/07/23/microbuffers-explained-to-the-common-man

(@bobo: der inquirer link im orthy Artikel "Gegenkonzept zu FB-DIMMs" ist alt, die haben da wohl die links umgestellt, kannst ja mal ersetzen, wenn Du Zeit hast, neuer Link ist oben :)) ... Jo, habe ich gefixt ... muss ich etwa alle alten Inquirer-Links nun verbessern? *chatt*

;D

MFG Bobo(2008 )

[Opteron]

Jo, habe ich gefixt ... muss ich etwa alle alten Inquirer-Links nun verbessern? *chatt* Anscheinend ja .. :-/
Der Inquirer hat wohl irgendwie ne "Übersetzungsfunktion" für eigenen Links. Zumindest hab ich da auf nen Link im alten Format geklickt, gewartet (rel. lange so ca. 5-10 sec). und danach hat er die Seite (mit neuem Link) aufgemacht. Vielleicht kannst Du die Rputine auch irgendwie nutzen, ich bezweifle es aber .. :(

@all:
Sorry für OT, der nächste Beitrag hat wieder was mit Sun zu tun, versprochen :)

Edit:
Doch noch was on-topic gefunden ;-)

* NEW! February 21, 2008 We presented two papers at Transact 2008 about our Adaptive Transactional Memory Test Platform (ATMTP), a simulator that allows researchers and developers to experiment with the Hardware Transactional Memory feature of the forthcoming multicore processor code named Rock. We will be releasing the simulator as open source within a few days. Please send email to atmtp-feedback@sun.com to receive an announcement. In the meantime, check out our papers about ATMTP!

http://research.sun.com/projects/scalable/pubs/TRANSACT2008-ATMTP.pdf
http://research.sun.com/projects/scalable/pubs/TRANSACT2008-ATMTP-Apps.pdf

Wer meldet sich freiwillig zum Simulatortest ? :)


ciao

Alex

[Opteron]

Mal wieder Neuigkeiten .. China ist jetzt bei OpenSparc mit am Ball:

http://www.eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml?articleID=206900052
http://www.opensparc.net/news/2008-02/mercury-news-suns-deals-in-sweden-china-boost-stake-in-open-source.html
http://www.sun.com/aboutsun/pr/2008-02/sunflash.20080227.4.xml

Video(meist chinesisch):
http://www.youtube.com/watch?v=NUeUC-GCyKA

SAN JOSE, Calif. — Sun Microsystems Inc. and China's Ministry of Education (MoE) have signed a three-year agreement to bolster education in chip design using Sun's Sparc microprocessor technology. Under the deal, at least 100 educators a year will receive training on Sun's CPUs, and China will established an unspecified number of Sun centers of excellence.

"This is an opportunity to spread our architecture in a big way in a huge emerging market, and it's a key endorsement of Sparc that will generate some interesting innovations," said Fadi Azhari, director of marketing for Sun's multi-threaded processors.

Das wird noch lustig werden ... die nächste Drachen CPU wird wohl auf dem Sparc T2 Design basieren. Da kommen billige T2 mainboards ja auf einmal in greifbare Nähe ... gut in 2-3 Jahren nicht mehr sooo interessant, aber falls AMD bankrott / aufgekauft / etc ... ist und es ne brauchbare Nicht-Intel Alternative gibt ...wieso nicht.

ciao

Alex

[Opteron]

Gerade bei c't gelesen:
Acht auf einem Chipstreich – das hat Sun schon geraume Zeit im Angebot und mit dem Niagara T2+ soll nun im April die multiprozessortaugliche Fassung mit Codenamen Victoria Falls für Zwei- und Vierwege-Server herauskommen. Bei den Links, so verriet Niagara-Chefentwickler Denis Sheahan, hat Sun HyperTransport erwägt, sich dann aber doch für eine eigene Lösung entschieden. Den Prozessor fertigt weiterhin Texas Instruments in 65-nm-Technik, für kleinere Strukturen will Sun aber bald zum neuen Herstellungspartner TSMC wechseln. http://www.heise.de/ct/08/07/018/


Die alten Gerüchte waren also wahr. Schade, dass keine Gründe genannt wurden, die Sun beeinflußt haben kein HTr zu verwenden. Das wäre mal wirklich interessant :)

ciao

Alex

[Bobo_Oberon]

Gerade bei c't gelesen:
http://www.heise.de/ct/08/07/018/


Die alten Gerüchte waren also wahr. Schade, dass keine Gründe genannt wurden, die Sun beeinflußt haben kein HTr zu verwenden. Das wäre mal wirklich interessant :)

ciao

Alex Wenn PCI-Express genutzt wird, dann sind liegen folgende zwei Gründe gegen HyperTransport vor:

1. Ist PCI-Express ein sehr weit verbreiteter Standard, der praktisch von der gesamten IT-Industrie genutzt wird.
Jedenfalls ist dies einer der Gründe, warum Sun schon bei Niagara 2 nicht auf HyperTransport genommen hat. Ist mir zur diesejährigen Cebit 2008 jedenfalls nochmals so von Sun so begründet worden.

Jedenfalls ist es sicherlich mit höherem Aufwand verbunden für den Victoria Falls ein weiteres Datenprotokoll zu implementieren, wenn sein Einzelsockelbruder Niagara 2 schon 2 sehr weit verbreitete Standards verwendet (PCI-Express + 10 Gigabit LAN).

2. Hat PCI-Express auch bei hohem Datenaufkommen seine Berechtigung. Die Daten-Pakete bei HyperTransport sind vergleichsweise klein (64 Byte), bei PCI-Express sind das bis zu 4096 Byte pro Daten-Paket.

Das hat mir Herr Amato (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=5389&Itemid=86)* sogar als Begründung gegeben, warum AMD am Ende es nicht erwogen hat auch GPUs mit HyperTransport zu entwerfen. Ach ja ... Sun hatte auch schon etwas zum R*ck zeigen können*. 8)

MFG Bobo(2008 )

[Opteron]

Hmm, ja gute Frage ... auf was basiert der Sun Interconnect denn jetzt ?

Da sollte mal langsam was bekannt werden, schließlich sollen die Systeme langsam kommen.

Ansonsten zum Rock (wieso schreibst Du das eigentlich nicht aus , sondern mit * ?):

Ist das vielleicht der Codenamenhintergrund:
http://www.cs.wisc.edu/multifacet/papers/cstb04_rockNhardplace.ppt ?

Zumindest interessant ...
Die ppt führt dann weiter zum Piranha Projekt, Stand 2000, von ... na klar .. DEC:
http://www.barroso.org/publications/isca00.pdf

Das Ganze sieht aus wie ein T2, nur halt mit Alpha Kernchen ... haben die Alpha Leute eigentlich alle derzeitigen Chipsdesigns begründet ? Und was viel schlimmer ist .. was machen "wir" jetzt ohne DEC Vordenker ... Hülfäää (Naja vielleicht schafft es ja Sun in die Bresche zu springen ;-))

ciao

Alex

[Bobo_Oberon]

ähh ...

Erst mal eine Korrektur zu den Datenpaketen:

Datenpaketgrössen:
HyperTransport (4-64 Byte),
PCI-Express (bis zu 4096 Byte),
Rapid I/O (bis zu 256 Byte),

@Opteron:
Muss ich dir das Wort Offiziell und Inoffiziell erklären? ;)

Das Los Alamaos National Labatory hat vor Jahrenden ein langfristiges Programm für zukunftsweisende CPU-Designs aufgelegt. Darunter waren dann Cray mit einer hybriden Rechnerarchitektur dabei (FPGA + AMDs x86-64), IBM ("Cell"), Tilera aber auch Sun mit ihren Niagaras (und womöglich Rock).

Es ist nicht alles von DEC, bzw. deren Alpha-Teams ;)

Was ich erneut wiederfinde, dass ist die Erwähnung von SMT Technik und zwar sehr generalisierend. Bis auf AMD haben praktisch alle bedeutsamen CPU-Schmieden in der Zwischenzeit ihre Designs mit SMT-Technik ergänzt ... nur AMD hat sich in dieser Richtung bis in die Gegenwart immer recht zurückhaltend bis negativ zum SMT-Nutzen geäussert.

Spätestens mit dem vermutlich sehr effizienten Nehalem-Kern wird sich das Märchen erledigt haben, dass ein effizienter CPU-Kern grundsätzlich kaum Nutzen aus SMT-Technik zieht.

Vermutlich ist der Validierungsaufwand für SMT-Technik sehr hoch. In Anbetracht von AMDs TLB-Bug versteht man AMDs Zurückhaltung um so mehr.

MFG Bobo(2008 )

[raven-666]

...was nicht heißt, daß amd nicht im keller an einer smt fähigen cpu/erweiterung arbeiten könnte

[Mogul]

Sollte jemand, rein von der Hardware oder dergleichen, ein paar Infos haben wollen kann ich aktuell aushelfen.
http://www.sun.com/servers/coolthreads/t5140/index.xml

Die habe ich zweimal da, allerdings kann ich keine Lasttests oder dergleichen machen. Also wohl alles recht unspektakulär. Die 10Gig XAUI laufen in unserem RZ noch nicht. Installieren kann ich aktuell auch nichts mehr. wir hatten die zwar mal im Seti versucht - läuft aber leider nicht.

[Opteron]

Sollte jemand, rein von der Hardware oder dergleichen, ein paar Infos haben wollen kann ich aktuell aushelfen.
http://www.sun.com/servers/coolthreads/t5140/index.xml

Die habe ich zweimal da, allerdings kann ich keine Lasttests oder dergleichen machen. Also wohl alles recht unspektakulär. Die 10Gig XAUI laufen in unserem RZ noch nicht. Installieren kann ich aktuell auch nichts mehr. wir hatten die zwar mal im Seti versucht - läuft aber leider nicht.
Naja .. blieben wohl noch Fotos ^^
Darfst Du die Kühler runterschrauben *buck* ?

ciao

Alex

[Mogul]

Frag mal lieber ob ich kann. Ich bin mir gerade nicht sicher welche es war da wir noch eine haben zu der ich nichts sagen darf. Ich kann Montag gerne mal schauen, denn afaik ist eine derzeit abgeschaltet. Eine wird derzeit von 12xGigabit unter Dauerfeuer genommen....die XAUI Dinger sind halt noch nicht in Betrieb.

http://www.abload.de/thumb/dsc_35644gs.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_35644gs.jpg)

[Mogul]

T5220...
* UltraSPARC T2 Prozessor mit 4, 6 oder 8 Kernen und 1,2 GHz oder mit 8 Kernen und 1,4 GHz
* Bis zu 8 Kerne und 64 Threads je Prozessor
* Bis zu 64 GB Arbeitsspeicher
* Bis zu acht 73-GB- oder 146-GB-SAS-Festplatten


das Ding ist wirklich klein. Hinten ist ein typischer Speicheraufkleber. Kühler runter ist natürlich nicht. Ich werd nen Teufel tun und das Ding abnehmen.
http://www.abload.de/thumb/block637.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=block637.jpg)

damits kühl bleibt haben wir ne Batterie an Lüftern
http://www.abload.de/thumb/fanscqz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fanscqz.jpg)

und dann noch Speicher einbauen ;) - vorne ist noch ein Stück Kühlblock zu sehen
http://www.abload.de/thumb/mem_4xtc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=mem_4xtc.jpg)

[Opteron]

Also langsam bekommt der Name "UltraSparc" wieder ne Bedeutung ...

Sun Microsystems looks poised to lead the "mainstream" multi-core race for at least a couple more years. By late 2009, the server maker should deliver a third major revision of its Niagara processor which will have 16 cores and an astonishing 16 threads per core, The Register has learned.
We've confirmed that Sun is looking to push the UltraSPARC Tx line to even greater heights with a 16-core, 16-thread per core eight-socket server. So, each socket is chewing through an insane 256 threads. And the eight-socket box will do 2,048 threads.
http://www.theregister.co.uk/2008/06/23/sun_niagara_k2/

Langsam wirds ... :o
Dass sich 16 threads auf einen Kern überhaupt noch rechen ... *noahnung*
Naja, die werden schon wissen, was sie tun.

Aja, das Ganze nicht mit Rock verwechseln, das ist ne andre Baustelle :)

ciao

Alex

[Woerns]

@UltraSparc Tx
Davon hatte ich noch nichts gehört.
Und es wird wirklich immer besser. :)
SUN will zum Datenbanken und Storage Spezialisten werden, und da ist eine auf viele leichtbewaffnete Threads und hohen Durchsatz getrimmte CPU perfekt.

"...It's due to tape out in six months or so, as we hear it...."
Wollen wir hoffen, dass SUNs Zeitplan nicht wie bei AMD funktioniert. TapeOut vom Barcelona war glaub ich zum Erscheinen der AM2 Plattform. Die erste, wirklich funktionierende Revision kam dann mehr als eineinhalb Jahre später.

Nebenbei ist eine Info vom Rock in der Meldung enthalten, die ich so auch noch nicht verinnerlicht hatte.
"...Sun is claiming that Rock can do two or four threads per core, depending on whether or not you turn on its Scout pre-fetching technology..."
Dass man einen Scout-Thread harwaretechnisch mit einem normalen Thread vertauschen kann, ist irgendwie seltsam. MfG

[Opteron]

"...Sun is claiming that Rock can do two or four threads per core, depending on whether or not you turn on its Scout pre-fetching technology..."
Dass man einen Scout-Thread harwaretechnisch mit einem normalen Thread vertauschen kann, ist irgendwie seltsam. MfG
Stimmt die Info ist neu, vielleicht auch erst etwas seltsam, aber auf den zweiten Blick ... Hyperthreading kann man bei Intel CPUs auch abschalten, wieso also dann auch nicht die Scout Automatik der Tx. Ich denke beide Funktionen greifen ähnlich tief in die µArchitektur ein.

ciao

Alex

[Bobo_Oberon]

... "... Sun is claiming that Rock can do two or four threads per core, depending on whether or not you turn on its Scout pre-fetching technology ..." Dass man einen Scout-Thread harwaretechnisch mit einem normalen Thread vertauschen kann, ist irgendwie seltsam. Was ist daran seltsam?

Sun hat mit der Beschreibung von Transaktionsspeicher ("Transactional-Memory (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=5356&Itemid=86)") angemerkt, dass bei SMT-Betrieb ein Thread ("HelperThreads") genutzt wird für Prefetching, während im Prozessor der andere Thread ganz klassisch abarbeitet wird.

Offenbar hat sich Sun eine Türm offengehalten, wenn die Helperthreads (Helperthreads ist glaube ich ein Intel-Begriff (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=5405&Itemid=86)) mehr Wärme, als effektive Rechenleistung produzieren.

Der "Rock" von Sun
http://www.orthy.de/images/stories/bokill/Sun/Rock/sun_rock_die-plot.jpg
Quelle (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=5315&Itemid=38)

Übrigens der Rock ist eine völlig andere Baustelle bei Sun. Die Niagaras (UltraSPARC T1, UltraSPARC T2, UltraSPARC T2+) wird von den Kernen eine "schlanke" CPU bleiben, während der Rock schon vom Kern her massiver angelegt ist.

Der Niagara 2 von Sun ("UltraSPARC T2")
http://www.orthy.de/images/stories/bokill/Sun/Niagara2/Server_Blades/ultrasparc_t2_niagara2.jpg
Quelle (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=5452&Itemid=86)

MFG Bobo(2008 )

[Woerns]

Eine Zusatzinfo zum Niagara 3 findet sich als Kommentar in dem TheRegister-Artikel:
http://www.theregister.co.uk/2008/06/23/sun_niagara_k2/comments/

Frage:
"...Ashlee, is there a reported clock speed for the Niagra 3?"

Anwort vom Author:
"I have a clock speed but could not second source it, so wasn't comfortable reporting it. What I'm seeing is equal to the current clock on Niagara chips, so all the performance boosts are coming from threads and cores."
MfG

[Opteron]

Eine Zusatzinfo zum Niagara 3 findet sich als Kommentar in dem TheRegister-Artikel:
http://www.theregister.co.uk/2008/06/23/sun_niagara_k2/comments/

Frage:
"...Ashlee, is there a reported clock speed for the Niagra 3?"

Anwort vom Author:
"I have a clock speed but could not second source it, so wasn't comfortable reporting it. What I'm seeing is equal to the current clock on Niagara chips, so all the performance boosts are coming from threads and cores."
MfG
Nicht schlecht ... was ich mich dabei noch frage, wie schauts mit der RAM Anbindung aus ?
256 Threads werden wohl etwas mehr Bandbreite verlangen als 64 ;-)
Erstmal tippe ich auf DDR3 FBD, aber mal abwarten. Vielleicht legt Sun auch noch den ein oder andren Kanal nach ...

ciao

Alex

[Mogul]

Hehe, hab da gerade was gefunden...da mag wohl jemand SUN nicht.
http://www.geocities.com/sunsrockchip/

Nunja, zumindest Frage 3 kann ich halbwegs beantworten. Oracle lizensiert keine 2/4 Cores. AFAIk das 1.25 Lizenzen pro Core, Threads werden AFAIK nicht gerechnet. Ist zumindest meine Info von vor ein paar Wochen. Da wir gerade 2 neue SF25Ks bekommen haben sollte das noch gelten, 30 T6300 haben wir auch....passt schon.

Ich muß es einfach weiterhin so erwähnen. Ich kann mit eurem Wissen rund um die Architektur und Co nicht mithalten, will ich auch gar nicht. Nur um nicht falsch verstanden zu werden ;). Nur weil ich da arbeite heisst das nicht das ich alles kenne :) und an alles Infos komme ich nicht. Irgendwie muß ich gesetehen das ich es bedauere da kaum was zu wissen, aber das ist bei mir nicht wichtig....ich muß mich mit den dicken Storage Eisen rumschlagen, SAN Security und Co :( - zu Hülffff
Vom Niagara 3 hab ich bis heute noch nichts gehört und nichts gefunden. Das sind Firmengeheimnisse die abgeschottet irgendwo rum liegen. Die auf Register erwähnte Batoka lebt zumindest schonmal ;)

[Woerns]

@SPARC64 VII
http://www.theregister.co.uk/2008/07/14/sun_fujitsu_sparc64_vii/

- 4 Kerne á 2 Threads,
- 2.7GHz,
- 65nm bulk,
- Sockelkompatibel zum Vorgänger SPARC64 VI

Performance relativ zum Vorgänger SPARC64 VI:
- up to an 80 per cent speed boost on commercial software,
- 200 per cent kick on high performance computing (HPC) software,
- consuming 44 per cent less energy per core

Sieht ganz gut aus für diejenigen, die sich noch mit der SPARC Architektur rumschlagen wollen. ;) Auf den Rock kann man leider noch bis 2009 warten.:]
MfG und sorry für ein wenig OT zum Threadtitel

[Bobo_Oberon]

Nur so zur Info ...

Dieser SPARC64 VI und angekündigte SPARC VII ist weder von Sun, noch überhaupt ein Derivat vom "Niagara" und "Niagara 2" und "Niagara 2+".

Der Fujitsu SPARC64 VII ist sozusagen noch ein ganz klassischer Prozessor in der Tradition der bisherigen Prozessoren mit "schweren Kern", wie die UltraSPARC 2, III, IV.

Fujitsu und Sun haben eine Zeit lang parallel nebeneinender SPARC-Prozessoren unabhängig entwickelt.

Sun hat seit 2006 diese Gattung der klassischen SPARC-Prozessoren Fujitsu überlassen, während sich Sun auf die Niagaras und Rock seitdem konzentriert.

MFG Bobo(2008 )

[Woerns]

@Bobo_Oberon
Deshalb ja auch mein letzter Satz. MfG

[Woerns]

@Bobo_Oberon
Sehe ich ein und werde das Off Topic zukünftig an den Anfang stellen, wenn ich zu verwandten Themen poste, für die es sich nicht lohnt, einen eigenen Thread zu starten.

Aus der TheRegister-Meldung geht übrigens hervor, dass deren sonst guter Draht zu Sun Microsystems unter einer früheren Meldung gelitten hat, wo Sun Micro recht pikiert reagiert hat. Sehr schade, denn TheRegister war oft eine gute Quelle auch zum Thema T2. Ich hoffe, dass andere den Job übernehmen. MfG

[Mogul]

Apropos :D Suns Vision.TV (http://de.youtube.com/user/sunmicrosystemsgmbh) ist manchmal recht lustig :D

Wie funktioniert Chip Multithreading?
http://de.youtube.com/watch?v=ojjW1R2PquU&feature=PlayList&p=3E391B7AFFE52A9E&index=0&playnext=1

[Opteron]

Es war die Hot Chips Konferenz, und dort gabs neue Infos.

Unter andrem, was so ein Scout Thread bringt ... anscheinend ziemlich viel:
http://www.bilder-space.de/upload/5IxTK3RvVBOOfFP.GIF
Kurz gesagt, der zusätzliche Thread hilft der IPC, auf Englisch:
Use of CMT Resources for single thread performance.
Keine blöde Idee, da profitieren quasi auch uralt single-thread Programme von SMT/Hyperthreading. Mal schauen, wie lange es braucht, bis es sowas bei x86 gibt.

Ansonsten viele weitere Infos zu Transactional Memory etc. pp., download bei c0t0d0s0.org (thx @Jörg)

http://www.c0t0d0s0.org/uploads/RockHotChips.pdf

Verfügbarkeit des Chips wird mit H2/09 angegeben, im Labor gibts gerade die 2te Rock Revision.

ciao

Alex

[Opteron]

Info hier:

http://blogs.sun.com/deniss/entry/t5440_architecture

und hier:

http://blogs.sun.com/deniss/entry/zambezi_architecture

Edit:
Schon lustig, die nehmen echt das FBD Protokoll als coherent Bus Protokoll.

ciao

Alex

[Mogul]

Also dieser Server kam beim Kunden ziemlich gut an. Wir hatten eine davon vor Ort.
Heise hat sogar mal positiv (http://www.heise.de/newsticker/Suns-Enterprise-Server-T5440-mischt-die-Szene-auf--/meldung/117440)über SUN geurteilt :D.

[Woerns]

OT
Leider verlässt (http://www.heise.de/newsticker/Sun-Mitgruender-Bechtolsheim-verlaesst-Sun-erneut--/meldung/117857) Andreas von Bechtolsheim Sun.

Andy ist der Verdienst egal. Er arbeitet da, wo er die besten Arbeitsbedingungen vorfindet. Daher könnte man jetzt mutmaßen, dass bei Sun der R&D Etat zusammengestrichen worden ist.
Wär schade. MfG

[Mogul]

Das er nur dort arbeitet wo die Arbeitsbedingungen stimmen hast Du jetzt genau woher? Wieder so ein übles Gerücht IMHO.

Derr hat Milliarden gescheffelt, SUN gegründet und ist ein begnadeter Entwickler. Würdest Du dann jahrelang bei SUN bleiben wenn Du weißt das es denen gut geht und Dich einzwängen lassen?
Meiner Meinung nach hat er einfach zu viele Hummeln im Arsch und ein entsprechendes Konzept (und Geld) etwas umzusetzen. Er hat vielleicht die "Vision" mit seienn Switchen und kann die natürlich bei SUN nicht umsetzen weil es weit über das hinausgeht was man will....nur kannst Du bei Porsche wohl auch keinen LKW konstruieren und das nicht Porsche zum Vorwurf machen.

Kurz...ich denke nicht das er gegangen ist weil SUN, gerade Ihm, etwas gestrichen hat. Wenn er da nicht weiterkomtm ist das was anderes.

[Woerns]

@Mogul

Das Gerücht habe ich aus dem Kontext der letzten heise-Meldungen bzgl. A.v.B. Aber in jedem Fall ist es eine einzelne Person, der Motive durch den Kopf geistern, die wir von außen nicht alle nachvollziehen können. Da magst Du mit Deiner Einschätzung von Andy Recht haben.

Trotzdem hatte mich die damalige Meldung, dass er mit dem Kauf von Kealia zurück zu SUN kommt, optimistischer gestimmt als die jetzige, dass er SUN in Richtung eigener Startup-Firma verlässt. M.E. sind die SUN Server in den letzten Jahren wieder deutlich besser geworden. Gerne hätte ich den ersten SUN Server mit Transactional Memory aus der Hand von Andy gefertigt gesehen. Naja, vielleicht ist er das ja schon. Man weiß ja nicht, wielange vor der Auslieferung der Server fertig ist. Silizium werden sie ja wohl schon haben. MfG

[Mogul]

Naja, mag ja auch alles richtig sein. Nur SUN ist ein dicker Kahn der irgendwo rumschippert, halt an 4. stelle. SUN ist nicht wirklich bekannt für tolle Switche - oder? Würde er nun in ein serverstartup wechseln oder z.B. zu IBM dann wäre das sicherlich was anders. Er hat vielleicht seine Vision was man mit den neuen Gerätschaften machen kann - und er macht es weil er es will und SUN Ihm da keine Zukunft bieten kann. Vielleicht ist es derzeit auch das falsche Signal - nur wer glaubt das "die" (also die Chefs und er selber) das nicht wissen der ist von vorgestern.

Ein nettes Portrait. http://www.stern.de/computer-technik/technik/:Andreas-Bechtolsheim-Vom-Bodensee-Silicon-Valley/621633.html
So zurückhaltend, fast schüchtern Bechtolsheim auch wirken mag - im Beruf will er ge-winnen. Und wenn er ein Produkt sieht, will er es besser machen.

Man muß ihn nicht glorifizieren um gut zu finden was er macht. Sicherlich steht auch bei SUN sein Name noch auf dem einen oder anderen Produkt.

Update: Im Prinzip hat er etwas in der Richtung auch per Mail bestätigt. Im gleichen atemzug wurde jedoch auch gesagt das er selbstverständlich SUN weiterhin unterstützt usw usw usw.. Lustigerweise hat er nichtmal so ne kompletten Mailfooter drangehängt sondern ganz legere ...."Andy" :D

MFG

[Woerns]

Alles wird gut:
http://www.heise.de/newsticker/Sun-Bechtolsheim-bleibt-weiter-im-Unternehmen--/meldung/117911

:)
MfG

[Mogul]

Ich bin endlich an die Daten unserer Maschine von damals gekommen (Vorserienmodel). Wenigsten ist der Output länger als die Nullen im Minus von SUN :o
System Configuration: Sun Microsystems sun4v T5440
Memory size: 65184 Megabytes

================================ Virtual CPUs ================================


CPU ID Frequency Implementation Status
------ --------- ---------------------- -------
0 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
1 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
2 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
3 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
4 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
5 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
6 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
7 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
8 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
9 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
10 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
11 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
12 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
13 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
14 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
15 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
16 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
17 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
18 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
19 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
20 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
21 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
22 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
23 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
24 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
25 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
26 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
27 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
28 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
29 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
30 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
31 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
32 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
33 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
34 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
35 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
36 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
37 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
38 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
39 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
40 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
41 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
42 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
43 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
44 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
45 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
46 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
47 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
48 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
49 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
50 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
51 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
52 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
53 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
54 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
55 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
56 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
57 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
58 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
59 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
60 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
61 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
62 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
63 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
64 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
65 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
66 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
67 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
68 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
69 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
70 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
71 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
72 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
73 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
74 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
75 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
76 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
77 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
78 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
79 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
80 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
81 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
82 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
83 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
84 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
85 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
86 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
87 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
88 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
89 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
90 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
91 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
92 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
93 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
94 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
95 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
96 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
97 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
98 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
99 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
100 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
101 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
102 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
103 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
104 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
105 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
106 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
107 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
108 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
109 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
110 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
111 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
112 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
113 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
114 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
115 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
116 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
117 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
118 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
119 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
120 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
121 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
122 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
123 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
124 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
125 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
126 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
127 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
128 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
129 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
130 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
131 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
132 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
133 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
134 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
135 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
136 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
137 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
138 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
139 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
140 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
141 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
142 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
143 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
144 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
145 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
146 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
147 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
148 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
149 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
150 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
151 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
152 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
153 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
154 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
155 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
156 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
157 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
158 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
159 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
160 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
161 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
162 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
163 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
164 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
165 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
166 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
167 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
168 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
169 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
170 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
171 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
172 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
173 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
174 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
175 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
176 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
177 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
178 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
179 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
180 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
181 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
182 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
183 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
184 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
185 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
186 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
187 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
188 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
189 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
190 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
191 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
192 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
193 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
194 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
195 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
196 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
197 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
198 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
199 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
200 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
201 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
202 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
203 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
204 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
205 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
206 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
207 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ on-line
208 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
209 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
210 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
211 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
212 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
213 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
214 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
215 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
216 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
217 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
218 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
219 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
220 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
221 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
222 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
223 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
224 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
225 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
226 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
227 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
228 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
229 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
230 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
231 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
232 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
233 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
234 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
235 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
236 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
237 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
238 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
239 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
240 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
241 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
242 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
243 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
244 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
245 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
246 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
247 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
248 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
249 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
250 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
251 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
252 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
253 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
254 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line
255 1167 MHz SUNW,UltraSPARC-T2+ off-line

======================= Physical Memory Configuration ========================
Segment Table:
--------------------------------------------------------------
Base Segment Interleave Bank Contains
Address Size Factor Size Modules
--------------------------------------------------------------
0x0 64 GB 16 4 GB MB/CPU0/CMP0/BR0/CH0/D0
MB/CPU0/CMP0/BR0/CH1/D0
4 GB MB/CPU0/CMP0/BR1/CH0/D0
MB/CPU0/CMP0/BR1/CH1/D0
4 GB MB/CPU1/CMP1/BR0/CH0/D0
MB/CPU1/CMP1/BR0/CH1/D0
4 GB MB/CPU1/CMP1/BR1/CH0/D0
MB/CPU1/CMP1/BR1/CH1/D0
4 GB MB/CPU2/CMP2/BR0/CH0/D0
MB/CPU2/CMP2/BR0/CH1/D0
4 GB MB/CPU2/CMP2/BR1/CH0/D0
MB/CPU2/CMP2/BR1/CH1/D0
4 GB MB/CPU3/CMP3/BR0/CH0/D0
MB/CPU3/CMP3/BR0/CH1/D0
4 GB MB/CPU3/CMP3/BR1/CH0/D0
MB/CPU3/CMP3/BR1/CH1/D0
4 GB MB/MEM0/CMP0/BR0/CH0/D1
MB/MEM0/CMP0/BR0/CH1/D1
4 GB MB/MEM0/CMP0/BR1/CH0/D1
MB/MEM0/CMP0/BR1/CH1/D1
4 GB MB/MEM1/CMP1/BR0/CH0/D1
MB/MEM1/CMP1/BR0/CH1/D1
4 GB MB/MEM1/CMP1/BR1/CH0/D1
MB/MEM1/CMP1/BR1/CH1/D1
4 GB MB/MEM2/CMP2/BR0/CH0/D1
MB/MEM2/CMP2/BR0/CH1/D1
4 GB MB/MEM2/CMP2/BR1/CH0/D1
MB/MEM2/CMP2/BR1/CH1/D1
4 GB MB/MEM3/CMP3/BR0/CH0/D1
MB/MEM3/CMP3/BR0/CH1/D1
4 GB MB/MEM3/CMP3/BR1/CH0/D1
MB/MEM3/CMP3/BR1/CH1/D1


================================ IO Devices ================================
Slot + Bus Name + Model
Status Type Path
----------------------------------------------------------------------------
MB/HBA PCIE scsi-pciex1000,58 LSI,1068E
/pci@400/pci@0/pci@1/scsi@0
MB/PCIE0 PCIE SUNW,qlc-pciex1077,2432 QLE2462
/pci@400/pci@0/pci@d/SUNW,qlc@0
MB/PCIE0 PCIE SUNW,qlc-pciex1077,2432 QLE2462
/pci@400/pci@0/pci@d/SUNW,qlc@0,1
MB/PCIE5 PCIE SUNW,qlc-pciex1077,2432 QLE2462
/pci@500/pci@0/pci@9/SUNW,qlc@0
MB/PCIE5 PCIE SUNW,qlc-pciex1077,2432 QLE2462
/pci@500/pci@0/pci@9/SUNW,qlc@0,1
MB/NET0 PCIE network-pciex108e,abcd SUNW,pcie-neptune
/pci@500/pci@0/pci@c/network@0
MB/NET1 PCIE network-pciex108e,abcd SUNW,pcie-neptune
/pci@500/pci@0/pci@c/network@0,1
MB/NET2 PCIE network-pciex108e,abcd SUNW,pcie-neptune
/pci@500/pci@0/pci@c/network@0,2
MB/NET3 PCIE network-pciex108e,abcd SUNW,pcie-neptune
/pci@500/pci@0/pci@c/network@0,3
MB/PCIE2 PCIE SUNW,qlc-pciex1077,2432 QLE2462
/pci@600/pci@0/pci@9/SUNW,qlc@0
MB/PCIE2 PCIE SUNW,qlc-pciex1077,2432 QLE2462
/pci@600/pci@0/pci@9/SUNW,qlc@0,1
MB/PCIE7 PCIE SUNW,qlc-pciex1077,2432 QLE2462
/pci@700/pci@0/pci@9/SUNW,qlc@0
MB/PCIE7 PCIE SUNW,qlc-pciex1077,2432 QLE2462
/pci@700/pci@0/pci@9/SUNW,qlc@0,1
MB PCIX usb-pciclass,0c0310
/pci@400/pci@0/pci@9/pci@0/usb@0
MB PCIX usb-pciclass,0c0310
/pci@400/pci@0/pci@9/pci@0/usb@0,1
MB PCIX usb-pciclass,0c0320
/pci@400/pci@0/pci@9/pci@0/usb@0,2

============================ Environmental Status ============================
Fan sensors:
------------------------------------------------------------
Location Sensor Status
------------------------------------------------------------
SYS/MB/FT0 TACH ok
SYS/MB/FT1 TACH ok
SYS/MB/FT2 TACH ok
SYS/MB/FT3 TACH ok

Temperature sensors:
------------------------------------------------------------
Location Sensor Status
------------------------------------------------------------
SYS/MB/SP T_EXHAUST ok
SYS/MB/DVRM_PLX T_+1.0V ok
SYS/MB/DVRM_ZAM01 T_+1.1V ok
SYS/MB/DVRM_ZAM23 T_+1.1V ok
SYS/MB/DVRM_ZAMP T_+1.5V ok
SYS/MB/DVRM_33 T_+3.3V ok
SYS/MB T_MB1 ok
SYS/MB T_MB2 ok
SYS/MB T_MB0 ok
SYS/MB T_BB0 ok
SYS/MB T_BB1 ok
SYS/MB/CPU0/CMP0/BR0/CH0/D0 T_AMB ok
SYS/MB/CPU0/CMP0/BR0/CH1/D0 T_AMB ok
SYS/MB/CPU0/CMP0/BR1/CH0/D0 T_AMB ok
SYS/MB/CPU0/CMP0/BR1/CH1/D0 T_AMB ok
SYS/MB/CPU0 T_CPU_INLET ok
SYS/MB/CPU0 T_VF_TOP ok
SYS/MB/CPU0 T_VF_BOTTOM ok
SYS/MB/CPU0/DVRM_CORE T_+1.1V ok
SYS/MB/CPU0/DVRM_FBD T_+1.8V ok
SYS/MB/CPU0/DVRM_15 T_+1.5V ok
SYS/MB/CPU1/CMP1/BR0/CH0/D0 T_AMB ok
SYS/MB/CPU1/CMP1/BR0/CH1/D0 T_AMB ok
SYS/MB/CPU1/CMP1/BR1/CH0/D0 T_AMB ok
SYS/MB/CPU1/CMP1/BR1/CH1/D0 T_AMB ok
SYS/MB/CPU1 T_CPU_INLET ok
SYS/MB/CPU1 T_VF_TOP ok
SYS/MB/CPU1 T_VF_BOTTOM ok
SYS/MB/CPU1/DVRM_CORE T_+1.1V ok
SYS/MB/CPU1/DVRM_FBD T_+1.8V ok
SYS/MB/CPU1/DVRM_15 T_+1.5V ok
SYS/MB/CPU2/CMP2/BR0/CH0/D0 T_AMB ok
SYS/MB/CPU2/CMP2/BR0/CH1/D0 T_AMB ok
SYS/MB/CPU2/CMP2/BR1/CH0/D0 T_AMB ok
SYS/MB/CPU2/CMP2/BR1/CH1/D0 T_AMB ok
SYS/MB/CPU2 T_CPU_INLET ok
SYS/MB/CPU2 T_VF_TOP ok
SYS/MB/CPU2 T_VF_BOTTOM ok
SYS/MB/CPU2/DVRM_CORE T_+1.1V ok
SYS/MB/CPU2/DVRM_FBD T_+1.8V ok
SYS/MB/CPU2/DVRM_15 T_+1.5V ok
SYS/MB/CPU3/CMP3/BR0/CH0/D0 T_AMB ok
SYS/MB/CPU3/CMP3/BR0/CH1/D0 T_AMB ok
SYS/MB/CPU3/CMP3/BR1/CH0/D0 T_AMB ok
SYS/MB/CPU3/CMP3/BR1/CH1/D0 T_AMB ok
SYS/MB/CPU3 T_CPU_INLET ok
SYS/MB/CPU3 T_VF_TOP ok
SYS/MB/CPU3 T_VF_BOTTOM ok
SYS/MB/CPU3/DVRM_CORE T_+1.1V ok
SYS/MB/CPU3/DVRM_FBD T_+1.8V ok
SYS/MB/CPU3/DVRM_15 T_+1.5V ok
SYS/MB/MEM0/CMP0/BR0/CH0/D1 T_AMB ok
SYS/MB/MEM0/CMP0/BR0/CH1/D1 T_AMB ok
SYS/MB/MEM0/CMP0/BR1/CH0/D1 T_AMB ok
SYS/MB/MEM0/CMP0/BR1/CH1/D1 T_AMB ok
SYS/MB/MEM0/DVRM_15 T_+1.5V ok
SYS/MB/MEM0/DVRM_FBD T_+1.8V ok
SYS/MB/MEM1/CMP1/BR0/CH0/D1 T_AMB ok
SYS/MB/MEM1/CMP1/BR0/CH1/D1 T_AMB ok
SYS/MB/MEM1/CMP1/BR1/CH0/D1 T_AMB ok
SYS/MB/MEM1/CMP1/BR1/CH1/D1 T_AMB ok
SYS/MB/MEM1/DVRM_15 T_+1.5V ok
SYS/MB/MEM1/DVRM_FBD T_+1.8V ok
SYS/MB/MEM2/CMP2/BR0/CH0/D1 T_AMB ok
SYS/MB/MEM2/CMP2/BR0/CH1/D1 T_AMB ok
SYS/MB/MEM2/CMP2/BR1/CH0/D1 T_AMB ok
SYS/MB/MEM2/CMP2/BR1/CH1/D1 T_AMB ok
SYS/MB/MEM2/DVRM_15 T_+1.5V ok
SYS/MB/MEM2/DVRM_FBD T_+1.8V ok
SYS/MB/MEM3/CMP3/BR0/CH0/D1 T_AMB ok
SYS/MB/MEM3/CMP3/BR0/CH1/D1 T_AMB ok
SYS/MB/MEM3/CMP3/BR1/CH0/D1 T_AMB ok
SYS/MB/MEM3/CMP3/BR1/CH1/D1 T_AMB ok
SYS/MB/MEM3/DVRM_15 T_+1.5V ok
SYS/MB/MEM3/DVRM_FBD T_+1.8V ok

Current sensors:
------------------------------------------------------------
Location Sensor Status
------------------------------------------------------------
SYS/MB/CPU0/DVRM_CORE I_+1.1V ok
SYS/MB/CPU1/DVRM_CORE I_+1.1V ok
SYS/MB/CPU2/DVRM_CORE I_+1.1V ok
SYS/MB/CPU3/DVRM_CORE I_+1.1V ok
SYS/PS0 I_+12V ok
SYS/PS0 I_AC_LIMIT ok
SYS/PS0 I_DC_LIMIT ok
SYS/PS1 I_+12V ok
SYS/PS1 I_AC_LIMIT ok
SYS/PS1 I_DC_LIMIT ok
SYS/PS2 I_+12V ok
SYS/PS2 I_AC_LIMIT ok
SYS/PS2 I_DC_LIMIT ok
SYS/PS3 I_+12V ok
SYS/PS3 I_AC_LIMIT ok
SYS/PS3 I_DC_LIMIT ok

Voltage sensors:
------------------------------------------------------------
Location Sensor Status
------------------------------------------------------------
SYS/MB/SP V_+3.3VSTBY ok
SYS/MB/SP V_+3.3VREG ok
SYS/MB/SP V_+1.2VIO ok
SYS/MB/DVRM_PLX V_+1.0V ok
SYS/MB/DVRM_ZAM01 V_+1.1V ok
SYS/MB/DVRM_ZAM23 V_+1.1V ok
SYS/MB/DVRM_ZAMP V_+1.5V ok
SYS/MB/DVRM_33 V_+3.3V ok
SYS/MB V_+12V ok
SYS/MB V_ZAM01+1.1V ok
SYS/MB V_ZAM23+1.1V ok
SYS/MB V_PHY+2.5V ok
SYS/MB V_+3.3VSTBY ok
SYS/MB V_PLX+1.0V ok
SYS/MB V_NEP+1.2V ok
SYS/MB V_ZAM+1.5V ok
SYS/MB V_MAIN+3.3V ok
SYS/MB/CPU0 V_IO+1.1V ok
SYS/MB/CPU0/DVRM_CORE V_+1.1V ok
SYS/MB/CPU0/DVRM_FBD V_+1.8V ok
SYS/MB/CPU0/DVRM_15 V_+1.5V ok
SYS/MB/CPU1 V_IO+1.1V ok
SYS/MB/CPU1/DVRM_CORE V_+1.1V ok
SYS/MB/CPU1/DVRM_FBD V_+1.8V ok
SYS/MB/CPU1/DVRM_15 V_+1.5V ok
SYS/MB/CPU2 V_IO+1.1V ok
SYS/MB/CPU2/DVRM_CORE V_+1.1V ok
SYS/MB/CPU2/DVRM_15 V_+1.5V ok
SYS/MB/CPU3 V_IO+1.1V ok
SYS/MB/CPU3/DVRM_CORE V_+1.1V ok
SYS/MB/CPU3/DVRM_FBD V_+1.8V ok
SYS/MB/CPU3/DVRM_15 V_+1.5V ok
SYS/MB/MEM0/DVRM_15 V_+1.5V ok
SYS/MB/MEM0/DVRM_FBD V_+1.8V ok
SYS/MB/MEM0 V_FBD+0.9V ok
SYS/MB/MEM1/DVRM_15 V_+1.5V ok
SYS/MB/MEM1/DVRM_FBD V_+1.8V ok
SYS/MB/MEM1 V_FBD+0.9V ok
SYS/MB/MEM2/DVRM_15 V_+1.5V ok
SYS/MB/MEM2/DVRM_FBD V_+1.8V ok
SYS/MB/MEM2 V_FBD+0.9V ok
SYS/MB/MEM3/DVRM_15 V_+1.5V ok
SYS/MB/MEM3/DVRM_FBD V_+1.8V ok
SYS/MB/MEM3 V_FBD+0.9V ok
SYS/PS0 V_+12V ok
SYS/PS1 V_+12V ok
SYS/PS2 V_+12V ok
SYS/PS3 V_+12V ok

Voltage indicators:
------------------------------------------------------------
Location Indicator Condition
------------------------------------------------------------
SYS/MB/SP V_+3VBATT ok
SYS/PS0 AC_POK ok
SYS/PS0 DC_POK ok
SYS/PS0 CUR_FAULT ok
SYS/PS0 VOLT_FAULT ok
SYS/PS0 FAN_FAULT ok
SYS/PS0 TEMP_FAULT ok
SYS/PS1 AC_POK ok
SYS/PS1 DC_POK ok
SYS/PS1 CUR_FAULT ok
SYS/PS1 VOLT_FAULT ok
SYS/PS1 FAN_FAULT ok
SYS/PS1 TEMP_FAULT ok
SYS/PS2 AC_POK ok
SYS/PS2 DC_POK ok
SYS/PS2 CUR_FAULT ok
SYS/PS2 VOLT_FAULT ok
SYS/PS2 FAN_FAULT ok
SYS/PS2 TEMP_FAULT ok
SYS/PS3 AC_POK ok
SYS/PS3 DC_POK ok
SYS/PS3 CUR_FAULT ok
SYS/PS3 VOLT_FAULT ok
SYS/PS3 FAN_FAULT ok
SYS/PS3 TEMP_FAULT ok

LEDs:
------------------------------------------------------------
Location LED State
------------------------------------------------------------
SYS SERVICE off
SYS LOCATE off
SYS ACT steady
SYS PS_FAULT off
SYS TEMP_FAULT off
SYS FAN_FAULT off
SYS/MB/CPU0/CMP0/BR0/CH0/D0 FAULT off
SYS/MB/CPU0/CMP0/BR0/CH1/D0 FAULT off
SYS/MB/CPU0/CMP0/BR1/CH0/D0 FAULT off
SYS/MB/CPU0/CMP0/BR1/CH1/D0 FAULT off
SYS/MB/CPU0 FAULT off
SYS/MB/CPU1/CMP1/BR0/CH0/D0 FAULT off
SYS/MB/CPU1/CMP1/BR0/CH1/D0 FAULT off
SYS/MB/CPU1/CMP1/BR1/CH0/D0 FAULT off
SYS/MB/CPU1/CMP1/BR1/CH1/D0 FAULT off
SYS/MB/CPU1 FAULT off
SYS/MB/CPU2/CMP2/BR0/CH0/D0 FAULT off
SYS/MB/CPU2/CMP2/BR0/CH1/D0 FAULT off
SYS/MB/CPU2/CMP2/BR1/CH0/D0 FAULT off
SYS/MB/CPU2/CMP2/BR1/CH1/D0 FAULT off
SYS/MB/CPU2 FAULT off
SYS/MB/CPU3/CMP3/BR0/CH0/D0 FAULT off
SYS/MB/CPU3/CMP3/BR0/CH1/D0 FAULT off
SYS/MB/CPU3/CMP3/BR1/CH0/D0 FAULT off
SYS/MB/CPU3/CMP3/BR1/CH1/D0 FAULT off
SYS/MB/CPU3 FAULT off
SYS/MB/MEM0/CMP0/BR0/CH0/D1 FAULT off
SYS/MB/MEM0/CMP0/BR0/CH1/D1 FAULT off
SYS/MB/MEM0/CMP0/BR1/CH0/D1 FAULT off
SYS/MB/MEM0/CMP0/BR1/CH1/D1 FAULT off
SYS/MB/MEM0 FAULT off
SYS/MB/MEM1/CMP1/BR0/CH0/D1 FAULT off
SYS/MB/MEM1/CMP1/BR0/CH1/D1 FAULT off
SYS/MB/MEM1/CMP1/BR1/CH0/D1 FAULT off
SYS/MB/MEM1/CMP1/BR1/CH1/D1 FAULT off
SYS/MB/MEM1 FAULT off
SYS/MB/MEM2/CMP2/BR0/CH0/D1 FAULT off
SYS/MB/MEM2/CMP2/BR0/CH1/D1 FAULT off
SYS/MB/MEM2/CMP2/BR1/CH0/D1 FAULT off
SYS/MB/MEM2/CMP2/BR1/CH1/D1 FAULT off
SYS/MB/MEM2 FAULT off
SYS/MB/MEM3/CMP3/BR0/CH0/D1 FAULT off
SYS/MB/MEM3/CMP3/BR0/CH1/D1 FAULT off
SYS/MB/MEM3/CMP3/BR1/CH0/D1 FAULT off
SYS/MB/MEM3/CMP3/BR1/CH1/D1 FAULT off
SYS/MB/MEM3 FAULT off
SYS/MB/FT0 FAULT off
SYS/MB/FT1 FAULT off
SYS/MB/FT2 FAULT off
SYS/MB/FT3 FAULT off
SYS/HDD0 FAULT off
SYS/HDD0 OK2RM off
SYS/HDD1 FAULT off
SYS/HDD1 OK2RM off
SYS/HDD2 FAULT off
SYS/HDD2 OK2RM off
SYS/HDD3 FAULT off
SYS/HDD3 OK2RM off

============================ FRU Status ============================
Location Name Status
------------------------------------------------------
SYS MB enabled
SYS/MB SP enabled
SYS/MB CPU0 enabled
SYS/MB/CPU0/CMP0/BR0/CH0 D0 enabled
SYS/MB/CPU0/CMP0/BR0/CH1 D0 enabled
SYS/MB/CPU0/CMP0/BR1/CH0 D0 enabled
SYS/MB/CPU0/CMP0/BR1/CH1 D0 enabled
SYS/MB CPU1 enabled
SYS/MB/CPU1/CMP1/BR0/CH0 D0 enabled
SYS/MB/CPU1/CMP1/BR0/CH1 D0 enabled
SYS/MB/CPU1/CMP1/BR1/CH0 D0 enabled
SYS/MB/CPU1/CMP1/BR1/CH1 D0 enabled
SYS/MB CPU2 enabled
SYS/MB/CPU2/CMP2/BR0/CH0 D0 enabled
SYS/MB/CPU2/CMP2/BR0/CH1 D0 enabled
SYS/MB/CPU2/CMP2/BR1/CH0 D0 enabled
SYS/MB/CPU2/CMP2/BR1/CH1 D0 enabled
SYS/MB CPU3 enabled
SYS/MB/CPU3/CMP3/BR0/CH0 D0 enabled
SYS/MB/CPU3/CMP3/BR0/CH1 D0 enabled
SYS/MB/CPU3/CMP3/BR1/CH0 D0 enabled
SYS/MB/CPU3/CMP3/BR1/CH1 D0 enabled
SYS/MB MEM0 enabled
SYS/MB/MEM0/CMP0/BR0/CH0 D1 enabled
SYS/MB/MEM0/CMP0/BR0/CH1 D1 enabled
SYS/MB/MEM0/CMP0/BR1/CH0 D1 enabled
SYS/MB/MEM0/CMP0/BR1/CH1 D1 enabled
SYS/MB MEM1 enabled
SYS/MB/MEM1/CMP1/BR0/CH0 D1 enabled
SYS/MB/MEM1/CMP1/BR0/CH1 D1 enabled
SYS/MB/MEM1/CMP1/BR1/CH0 D1 enabled
SYS/MB/MEM1/CMP1/BR1/CH1 D1 enabled
SYS/MB MEM2 enabled
SYS/MB/MEM2/CMP2/BR0/CH0 D1 enabled
SYS/MB/MEM2/CMP2/BR0/CH1 D1 enabled
SYS/MB/MEM2/CMP2/BR1/CH0 D1 enabled
SYS/MB/MEM2/CMP2/BR1/CH1 D1 enabled
SYS/MB MEM3 enabled
SYS/MB/MEM3/CMP3/BR0/CH0 D1 enabled
SYS/MB/MEM3/CMP3/BR0/CH1 D1 enabled
SYS/MB/MEM3/CMP3/BR1/CH0 D1 enabled
SYS/MB/MEM3/CMP3/BR1/CH1 D1 enabled
SYS PS0 enabled
SYS PS1 enabled
SYS PS2 enabled
SYS PS3 enabled

============================ FW Version ============================
Version
------------------------------------------------------------
Sun System Firmware 7.1.1.build_04a 2008/03/07 01:49


====================== System PROM revisions =======================
Version
------------------------------------------------------------
OBP 4.28.2 2008/08/06 00:29

Chassis Serial Number
---------------------
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

[Woerns]

@Mogul
Was sagt uns das?
MfG

[Mogul]

Nix, außer das Menschen die sowas noch nicht so so gesehen haben sich mal ne Hardwareaufstellung bzw eine Sysconfig ansehen könnten.

[Green_Ranger]

Sind das 256 CPUs oder 256 CPU Kerne?

[Opteron]

Sind das 256 CPUs oder 256 CPU Kerne?
256 logische CPUs ;D

[Bobo_Oberon]

256 logische CPUs ;D Genauer: 4 Sockel mit jeweils einem Octacore der zweiten Generation.

Pro Prozessor 8 Kerne.

Pro Prozessor achtfaches SMT.

-> 4 x 8 x 8 --> 256 logische Prozessoren.

Der Rock setzt dem Niagara noch deutlich eins drauf. Wobei Sun zum Niagara 2 und seine Varanten (Victoria Falls -> 2 Sockel, Zambezi -> 4 Sockel (http://www.it-im-unternehmen.de/news/2008/10/15/sun__octacore_server_t5440_fuer_256_parallele_threads)) noch einen Niagara 3 plant. (THX an Opteron ;))

2009 Rock. 16 Prozessorkerne. CPU-Kern ist 4 fach skalar:
http://www.orthy.de/images/stories/bokill/Sun/Rock/sun_rock_die-plot.jpg
Quelle (http://www.orthy.de/index.php?option=com_glossary&Itemid=55&func=view&id=441)

2007/2008 Niagara 2. 8 Prozessorkerne. CPU-Kern ist einfach skalar:
http://www.orthy.de/images/stories/bokill/Sun/Niagara2/niagara-2.jpg
Quelle (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4869&Itemid=85)

2005/2006 Niagara. 8 Prozessorkerne. Kern ist einfach skalar. Eine FPU für 8 Kerne:
http://www.orthy.de/images/stories/bokill/Sun/Niagara/nigara-1_funktionsbloecke_grob.jpg
Quelle (http://www.orthy.de/index.php?option=com_glossary&Itemid=55&func=view&id=322)

MFG Bobo(2008 )

[Mogul]

Alles wird gut:
http://www.heise.de/newsticker/Sun-Bechtolsheim-bleibt-weiter-im-Unternehmen--/meldung/117911

:)
MfG

Er war die Tage auch für SUN in Jülich.
http://www.fz-juelich.de/portal/lw_resource/datapool/bilder/jahresempfang_08_weitere//dnd_mediumsize/22b13f585759296eb2c49f9e7b289b71_jahresempf_08_190.jpg

dort wird auch JuRoPA 2009 installiert. Ein HTC Cluster mit geplanten 200 Terraflop, Bull Novascales, SUN Blades usw usw. Silicon.de (http://www.silicon.de/hardware/server-desktops/0,39038998,39197014,00/juelich+setzt+auf+bull.htm)

Die Verbindung erfolgt über ein Sun ZFS/Lustre Hochleistungsdateisystem, wodurch eine durchgängige Datenintegrität sichergestellt wird.

OpenPR (http://www.openpr.de/news/246909/Forschungszentrum-Juelich-entscheidet-sich-fuer-200-Teraflop-Supercomputer-von-Bull-fuer-das-JuRoPa-Projekt.html)

OK, nict sooo viel T2/T2+....aber es geht um SUN :D

[tomturbo]

Ein HTC Cluster mit geplanten 200 Terraflop, Bull Novascales, SUN Blades usw usw.
;D
Sozusagen ein 200 fach überirdischer Flop *lol*

sorry das musste sein ;)
lg
__tom

[Mogul]

Immer noch besser als Männer in FlipFlops :D ....jaja, Ein r zuviel :D

[Mogul]

Nicht schon wieder.....
Sun streicht bis zu 6000 Arbeitsplätze http://www.heise.de/jobs/Sun-streicht-bis-zu-6000-Arbeitsplaetze--/news/meldung/118913

[Opteron]

Nicht schon wieder.....
Sun streicht bis zu 6000 Arbeitsplätze http://www.heise.de/jobs/Sun-streicht-bis-zu-6000-Arbeitsplaetze--/news/meldung/118913
Mann, mann, mann wenn das so weitergeht hilft nur noch Abu Dhabi oder Gazprom ...
Ich hoffe Dein Job ist wenigstens sicher...

ciao

Alex

[Mogul]

Ich bin ja kein direkter Angestellter bei SUN. Ich komme in jedes Gebäude, an fast jede Info rund um Support und Co. Wir sind ein eigenständiger Partner von SUN (und suchen noch Angestellte ;) ), typischer SUB eben. Sowas wie Computacenter oder div. Field Services.

[Opteron]

Ich bin ja kein direkter Angestellter bei SUN. Ich komme in jedes Gebäude, an fast jede Info rund um Support und Co. Wir sind ein eigenständiger Partner von SUN (und suchen noch Angestellte ;) ), typischer SUB eben. Sowas wie Computacenter oder div. Field Services.
Ah ok, dann ist ja alles in Butter :)

[Mogul]

Naja....so gesehen schon. Aber eine solche Entwicklung ist auch bei uns spürbar.

[Mogul]

Ich bin mir nicht sicher ob das schonmal irgendwo eingeflossen ist.
wenn nicht sollen die es verwursten die es analysieren wollen ;). http://www.rz.rwth-aachen.de/ca/k/raw/lang/de/

Die haben den T2 mal ein wenig in die Mangel genommen und div. Dinge getestet.
Sun's new UltraSPARC T2 processor provides full compatibility to the preceeding Sun Fire midrange servers and thus the T5x20 servers are good candidates for their replacement. They exhibit the lowest power consumption but also the lowest single thread performance. Parallel applications will scale well on the flat memory, so employing many threads efficiently is easy. But all threads have to share a single 4 MB L2 cache. So L2 cache misses will be frequent. On the other hand the memory bandwidth provided by 4 on-chip memory controllers is excellent.

[Woerns]

Der Rock ist den R&D Kürzungen bei Sun nicht zum Opfer gefallen und soll dieses Jahr wirklich kommen.
Sun will Rock in 2009 (http://www.theregister.co.uk/2009/01/28/rock_sparcs_on_track/) @TheRegister

Dass der Rock gestrichen wird, war auch nicht wirklich zu erwarten. Ich sehe die Einkaufspolitik von Sun sogar eher auf den Rock hin zugeschnitten und denke, dass der Zukauf von MySQL den eigentlichen Zweck hat, neben einem Solaris Betriebssystem auch die Datenbank anbieten zu können, die von Transactional Memory (TM) profitiert. Sollte TM wirklich große Vorteile bieten, hätte Sun als Komplettlieferant von Hard- und Software auf absehbare Zeit ein Alleinstellungsmerkmal.

Mist, nach dem jüngsten Kursanstieg von JAVA ärgere ich mich, dass ich vor ein paar Monaten ausgestiegen bin. Eigentlich wollte ich durchhalten bis zur Einführung von Rock mitsamt der darauf zugeschnittenen Softwareumgebung und noch ein Jahr länger, bis abzusehen ist, wie das Ganze bei den Applikationsentwicklern ankommt. MfG

[Bobo_Oberon]

Der Rock ist den R&D Kürzungen bei Sun nicht zum Opfer gefallen und soll dieses Jahr wirklich kommen.
Sun will Rock in 2009 (http://www.theregister.co.uk/2009/01/28/rock_sparcs_on_track/) @TheRegister

Dass der Rock gestrichen wird, war auch nicht wirklich zu erwarten. ... Ich denke auch, dass der Rock nicht auf der Abschußliste war. Schon letztes Jahr zeigte Sun unter verdeckter Hand Samples von diesem Prozessor.

Wahrscheinlich testen sie den Hoffnungsträger auf Herz und Nieren durch, damit die Java-Erfinder kein teures Desaster wie AMD mit dem ersten K10 (TLB-Bug + versteckte Leistungsbremsen) erleiden müssen.

MFG Bobo(2009)

[Mogul]

Ich hab keinerlei Einsicht in Unternehmerische Entscheidungen, selbst c0t0 hat sich dazu kaum geäußert.
ABER: SUN hat momentan ein gut funktionierendes Portfolio aus T1/T2 im Angebot, bei den großen Dickschiffen ist die MX000 Reihe bei den Kunden (Wir haben auch gerade ne M9000 bekommen), die SunFire 15/25k werden vermutlich auch nicht mehr so irre lang laufen. Wozu also überstürzt den Rock nachschieben? Ich habe keine Ahnung woher der Delay des Rock genau gekommen ist, aber sein Pulver auf einmal zu verballern war noch nie eine gute Entscheidung.

[Woerns]

Der Rock an sich ist ein Stück Hardware, das nur verwendbar ist, wenn entsprechende Software dazu existiert. Vermutlich ist der Delay der mangelnden Software-Unterstützung geschuldet. Sun wird Solaris und MySQL darauf abstimmen, und wenn es so weit ist, wird der Rock in Datenbankbenchmarks vermutlich neue Höchstwerte bieten.

Wenn es so ist, wie ich vermute, dann kann man immerhin davon ausgehen, dass die Hardware ausgereift ist, wenn der Rock irgendwann dieses Jahr released wird. MfG

[Opteron]

http://www.heise.de/newsticker/IBM-will-Sun-Gespraeche-ueber-Uebernahme--/meldung/134739

Sind genügend Fragezeichen im heise Artikel. Also ob das was werden würde *noahnung*

Wäre wohl nur sinnvoll für IBM, um an die Patente zu kommen und dann die Firma (und einen Mitbewerber) zuzusperren.

Aber dafür soviel Geld zahlen ...:]

ciao

Alex

[Mogul]

Vielleicht hat man ja die Analysten vom Lehman Br eingestellt und kommt so auf diesen Betrag :D

[Mr T]

gibt da wirklich einiges was sich teilweise überschneidet, nicht nur bei den Prozessoren. Pflegt man wirklich Solaris und AIX weiter oder wird eines eingestampft, dasselbe Problem gibt es bei den Datenbanken (mysql vs DB2, wobei es mir persönlich sogar recht wäre wenn mysql bei den Hostern auf breiter Basis durch postgresql ersetzt würde ;)) und IDEs (Eclipse und Netbeans). Gut sieht es für OpenOffice und Java aus, da steckt IBM fast genauso tief drin wie Sun.

[Bobo_Oberon]

http://www.heise.de/newsticker/IBM-will-Sun-Gespraeche-ueber-Uebernahme--/meldung/134739 ... Aber dafür soviel Geld zahlen ...:] Sun hat in den letzten Jahren für etliche Milliardenbeträge Firmen aus den verschiedensten Bereich eingekauft:

* Februar 2002: Clustra Systems, Inc.
* Juli 2002: Afara Websystems, Inc.
* November 2002: Terraspring
* November 2002: Pirus Networks

* Juli 2003: Pixo, Inc.
* August 2003: CenterRun, Inc.
* Dezember 2003: Waveset Technologies

* Januar 2004: Nauticus
* April 2004: Kealia, Inc.

* Januar 2005: Sevenspace, Inc.
* Juni 2005: Procom Technology, Inc.'s NAS IP Assets
* Juli 2005: Tarantella, Inc.
* August 2005: SeeBeyond Technology Corporation
* August 2005: StorageTek

* März 2006: Aduva
* Oktober 2006: Neogent

* Mai 2007: SavaJe Technologies

* Januar/Februar 2008: Kauf von MySQL
* April 2008: Kauf der Firma Montalvo Systems.
Quelle (http://www.orthy.de/index.php?option=com_glossary&Itemid=55&func=view&id=47)
6 Milliarden sind ein Schnäppchen, insbesondere dann, wenn dann noch das Kern-Fleisch von Sun mit einverleibt wird.

Meine Befürchtung ist, dass neben einer sinnvollen Straffung (nur eine einheitliche Java-Entwicklertschiene) dabei auch in anderen Bereich mit harten Personalbesen gefegt wird. Wo dann Power, AIX, SPARC, Solaris, System z stehen werden ist für mich bislang völlig unklar.

MFG Bobo(2009)

[Opteron]

Sun hat in den letzten Jahren für etliche Milliardenbeträge Firmen aus den verschiedensten Bereich eingekauft:
(...)dabei auch in anderen Bereich mit harten Personalbesen gefegt wird.
Jo da sind wir uns wieder einig, das meinte ich mit:
Wäre wohl nur sinnvoll für IBM, um an die Patente zu kommen und dann die Firma (und einen Mitbewerber) zuzusperren.
Wäre interessant, was mit OpenSolaris passieren würde, ist das "open" genug, um ohne Sun zu überleben ?

IBM ist ja eher der Linux Verfechter und AIX wurde ja schon erwähnt ..

Edit:
Wenn das so käme wäre es wohl sowas wie die DEC Alpha Übernahme durch Intel ...
Nach:
True64 Unix Alpha EVx
Dann:
Solaris Sparc CPU ???

Mal abwarten.

Angeblich gibts die Gerüchte schon länger, dass Sun selbst um nen Käufer sucht :(
In recent months, Sun has approached a number of large tech companies in the
hopes of being acquired, say people familiar with the matter. The world’s
largest tech company, Hewlett-Packard, declined the offer, says a person
briefed on the matter. A spokesman for Dell Inc., the world’s third-largest
server maker, declined to comment.
http://blog.dogan.ch/2009/03/18/ubernimmt-ibm-sun/

Edit2:
Gute Einschätzung / Übersicht vom Register
http://www.theregister.co.uk/2009/03/18/ibm_buying_sun/

ciao

Alex

[rkinet]

http://www.heise.de/newsticker/IBM-will-Sun-Gespraeche-ueber-Uebernahme--/meldung/134739

Sind genügend Fragezeichen im heise Artikel. Also ob das was werden würde *noahnung*

Wäre wohl nur sinnvoll für IBM, um an die Patente zu kommen und dann die Firma (und einen Mitbewerber) zuzusperren.

Aber dafür soviel Geld zahlen
SUN hat ja Probleme und benötigt Investitionen.

IBM wiederum könnte Hardware für SUN selbst fertigen bzw. kompatibel in der GlobalFoundary.

Angesichts der Patentklage bei Intel gegen AMD erscheint ein Abschied von x86-64 bei Servern sehr sinnvoll.
Falls x86-64 zu OpenSource würde wäre IBM/SUN auch wieder voll dabei Dank eigener Fertigung.

Das ganze erscheint sinnvoll und angesichts der tiefen Aktienkurse bei SUN auch sinnvoll.

[Bobo_Oberon]

... Wäre interessant, was mit OpenSolaris passieren würde, ist das "open" genug, um ohne Sun zu überleben ?
...

Edit:
Wenn das so käme wäre es wohl sowas wie die DEC Alpha Übernahme durch Intel ...
Nach:
True64 Unix Alpha EVx
Dann:
Solaris Sparc CPU ??? Nun ja, durchaus möglich ... Aber es gibt ja noch Fujitsu, die die ganz klassischen SPARC64 derzeit fertigen und für sich und Sun ausliefern.

- Das Solaris-Betriebssystem ist von daher breiter aufgestellt (auch weils x86-Varianten gibt), als damals das True64 von DEC. In wie weit Hersteller weiterhin bereit sein werden auch Treiber für Solaris zu schreiben steht auf einem anderen Blatt.
-Denkbar wäre auch das Streichen/Auslaufen der klassischen Sun-Server mit den Fujitsu-SPARCs um den Niagaras und Rock für High-Performace-Server eine Nische zu schaffen.
- IBM verkauft ja auch Cell-Systeme, die erst mit einem neueren Dialekt der Power-ISA laufen, ja sogar als Hybrid zusammen mit x86-Servern betrieben werden.

In den letzten Monaten hat sich IBM den Virtualisierungsspezialisten Transitive gekauft (http://www.it-im-unternehmen.de/news/2008/11/19/ibm_kauft_virtualisierungsspezialisten). Womöglich um all diese verschiedenen Architekturen unter einem Hut zu bringen - da ist Solaris breiter aufgestellt als IBMs Betriebssystem AIX. Linux ist da natürlich noch universeller.

IBM zielt da anscheinend scharf gegen HP, Cisco (Cisco-Systeme nun eng mit Vmware gebündelt) und Microsoft (und somit Dell), die mit Windows Server 2008 SR2 (http://www.pc-professionell.de/news/2008/11/07/neue_features_des_windows_server_2008_sr2) ganz mächtig das Buzzword "Cloud-Computing (http://www.pc-professionell.de/news/2008/10/28/einer_gegen_alle__microsoft_stellt_windows_azure_vor)" auf der Agenda haben (Toll - jetzt mehr als 64 Kerne unterstützt!11einseinself!) - Für die alten Hasen IBM und Sun ist das kalter Kaffe. Die praktizieren das schon lange.

Ich denke, IBM will weniger die konkurrierenden normalen Sun-Server übernehmen und weiterpflegen - sondern vor allem die eigene Kompetenz im High-Performance-Bereich ausbauen.
- Frei nach dem Motto: "Natürlich verkaufen wir auch x86-Stangenware. So richtige x86-Ödel-Dödel Systeme könnt ihr bei HP und Dell kaufen, wenns etwas mehr sein darf seids ihr richtig bei IBM". ;)

MFG Bobo(2009)

[Mogul]

SUN hätte dazu auch noch Virtual Box. Ich kann allerdings nicht beurteilen wie IBM das interessieren könnte. Mind 6-5 Mrd klingen trotzdem hart, noch dazu wo man vielleicht einfach nur mal abwarten müsste was dieses Quartal sagt um SUN zu bekommen.

Naja, immmerhin können Aktionäre ein wenig träumen was denn wäre wenn.
http://www.faz.net/d/invest/aktie5.aspx?isin=US8668102036&scale=1&ma1=0&type=line&ma2=0&azr=-&chart=0

[Mogul]

Seltsam finde ich das sich gar keiner äußert. IBM hat eigentlich keinen Grund zu sagen das dem nicht so ist - wäre es nicht so. Zum Übermut vielleicht sogar mit süffisantem Unterton "Wozu brauchen wir SUN" oder so.

[Opteron]

Morgähn,

tja, da wird dann wohl doch was dran sein ... wann gibts die nächsten Quartalszahlen, bzw. nen andren Presseevent ?

Ich sehs schon kommen, nachdem mein letzter "Lieblingschip" EV8 damals sang und klanglos unterging, gehts dem aktuellen Exemplar (Rock) bald genauso :(

Wobei ... immerhin gibts schon Rock Silizium, also quasi fast fertig, ist schon mal was.

ciao

Alex

[Mogul]

Auch ne nette Analyse: http://www.computerzeitung.de/articles/viel_applaus_fuer_einen_ibm-sun-deal:/2009013/31884389_ha_CZ.html?rss=1&page=2
u.a..
Java ist in der Tat eine strategische Komponente – sind doch auch SAP mit Netweaver und Oracle mit Fusion vollends von Java abhängig. „Wenn IBM mit Java eine ähnliche Kontrolle aufbaut, wie es Microsoft mit Dotnet praktiziert, dann wird es für die Java-Gemeinde sehr schwer werden“, meint Ian Finley, Analyst bei AMR.

[Opteron]

Unser täglich Sun/IBM Gerücht gib uns heute:

http://www.reuters.com/article/businessNews/idUSBNG47936420090320
http://blogs.zdnet.com/Gardner/?p=2868

Angeblich zieht sichs also hin ..

ciao

Alex

[Opteron]

Mal wieder neue Spekulationen.

Nur mit den Unterschied, dass diesmal darüber spekuliert wird, was passieren würde, wenn IBM Sun *nicht* kauft.

http://www.theregister.co.uk/2009/04/02/ibm_doesnt_buy_sun/

Der Anfang vom Ende der Gerüchte ?

Man wird sehen ;-)

ciao

Alex

[Bobo_Oberon]

Ein nettes Bild, dass der Jonathan Schwartz (http://blogs.sun.com/jonathan/) selbst auf die Planke geht, falls die Übernahme von Sun zu Big Blue IBM nicht klappen sollte.

Aber was hat die Übernahme von Sun mit dem Niagara 2 zu tun? ;-)

Diese Überlegungen hätten gut in den Strategie-Thread "Strategische Überlegungen64Bit; IBM SUN AMD Intel (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=121172)" gepasst.

Dort ist im alten Thread noch nicht mal die spätere Zusammenarbeit mit Intel erwähnt. Anfang 2007 kehrte Sun in die Arme von Intel zurück, indem sie neue Server-Linien mit Intel-Prozessoren für den Sommer verkündeten und die eigene Software seit dem wieder explizit auch auf Intels Prozessoren geprüft und getestet werden sollte.

MFG Bobo(2009)

[Mogul]

Oracle bietet 9,50 pro Aktie....scheinbar mit Einverständnis von SUN.
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-aktien/sun-microsystems.asp

Also kann ist an den Grüchten das SUN sich bei den verschiedenen Firmen angeboten hat wohl etwas dran. Da kann man ja nur schlimme Fiskal-Zahlen erwarten.

[Opteron]

Oracle bietet 9,50 pro Aktie....scheinbar mit Einverständnis von SUN.
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-aktien/sun-microsystems.asp

Also kann ist an den Grüchten das SUN sich bei den verschiedenen Firmen angeboten hat wohl etwas dran. Da kann man ja nur schlimme Fiskal-Zahlen erwarten.
Jupp, ist wohl schon so gut wie beschlossen:

http://www.sun.com/oracle
http://www.oracle.com/sun

Presskits gibts auch schon:
http://www.sun.com/aboutsun/media/presskits/2009-0420/index.jsp

Finde ich im Moment (weit) besser als IBM, Oracle wird wohl auch die Axt ansetzen (RIP Sparc :-/ ) aber wohl kaum so krass wie IBM.

Da könnte mittel/langfristig auch ein M$ Konkurrent entstehen. Wenn die Oracle Leute jetzt ein integriertes ERP / Oracle / Solaris OS / System basteln, könnte dass dann auch in den Firmen auf die Desktops Einzug halten. OpenOffice gibts schließlich ja auch.

Könnte also interessant werden.

Frag mich jetzt nur, was aus MySQL wird. Der Kauf war wohl anscheinend der große Fehler.

ciao

Alex

[Mogul]

also die Ideen von Oracle deuten eher auf eine fast Zerschlagung von SUN hin. 1.5Mrd wollen die im ersten Jahr nach der Übernahme aus dem Deal holen. Oracle Lizenzen sind alles andere als günstig und ich bin mal gespannt wie man die Mehrkerner mit der eigenen DB verkaufen will ohne am Preis zu drehen.

[Opteron]

also die Ideen von Oracle deuten eher auf eine fast Zerschlagung von SUN hin. 1.5Mrd wollen die im ersten Jahr nach der Übernahme aus dem Deal holen. Oracle Lizenzen sind alles andere als günstig und ich bin mal gespannt wie man die Mehrkerner mit der eigenen DB verkaufen will ohne am Preis zu drehen.
Naja ich sehs noch positiv, bevor nichts andres bekannt wird.
Anscheinend spekuliert man auf Ankurbelung des hardware Geschäfts zu Lasten von Dell & hp.

Siehe auch im andren Thread:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3922474#post3922474

ciao

Alex

[Mogul]

Blöde Situation wenn man mal drüber nachdenkt. Oracle will das ganze bis Sommer geschafft haben und dann 2010 1,5Mrd Gewinn machen. Ich frag mich nur wie. So langsam sollte ich wohl mal sehen wie mein AG sich das vorstellt, jegliche SUN Zertifizierung könnte in 2-5 Jahren wertlos sein. Betrübliches und seltsames Gefühl das das irgendwann weg ist und nur noch in "Weiß Du noch...." Form da sein wird.

[Opteron]

Blöde Situation wenn man mal drüber nachdenkt. Oracle will das ganze bis Sommer geschafft haben und dann 2010 1,5Mrd Gewinn machen. Ich frag mich nur wie. So langsam sollte ich wohl mal sehen wie mein AG sich das vorstellt, jegliche SUN Zertifizierung könnte in 2-5 Jahren wertlos sein. Betrübliches und seltsames Gefühl das das irgendwann weg ist und nur noch in "Weiß Du noch...." Form da sein wird.
Positiv denken,

Rock & Transactional Memory Support + Oracle Unterstützung wird weggehen wie geschnitten Brot ;-)

ciao

Alex

[Lynxeye]

Aber gerade der Hardwareunterbau, den SUN da die letzten Jahre in Form des Niagara und Rock entwickelt hat, ist doch ideal für die Verwendung von Datenbanken. Massives SMT mit massig Durchsatz ist bei DBs doch ein rießiger Vorteil. Warum sollte Oracle das nicht nutzen und die SPARC Sparte sterben lassen?

Im Grunde müssen sie nur ihre Datenbank auf das von ihnen als nonplusultra dargestellte Unix System Solaris anpassen.

[Opteron]

Aber gerade der Hardwareunterbau, den SUN da die letzten Jahre in Form des Niagara und Rock entwickelt hat, ist doch ideal für die Verwendung von Datenbanken. Massives SMT mit massig Durchsatz ist bei DBs doch ein rießiger Vorteil. Warum sollte Oracle das nicht nutzen und die SPARC Sparte sterben lassen?
So siehts aus. Nur weiss 98% der ganzen Blogger nichts über Rock, die labern alle nur ;)
Im andren Thread hab ich ein 51 minütiges Sun Video verlinkt, in dem über Rock und Transactional Memory(TM) gesprochen wird. Das Teil ist 1 Jahr online und hatte gestern 39 views. *chatt*
Im Grunde müssen sie nur ihre Datenbank auf das von ihnen als nonplusultra dargestellte Unix System Solaris anpassen.
Nö, Solaris ist doch jetzt schon das meistverwendete OS für Oracle. Viel Anpassung muss man da nicht mehr machen. Anpassungen muss man eher für die Hardware machen, eben CMT und das oben angesprochene TM.

Jörg hats jetzt endlich direkt in seinem Blog angesprochen, das sollte damit dann langsam die Runde machen ;-)

ciao

Alex

[Bobo_Oberon]

Aber gerade der Hardwareunterbau, den SUN da die letzten Jahre in Form des Niagara und Rock entwickelt hat, ist doch ideal für die Verwendung von Datenbanken. Massives SMT mit massig Durchsatz ist bei DBs doch ein riesiger Vorteil. Warum sollte Oracle das nicht nutzen und die SPARC Sparte sterben lassen?

Im Grunde müssen sie nur ihre Datenbank auf das von ihnen als nonplusultra dargestellte Unix System Solaris anpassen. Ich denke, da muss man unterscheiden zwischen den klassischen SPARCs und den neuen Niagaras und Rock.

Die klassischen SPARCs haben bei Sun rote Zahlen hinterlassen. Das ist sozusagen ein Fass ohne Boden. Die UltraSPARC T1/T2 ("Niagara") werden zwar mit hohen Zuwachsraten verkauft, aber diese konnten die Verluste nicht kompensieren.
Sun hat ja auch auf dieser Seite die eigenen UltraSPARC III und IV still beerdigt und auch die Nachfolger eingestampft. Dieses Segment beliefert seit 2007 komplett Fujitsu mit den SPARC64 V und VI bei Sun.

Und was Oracle angeht ... wenn ich da gestern die Teilnehmer-Gespräche beim Sun-Nehalem-Event (http://www.sun-intel-tour.com/GER/) ins Gedächtnis zurückrufe, dann soll Oracles Datenbank im Gegensatz zu MySQL kaum skalieren auf SMT-Systemen (selbst auf Solaris kaum) - womöglich wirds mit dem Sun-Aufkauf* besser ;)

MFG Bobo(2009)

* = "Oracle Buys Sun (http://www.oracle.com/us/corporate/press/018363)" (20th April 2009) Pressemeldung Oracle,
"Oracle to Buy Sun (http://www.sun.com/third-party/global/oracle/index.jsp)" Sun-Pressemeldung.

[Opteron]

Und was Oracle angeht ... wenn ich da gestern die Teilnehmer-Gespräche beim Sun-Nehalem-Event (http://www.sun-intel-tour.com/GER/) ins Gedächtnis zurückrufe, dann soll Oracles Datenbank im Gegensatz zu MySQL kaum skalieren auf SMT-Systemen (selbst auf Solaris kaum) - womöglich wirds mit dem Sun-Aufkauf* besser ;)

Nachdem Du das hier auch noch ansprichst, kommentier ichs hier ;-)
Hatte gestern im andren Sun Thread die Präsentation gepostet:

http://blogs.sun.com/glennf/resource/Optimizing_Oracle_CMT_v1.pdf

So wies ausschaut ist in Oracle ne Menge alter single-threaded Code ...

ciao

Alex

[tomturbo]

Oracle empfiehlt immer noch SMT bei Datenbankservern abzuschalten weil eben die Funktionseinheiten bei SMT nicht mehrmals vorhanden sind.
Threads können ja darauf keine Rücksicht nehmen, denn SMT täuscht ja dem Betriebsystem SMP vor.
Das wird sich so schnell nicht ändern.

@Parallelisieren von SQL oder Datenbank-Code:
Wie soll das gehen, es liegt in der Natur der Sache, dass hier wenig bis gar nichts multithreaded ablaufen kann.
Der Datenbankserver startet ja so und so etliche Prozesse die parallel Tätigkeiten für die Datenbank durchführen.
Es liegt in der Natur einer transaktionsgesicherten SQL Anfrage, dass sie SERIELL abgearbeitet werden muss.
Da ist kaum bzw. kein Spielraum für irgendwelche wundersamen Parallelitäten.

Aus eigener Erfahrung laufen Datenbanken besser auf den SPARC's als auf den T1 oder T2'en.
Eben genau so wie es Datenbankhersteller seit Jahren empfehlen.

lg
__tom

[Opteron]

@Parallelisieren von SQL oder Datenbank-Code:
Wie soll das gehen, es liegt in der Natur der Sache, dass hier wenig bis gar nichts multithreaded ablaufen kann. Naja, les halt bitte das pdf, dann weißt Du, wies gemeint ist :)
Alles kann man natürlich nicht parallelisieren, aber manches eben schon :)

ciao

Alex

[tomturbo]

Naja, les halt bitte das pdf, dann weißt Du, wies gemeint ist :)
Alles kann man natürlich nicht parallelisieren, aber manches eben schon :)
Das passiert doch schon auf Prozessebene!
Wozu noch irgendwelche Threads?
Datenbankhersteller parallelisieren bereits dort wo es sinnvoll geht.
Dazu braucht's kein SMT.

lg
__tom

[Opteron]

Das passiert doch schon auf Prozessebene!
Wozu noch irgendwelche Threads?
Datenbankhersteller parallelisieren bereits dort wo es sinnvoll geht.
Dazu braucht's kein SMT.

Jaaa ist ja ok, im pdf gibts halt einige Spezialfälle mit Skripten u.ä.
Ist jetzt die Frage, was Bobos Informanten da genau meinten. Die echte DB Leistung, oder die Skripte.

ciao

Alex

P.S: Wieso läuft eigentlich MySQL schneller *suspect*

[Bobo_Oberon]

... @Parallelisieren von SQL oder Datenbank-Code:
Wie soll das gehen, es liegt in der Natur der Sache, dass hier wenig bis gar nichts multithreaded ablaufen kann.
Der Datenbankserver startet ja so und so etliche Prozesse die parallel Tätigkeiten für die Datenbank durchführen.
Es liegt in der Natur einer transaktionsgesicherten SQL Anfrage, dass sie SERIELL abgearbeitet werden muss.
Da ist kaum bzw. kein Spielraum für irgendwelche wundersamen Parallelitäten. ... Wie kommt es dann, dass auf dem Nehalem dann Leistungssteigerungen von circa 30 Prozent berichtet werden, wenn SMT (alias Hyperthreading) bei MySQL eingeschaltet wird?

Bzw. wie kann es dann überhaupt möglich sein, dass auf Multicores Leistungssteigerungen bei Datenbanken möglich sind, wenn das alles deiner Meinung nach streng seriell abläuft?

Ich denke schon, dass bei Oracles Datenbanken noch Tunig-Potenzial vorhanden ist:
"Oracle performance expectations
• Most OLTP environments run great with CMT.
• Understand response time components
> DB CPU usually around 20% of response time.
> IO, Network, and application tier makes up the rest.
• Bad code (High LIO) is a bottle-neck on any server.
> CPU bound bad code hurts sooner on CMT servers.
• Serial Batch jobs run slower with CMT.
> Check the usual suspects:
> exec plans, indexes, business logic
> Divide and Conquer
> Concurrency and Parallelism to increase"
Aus "Optimizing Oracle CMT (http://blogs.sun.com/glennf/resource/Optimizing_Oracle_CMT_v1.pdf)" (PDF) S. 14 ff.

MFG Bobo(2009)

[Mogul]

Ab davon gibts hier auch noch 3 Seiten treffliche, aber unschöne, Analysen rund um den Deal.

http://www.manager-magazin.de/it/artikel/0,2828,620028,00.html

[Opteron]

Ab davon gibts hier auch noch 3 Seiten treffliche, aber unschöne, Analysen rund um den Deal.

http://www.manager-magazin.de/it/artikel/0,2828,620028,00.html
Also das ist bisher der schlechteste Artikel, den ich zum Thema gelesen habe.
Zumal sich die Experten einig sind, dass die Vorzeichen für eine Ehe zwischen IBM und Sun besser wären. "IBM wäre strategisch insgesamt der bessere Partner gewesen", sagt Dresdner-Bank-Analyst Liskamm. "Beide Konzerne haben gerade in den unteren Preisbereichen mehr Synergiepotenzial." So hätte etwa Suns Dienstleistungsbereich gut zu IBM gepasst. Marktbeobachter Spies fürchtet bei der jetzigen Konstellation einen Zusammenprall zweier Unternehmenskulturen, die sich stark unterscheiden. "Sun mit seiner Positionierung als Serverhersteller ist bekannt als Webpionier, der nicht nur bei seinen Anhängern einen guten Ruf genießt. Dagegen hat Oracle, der reine Softwareplayer, den Ruf, seine Kunden zu melken, wenn es möglich ist."
Also der Experte hat wieder mal Ahnung ... allein die Probleme mit der Kartellbehörde, plus die zig Überscheidungen mit dem IBM Portfolio. Aber klar, die Synergien im unteren Preisbereich sind riesig, da verdient ja jeder im unumkäpften Markt der x86 Servern ne goldene Nase *chatt*

Gut möglich, dass Oracle dicke Entlassungen ankündigt, aber eins ist klar, mit IBM wären es mehr gewesen, die haben das halbe Sun Angebot doch selbst. Die hätten die Türen dicht gemacht und sich gefreut einen Konkurrenten weniger zu haben. Aber ne, klar, IBM hätte viel besser gepasst *chatt*
Marktbeobachter Spies sieht das skeptisch: Um mit anderen Serverherstellern wie Hewlett-Packard oder IBM mithalten zu können, müsse Oracle Chart zeigen viel Geld in die Prozessorentwicklung stecken.
Wieder nur ein Beweis, dass er nichts von Transactional Memory gehört hat. Solange Rock nicht das total verbuggte Mülldesign ist, schaut IBM mit PPC+DB/2 in die Röhre.

Ob sich diese Strategie auszahlt, ist fraglich. "Alles von einem Anbieter zu bekommen, ist natürlich komfortabel", sagt Wittwer. "Aber die Kunden machen sich dadurch auch vom Preis des Anbieters abhängig. Das wollen viele nicht." Dem stimmt Rüdiger Spies vom IT-Marktbeobachter IDC zu: "Vor allem größere Unternehmen und Konzerne wollen sich nicht dem Preisdiktat eines Anbieters unterwerfen." Beim Mittelstand seien die "All-inclusive-Angebote" aufgrund der Annehmlichkeiten, etwa bei Problemen mit dem Programm einen einzigen Ansprechpartner zu haben, weitaus beliebter.Hmmm das ist als negative Beispiel gedacht, aber ich seh da größere Chancen .. Mittelständler gibts in D genügend. Da kann man sicherlich mehr Geschäfte machen, als mit den paar Großkonzernen, die eh eigene IT Abteilungen haben und sicherlich dicke Rabatte haben wollen.

Edit:
Rein von der Logik ist der Deal einfach gut, die Oracle Vertreter werden in Sun Hardware geschult, und preisen beim DB Verkaufsgespräch dann nebenbei gleich die eigene Hardware an, und die Sun Hardware Leute können bei Serververkaufsgesprächen gleich mal nach der DB & ERP Lösung fragen und Oracle anpreisen.

Oracle hat nen Softwarekundenstamm, Sun hat nen Hardwarekundenstamm + Software... da kann man schon hübsche Bundles schnüren.
Dazu kommt dann die schon 20x erwähnte tiefe Integration von Rock + Oracle DB, das kann kein andrer Hersteller anbieten, da hat SOracle erstmal ein Monopol ^^

Wenn ich böse wäre, würde ich behaupten der Manager Magazin Type ist SAP Fan und neidisch :)

ciao

Alex

[Lynxeye]

@Parallelisieren von SQL oder Datenbank-Code:
Wie soll das gehen, es liegt in der Natur der Sache, dass hier wenig bis gar nichts multithreaded ablaufen kann.
Der Datenbankserver startet ja so und so etliche Prozesse die parallel Tätigkeiten für die Datenbank durchführen.
Es liegt in der Natur einer transaktionsgesicherten SQL Anfrage, dass sie SERIELL abgearbeitet werden muss.
Da ist kaum bzw. kein Spielraum für irgendwelche wundersamen Parallelitäten.

lg
__tom

Das ist schon richtig, was du da schreibst und ist so auch im Paper, welches Opteron verlinkt hat zu sehen. Auf eine einzelne Anfrage betrachtet ist die Datenbank ohne SMT in der Latenz besser. Bei einer Flut von Anfragen, wie sie ein moderner DB-Server aber verkraften muss steht weniger die Latenz denn der Durchsatz im Vordergrund. Und dort können Datenbanken massiv von SMT profitieren, da jede einzelne Anfrage ans System so gesehen einen Thread darstellt. Wenn einer von diesen auf einen Speichervorgang warten muss kann zwischendurch der nächste Thread bearbeitet werden, jedenfalls soweit bis dieser wieder auf den Speicher warten muss. Damit kann die Pipeline des Prozessors sehr effektiv ausgelastet werden.

[Bobo_Oberon]

Ab davon gibts hier auch noch 3 Seiten treffliche, aber unschöne, Analysen rund um den Deal.

http://www.manager-magazin.de/it/artikel/0,2828,620028,00.html Alos ich sehe bei dem Deal zwischen IBM und Sun deutlich mehr Überschneidungen, als mit Oracle. Und auch die Beschreibung, dass zwischen Oracle und Sun völlig verschiedene Unternehmenskulturen aufeienander treffen mag zwar richtig sein ... aber zwischen Sun und IBM wäre das kaum anders.

... Im Fall von Oracle gingen die Übernahmen hauptsächlich zulasten der Mitarbeiter der gekauften Unternehmen: Ellison baute jeweils massiv Stellen ab ... Das mag zwar richtig sein, dass mit eisernen Besen das "Nachtgesprenst der IT-Industrie" Larry Allison seinen Laden Oracle kehrt ... aber das hat Sun im Grunde genommen auch mit den diversen eigenen Firmenaufkäufen ebenso gemacht.

Auch die Einschätzung, wie denn die grossen OEMs ticken geht meiner Meinung nach an Branchenriesen wie Dell und HP völlig vorbei: ... Marktbeobachter Spies sieht das skeptisch: Um mit anderen Serverherstellern wie Hewlett-Packard Chart zeigen oder IBM Chart zeigen mithalten zu können, müsse Oracle Chart zeigen viel Geld in die Prozessorentwicklung stecken. ... Dell macht gar keine CPU-Entwicklung und HP hat sich weitestgehend davon zurückgezogen und macht den Friedhofswärter von HP RISC, Alpha (und Itanium).

Ich habe die Vermutung, dass sowohl die Autorin Anja Tiedge, als auch die Redaktion Manager Magazin.de nicht den Hauch von Ahnung dieser Übernahme gehabt haben - ja nicht mal jetzt insgeheim dieses Geschäft abnicken.
Und womöglich nicht mal die Phantasie besaßen überhaupt auf solch eine Idee zu kommen - so ganz aus der Luft gegriffen ist das nicht, wenn man Ciscos Neuorientierung als Komplettanbieter von Servern betrachtet.

Gestern im Auditorium (Sun stellt gerade die Nehalem-Server bundesweit vor) waren sich die meisten Gesprächspartner einig, dass das sogar überraschend gut zusammen passt.
- Die Meinungen gingen aber auseinander, ob nun lediglich das IP und Manpower von Datenbanken und Software ausgeschlachtet wird
- oder doch tatsächlich eine echte Sun/Oracle-Hardware-Weiterentwicklung stattfindet.

In Anbetracht, dass deutsche Finanzblätter insgeheim Zurückhaltung beim Platzen der Hypotheken-Blase 2007 übten - die Parole lautete "bloß keine Panik herbeischreiben" - habe ich bei diesen Publikationen meine Zweifel bei einigen Analysen.
... An margenträchtigen Produkten mangelt es dem Unternehmen jedoch. ... Umschreibt sehr dürr die hohen Zuwachsraten bei den Niagaras und die dramatisch eingebrochenen klassischen Segmente ihrer alten SPARC-Linien.

Gelingt es Sun die Niagaras weiter erfolgreich zu positionieren und bei den x86-64-Linien lediglich "genauso gut" zu sein wie die HPs und Dells dieser Tage, dann hat Sun durchaus sehr margenträchtige Sparten. Sparten und Segmente, die so gut wie sonst Niemand hat. Allenfalls IBM hat was vergleichbares mit den z-Linien, die aber insgesamt kaum wachsen (aber hübsche Margen abwerfen).

Der Kulturschschock zwischen Oracle und Sun dürfte der Vertreib und Service mit den Softwareprodukten sein. Da konnte sich Oracle knallhart mit seinem Geschäftsmodell der jährlichen Softwarelizenzen (und das mitunter vermietet pro Prozessor-Sockel und Kern) durchsetzen.

MFG Bobo(2009)

[Opteron]

Der Kulturschschock zwischen Oracle und Sun dürfte der Vertreib und Service mit den Softwareprodukten sein. Da konnte sich Oracle knallhart mit seinem Geschäftsmodell der jährlichen Softwarelizenzen (und das mitunter vermietet pro Prozessor-Sockel und Kern) durchsetzen.
Jo das wird das Treffen der Welten ;-)

Eine Zusammenfassung der vielen "Expertenkommentaren", gibts bei heise, mein Favorit:
Andere Beobachter, die von der Seattle Times zitiert werden, setzen Oracles künftige Möglichkeiten, besser mit Microsoft im Bereich der Unternehmenssoftware und bei Web-Anwendungen zu konkurrieren, in den Mittelpunkt. Oracle könne sich mehr im Bereich Cloud Computing engagieren und hier mit OpenOffice eine Alternative zu Microsofts Bürosoftware mit anbieten. Der Analyst Matt Rosoff schätzt, dass Oracle die Entwicklung von MySQL beenden oder zurückfahren werde. Diese Software sei keine bedeutende Konkurrenz zu den Produkten der Redmonder.
http://www.heise.de/newsticker/Oracles-Uebernahme-von-Sun-laesst-viele-Fragen-offen--/meldung/136483

Umschreibt sehr dürr die hohen Zuwachsraten bei den Niagaras und die dramatisch eingebrochenen klassischen Segmente ihrer alten SPARC-Linien.Ja, das "Blöde" an den Niagaras ist ja, dass per VM mehrere Server drauf laufen. Das heißt die verkauften Server-Stückzahlen gehen zurück ;-)
Einer kleinen/mittleren Firma reicht so ne einzelne Box auf der dann alle möglichen Server laufen ^^

Edit:
Internet ist schon toll, da kann man auch alte Artikel von 2003 lesen, als Oracle Übernahmekandidaten suchte:
Anbieter wie Sun Microsystem, die auch Hardware anböten, habe Oracle zwar auch zeitweise im Visier gehabt, doch ein solcher Schritt mache keinen Sinn, sagte Ellison. "Ich glaube nicht, dass Sie sehen werden, dass Oracle Sun oder eine andere Hardware-Gesellschaft schluckt."
http://www.manager-magazin.de/it/artikel/0,2828,269854,00.html

Nachdem es damals Peoplesoft wurde, macht es jetzt aber durchaus Sinn, die Expansionfähigkeit im Softwarebereich ist am Ende, man hat jetzt alles, sogar ein OS ^^

ciao

Alex

[Mogul]

Gestern im Auditorium (Sun stellt gerade die Nehalem-Server bundesweit vor) waren sich die meisten Gesprächspartner einig, dass das sogar überraschend gut zusammen passt.
Ich denke das die Zusammenpassen ist nicht gerade das große Thema. Nur was macht man daraus? Nur weil SUN zu Oracle passt heisst das nicht das wir in 3,4,5 Jahren noch etwas von SUN haben.
Gelingt es Sun die Niagaras weiter erfolgreich zu positionieren und bei den x86-64-Linien lediglich "genauso gut" zu sein wie die HPs und Dells dieser Tage, dann hat Sun durchaus sehr margenträchtige Sparten. Sparten und Segmente, die so gut wie sonst Niemand hat.
Hmmm das ist als negative Beispiel gedacht, aber ich seh da größere Chancen .. Mittelständler gibts in D genügend. Da kann man sicherlich mehr Geschäfte machen, als mit den paar Großkonzernen, die eh eigene IT Abteilungen haben und sicherlich dicke Rabatte haben wollen.
Bei SUN wird bis zum Sommer/Herbst die Angst umgehen wen es erwischt. Der 6000 Mann Cut läuft ja gerade noch. Dann bleibt die Frage wer übrig bleibt um die Produkte in den Segmenten zu vermarkten die SUN bisher meist vernachlässigt hat. Aus meiner Sicht ist SUN nicht gerade bekannt dafür im Mittelstand arg aktiv zu sein. Es ist schön tolle Produkte zu haben - nur muß man seinen A6 oder sonstwas auch mal auf den Hof eines kleineren Ladens bekommen der vielleicht nur 30.000€ verspricht. OpenSource und die Nähe dazu ist gut, Kapital hat SUN daraus irgendwie bisher nie schlagen können.
Wieder nur ein Beweis, dass er nichts von Transactional Memory gehört hat. Solange Rock nicht das total verbuggte Mülldesign ist, schaut IBM mit PPC+DB/2 in die Röhre.
...und wieder die Frage wieviele Kunden SUN oder Oracle treu bleiben und was Oracle daraus macht. Natürlich wäre man generell blöd hier zu versagen. In der Theorie würde es auch kaum Sinn machen wenn eien Firma ein OfficeProdukt entwickelt, aber nicht verkauft.

Man darf eins nicht vergessen. Das schönste Produkt bringt nichts wenn man niemanden hat der es versteht es zu vermarkten. Ich habe kein Problem über die tollen Produkte von SUN nachzudenken, was man nicht alles könnte und sollte. Hätte man das jedoch mal eher verstanden müsste man sich nicht von Oracle kaufen lassen.

[Bobo_Oberon]

... Ja, das "Blöde" an den Niagaras ist ja, [...] mehrere Server drauf laufen. Das heißt die verkauften Server-Stückzahlen gehen zurück ...

Nachdem es damals Peoplesoft wurde, macht es jetzt aber durchaus Sinn, die Expansionfähigkeit im Softwarebereich ist am Ende, man hat jetzt alles, sogar ein OS ^^ ... Ich denke, Oracle will sicher sein Datenbanken-Kerngeschäft ausbauen und sichern.

Im Grunde genommen wollen viele Kunden sicherstellen, dass einfach der Laden läuft. So wie ein normaler Handy-Nutzer schlicht kommunizieren will und die Technik dahinter nicht interessiert.

Ich könnte mir vorstellen, dass Oracle auch im Bundle sowohl DB-Lizenzen mit (Sun)Hardware, (Sun)Betriebssystem als auch Einzel-Lizenzen für Fremd-Rechner und Fremd-Betriebssysteme auf HP- (viele Itaniums nutzen auch Oracle-Software *gg*), Dell-, Fujitsu- und sonst noch welche Kisten vermieten.

Mit dem Projekt "Rock" und Niagara 3 könnte dann auch ein gewisser "Mehrwert" für Oracle-Kunden drin sein - sonst kann ein Kunde gleich zu HP und Co. gehen.
Übrigens preist Sun seit jüngerer Zeit Flash-Festplattenlösungen an. In Verbindung mit normalen HDD sind da auch Leistungssteigerungen drin - aber diese Technik können ja auch alle anderen am Markt verwenden ... den Rock/Niagara 3 hingegen nicht.

MFG Bobo(2009)

[Opteron]

Übrigens preist Sun seit jüngerer Zeit Flash-Festplattenlösungen an. In Verbindung mit normalen HDD sind da auch Leistungssteigerungen drin - [i]aber diese Technik können ja auch alle anderen am Markt verwenden ..
Ohne ZFS wäre mir Flash im Produktiveinsatz aber auch zu gefährlich ... ;D

Man darf eins nicht vergessen. Das schönste Produkt bringt nichts wenn man niemanden hat der es versteht es zu vermarkten. Ich habe kein Problem über die tollen Produkte von SUN nachzudenken, was man nicht alles könnte und sollte. Hätte man das jedoch mal eher verstanden müsste man sich nicht von Oracle kaufen lassen.
Wie wahr, wie wahr die DEC Alphas waren auch toll ...

ciao

Alex

[Mogul]

Naja, uns wäre ZFS im Produktiveinsatz zu gefährlich :D

SUN hat viel viel Blut (Mitarbeiter) verloren und mit diesem so verdammt viel Wissen und KnowHow, dadurch wiederum auch einiges an Ansehen. Wenn Hardwareprobleme in einem Jahr nicht gefixt sind und deswegen Hardware zurück an Absender geht dann läuft da was falsch.
Im übrigen ist es gar nicht so abwegig das Kunden nicht auf AllInOne zurückgreifen wollen. Wie gesagt, Oracle Lizenzen sind alles andere als günstig und dann noch ne ensprechende Kiste drunter? Da muß am Preis gedreht werden was zum einen andere Kunden verschrecken könnte und auf der anderen Seiet 1.5Mrd bis 2010 einbringen soll. Wie soll das gehen ohne massivste Einschitte und die vielleicht auch mal an der falschen Stelle.

Traurig finde ich das man offensichtlich wirklich hausieren gegangen ist um sich selber zu verkaufen. Aber vielleicht stellt genau das dar wie es in Sun bei vielen aussieht. "Seit Jahren gehts schon irgendwie so weiter, "die" machen das schon.". Es ist müssig drüber zu sinnieren was SUN hätte/könnte/wollte. Leider ist das nun vorbei. Vielleicht führt es dazu das der eine oder andere endlich mal drüber nachdenkt ob es sinnvoll war nur auf die tollen Multimillionendollar Aquisen zu schauen und dafür nen neuen A6 zu bekommen. Genützt hat es nichts und ich bleibe der Meinung das SUN zu 70-80% zerschlagen wird, die eigenen Supporter alles übernehmen und nur 3,4 Techniker bleiben. Sun selber hat doch beim Kunden kaum noch Techniker, das macht Cancom, Computacenter und Firmen wie A&O.

[Opteron]

Tja, Du hast da sicher die bessre Einsicht, ich les nur News und spekuliere, Du hast das tagtäglich vor der Nase ...

Das Einzige was ich aus der Praxis beitrage kann, ist ne kurze Geschichte von nem Bekannten, der kurz beim Sun Support arbeitete (als "Telefonjoker" ... Studijob halt ^^..).

Ein Anrufer - zu der Zeit der ersten IBM-Sun Gerüchte - war mal sauer, da meinte der nur lakonisch, ob Sun schon aufgekauft worden wäre .. so nen schlechten Support sei er bisher nur von Big Blue gewöhnt gewesen ...
Vielleicht wars ja Dein geschildeter Fall mit dem einen Jahr. Das ist natürlich schon krass. Eine Firma die sich sowas leistet gibts nicht mehr lang. :(

Zur Allinone Sache:
Tja, klar, wenns woanders billiger geht dann wird man Probleme beim Bundeln haben. Aber wenn man auch nen Gegenwert anbieten kann, das die andren Mitbewerber nicht haben, kanns klappen.

Ansonsten mal wieder was zu Rock: Es gibt ein neues IEEE paper. Hab die schon im AMD Thread gepostet, da Bulldozer wohl auch in die Richtung geht, aber hier muss das natürlich auch rein ;-)

Simultaneous speculative threading (SST) (das Bunte ist von mir, ohne Gewähr ^^):
http://www.abload.de/img/sst1csyh.png

Und das hat man davon:
http://www.abload.de/img/sst2ysc3.jpg

ciao

Alex

[Mogul]

Katz sagt, dass Sun im ersten Geschäftsjahr rund 1,5 Milliarden Dollar zum operativen Oracle-Gewinn beisteuern wird. Das wäre ein beachtlicher Turn-around, denn in den letzten beiden Quartalen türmten sich die Sun-Verluste auf stolze zwei Milliarden Dollar. Diese Verluste gingen vor allem auf das miese Hardwaregeschäft zurück.

„Larry Ellison duldet keine Verlustbringer – was keinen Gewinn abwirft wird eingestellt“, sagt Demos über die Zukunftsaussichten von Suns Hardware-Business. Seiner Ansicht nach arbeitet Suns CEO Jonathan Schwartz bereits an den entsprechenden Detailplänen

MySQL
Während Widenius auf diese letzte Variante hofft, merkt er an, dass der Datenbank-Riese in der Open-Source-Welt nicht unbedingt den besten Ruf habe.
Marten Mickos weist in einem Interview mit Forbes auf die zwölf Millionen MySQL-Installationen hin, die Oracle bislang nicht geschadet hätten. Der Ex-Chef von MySQL glaubt nicht, dass Oracle die freie Datenbank beerdigen will. Ob die Open-Source-Philosophie von MySQL sich gut mit Oracles Unternehmenskultur verträgt, bezweifelt er indes. Auch sorgt sich Mickos darum, dass Oracle MySQL womöglich kostenlos vertreiben will, während MySQL AB gezeigt hatte, dass sich ein funktionierendes Geschäftsmodell rund um die Datenbank aufbauen lässt.


Hihi...ich würde unterschreiben das sowas so statt gefunden hat.
Sun guy: "Mr customer, you need an affordable Sun StorageTek 2530 array which delivers reliable RAID functionality and the highest availability in its class. The flexible, high-density SAS array is easy to deploy and optimized for rack-intensive environments. Try it free."

Customer: "Sounds good. But what about the Open Storage 7000?"

Sun guy: "Good point. Our Sun Storage 7000 Unified Storage System represent a radically simpler and more powerful way to manage enterprise storage at a fraction of the cost of competing systems and delivers the best $/IOP, $/GB and watts/IOP in the enterprise storage market. Based on industry-leading server and operating system technology, Sun opens the closed world of storage systems to innovation and market choice. By delivering industry-standard hardware and releasing a comprehensive suite of storage software to open source via the OpenSolaris Storage community, Sun has broken the final barriers to building state-of-the-art storage systems with truly open architectures. Try it free."

Customer: "You mean it opens the closed world of storage systems, closed storage systems like the StorageTek 2530?"

Sun guy: "Er, exactly!"
.
EDIT :
.
Bill Coleman, CEO von Cassatt Software, glaubt dass Oracle an Suns High-End-Server-Sparte nicht viel Interesse haben wird. Sun sei in Sachen Speicherlösungen kein Branchenführer und konkurriere zunehmend mit Standardlösungen, so Coleman, der früherer den Rang eines Vice President bei Sun inne hatte und das Unternehmen BEA Systems mitgründete, das Oracle im Januar 2008 übernommen hatte.
Der Arbeitsplatzabbau könnte die Hälfte aller Sun-Mitarbeiter betreffen - besonders stark die Bereiche für Unix-Server und Storage. Einige Branchenbeobachter gehen davon aus, dass Oracle diese Bereiche verkleinern, verkaufen oder ganz schließen wird.

Gerüchte, aber keine schönen. Ich kenne Oracle als Firma kein bischen, allerdings erwate ich halt wirklich massivste Einschnitte. SUN hat sich nicht getraut und wusste vielleicht auch gar nicht merh wo noch gespart werden soll. Nun wird schonungslos gekickt. Da ich kein direkter Sunie bin ist mein Nähkästchen voll - und bleibt verschlossen ;)
Es ist halt wirklich sehr bedauerlich und Schade. Jeder macht sich seine eigenen Gedanken woran es gelegen hat und jeder hat ne eigenen Meinung dazu. SUN könnte längst wieder profitabel sein, das ist meine dazu. Weniger Indianer kicken, mehr Fleisch und Support und dünneres Management. Die Nase nicht mehr hoch sondern tief um die Schätze auch aufspüren zu können. Jdem klar machen wie eng es ist und alle an einem Strang. Wie aber kriegst Du eine Firma Sattelfest wenn Du alle 6 Monate 5000 Leute rausschmeist -> gar nicht.

[PuckPoltergeist]

Es ist halt wirklich sehr bedauerlich und Schade. Jeder macht sich seine eigenen Gedanken woran es gelegen hat und jeder hat ne eigenen Meinung dazu.

SUN ist zu klein auf dem Markt.

[Opteron]

SUN ist zu klein auf dem Markt.
Eher: wurde zu klein für den Markt ;-)

Bleibt die Frage nach dem Warum ... hmm zu teuer, zu schlecht ... kA.

ciao

Alex

[PuckPoltergeist]

Eher: wurde zu klein für den Markt ;-)

Bleibt die Frage nach dem Warum ... hmm zu teuer, zu schlecht ... kA.


Sie sind nicht hinreichend mit gewachsen. Software und Services haben nie einen hinreichenden Stellenwert bekommen. IBM hat z.B. den Schwenk zum Dienstleister damals unter Palmisano geschafft. War damals ein enormer Umbruch. Aber so ich mich nicht irre, macht IBM heute mehr als 1/3 seines Umsatzes mit Services. Das hat SUN nie geschafft. SUN war immer nur der Unix-Spezialist, Anbieter von Hard- und Software. Wobei sich Software weitestgehend auf das OS beschränkt hat. Aus der gesamten Java-Schiene konnte doch nie hinreichend Profit geschlagen werden. Den haben andere gemacht. Wobei es das war, was SUN hätte am Leben halten müssen. Die Hardware ist bestenfalls ein Zubrot. Zumal SPARC auch nicht (mehr) konkurrenzfähig ist. SUN hat nichts im Rerpertoire, was andere nicht auch haben. Und Solaris alleine, so überlegen es in mancher Hinsicht auch war oder noch ist, ist nicht das ultimative Argument, um trotzdem zu kaufen.
SUN hat das Problem, dass sie die extrem teure Hardware-Entwicklung finanzieren müssen. Und dazu fehlt dem Unternehmen schon länger das Fleisch.

edit: Ich glaube, ich liege da oben falsch. Der Umschwung bei IBM geht nicht auf Palmisano sondern gar auf Lou Gerstner zurück. Bin mir da jetzt aber nicht ganz sicher.

[Opteron]

Egal wers war, wird schon so stimmen ;-)

Beim Register gibts trotzdem nen positiven Abgesang:
Let us now praise the ponytail

http://www.theregister.co.uk/2009/04/23/sun_no_kidding/

Das Servicegeschäft stieg schon:
The McSchwartz years also grew Sun's services income from $3.6bn to $5.2bn. That's not too shabby for a couple of guys who apparently don't know what they're doing.

Aber war wohl zu langsam / zu wenig bzw. die zwischenzeitliche Streichung von Solaris x86 war der Kardinalfehler. Klar, Sparc CPUs verkauft man damit keine, aber stattdessen haben die Firmen dann halt Linux auf x86 genommen ... und auch keine Sparcs gekauft.
Dazu passt auch der Abschnitt:
My esteemed colleague Chris Mellor thinks Sun could never decide which company it wanted to be - a proprietary SPARC vendor or a commodity Intel vendor.

Jetzt wärs dann wohl laaaangsam in Fahrt gekommen, aber naja zu spät und Mogul meinte ja, dass selbst der Support nicht mehr von Sun selbst betrieben wird.

ciao

Alex

[Mogul]

Also das schon. Nur viele Technikereinsätze werden eben von Partnern gemacht. Also Case aufmachen und so, das liegt bei SUN und sind meist auch SUN Angestellte die das intern bearbeiten. Ausgeführt wird es oft von Partnern. Hardwaretausch, Server aufbauen und so weiter. SUN hat Techniker und Admin, nur eben nicht mehr genug ;)

[Opteron]

Also das schon. Nur viele Technikereinsätze werden eben von Partnern gemacht. Also Case aufmachen und so, das liegt bei SUN und sind meist auch SUN Angestellte die das intern bearbeiten. Ausgeführt wird es oft von Partnern. Hardwaretausch, Server aufbauen und so weiter. SUN hat Techniker und Admin, nur eben nicht mehr genug ;)
Und wer ist dran Schuld ? Die BWLer ... hauptsache outsourcing ... das ist immer gut. Wobei die Arbeit davon nicht weniger wird. Unterschied ist nur der, dass man die Leutchen danach wiede einstellt ... natürlich mit nem schlechteren Tarifvertrag mit weniger geldwerten Vorteilen wie z.B. Weihnachtsgeld, Pension etc. pp..

Es lebe der Sozialismus ... *lol*

Apropos, die Amerikaner haben gerade Angst schwedisch zu werden:
http://www.thedailyshow.com/video/index.jhtml?videoId=225113&title=the-stockholm-syndrome

Der Service bei Scania ist schon nicht schlecht ...

ciao

Alex

[Mogul]

Schuld ist auch die Börse. 1Dollar im Minus heisst 10 Kündigungen. Das die (meist) in Partnerfirmen wieder eingestellt werden weiß jeder, aber der Headcount ist halt niedriger.

[Opteron]

Schuld ist auch die Börse. 1Dollar im Minus heisst 10 Kündigungen. Das die (meist) in Partnerfirmen wieder eingestellt werden weiß jeder, aber der Headcount ist halt niedriger.
Jo, Kapitalismus: Oder die Kunst den Schein zu wahren ^^

ciao

Alex

[Mogul]

http://www.golem.de/0905/67082.html
Oracle, weltweit der zweitgrößte Softwarehersteller, hatte anfangs vor, nur einen Teilbereich von Sun Microsystems zu schlucken. Erst als Larry Ellison damit scheiterte, legte er ein Gebot für die ganze Firma vor.
Ja, klar. Oracle will SUN so behalten wie es ist. Herzlichen Glückwunsch an den CEO, SUN verscherbelt und zerschlagen.

[Mogul]

Tja....Bechtolsheim will davon nix gewusst haben? Geht ab 10/2008. Wers glaubt.

http://www.heise.de/newsticker/Sun-schildert-Hintergruende-des-Uebernahmepokers--/meldung/137767

http://www.heise.de/newsticker/Sun-Mitgruender-Bechtolsheim-verlaesst-Sun-erneut--/meldung/117857

[Opteron]

Verdammt, wer kauft mir ein Ticket:


Direkt vor dem 4. HHOSUG-Meeting findet eine Präsentation des ROCK-Prozessors statt. Diese wird von Frank Selbach gehalten. Ich kenne Frank schon eine Weile, und kann versprechen, das das keine Marketing-Blah-Präsentation wird. Allerdings: Diese kann nur mit einem unterschriebenen Non-Disclosure-Agreement gehört werden (könnt ihr vor Ort). Wer also mehr über Rock erfahren möchte, kommt am 14.7.2009 einfach schon um 17:30 statt um 19:00. Ihr könnt euch dafür einfach bei Xing (https://www.xing.com/events/356972) anmelden oder mir (joerg@c0t0d0s0.org) einfach eine kurze Mail schicken.
http://www.c0t0d0s0.org/archives/5643-preHHOSUG-ROCK-NDA-Praesentation.html

;D

ciao

Alex

[Bobo_Oberon]

Also noch vor der ISC in Hamburg und vor der Hot-Chips 21 (http://www.hotchips.org/hc21/program/program_at_a_glance.htm), wo echte viele Neuerungen vorgestellt werden.

Dort heisst es noch kryptisch bei der Hot Chips 21 (http://www.hotchips.org/hc21/program/conference_day_two.htm), dass etwas zu einer Kryptoeinheit der dritten Generation von Sun vorgestellt wird: ... Sun's 3rd generation on-chip UltraSPARC security accelerator (Sun) ... , und ... Sun's Next-Generation Multi-threaded Processor - Rainbow Falls ... .

Das ist in so fern spannend dort, weil dort auch etwas mehr zu GPGPU-Computing, dem Power 7, dem SPARC64 VIIIfx, aber auch hybriden Computing von FPGA (http://www.orthy.de/index.php?option=com_glossary&Itemid=55&func=view&id=415)s zusammen mit Intel Nehalem-Architektur berichtet wird (Stichwort Geneso (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4271&Itemid=86), als Intel-Gegenstück zu AMDs Torrenza (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=5213&Itemid=86)).

Tja, zu schade, dass ich nun nicht mehr in Bremen weile, ist von München weniger spontan zu realisieren. Aber ist ein feiner Zug vom Joerg Moellenkamp dieses Aktion zu verlautbaren (http://www.c0t0d0s0.org/archives/5643-preHHOSUG-ROCK-NDA-Praesentation.html).

MFG Bobo(2009)

[PuckPoltergeist]

Aber ist ein feiner Zug vom Joerg Moellenkamp dieses Aktion zu verlautbaren (http://www.c0t0d0s0.org/archives/5643-preHHOSUG-ROCK-NDA-Praesentation.html).

Als SUN-Evangelist ist das doch schon quasi Pflicht. ;D Und SUN kann im Moment jeden Aufwind gebrauchen. Wie in anderen Threads schon angemerkt, wird die Übernahme durch Oracle noch heftig genug. Was da vom Sparc noch übrig bleibt, wird sich wirklich noch zeigen müssen. All zu zuversichtlich bin ich im Moment dort nicht.

[Mogul]

The Register mutmaßt das SUN den Rock gekillt hat....
http://www.channelregister.co.uk/2009/06/15/sun_kills_rock_sparc/
The word on the street today is that server maker Sun Microsystems - which is in the midst of being eaten by software giant Oracle for $5.6bn - has formally killed off the 16-core "Rock" UltraSparc-RK processor that has been in development for more than five years.

[Opteron]

Ok das wäre wirklich arg ..

aber ... der Register erzählt in letzter Zeit ziemlich viel Mist über Sun ... hoffen wir mal, dass das dazu gehört.

Mal schauen, ob da was nächste Woche passiert:

10:45am - 12:00pm - Session 10 - Speculative Threading & Parallelization Chair: Josep Torrellas



Simultaneous Speculative Threading: A Novel Pipeline Architecture Implemented in Sun's ROCK Processor

Shailender Chaudhry, Robert Cypher, Magnus Ekman, Martin Karlsson, Anders Landin, Sherman Yip, Håkan Zeffer, and Marc Tremblay (Sun Microsystems, Inc.)




http://isca09.cs.columbia.edu/papers.html


ciao

Alex

[Mogul]

Naja, wäre es ne Fehlentwicklung dürfte auch wieder ein Grudn mehr gefunden sein warum man SUN unbedingt loswerden wollte. Würde dann aber auch bedeuten das die Hardware auf Sparcbasisi eher am Ende ist. Seit Jahren wartet man auf den Rock, dann kommt er nicht und ne neue Eigenentwicklung dürfte nicht mehr möglich sein.

[Opteron]

Naja, wäre es ne Fehlentwicklung dürfte auch wieder ein Grudn mehr gefunden sein warum man SUN unbedingt loswerden wollte. Würde dann aber auch bedeuten das die Hardware auf Sparcbasisi eher am Ende ist. Seit Jahren wartet man auf den Rock, dann kommt er nicht und ne neue Eigenentwicklung dürfte nicht mehr möglich sein.
Jo, v.a. braucht das Ding OS Support ... das war mit Sun Sparc+Solaris ne einmalige Chance.

Bis da ein andres OS / CPU Team sowas zusammenzimmert, dauerts :(


ciao

Alex

[Mogul]

Also Heise ist darauf auch angesprungen:
http://www.heise.de/ix/Kommender-Sun-Prozessor-Rock-vor-dem-Aus--/news/meldung/140482

Also ohne Rock - oder irgendeinen Nachfolger - ist es aus meiner Sicht wirklich kein Wunder das man sich selber aufgibt. SUN hat auf den Rock hingelebt und immer wieder wurde er erwähnt und erhofft. Seltsam irgendwie.

[PuckPoltergeist]

Also Heise ist darauf auch angesprungen:
http://www.heise.de/ix/Kommender-Sun-Prozessor-Rock-vor-dem-Aus--/news/meldung/140482

Also ohne Rock - oder irgendeinen Nachfolger - ist es aus meiner Sicht wirklich kein Wunder das man sich selber aufgibt. SUN hat auf den Rock hingelebt und immer wieder wurde er erwähnt und erhofft. Seltsam irgendwie.

Nun ja, nicht unter Kontrolle bekommen, Komplexität unterschätzt, Verbrauch/Abwärme zu hoch. Es gibt viele Möglichkeiten, was dem Rock das Genick gebrochen haben könnte. *noahnung*

[rkinet]

Also ohne Rock - oder irgendeinen Nachfolger - ist es aus meiner Sicht wirklich kein Wunder das man sich selber aufgibt.
SUN hat auf den Rock hingelebt und immer wieder wurde er erwähnt und erhofft.
Seltsam irgendwie.
Scheinbar wurde rel. kurz vor Serienstart gestoppt.
Bei der heutigen Absatzlage für Server ggf. aus diesem Grund nachvollziehbar.
Und in 1-2 Jahren wird 45nm nur noch Historie sein.

Da stimmte das Timing nicht (mehr) und die neuen Besitzverhältnisse achten mehr auf Rendite. Mit IBM als Partner wäre ggf. mehr möglich gewesen bzgl. Technik - aber das ist nur spekuliert ohne klare Indizien.

[Opteron]

Nun ja, nicht unter Kontrolle bekommen, Komplexität unterschätzt, Verbrauch/Abwärme zu hoch. Es gibt viele Möglichkeiten, was dem Rock das Genick gebrochen haben könnte. *noahnung*

Jo mal schauen, was bei den Präsentationen / pdfs noch rauskommt.
Beim Alpha EV8 kam am Ende ja auch noch ziemlich viel raus, und vom Rock gibts sogar schon Silizium. Mal schauen wo der Hund begraben ist.

Wenn Sun das Teil streicht, hoffe ich dann wenigstens noch auf ne freie Spezifikation auf OpenSparc ... oder an einen Verkauf an Dritte z.B. Fujitsu, irgendeiner chin. Firma, etc. ^^

Wobei mir gerade einfällt, dass der Sun Entwickler Chef ja vor ein paar Monaten gegangen ist ... lag dann wohl doch eher an den schlechten Rock - Aussichten :-X

ciao

Alex

[Bobo_Oberon]

Das wäre ein Knaller ... allerdings ein negativer.

Bis vor kurzem ging man bei Sun recht offen mit der Frage um, ob der Rock denn erscheinen wird. Die inoffizielle Antwort war "Herbst 2009", "September 2009", oder ähnliche vage Antworten. Erste Chips davon gab es seit 2007, wobei ich einen im letzten Jahr einen gesehen hatte.

Bei der Java-Konferenz JavaOne 2009 (http://java.sun.com/javaone/2009/articles/wrapup.jsp) trat der Oracle-Chef als Gaststar auf und machte Shake Hands:
http://photos.sun.com/thumbnail/400/400/16870#type=gallery&cb_imgurl=LB.tb_imgurl&cb_gal=LB.tb_gallery&id=16870 Larry Ellison & Scott McNealy
Quelle (http://photos.sun.com/page/3373)

In Anbetracht der ISC 2009 und geplanten Vorträge zum Rock, mag ich kaum an einem Buggy-Design glauben. Wer so lange daran gearbeitet hat, der kann auch den Start nochmals verlegen.
Viel auffälliger ist der Zeitpunkt. Heute in einem Monat ist die Aktionärsabstimmung (http://www.heise.de/newsticker/Oracle-und-Sun-Investoren-entscheiden-am-16-Juli--/meldung/140089), ob der Oracle-Deal akzeptiert wird.

http://photos.sun.com/thumbnail/400/400/16848#type=gallery&cb_imgurl=LB.tb_imgurl&cb_gal=LB.tb_gallery&id=16848 Sun CEO Jonathan Schwartz (http://blogs.sun.com/jonathan_de/)
Quelle (http://photos.sun.com/page/3371)

Natürlich kann das auch Mundpropaganda sein, um den Deal in ein schlechtes Licht zu rücken. Einige Anteilseigner haben ja gegen die Sun-Geschäftsleitung wegen Untreue geklagt ... nun ja ... Um Java und seinem Vater James Gosling braucht man sich offenbar keine Sorgen machen. Das war ja der Hauptgrund für Oracles Chef Larry Allison einzusteigen.
http://photos.sun.com/thumbnail/400/400/17018#type=gallery&cb_imgurl=LB.tb_imgurl&cb_gal=LB.tb_gallery&id=17018
Quelle (http://photos.sun.com/page/3374) James Gosling (http://blogs.sun.com/jag/)

Ein politisches Begräbnis ist natürlich ebenso möglich. Wobei Larry Allison sich selber nie zu schade war potenzielle Verlustbringer eigenhändig den Hals abzudrehen.
Eine andere Option zum Einstampfen des "Rock" wären die Kenndaten von Fujitsus neuem SPARC64 VIII (1 (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3941288&postcount=191),2 (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3941909#post3941909)) fürs nächste Jahr. Schon die Fujitsu-Vorgänger haben Sun dazu gebracht eigene Chips doch noch zu streichen.

Wie auch immer ... traurig wäre es schon, wenn auf der ISC 2009 ein Prozessor vorgestellt wird, der nie zum Einsatz kommen soll - erinnert irgendwie an den DEC Alpha EV 8. Vorgestellt wurde der Alpha-Chip dem staunenden Fach-Publikum, aber das wars dann auch. Der Grund war damals auch ein politischer ... damit der Itanium freie Bahn hatte.

MFG Bobo(2009)

[Mogul]

....in ein paar Tagen sollen die Aktionäre doch entscheiden ob man sich selber verkauft oder nicht. Warum sollten die etwas behalten was den größten Heilsbringer eingestellt hat? Lohnt ja auch nicht mehr. Nur so ein Gedanke.....den ich mit den Posting vor mir teile.

[Woerns]

So, jetzt ist ein bisschen Zeit vergangen, seit dem die Spekulation um den Tod des Rock durch die Medien gegeistert ist.

Wenn Sun/Oracle den Rock doch noch hätten starten wollen, hätte längst ein lautstarkes Dementi platziert werden müssen.
Insofern: Ruhe in Frieden. MfG

[Bobo_Oberon]

So, jetzt ist ein bisschen Zeit vergangen, seit dem die Spekulation um den Tod des Rock durch die Medien gegeistert ist.

Wenn Sun/Oracle den Rock doch noch hätten starten wollen, hätte längst ein lautstarkes Dementi platziert werden müssen.
Insofern: Ruhe in Frieden. MfG Müssen? Warum müssen?

Wer jahrelang an solch einem Monsterchip mit vielen neuen Detaillösungen arbeitet, der kann auch wenige Tage abwarten. Im Grunde genommen sind bis zum Juli noch einige Events drin, wo man den Marktstart offiziell abkündigen, oder auch verkünden kann.

http://blogs.sun.com/jonathan/resource/Image_Top.jpg
Quelle
(http://blogs.sun.com/jonathan/entry/rock_arrived)
Ein Event ist die eigene Hausmesse kurz vor der ISC 2009 in Hamburg. Das andere Event hat Opteron schon genannt, die ISCA. Also zumindest diese Events würde ich abwarten. ;)

Falls Sun das einstampfen sollte, ist die Konkurrenz sicher brennend daran interessiert warum. Transaktion Memory wird nicht nur von Sun erforscht, sondern insbesondere Intel war ebenso lange "dran". Mit einer drögen Dementi-Pressemeldung ist so etwas nicht gegessen. Die Meldung der New York Times "Sun Is Said to Cancel Big Chip Project (http://bits.blogs.nytimes.com/2009/06/15/sun-is-said-to-cancel-big-chip-project/)" (15. Juni 2009) ist natürlich heftig.

MFG Bobo(2009)

[Opteron]

Vor allem hab ich Angst um AMD, wenn der Chip wirklich in die ewigen Jagdgründe eingeht ...

Das erste Chipdesign auf das ich mich freute: Alpha EV8 ... Ergebnis wissen wir.
Das zweite Chipdesign: Sun Rock ... Ergebnis .. in der Schwebe ...
Das dritte Chipdesign: AMD Bulldozer ... Hilfeeee *chatt*

Itanium haute mich dagegen nie vom Sockel .. und was ist .. das Gelumpe wird verkauft.

O temporas o mores ...

Edit:
Ansonsten geb ich dem Dementi noch etwas Zeit, die Leute bei Sun sind jamit der Oracle Übernahme sicherlich ausgelastet.

ciao

Alex

[rkinet]

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3965792#post3965792

Unter Berufung auf "Insider" berichtet die New York Times über das Ende des "Rock".
Entweder da kommt JETZT die nächsten Stunden ein Dementi oder die CPU ist tot.8)

[SPawner]

Das erste Chipdesign auf das ich mich freute: Alpha EV8 ... Ergebnis wissen wir.
Das zweite Chipdesign: Sun Rock ... Ergebnis .. in der Schwebe ... (wie es aussieht wohl verdammt nah am eingestampft zu werden :-/)
Das dritte Chipdesign: AMD Bulldozer ... Hilfeeee *chatt*


Wie können wir dir die Freude auf den Bulldozer nehmen?
Er wird ja auch schon Jahr um Jahr nach hinten geschoben...

[rkinet]

Wie können wir dir die Freude auf den Bulldozer nehmen?
Er wird ja auch schon Jahr um Jahr nach hinten geschoben...
Wobei ja schon beim Liano 'nur' K10.5 als Grücht im Umlauf ist.

Einerseits benötigt AMD Umsätze und Erlöse beim Opteron.
Andererseits wäre ein 8-fach K10.5 mit 8-12MB L3 in SOI-32nm auch schon so gut dass der DRAM-Kontroller und die HTr Links gut ausgelastet wären.
Mal ganz zu schweigen zu großen T-RAM Feldern ... (http://www.heise.de/newsticker/Globalfoundries-entwickelt-T-RAM-mit--/meldung/138195 )

[Mogul]

c0t0d0 hat sich bisher dazu auch nicht geäußert obwohl er sich gerne zu solchen Themen sehr schnell äußert. Die NDA kann das verhindern, ist ja klar. Aber das absolut gar nichts geschrieben wird ist mir zu auffällig.
Beim letzten Dicken Ding hat SUN sich auch nicht geäußert, intern auch nichts rausgegeben und am Ende war - wie erwartet - etwas dran. Solche Geschäftskritischen Gerüchte müssen in meinen Augen kommentiert werden. Oracle packt das Design dann nach 6 Monaten wieder aus und behauptet das man nochmal Geld investiert. Die Aktionäre haben Ihre aktien bereits abgegeben weil es aussichtslos schien. Nebelkerze ahoi.

[Opteron]

Na doll ...
Ist zwar von gewohnt kritischen Register, aber passt irgendwie zur Rock Geschichte:
Oracle tried to sell Sun hardware biz
http://www.theregister.co.uk/2009/06/19/oracle_shopping_sun_hardware/

Dagegen spricht die tolle Rede vom Oracle Chef, der was von "wir wollen wie Apple sein" erzählte ... alles Lüge ?
Naja ein Dampfplauderer ist der Type ja schon.

ciao

Alex

[Mogul]

hen ihn zu kennen und ohne zu wissen wer ist ist.....Alec Muffet verläßt SUN. Dazu gibts nen interessanten Kommentar bei C0t0....
i am not leaving by choice, i got rifed; but it's probably for the best.
http://www.linkedin.com/in/alecmuffett

Träume muß man ja haben - heise.de über Exafloprechner
An der Taktschraube kann man allerdings nicht viel drehen, da dabei der Energieverbrauch zu sehr ansteigen würde. Bechtolsheim erwartet einen moderaten Anstieg von jetzt im Schnitt 2,5 GHz auf 4 GHz. Mehr Gleitkomma- und größere SIMD-Einheiten sollen die Performance pro Kern und Takt von jetzt 4 auf 16 vervierfachen, so dass die Performance pro Kern um Faktor 6,4 schneller wird. Zehnmal mehr Kerne pro Modul – dann hat man mit 10 TFlop/s pro Modul schon Faktor 64. Um den gleichen Faktor müssten Speicher und I/O-Bandbreite steigen. Bechtholsheim zeigte dafür Lösungsansätze, etwa wie man Speicher dreidimensional direkt über den CPUs anbringen kann (Multi-Chip 3D Packaging).

Dann braucht man nur noch 16 Mal mehr Module als jetzt und eine um Faktor 32 bessere Energieeffizienz, um das Ziel bei einem beherrschbaren Energieverbrauch von 35 MWatt zu erreichen. An Flüssigkühlung geht nach Bechtholsheims Einschätzung kein Weg vorbei, zusammen mit "Microchannel Fluidic Heatsinks". SSDs als Speichermedium mit schnelleren PCIExpress-Interfaces könnten in den Bereich von 100 TByte/s Durchsatz kommen, wobei Phase-Change-Speicher sehr vielversprechend aussieht.
http://www.heise.de/newsticker/Supercomputer-Sun-Gruender-entwirft-Szenario-fuer-Exaflops-Rechner--/meldung/140986

[Bobo_Oberon]

... Alec Muffet verläßt SUN. Dazu gibts nen interessanten Kommentar bei C0t0....

http://www.linkedin.com/in/alecmuffett

Träume muß man ja haben - heise.de über Exafloprechner

http://www.heise.de/newsticker/Supercomputer-Sun-Gruender-entwirft-Szenario-fuer-Exaflops-Rechner--/meldung/140986 Hier ist der Link auf c0t0d0s0.org (http://www.c0t0d0s0.org/archives/5679-Alec-Muffet-leaves-Sun.html).

Schon bei Heise habe ich angemerkt, dass es irrwitzig ist über 1000 fach schnellere Rechner zu sprechen, wenn eigene Projekte immer wieder versenkt werden. Auf c0t0d0s0.org ist noch keine Meldung zum Rock drauf.

Ach ja, und noch eine Meldung erscheint mir lesenswert, auch wenn das völlig OffTopic ist: "Das zweite Integrationsproblem (http://www.c0t0d0s0.org/permalink/Das-zweite-Integrationsproblem.html)" aus der Welt der Bipolaren und Digital Natives.
Jedenfalls scheinen beide Volksparteien aus der Welt der Bipolaren zu entstammen ...

MFG Bobo(2009)

[Opteron]

Tja also offiziell ist noch eitler Sonnenschein:

Sun Microsystems’ ROCK processor [5, 25] is a CMP
which supports SST, multithreading, and hardware transac-
tional memory. It is scheduled to be commercially available
in 2009. ROCK implements 16 cores in a 65nm process,
where each core (including its share of the L1 caches and
the fetch and ?oating point units) occupies approximately
14 mm2 and consumes approximately 10W at 2.3 GHz and
1.2V. By way of comparison, we know of no other commer-
cial general-purpose processor in a 65nm process with more
than 8 cores.
http://portal.acm.org/citation.cfm?id=1555754.1555814&coll=GUIDE&dl=GUIDE&type=series&idx=SERIES416&part=series&WantType=Proceedings&title=ISCA&CFID=42243935&CFTOKEN=57323311#opub

Paper sieht beim ersten Überfliegen optimistisch wie immer aus, es endet mit:

8. ACKNOWLEDGMENTS
We would like to thank the anonymous reviewers for their
helpful comments. We would also like to thank the entire
ROCK team for their great e?ort and dedication to making
the SST concept a reality.


Also wenn das Teil wirklich buggy ist, dann verstecken die das gut ^^

ciao

Alex

[Woerns]

Nach nicht ganz offiziellen Meldungen von The Register (http://www.theregister.co.uk/2009/07/22/sun_sparc_t_crank/) hat SUN seine T2 und T2+ CPUs um 200MHz auf 1.6GHz beschleunigt. Zudem laufen sie jetzt auch mit 800MHz DDR2 Speicher gegenüber 667MHz.
Es bewegt sich noch ein bisschen was bei SUN. MfG

[Mogul]

Hi,

nicht ganz bestätigt ?
http://www.sun.com/aboutsun/pr/2009-07/sunflash.20090721.2.xml

MFG

[Bobo_Oberon]

Nach nicht ganz offiziellen Meldungen von The Register (http://www.theregister.co.uk/2009/07/22/sun_sparc_t_crank/) hat SUN seine T2 und T2+ CPUs um 200MHz auf 1.6GHz beschleunigt. Zudem laufen sie jetzt auch mit 800MHz DDR2 Speicher gegenüber 667MHz.
Es bewegt sich noch ein bisschen was bei SUN. MfG Oder das letzte Zucken ...

Das wird vermutlich auch kein DDR2-RAM sein, sondern FB-DIMM (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4807&Itemid=86) 2 mit DDR2-Speicher und entsprechend angepasstem AMB-Chip.

Ich erwarte in diesem Jahr neben dem Rock (der womöglich komplett gekippt wurde) noch den Niagara 3. So weit ich mitbekommen habe ist die SMT-Fähigkeit nochmals verdoppelt worden, so dass mit bisherigen achtfachem SMT im UltraSPARC T2 (http://www.orthy.de/index.php?option=com_glossary&Itemid=55&func=view&id=431) ein Nachfolgeprozessor mit 16 fachem SMT herauskommen soll.

MFG Bobo(2009)

[Woerns]

@Mogul
Danke für den Link. Ich hatte mich darauf bezogen, dass The Register bisher auf Nachfrage bei SUN keine Antwort erhalten hat.

@Bobo
Oder das letzte Zucken ...

Ich bin ja schon froh, nicht schlussfolgern zu müssen, dass die Hardwareabteilung schon Ende letzten Jahres dicht gemacht worden ist.:o*buck*

Wo hast Du das 16fache SMT her?
Übrigens wird Dein Glossar unter meinem Firefox 3.5 am rechten Rand so beschnitten, dass jeweils ca. drei Buchstaben fehlen. MfG

[Bobo_Oberon]

... Wo hast Du das 16fache SMT her? ... So lauten die Gerüchte zum Niagara 3 und ist mir mündlich auch so berichtet worden.

... Übrigens wird Dein Glossar unter meinem Firefox 3.5 am rechten Rand so beschnitten, dass jeweils ca. drei Buchstaben fehlen. MfG Ja, hatte ich auch schon bemerkt ... Shit happens.

MFG Bobo(2009)

[Opteron]

Oder das letzte Zucken ...
So siehts wohl aus...
Aus der OpenSolaris mailing Liste:


delete: usr/src/uts/sun4v/cpu/rock.c
delete: usr/src/uts/sun4v/cpu/rock_asm.s
delete: usr/src/uts/sun4v/cpu/rock_copy.s
delete: usr/src/uts/sun4v/pcbe/rock_pcbe.c
delete: usr/src/uts/sun4v/rock/Makefile
delete: usr/src/uts/sun4v/rock_pcbe/Makefile
delete: usr/src/uts/sun4v/sys/rock_hypervisor_api.h
delete: usr/src/uts/sun4v/sys/rockasi.h
. . . .
http://www.theregister.co.uk/2009/08/10/sun_rock_still_dead/
Angeblich gibts sogar Gerüchte, dass Niagara3 gestrichen wird/noch kein tape out hatte. Da fragt man sich, ob sie nicht gleich alles zusperren wollen. :-[
Edit: Wobei der Artikel / die Quellen sich da widersprechen, in ner andren Textstelle heißt es, dass Niagara3 toll laufen würde ...

Edit:

The following Bugster product/category/subcategories are also retired -

Functional Area Product/Category/Subcategory
--------------- ----------------------------
solaris solaris/platform/supernova

For any technical questions, please send an email to "us-staff at sun dot com"
alias.


-- Rock Software Development Team

http://opensolaris.org/os/community/on/flag-days/pages/2009080601/

ciao

Alex

[Woerns]

@Bobo
Ich: Wo hast Du das 16fache SMT her?
Du: So lauten die Gerüchte zum Niagara 3 und ist mir mündlich auch so berichtet worden.

Aus Opterons Link:...as for Sun's plans for the 16-core, 256-thread UltraSparc-KT chip and its related servers...

TheRegister sieht es genau so: da läuft es nach Adam Riese auch auf 16faches SMT hinaus.
Nur ob wir es je erleben werden...
MfG

[Bobo_Oberon]

@Bobo
Ich: Wo hast Du das 16fache SMT her?
Du: So lauten die Gerüchte zum Niagara 3 und ist mir mündlich auch so berichtet worden. ... In diesem Falle traue ich meinen direkten Sun-Quellen. Da ist auch nichts geheimnisvolles bei, wenn man gewachsene Cebit-Kontakte nutzt und in München in der Nähe der Geschäftsstelle wohnt ;).

Was den Rock angeht ... tja, wir haben wohl das letzte Zucken mitbekommen und kommentiert. Traurig so etwas ... anderseits ... wenns doch nicht der Superchip war und vor allem nicht skalieren wollte auf Mehrsockelsystemen ... dann ist ein schnelles Ende besser, als ein Schrecken ohne Ende.

Was den Niagara 3 betrifft. "Besser als geplant", klingt nicht nach einem Ende. Immerhin haben die Niagaras ständig wachsende Umsatz- und Stückzahlen verzeichnen können. Oder mit anderen Worten ... es gibt einen Nischenmarkt für diese Prozessoren.
Ist schon bitter, wenn Sun als SPARC-Erfinder sich sogar von diesem Stück Silizium trennen sollte. Da gäbe es nur noch den Lizenznehmer Fujitsu und einige sehr kleine Firmen, die eigenständige SPARC-Chips entwerfen.

MFG Bobo(2009)

[Opteron]

Ist schon bitter, wenn Sun als SPARC-Erfinder sich sogar von diesem Stück Silizium trennen sollte. Da gäbe es nur noch den Lizenznehmer Fujitsu und einige sehr kleine Firmen, die eigenständige SPARC-Chips entwerfen.
Jo, und dann halt noch OpenSparc, falls Du das nicht mit "sehr kleine Firmen" meintest ...

Wenn sich da ein paar Unis dahinterklemmen würden, wäre das toll, die eine können an OpenSolaris weitercoden, die andren am Chipdesign feilen. Produktion dann in Dresden ^^

Das wär dann mal ein "Deutschland PC" äh workstation, oder wie immer man das dann nennen will *lol*

Ist ne Träumerei, aber wenn man sieht, was die BAfA da an PC Geldern in den Sand setzt, und ausserdem eh gerade weitere Millionen im Konjunkturpaket verpulvert werden ...

Naja, hoffen wir das wenigstens Niagara3 was wird.

Traurig so etwas ... anderseits ... wenns doch nicht der Superchip war und vor allem nicht skalieren wollte auf Mehrsockelsystemen ... dann ist ein schnelles Ende besser, als ein Schrecken ohne Ende.Jo, wobei sich dann die Frage stellt, ob sie das nicht früher hätten rausfinden können. Wozu gibts Simulationen ... naja wahrscheinlich wussten sies, nur wurde es vom Management unter Verschluss gehalten.


ciao

Alex

[Bobo_Oberon]

Jo, und dann halt noch OpenSparc, falls Du das nicht mit "sehr kleine Firmen" meintest ... Nö, ich dachte da an Gaisler Research mit ihren "Leon"-Prozessoren (http://www.gaisler.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=53).

... Wenn sich da ein paar Unis dahinterklemmen würden, wäre das toll, die eine können an OpenSolaris weitercoden, die andren am Chipdesign feilen. Produktion dann in Dresden ^^ ... Träum weiter 8);D

... wobei sich dann die Frage stellt, ob sie das nicht früher hätten rausfinden können. Wozu gibts Simulationen ... Was mich dabei irritiert, ist das Chipdesign vom Niagara im Vergleich zum Rock.

Zwar ist der Rock komplexer (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=5315&Itemid=38), aber was beim Niagara offenbar kein Problem ist (multiples SMT + multiple CPU-Kerne + mehrere Sockel in den T+-Modellen) soll beim Rock nun massive Probleme bereiten?
Oder sieht Sun und Oracle einen (viel) zu kleinen Nischenmarkt, als dass daraus wirklich viel Geld damit verdient werden könnte?

Nun ja, ich hatte zumindestens den Rock als CPU in der Hand gehalten. Das ist etwas mehr, als der damals vorgestellte DEC Alpha EV8, der nicht wohl mehr Chip-Fleisch werden konnte.

Nachtrag: Unixconsole.blogspot.com (http://unixconsole.blogspot.com/) spekulierte mit den ersten Gerüchten zum Tod des Rock, dass Fujitsus kommender Octacore SPARC64 VIIIfx "Venus" (http://unixconsole.blogspot.com/2009/05/sparc64-strikes-back-on-super-computing.html) den Rock womöglich zu sehr auf die Pelle rücken könnte (http://unixconsole.blogspot.com/2009/06/hes-dead-jim.html). Schon in der Vergangenheit Hatte Sun den eigenen UltraSPARC V nicht mehr in den Markt gebracht, weil Fujitsu leistungsfähigere Chips vorstellte.
Ein überraschend starker Niagara 3 macht die Nische für den Rock natürlich noch kleiner.
Fujitsu zog an anderer Kostenstelle die Reissleine. Im Mai 2009 gab die japanische Nr. 1 bekannt, dass sie ab 40 nm die Fertigung von TSMC (http://www.ft.com/cms/s/0/1391c66e-35e8-11de-a997-00144feabdc0.html?nclick_check=1) nutzen wollten und in Kooperation kleinere Strukturbreiten angehen wollen.

MFG Bobo(2009)

[Woerns]

Nunja, bei Sun war ja das Geldverdienen das eigentliche Problem an der Sparc Architektur.
Aber sofern der Rock als Nischenprodukt von Sun auch nur den Hauch einer Chance hatte, sollte sich die Nische im Zusammenspiel mit Oracle doch erheblich zu einem gesunden Geschäftsmodell verbreitert haben.

Alles unter der Voraussetzung, dass zum einen Oracle seinen Database Installationen einen Entwicklungspfad in Richtung Rock (möglichst mit transactional memory) verpasst und zum anderen auch der firmenpolitische Wille vorhanden ist, seine Installationen mit hauseigener Hardware zu unterstützen.

Das Letztere ist für mich der Punkt, von dem ich noch am meisten überzeugt werden muss. MfG

[Bobo_Oberon]

... Alles unter der Voraussetzung, dass zum einen Oracle seinen Database Installationen einen Entwicklungspfad in Richtung Rock (möglichst mit transactional memory) verpasst und zum anderen auch der firmenpolitische Wille vorhanden ist, seine Installationen mit hauseigener Hardware zu unterstützen.

Das Letztere ist für mich der Punkt, von dem ich noch am meisten überzeugt werden muss. MfG Wenn ich mir die Meldungen der letzten Monate so betrachte, dann muss man mich auch überzeugen, dass Oracle bereit sei die eigenen Systemplattformen (Hardware) besonders zu pflegen ...

Ich denke, die waren besonders scharf auf die Software-Produkte. Wer weiss ... womöglich fädelt Oracle es so ein, dass der Deal nur dann von den Kartellbehörden abgenickt wird, wenn sie bestimmte Sparten verkaufen müssen *lol* ... was natürlich den ursprünglichen Aufkaufsabmachungen zuwider läuft.

[Opteron]

Fujitsu zog an anderer Kostenstelle die Reissleine. Im Mai 2009 gab die japanische Nr. 1 bekannt, dass sie ab 40 nm die Fertigung von TSMC (http://www.ft.com/cms/s/0/1391c66e-35e8-11de-a997-00144feabdc0.html?nclick_check=1) nutzen wollten und in Kooperation kleinere Strukturbreiten angehen wollen.
Na das machte Sun aber auch, zwangsweise, da TI mit der Produktion aufhört(e).

ciao

Alex

[Bobo_Oberon]

Na das machte Sun aber auch, zwangsweise, da TI mit der Produktion aufhört(e). ... Aber Sun hat nie eine eigene Fertigung besessen ... von daher ist der Schritt von Fujitsu deutlich größer bei einem Wechsel des Foundrypartners ... bislang trat auch Fujitsu selber als Auftragsfertiger auf. ;)

MFG Bobo(2009)

[Opteron]

Aber Sun hat nie eine eigene Fertigung besessen ... von daher ist der Schritt von Fujitsu deutlich größer bei einem Wechsel des Foundrypartners ... bislang trat auch Fujitsu selber als Auftragsfertiger auf. ;)
Ah, das meintest Du, alles klar dann :)

merci

Alex

[Mogul]

Hmmm, Skype 2Mrd Dollar, SUN Micro: 7.9Mrd Dollar. 6Mrd sind zwar 6Mrd, aber irgendwie seltsam das ganze.

[Bobo_Oberon]

Na das machte Sun aber auch, zwangsweise, da TI mit der Produktion aufhört(e). ... Ist etwas OffTopic ... aber Texas Instruments bedient sich bei Qímondas RAM-Fab in den USA Richmond, Virginia. Jedenfalls haben die heftiges Interesse angemeldet. Die Konkursmasse bei den deutschen Speicherspezialisten wird liquide gemacht.

Ein Schnäppchen für 172,5 Millionen US-Dollar (http://www.fabtech.org/editor_s_blog/_a/ti_thinking_big_for_analog_production/). Dafür will der Erfinder des Integrierten Schaltkreises (http://www.fabtech.org/news/_a/50th_anniversary_of_the_integrated_circuit/) (Stichwort Jack Kilby) die 300 mm-Tools für analoge Schaltlogik verwenden (http://www.fabtech.org/news/_a/ti_places_bid_for_qimonda_manufacturing_equipment/). Bisher waren ältere Anlagen mit 200 mm Wafer dafür üblich. Nun können sie recht aktuelle Tools verwenden, die sogar noch für 65 nm-Produkte reichen.

Also so schnell verabschiedet sich TI nicht aus der Fab-Welt, wenngleich wohl Auftragsfertigung nicht mehr ihr Ding ist. Andererseits erscheint die Fab-Politik der Texaner etwas widersprüchlich (http://www.fabtech.org/news/_a/texas_instruments_fab_utilization_to_fall_to_33_as_3400_jobs_losses_announc/). Kann auch sein, dass mit den Qimonda-Schnäppchen noch höhere (Personal)-Einsparungen drin sind.

MFG Bobo(2009)

[Mogul]

Gerade auf C0 gefunden......
October 29, 2009 FAS Russia received a request from the company Oracle Corporation »(Oracle Corporation) to withdraw the application Rin. Number 33986 dated 4 August 2009 for consent for the acquisition of rights allowing to determine the conditions of doing business OOO Sun Microsystems SPB, JSC "Sun Microsystems" and OOO "May Ess Que El" without ruling on the merits.
October 30, 2009, FAS Russia granted the request.
http://c0t0d0s0.org/archives/6059-Strange-things-in-Russia.html