Erste AM2 Benchmarks !!!

Nebulus

Nebulus

Vice Admiral Special
Mitglied seit
01.03.2006
Beiträge
806
Renomée
53
Hier gibt es den direkten Benchmarkvergleich zwischen einem:

Athlon64 3500+/DDR400 S939
Athlon64 3500+/DDR2-667 AM2
Athlon64 3500+/DDR2-800 AM2

Beide CPUs haben 2.2Ghz Core Takt, und unterscheiden sich nur durch den neuen Sockel und dem neuen DDR2 Ram.

Was bringt also der neue AM2 Sockel ?

Lest es nach !

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=446

Um es gleich vorweg zu nehmen, AM2 ist sehr mies Designed. Die DDR400 Platform ist bei allen !!! Benchmarks schneller.

Was hat sich AMD da nur gedacht auf DDR2-Ram zu setzten ?
 
Na das liest man doch gern *hrhr*
 
Hätt ich echt nicht erwartet, vor allem, dass die Benchmarks schlechter sind als mit So. 939*kopfkratz

birki2k
 
;D Wie bereits prophezeit.. aber in ein paar Monaten wenn die Treiber optimiert sind und auch vernünftige Boards mit AM2 auf dem markt sind wird sich das schon wenden. In jedem Fall wird der unterschied nicht allzu weltbewegend sein, was uns die wir vor kurzem erst aufrüsten mussten das aus der Mode kommen unserer hardware sicher etwas entspannter ertragen lässt.

Mit nem X2 und ner starken Grafikkarte (ggf. später nachgerüstet) lässt sichs jedenfalls mit dem 939 also mit Sicherheit noch ein paar Jahre gut leben.
 
Das mit tbreak ist nciht wirklich gut gelaufen der Test, siehe den anderen Thread hier.
 
RPGILE schrieb:
Ich kann es bald nich mehr lesen, erste Benchmarks. ???

Bei Anandtech gibt es realistischere Benchmarks schon über einen Monat.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2741

Und xxmartin hat tbreak längst in einem Kommentar zerissen:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=2720280&postcount=230
Zum Vergrößern anklicken....

Das weis ich natuerlich auch, nur hatte man damals gedacht die schlechte Performance wuerde an dem Beta von CPU und/oder Maimboard liegen.

Nun, 2 WOCHEN !!! vor Auslieferung, sollte man doch denken FINAL Hardware in Haenden zu haben. An der Performance wird sich also bis zum Release nichts mehr aendern. Die integration vom DDR2 Ram-interface in die AM2 CPUs ist gescheitert.
Selbst bei Verwendung von (sehr teuerem) DDR2-800 Ram ist immer noch nicht die Geschwindigkeit von DDR400 Ram erreicht. Uebrigens sehe ich gearde das die total unrealistische DDR2-800 Rams mit 3-3-3 timings verwenden, da moechte ich ja gar nicht wissen, was die kosten !
Und ob das Mainboard Bios noch was rausholen kann, da ja "BETA" glaube ich auch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nebulus schrieb:
Das weis ich natuerlich auch, nur hatte man damals gedacht die schlechte Performance wuerde an dem Beta von CPU und/oder Maimboard liegen.

Nun, 2 WOCHEN !!! vor Auslieferung, sollte man doch denken FINAL Hardware in Haenden zu haben. An der Performance wird sich also bis zum Release nichts mehr aendern. .
Zum Vergrößern anklicken....

Absolut falsch!!!

Bei Anandtech ist der AM2 schneller als der 939.
Jetzt bei tbreak ist der AM2 langsamer als der 939.
Also hat tbreak total veraltete ES oder total Mist gebaut beim Testen!

Niemand behauptet bislang, daß der AM2 wahnsinnig schneller als der 939 wäre, aber langsamer, das hat Anandtech gezeigt, ist er nicht!

Edit:

tbreak schreibt selber:

Zitat:

"However, keep in mind that the numbers we’re posting are from a beta CPU using a beta motherboard with a beta BIOS."
"However, we'd like to point out again that we're dealing with beta products here."
 
Zuletzt bearbeitet:
RPGILE schrieb:
Absolut falsch!!!

Bei Anandtech ist der AM2 schneller als der 939.
Jetzt bei tbreak ist der AM2 langsamer als der 939.
Also hat tbreak total veraltete ES oder total Mist gebaut beim Testen!
Zum Vergrößern anklicken....

Die bei Anandtech haben Aepfel mit Birnen verglichen.
DDR2-800 RAM bei 3-3-3 TIMINGS ist UNBEZAHLBAR !
Klar ist da da AM2 gegenueber DDR400 schneller.

Bei tbreak wurde Mainstream RAM, mit realistischen Timings gefahren.
Und deshalb hat der tbreak Benchmark eine bessere Aussagekraft.

Der Test bei Anandtech ist meiner Meinung nach sehr PRO-AMD getuerkt wurden.
 
Nebulus schrieb:
Die bei Anandtech haben Aepfel mit Birnen verglichen.
DDR2-800 RAM bei 3-3-3 TIMINGS ist UNBEZAHLBAR !
Klar ist da da AM2 gegenueber DDR400 schneller.

Bei tbreak wurde Mainstream RAM, mit realistischen Timings gefahren.
Und deshalb hat der tbreak Benchmark eine bessere Aussagekraft.

Der Test bei Anandtech ist meiner Meinung nach sehr PRO-AMD getuerkt wurden.
Zum Vergrößern anklicken....

Du scheinst es nicht begreifen zu wollen, insbesondere da sogar bezahlbares DDR2 667 bei Anandtech gleich auf mit DDR400 war.

Deshalb nochmals xxmartin:

xxmartin schrieb:
Daß der Bench mir DDR2-667 aufgrund der 2200 MHz und dem /7 Teiler nur bei effektiven 628 MHz läuft, mag noch zu verschmerzen sein und die Tatsache, daß DDR2 unter 666 MHz bei schwachen Latenzen langsamer ist als DDR1 bei 400 MHz und flotten Latenzen, ist ebenfalls bekannt.

Doch wenn ich sehe, daß man den DDR2-800 Betrieb ebenfalls bei 2200 MHz (11*200) durchführt, was aufgrund des /6 Teilers nur zu effektiven 733 MHz führt, stehen mir die Haare zu Berge. Und wenn man noch ein zweites Mal auf die Screenshots schaut, sehe ich da ein 2T bei 733 MHz und ein 1T bei den 628 MHz ...

Ich denke, mehr muß man dazu nicht kommentieren. Die Benchmarks sind genauso zweckfrei wie t-break scheinbar inkompetent ist.
.
Zum Vergrößern anklicken....

Wo hat also tbreak die bessere Aussagekraft? *noahnung*
 
Zuletzt bearbeitet:
RPGILE schrieb:
Niemand behauptet bislang, daß der AM2 wahnsinnig schneller als der 939 wäre, aber langsamer, das hat Anandtech gezeigt, ist er nicht!
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, genau das zeigt der Test bei Anandtech. Du mußt nur die richtigen Werte miteinander vergleichen.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2741&p=3

Du mußt die DDR2-667er und die DDR1-400 Zeilen miteinander vergleichen.
Und da ist der AM2 +-1% gegenueber DDR2-667.

Wieso nicht die DDR2-800 betrachten ? Da die einen Ram riegel verwendent haben den es so (noch) nicht zu kaufen gibt. Und wenn wird er exorbitant teuer sein.
Wo hingegen der DDR2-667 Riegel ein normaler Laden Speicher ist. ( Auch hier ist das timing sehr gut eingestellt worden, mit 3.3.3, ein normaler Laden 667er hat normalerweise ein 4-4-4 timing.)

Wenn du also exorbitant viel Geld fuer hochgezuechtetes RAM ausgeben willst, dann ist AM2 wirklich schneller. Jedoch gilt das auch fuer DDR1 Ram !
 
Zuletzt bearbeitet:
Nebulus schrieb:
Du mußt die DDR2-667er und die DDR1-400 Zeilen miteinander vergleichen.
Und da ist der AM2 +-1% gegenueber DDR2-667.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau, da sind AM2 und 939 ungefähr gleich schnell und nicht langsamer wie bei tbreak.

Und es gibt auch bezahlbaren DDR2 800 Speicher mit CL4, der wird gegenüber DDR2 667 auch wieder etwas bringen, wenn natürlcih nicht so viel wie DDR2 800 CL3.

Anandtech Test muß man schon richtig einrodnen, OK.

Aber der Test von tbreak ist mir - siehe xxmartin - unverständlich.

n8
 
RPGILE schrieb:
Genau, da sind AM2 und 939 ungefähr gleich schnell und nicht langsamer wie bei tbreak.

Und es gibt auch bezahlbaren DDR2 800 Speicher mit CL4, der wird gegenüber DDR2 667 auch wieder etwas bringen, wenn natürlcih nicht so viel wie DDR2 800 CL3.

Anandtech Test muß man schon richtig einrodnen, OK.

Aber der Test von tbreak ist mir - siehe xxmartin - unverständlich.

n8
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn du mal schaust, was bei tbreak fuer Ram verwendet wurde, dann kannst du dir die Antwort selber geben. Da wurde realistisches DDR2-800 Ram verwendent, mit einem CL von 5 !!! ( So wie man ihn in jedem Laden zu vernueftigen Preisen zu kaufen bekommt )

Trotzdem zeigen beide Benchmarks von A und t, daß die AM2 DDR2.-Ram integration nicht wirklich etwas bringt.
Ich hatte mit 10 bis 15% an Mehrleistung gerechnet.
Aber so sind wir immernoch im (bestenfall) bei +3% an Mehrleistung.

Die Syntetischen Benchmarks mit teilweise 25% Mehrleistung sind Augenwischerei.
Die Game Benchmarks mit 1-3% mehrleistung sind realistisch.

Und da stellt sich ja nun doch die Frage ob AMD da nicht etwas zu wenig getan hat ?
In Zeiten, wo ein Conroe mit 2GHz, einen FX60 hinter sich laeßt, muß AMD eben mehr bieten, als 3% Mehrleistung.
 
Nebulus schrieb:
Also wenn du mal schaust, was bei tbreak fuer Ram verwendet wurde, dann kannst du dir die Antwort selber geben. Da wurde realistisches DDR2-800 Ram verwendent, mit einem CL von 5 !!! ( So wie man ihn in jedem Laden zu vernueftigen Preisen zu kaufen bekommt )
Zum Vergrößern anklicken....
Junge mach Dich nicht lächerlich. Wach auf und laß es lieber bleiben, so einen Käse zu posten. ;) Lies bitte mein Posting mal wirklich (nicht nur die Buchstaben angucken sondern die Worte versuchen in Sätze zu reihen und diese zu verstehen).

t-break hat mit völlig untauglichem CPU-Takt, dementsprechend unpassenden RAM-Dividern und somit untertakteten Speichern gearbeitet. Außerdem wurde der DDR2-800 Betrieb mit 2T Command Rate gemacht - absolut sinnfrei.

Die Performance ist auf 1:1 Niveau, wenn man's richtig machen würde - nicht viel mehr und definitiv nicht weniger.

Ganz davon abgesehen: die neusten Generationen von DDR2 Chips laufen zum Großteil die DDR2-700 bis DDR2-800 auf CL3. Die CL2 beim S939 System entsprechen in diesem Fall sogar nicht dem Standard, da DDR-400 offiziell mit 3.0-3-3-8 spezifiziert ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
xxmartin schrieb:
Junge mach Dich nicht lächerlich. Wach auf und laß es lieber bleiben, so einen Käse zu posten. ;) Lies bitte mein Posting mal wirklich (nicht nur die Buchstaben angucken sondern die Worte versuchen in Sätze zu reihen und diese zu verstehen).

t-break hat mit völlig untauglichem CPU-Takt, dementsprechend unpassenden RAM-Dividern und somit untertakteten Speichern gearbeitet. Außerdem wurde der DDR2-800 Betrieb mit 2T Command Rate gemacht - absolut sinnfrei.

Die Performance ist auf 1:1 Niveau, wenn man's richtig machen würde - nicht viel mehr und definitiv nicht weniger.

Ganz davon abgesehen: die neusten Generationen von DDR2 Chips laufen zum Großteil die DDR2-700 bis DDR2-800 auf CL3. Die CL2 beim S939 System entsprechen in diesem Fall sogar nicht dem Standard, da DDR-400 offiziell mit 3.0-3-3-8 spezifiziert ist.
Zum Vergrößern anklicken....

AMD FANBOY ?


Manche Menschen sehen die Wahrheit nicht, auch wenn sie davor stehen, dein Posting habe ich gelsen, kein Grund mich als Kaese zu betieteln...

Es wurden eben 2.2Ghz CPUs verlichen, daran kannst DU auch nichts aendern. Und bei dem Takt ist das Verhaeltniss eben so mies !!! Das ist ganz normal, und jeder der sich einen 2.2GHZ AM2 holt, wird das gleiche Problem haben.
Es wurden eben ein Straßen system getested. Ohne die vesteckten Ram-tweaks von Anandtech.

Ich will dir gerne beiflichten, das ein DDR1-400 bei CL2 und ein DDR2-667 bei CL3,
1:1 gleich schnell sind !
Gernau das sagt der t und A test aus.
Sobald man rumtuned -> ( 2T -> 1T noch stabil ? ) oder
DDR2-667 Ram bei unrealistischen CL3 laufen laesst, ist klar wer das Rennen gewinnt.

Die Tests haben MIR gezeigt, daß es sich NICHT lohnt auf AM2 zu warten.

Du magst ja gerne zu einem anderen Resultat kommen, wenn man die Sache jedoch objektiv betrachtet, ist der AMD DDR2-Ram Versuch, klaeglich gescheitert.
Von einer neuen Technologier erwarte ich ein mehr an Leistung, und nicht durch Hochgezuechtetes DDR2-Ram, 5% mehr Performace !!

Mach die Augen AUF xxmartin... ;D
 
Zuletzt bearbeitet:
Man kann aber allgemein sagen, das DDR-RAM II *alleine* nicht reichen wird um gegen den Conroe was ausrichten zu können, man sich davon also nicht zuviel versprechen sollte. Inwieweit sich ein AMD A64 gegenüber einem AM2 bei gleichem Takt, mit DDR-RAM II im vgl. zu DDR-RAM I schlägt, bei idealsten Bedingungen ist eine andere Frage. Ob es sich dann lohnt oder nicht, muß jeder für sich selbst Entscheiden. Da aber AMD ja eh den Sockel 939er einstampft, wohl besser ist sich bei einem neuem Systemkauf für das neuere System zu entscheiden.
 
Interessant wird AM2 sowieso erst, wenn 65nm CPUs für diesen Sockel erhältlich sind.
Alleine wegen des schnelleren RAM aufzurüsten lohnt meiner Ansicht nach überhaupt nicht.
 
Ich verstehe AMD da momentan auch nicht.
Die können doch nicht einfach ein funktionierendes System einstampfen, ohne etwas bessere dafür bieten zu können :]

Trottel sind das.
Na wer weiß. Vielleicht spring ich auf den Intelzug auf.

bye Hübie
 
Wie ist das eigentlich mit den neuen CPUs?
Wurden die alten Cores einfach nur umbenannt oder steckt da auch eine verbesserte Architektur hinter?
Die Leistung scheint ja haargenau die gleiche zu sein.
Vielleicht spring ich auf den Intelzug auf
Zum Vergrößern anklicken....
Spring doch... spring:P
 
Snitro82 schrieb:
Wie ist das eigentlich mit den neuen CPUs?
Wurden die alten Cores einfach nur umbenannt oder steckt da auch eine verbesserte Architektur hinter?
Zum Vergrößern anklicken....

Da fischt doch jemand nach dem K8L... ;)

Ich vermute mal, dass die jetzigen AM2 CPUs bis auf den Speichercontroler keine Vorteile haben. Jedenfalls demzufolge, was man bis jetzt an Benches erhaschen konnte.

Naja, wie immer bei sowas: Abwarten und im Forum warten, bis die ersten Berichte eintrudeln...
 
Klar bis auf den Speichercontroller...
Da wäre es doch wesentlich besser gekommen, AMD hätte den AM2 zurückgehalten, bis die 65nm Technologie soweit ist, bzw diese gleichzeitig eingeführt.
Weil so wird das ja erstmal nix, Mehrleistung im einstelligen Prozentbereich...
.
.
Edit:
Ich denke, da haben sich viele Aufrüstwillige einen Leistungszuwachs, in erster Linie durch die neuen Prozessoren erhofft
 
Dass DDR2 800 so gut wie garnichts bringen wird, wussten wir doch eh schon alle vorher, oder?
Warum sonst habe ich mit meinem neuen System nicht auf DDR2 gewartet, sondern sofort zugeschlagen? Ganz einfach, weil ich mit meinem "alten" DDR1 Speicher billiger weg komme und mindestens genauso gut fahre. Der läuft auf 220 MHz CL2 und braucht sich somit vor keinem DDR2 800 CL3 System zu verstecken. Damit kommt man dann noch locker 1-2 Jahre über die Runden, erst dann lohnt sich in meinen Augen erst der Umstieg auf eine neue Speichertechnologie (wenn's dann nicht schon DDR3 gibt).
 
naja.. du hältst deinen 3800+ auch für einen 5000+.. ;D


(..)

mfg
tobi
 
Timings&Takt hin oder her, so wie es aussieht haben die AM2 CPUs' nicht das Zeug um gegen den Core 2 Duo zu bestehen( Natürlich erstmal unabhängie Tests' abwarten ).
Dazu gibt es kein wirkliches Argument aus leistungstechnischer Sicht von einem X2 3800+ 939 zu einem X2 3800+ AM2 zu wechseln. Und das zeigen beide Tests.

Dazu reizt es mich persönlich nach knapp 7 Jahren mal wieder einen Intel im Hauptrechner zu haben. ;D
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

heikosch
Die neue Basis für unsere mITX-Gehäusetests: MSIs FM2-A75IA-E53
Antworten
0
Aufrufe
36K
heikosch
heikosch
Stechpalme
6 CPU-Kühler für AMD Sockel AM2/AM2+/AM3 im Test - die Zweite
Antworten
0
Aufrufe
126K
Stechpalme
Stechpalme
Stechpalme
6 CPU-Kühler für AMD Sockel AM2/AM2+/AM3 im Test
Antworten
0
Aufrufe
260K
Stechpalme
Stechpalme
C
Kaufberatung für ein AM2 o.AM2+ Board
Antworten
7
Aufrufe
909
beachtlich
beachtlich
S.I.
JEDEC- ist DDR3 wirklich so schnell/ lohnt sich Wechsel der Platform schon?
2
Antworten
47
Aufrufe
13K
S.I.
S.I.
Zurück
Oben Unten