conroe vs. am2
- Ersteller Treverer
- Erstellt am
so langsam peil ich nichts mehr:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=2
1. wie schafft der conroe solch eine niedrige latenzzeit?
2. wieso ist die bandbreite des am2 auf einmal doch soviel besser als die des conroe?
ich habe echt das gefühl, ich muß mal paar wochen/monate aussteigen (weil ich bald nichts mehr peile). und dann sehe ich ja, wer wo steht..
p.s p.s. p.s.
so dann also noch ein paar ps's:
a) in doom3 bzw. mit deren engine war der athlon64 meiner erinnerung nach immer sehr gut. hat da jemand schon benches gesehen?
b) na ja, die preisliste revediert aber doch manches: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=6
ist einfach klar, da intel bis zum ende des jahres eben nur 20-25% conroes liefern kann/will. wenn zum anfang des q1/07 amd kontert wird alles gut
)
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=2
1. wie schafft der conroe solch eine niedrige latenzzeit?
2. wieso ist die bandbreite des am2 auf einmal doch soviel besser als die des conroe?
ich habe echt das gefühl, ich muß mal paar wochen/monate aussteigen (weil ich bald nichts mehr peile). und dann sehe ich ja, wer wo steht..
p.s p.s. p.s.
so dann also noch ein paar ps's:
a) in doom3 bzw. mit deren engine war der athlon64 meiner erinnerung nach immer sehr gut. hat da jemand schon benches gesehen?
b) na ja, die preisliste revediert aber doch manches: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=6
ist einfach klar, da intel bis zum ende des jahres eben nur 20-25% conroes liefern kann/will. wenn zum anfang des q1/07 amd kontert wird alles gut
)
Zuletzt bearbeitet:
Angeblich kommt naechstes Jahr ein Conroe mit 1.33 GHz FSB, zudem erreicht Intel jetzt schon ohne Probleme mit Luftkuehlung 3.5 GHz Coretakt.... da brauchts wohl ein komplett neues Design bei AMD um diese "Rohpower" zu kontern.
Ist mir auch noch nicht ganz klar. Könnte sein, daß diese Memory Disambiguation die Benchmarks an der Nase herum führt.
Hatte gestern auch mal fix den Speichertest mit dem Conroe gemacht und das sieht wirklich extrem gut aus:
Erklärt unter anderem auch die sehr starke Gaming-Performance.
Ich würde es eher so sehen, dass Intel hier mit seinem Memory Controller in der Northbridge besser fährt, als AMD mit seinen Speichercontrollern im Prozessor. Die Daten müssen dann zwar einen Umweg über den Frontsidebus machen, aber in Sachen Verträglichkeit mit minderwertigen Speichern gab es bei Intel Plattformen in der Vergangenheit deswegen geringere Schwierigkeiten, als bei AMD. Es kann sein, dass man diesen Vorzug nun in geringere Latenzzeiten umsetzt. Das AMD dann dennoch vorne liegt, wird daran liegen, dass dort die Daten eben keinen Umweg nehmen müssen.
Der Leistungszuwachs des Core II Duo wird meines Erachtens nach nicht auf den Speicherdurchsatz zurückzuführen sein. Denn wenigstens bei dem von dir gezeigten Screenshot kommt ein i975X zum Einsatz. Derselbe Chipsatz ließe sich auch mit einem Pentium 4 Extreme Edition 965 kombinieren. Dennoch lässt ein Core II Duo E6700 diesen weit hinter sich. Beide Prozessoren verwenden übrigens einen FSB 1066, sodass sich zu beiden Prozessoren dieselbe Speicherbandbreite durchschleifen lassen sollte.
Siehe auch: http://www.hartware.de/media/news/40000/40061_3b.jpg
Der Leistungszuwachs des Core II Duo wird meines Erachtens nach nicht auf den Speicherdurchsatz zurückzuführen sein. Denn wenigstens bei dem von dir gezeigten Screenshot kommt ein i975X zum Einsatz. Derselbe Chipsatz ließe sich auch mit einem Pentium 4 Extreme Edition 965 kombinieren. Dennoch lässt ein Core II Duo E6700 diesen weit hinter sich. Beide Prozessoren verwenden übrigens einen FSB 1066, sodass sich zu beiden Prozessoren dieselbe Speicherbandbreite durchschleifen lassen sollte.
Siehe auch: http://www.hartware.de/media/news/40000/40061_3b.jpg
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
... hier geht's um die Latenz zum Speicher nicht um die Cachegröße.
NOFX
Grand Admiral Special
Hier wurde mal ein schneller getakteter Conroe gegen den FX getestet, wenn man die knappen 5% rausrechnet steht der aber trotzdem noch nicht besonders gut da...
[ironie=on]
AMD sollte mal langsam einen DualCore AthlonXP bringen um den 805 in Schach zu halten!
[ironie=off]
[ironie=on]
AMD sollte mal langsam einen DualCore AthlonXP bringen um den 805 in Schach zu halten!
[ironie=off]
Mit dem Pentium D 805 kann ich mich auch nicht anfreunden. Dann lieber einen Pentium D 920. Dieser unterstützt auch einen FSB 800, hat einen doppelt so großen L2 Cache und dann auch noch die Virtualisierungstechnologie Vanderpool. Trotz des höheren Takts von 130 MHz liegt dann noch die Verlustleistung um acht Watt niedriger. Die Energiesparmodi des Stipping C1 nicht einberechnet. Das ganze erhält man für einen läppischen Aufpreis von sechzig Euro. Da kann ich nicht verstehen, warum man zum kleinsten Modell der Vorgängerserie greifen soll, wenn der Nachfolger einfach mehr zu bieten hat.
NOFX
Grand Admiral Special
Mit dem 805 ist man echt wieder in der Steinzeit, FSB533 für zwei Cores ist sowas von daneben!
Aber vielleicht sollte AMD wirklich einen Mini-DualCore aus zwei Palermos (ähnlich wie Turion64 X2) basteln, der sollte doch da gut gegenhalten können! Fertigungskapazität haben sie ja, das wäre doch was für Chartered, Sempron64 X2 4000+ mit 2*1,6GHz und 2*128KB. Den könnte man wohl sogar noch mit 130nm produzieren!
Aber vielleicht sollte AMD wirklich einen Mini-DualCore aus zwei Palermos (ähnlich wie Turion64 X2) basteln, der sollte doch da gut gegenhalten können! Fertigungskapazität haben sie ja, das wäre doch was für Chartered, Sempron64 X2 4000+ mit 2*1,6GHz und 2*128KB. Den könnte man wohl sogar noch mit 130nm produzieren!
NOFX
Grand Admiral Special
Ich guck mal was sich machen lässt!
DualCore ab 100€ mit vernünftiger Geschwindigkeit wäre aber eine gute Möglichkeit für AMD um Intel eins auszuwischen, weil den PentiumD kriegen die nicht 35W tauglich, was die Sempron X2s schaffen dürften.
DualCore ab 100€ mit vernünftiger Geschwindigkeit wäre aber eine gute Möglichkeit für AMD um Intel eins auszuwischen, weil den PentiumD kriegen die nicht 35W tauglich, was die Sempron X2s schaffen dürften.
Ist mir auch noch nicht ganz klar. Könnte sein, daß diese Memory Disambiguation die Benchmarks an der Nase herum führt.
Hatte gestern auch mal fix den Speichertest mit dem Conroe gemacht und das sieht wirklich extrem gut aus:
Erklärt unter anderem auch die sehr starke Gaming-Performance.
ot:
ah, danke! erinnert mich daran, erneut zu schauen, was du für neue ergebnisse produziert hast. danke übrigens auch für die tests unter forumdeluxx. und: laß dich nicht unterkriegen wegen der rumpi**erei einiger idioten
oh, "lower is better"?
tip: das war schon klar! die frage ist, warum der conroe trotz northbridge so gute werte hat. aber vielleicht gibt anandtech neues review über woodcrest einen hinweis:die meinen also, sciencemark zeige nicht die richtigen werte. und die latenzen mit fb-dimm sind schon sehr sehr hoch! ich bin bei solchen sachen eh der meinung: die caches gehören im bios deaktiviert - dann messen.
desweiteren der link zum anandtech-artikel, den ich noch am lesen bin. ich befürchte schlimmes für den opteron, mal schaun...
Intel Woodcrest, AMD's Opteron and Sun's UltraSparc T1: Server CPU Shoot-out
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2772
mein fazit der tests: intel liegt bei zwei sockel-systemen (deutlich) vorne. aber was amd rettet ist natürlich ihr vorsprung (in beiden belangen: perfomance und stromverbrauch) bei vier-sockel-systemen...
Zuletzt bearbeitet:
Warren Farrell
Gesperrt
- Mitglied seit
- 01.06.2006
- Beiträge
- 63
- Renomée
- 1
Das ist die Begründung für AMDs früheren Erfolg und warum dieser nun ausbleibt: "The Opteron remains a powerful architecture with a flexible platform. It is quickly becoming the most popular platform for 4 sockets and the upcoming Tulsa CPU is most likely not going to change that. However part of AMD's success has been Intel's Prescott/Nocona failure."
Es war also weniger AMDs Verdienst als eher Intels Fehlleistung in der Vergangenheit - doch die Vergangenheit ist nun nicht mehr.
was ist das denn für ein geschwurmel?
die fehlleistung intels war doch, soviel kohle wie möglich machen zu wollen. folge: aufsplittung in ia32 (p4) und ia64(itanium). damit haben sie sich ins knie geschossen. das sie es auch anders gekonnt hätten, beweisen sie ja nun gerade
und natürlich ist es eine überragende leistung von amd, da (auf mehreren gebieten: hypertransport, amd64, ondie mc, soi) gekontert zu haben. 
Ultradetermin
Grand Admiral Special
Das ist ein nach Intel-Gehirnwäsche reinkarnierter rkinet.was ist das denn für ein geschwurmel?
Diesmal mit Botschaften direkt aus der Intel-Presseabteilung. 8)
8)Ist es nicht so, dass jedes Unternehmen aus einem reinen Selbstzweck heraus Gewinnbestrebungen hat? Selbst Sun bringt OpenOffice nicht einfach kostenlos heraus, um der Menschheit einen Gefallen zu tun. Sie wollen damit nur Kunden zum Wechsel auf StarOffice animieren und damit wieder Geld scheffeln. Wenn AMD nicht selbst auch einen möglichst hohen Gewinn einfahren will, werden sie bald vom Markt verschwunden sein. Nur weil sie das kleinere Unternehmen sind, sind sie nicht gleich diejenigen, die eher auf Kundenbelange achten.die fehlleistung intels war doch, soviel kohle wie möglich machen zu wollen. folge: aufsplittung in ia32 (p4) und ia64(itanium). damit haben sie sich ins knie geschossen. das sie es auch anders gekonnt hätten, beweisen sie ja nun gerade
G
Gast29012019_2
Guest
Nur die werden so handeln müssen, ........... da Intel derzeit mächtig an der Preisschraube dreht, und AMD sich in letzter Zeit falsch verhalten hat, was den Verkauf der Opteron auf Sockel 939 angeht, wie kann man so dämlich sein und diese billiger verkaufen, als die anderen Typen. War wohl auch der Grund warum dann Winchester, Venice mitmal im Preis so dermaßen angestiegen sind. Das gleiche Spiel bei Opteron DC vs X2, der X2 kostete damals mehr !
Aufgrund von so einer Preispolitik haben schon einige Firmen dicht gemacht. Warum das AMD so gemacht hat, kann ich nicht sagen, es war aber ein Fehler.
Und wenn sie jetzt nicht auf Intel mal reagieren, gibts die nächste Konsequenz. Intel kann sich das ja anscheinend leisten, AMD auf dauer nicht. Das ist der kleine Unterschied.
Was kostet heute ein X2 3800+ versteht sich Tray -> 230 Euro, ...............
Was kostet heute ein Pentium D 940 -> 214 Euro.........
Der 930er liegt bei 172 Euro........................................
Und ein Preisupdate kommt noch seitens Intel.........
Zwar wird der X2 billiger, jedoch Intel größere Modelle gleichen sich an, bei dem nächsten Update könnte der 950 dann angleichen.
Daher kann man mal erwarten, das der X2 mal auf unter 200 Euro fallen sollte, zumal die Teile ja durch den AM-2 ersetzt werden, und sicher zum Ladenhüter werden könnte.
Bei den SC CPUs ist es auch nicht anders, wenn man bedenkt das ein Venice 3200 oder war es der 3000+ mal kurze Zeit für unter 100 Euro zu haben waren, und dann um ein vielfaches angestiegen sind.
Damals war es umgekehrt, da war Intel immer viel teurer als AMD, aber seit einer ganzen Weile ist es umgekerht, wobei ja einige auch heute noch behaupten, das Intel mehr kostet als AMD.
das liegt einfach daran das amd die besseren produkte hatte und diese auch teuerer verkaufen konnte warum nicht? jede firma würde das tun... mit dem conroe ändert sich das und die amd preise werden wieder fallen fäng jetzt ja schon mit den singlecores an.
Warren Farrell
Gesperrt
- Mitglied seit
- 01.06.2006
- Beiträge
- 63
- Renomée
- 1
Mal ehrlich, im Moment tritt doch wohl eher Intel und AMD ist der Getretene...
PS: Oder "die" Getretene? Ist AMD eigentlich weiblich oder männlich?
Monstar
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 527
- Renomée
- 8
Ich hoffe aber erst wenn der Intel Conroe schon "gut" zu haben ist.
Dann kann ich noch schnell mein X2 verkaufen.
aber erstmal abwarten
