Preissenkung von AMD am 24.Juli

Nebulus

Nebulus

Vice Admiral Special
Mitglied seit
01.03.2006
Beiträge
806
Renomée
53
Hier die Aktuellen AMD Preise, die am 24.Juli aktuell werden.

AMD Prozessor Sockel, aktueller Preis, Preis 24.7., Aktions-preis, Senkung in %
Athlon 64 X2 5000+ AM2 $696 $403 42%
Athlon 64 X2 4800+ AM2/939 $645
Athlon 64 X2 4600+ AM2/939 $558 $301 46%
Athlon 64 X2 4400+ AM2/939 $470
Athlon 64 X2 4200+ AM2/939 $365 $240 34%
Athlon 64 X2 4000+ AM2 $328
Athlon 64 X2 3800+ AM2/939 $303 $169 44%
Athlon 64 FX-62 AM2 $1031 $1031
Athlon 64 FX-60 939 $827 $827
Athlon 64 4000+ 939 $343
Athlon 64 3800+ AM2/939 $290 $142 $139 52%
Athlon 64 3700+ 939 $240
Athlon 64 3500+ AM2/939 $189 $112 $109 42%
Athlon 64 3200+ AM2/939 $138 $112 $99 28%
Athlon 64 3000+ AM2/939 $108 $112 $89 18%
Sempron 3600+ AM2 $123 $109 11%
Sempron 3500+ AM2 $109 $97 11%
Sempron 3400+ AM2/754 $97 $87 10%
Sempron 3300+ 754 $93
Sempron 3200+ AM2 $87 $77 11%
Sempron 3100+ 754 $83
Sempron 3000+ AM2/754 $77 $67 13%
Sempron 2800+ 754 $67 $53 21%

Was sagt uns die Liste ?
Der Athlon 64 X2 3800+ ist dann für 170$ zu haben, meinermeinung nach, immernoch zu viel !
 
Na, da kann es ja nicht mehr lange bis zur nächsten Preissenkung dauern. Auch ich hatte mir gerade bei den X2-Modellen mehr erhofft. Und das die FX nicht sinken werden, wollen wir mal abwarten!!
 
Athlon 64 X2 3800+ AM2/939 $303 $169 44%
Zum Vergrößern anklicken....
Hey das sind ja gerade mal 135€, soll das wirklich stimmen?
Wenn ja ist das ja mal ne übelst gute Nachricht :)
 
rofl?
Sehe ich das richtig, das ich für den Preis eines 4000+ auch einen 4600er bekomme?

Hat da AMD etwa fette probleme mit den 2x1MB versionen?
 
Gut, danke

Dann wird mein 4000+ X2 gecancelt, und ich kauf mir einen 3800+ und spar mir ne menge.
Vor der Preißsenkung würde der eh ned kommen.
 
Weil sie für den Mainstream-Markt zu teuer in der Herstellung sind.

AMD muss ja jetzt wg des Conroe und den "angekündigten" Preisen von Intel handeln. Also speckt man das Programm bei den teuer herzustellenden CPUs ab und kann so die DIE-Größe fürs Mainstream reduzieren und so die Ausbeute je Wafer erhöhen.

Die 2*1 MB L2-Cache sind nur noch für die FX-6x und Opteron 1xx vorgesehen, klicke doch mal auf die Links die ich weiter oben gepostet habe ....
 
Verdammt.. sieht fast so aus, als müsste ich mir ein neues Mainboard zulegen.. ;D
 
@ Topic-Ersteller: zu einer News gehört eine Quelle. Sonst gibt das schnell Ärger. ;)

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2800





Die Preissenkungen sind ganz klar die weiße Flagge. Aber was mich sehr verwundert ist die Tatsache, daß alle 2*1M Modelle rausfliegen.

Ich meine, es war seit Beginn der Dual-Cores klar, daß der große Cache aufgrund der überlegenen Speicheranbindung faktisch nichts bringt außer in ein paar synthetischen Benchmarks und für's Ego. Nachvollziehen kann ich das also schon. Was mich verwirrt, ist die Tatsache, daß der Windsor ja faktisch ein reiner 2*1M Core ist und die geplanten 2*512k Modelle alle teildeaktivierte Windsor sind. Da wird nix billiger.

Wenn die Fokussierung auf 2*512k wirklich an der weißen Flagge liegt, der Tatsache, daß man extrem hohe CPU-Takte braucht und eben auch die Kosten bis zum letzten Cent senken muß, dann muß konsequenterweise ein neuer Core ran (sprich ein F-Stepping Derivat), der native 2*512k ist. Und sowas läßt sich bestimmt nicht mal eben in ein paar Wochen aus dem Ärmel schütteln. So ein Derivat dauert natürlich auch keine Jahre, aber von heute auf morgen geht's eben nicht. Wirkt jedenfalls alles recht überstürzt und etwas kopflos auf mich. Auf keiner Roadmap war bisher ein anderer Desktop F-Stepping Dual-Core als der Windsor 2*1M zu finden.

Geplant war dieser Schritt meiner Meinung nach also definitiv nicht. Zuletzt wurden ja für S939 viele Manchester als halbe Toledos verkauft und es sah für mich manchmal eher so aus, als ob man die 2*512k Modelle langfristig auslaufen lassen will. Die jetzige 180° Wendung ist da wirklich ein mehr als offensichtlicher "Conroe-Effekt". Denn wenn der Cache plötzlich so unwichtig wird, braucht's nicht wirklich einen L3 am liebsten gestern.

Und wenn man den schwarzmalerischen Faden etwas weiterspinnen möchte: bis man einen reinen 2*512k Core auf F-Stepping Basis hat, ist man sicherlich schon recht nah am Jahresende - und da waren ja an sich die 65nm geplant. Das macht dann keinen Sinn mehr für einen Zwischen-Core. Und wenn für 65nm ohnehin nur noch 2*1M Cores geplant waren, müßte auch für 65nm noch ein 2*512k Ableger entwickelt werden. Einzige Alternative wäre da, daß der Plan B schon länger im Schubfach liegt und die Masken für einen 2*512k Core nur aufgelegt werden müssen - immerhin sind die Conroe-Benchmarks nur schon eine halbe Ewigkeit bekannt.

Andererseits sieht die massive Zielsetzung auf kleine, billige, hochgetaktete Cores schwer danach aus, daß sich auf längere Sicht an der Performance-Krone nicht rütteln lassen wird - sprich der K8L ist weiter weg in der Zukunft als uns allen lieb & recht wäre. Ich will's nicht hoffen, aber für mich sieht der überraschende 2*1M Drop zusammen mit den erwarteten sehr deutlichen Preissenkungen nach längerfristig gezogenen Notbremsen aus - unfreiwillige Neuorientierung. Rein wirtschaftlich gesehen hat man aber wohl scheinbar keine andere Wahl - ein extrem kompakter und kleiner 2*512k 65nm Core, den man im besten Fall mit hohem Takt, billig und massenhaft in den Markt drückt, scheint die einzig sinnvolle Antwort auf den Conroe.

Da hat sich AMD jedenfalls eiskalt erwischen lassen. Da hätte man die Zeit seit September 2003 wohl besser nutzen sollen. :]
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss mich xxmartin anschließen (außer das der Cache zumindest bei der UT-Reihe was bringt). Im übrigen finde ich es von AMD seltsam die FX-Reihe für ordentlich Schotter im Programm zu lassen obwohl (so wie es nach den Preview Benches aussieht) ein 300 Dollar E6600 hier locker mitzieht bzw. schneller ist. Man kann nur hoffen das der K8L so einschlägt wie der A64 zu seiner Zeit, denn Intel wird AMD nicht noch einmal unterschätzen, zumal Intel im Preiskampf den finanziell längeren Atem hat.

Ciao
 
Fein fein, die Preissenkung kommt mir grade recht. Habe schon ein paar Monate auf den 939 4600+ geschielt, aber 500 € sind mir für ein Prozi zu viel, aber 300...der is gekauft im August wenn die Preise am Endkundenmarkt durchsickert :)!
 
BorstiNumberOne schrieb:
Ich muss mich xxmartin anschließen (außer das der Cache zumindest bei der UT-Reihe was bringt). Im übrigen finde ich es von AMD seltsam die FX-Reihe für ordentlich Schotter im Programm zu lassen obwohl (so wie es nach den Preview Benches aussieht) ein 300 Dollar E6600 hier locker mitzieht bzw. schneller ist. Man kann nur hoffen das der K8L so einschlägt wie der A64 zu seiner Zeit, denn Intel wird AMD nicht noch einmal unterschätzen, zumal Intel im Preiskampf den finanziell längeren Atem hat.

Ciao
Zum Vergrößern anklicken....
Ob es AMD passt oder nicht, die Preise fuer die FX muessen auch runter. Es ist ja wohl jedem klar, dass ein FX-62 um $1031 kaum reissenden Absatz finden wird.... solche Preise kann man verlangen wenn man am High-End Sektor fuehrend ist (und ich vermute mal am 24.7. ist wieder Intel an der Reihe). Der X2 5000+ um $403 ist attraktiv, vielleicht hol ich mir doch keinen Conroe :)
 
OnYX schrieb:
Ob es AMD passt oder nicht, die Preise fuer die FX muessen auch runter. Es ist ja wohl jedem klar, dass ein FX-62 um $1031 kaum reissenden Absatz finden wird....
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, da wird sich nichts tun. Der FX bleibt der "Prestige-Prozessor". Die Intel Extreme Editions waren auch jahrelang nicht viel mehr als heiße Luft und die besten Ladenhüter, die man sich vorstellen konnte. Trotzdem blieb der Preis aus Prinzip bei $999. Wird beim FX nicht anders sein.
 
xxmartin schrieb:
Die Preissenkungen sind ganz klar die weiße Flagge.

Aber was mich sehr verwundert ist die Tatsache, daß alle 2*1M Modelle rausfliegen.

Ich meine, es war seit Beginn der Dual-Cores klar, daß der große Cache aufgrund der überlegenen Speicheranbindung faktisch nichts bringt außer in ein paar synthetischen Benchmarks und für's Ego.

Nachvollziehen kann ich das also schon. Was mich verwirrt, ist die Tatsache, daß der Windsor ja faktisch ein reiner 2*1M Core ist und die geplanten 2*512k Modelle alle teildeaktivierte Windsor sind. Da wird nix billiger.
Zum Vergrößern anklicken....
Weiße Flagge ... die normale Preisrunde liegt bei -20% bis -25%, jetzt eben 2in1.
Zudem war ja seit Ewigkeiten klar, daß Intel Dual-Core in H2'2006 in den Mainstream bringen will, was eben Preis deutlich unter $200 bedeutet. AMD hat sich nur angeschlossen, was per Fab36 nun wirklich kein Fertigungsproblem für Dresden mehr ist.


Die 2*1M Modelle in 90nm sind ja nicht gestrichen, sondern eben für Opteron, FX und einige OEM X2 reserviert. Dafür hat AMD allerdings 65nm auf Q4'2006 vorgezogen, was dann die Sinnfrage für einen Zwischencore in 90nm stellt.

Zudem ist fraglich, ob AMD tatsächlich Windsor in 2* 512k fertigen oder eher die nächste Fertigungstechnologie = Embedded Silicon Germanium in 90nm realisiert, was DIE-Größe / L2-Größe ebenso beeinflussen wird (s. Analystentag 2006 Seite 12: http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/DarylOstranderAMDAnalystDay.pdf).

AMD hat beim Analystentag klar heraus gestellt, daß man 90nm und 65nm im fließenden Übergang hält, also die letzte 90nm Entwicklung = die erste in 65nm sein wird. Damit wäre eigentlich eine parallele Fertigung von 65nm = 2* 1M und 90nm = 2* 512k jeweils in Embedded Silicon Germanium wahrscheinlich, die Mitte 2007 dann per K8L und Enhanced Silicon Germanium (s. auch pdf S.12) abgelöst wird.
Per nächster 'Embedded Silicon Germanium' dürfte AMD sowohl beim Stromverbrauch, aber auch bei der max. Taktrate sich verbessern. Die 2* 3 GHz in mittlerer Preislage dürften so noch in 90nm realisierbar sein, was gegenüber dem Conroe reichen dürfte.

--
http://digitimes.com/mobos/a20060616PB204.html
AMD startet Socket-F Opterone am 1. August ... erhöhter Core-Bedarf ?

http://theinquirer.net/?article=32452
AMD sacrifices 1MB desktop cores
Weitere Spekulationen zu den Hintergründen
 
Zuletzt bearbeitet:
rkinet schrieb:
Die 2*1M Modelle in 90nm sind ja nicht gestrichen, sondern eben für Opteron, FX und einige OEM X2 reserviert.
Zum Vergrößern anklicken....
Das heißt in meiner Welt gestrichen .. :]

Für mich hinsichtlich Marketing/Produktausrichtung ein Rückschritt ins Newcastle 130nm Zeitalter, wo's lediglich für Opteron und FX den dicken Cache gab.

Was meinst Du, warum der Run auf die kleinen Single-Core 939 Opterons so gigantisch war? Gibt genug User, die einfach aufgrund der größeren Zahl Wert auf dicke Caches legen, wenn man weiß, daß es diese gibt. Würde es den Conroe nur als 2M geben, wäre jeder zufrieden. Wenn man aber weiß, daß es auch 'ne 4M Variante gibt, will man natürlich lieber die - egal wieviel es nun bringt oder nicht. So ist der Markt nunmal. Große Zahlen waren schon immer tauglich für den Massenmarkt. ;)


rkinet schrieb:
Dafür hat AMD allerdings 65nm auf Q4'2006 vorgezogen, was dann die Sinnfrage für einen Zwischencore in 90nm stellt.
Zum Vergrößern anklicken....
Umso dramatischer erscheint da der Verzicht auf die 2*1M Cores. Man wird weder mehr Opterons noch FX fertigen können, solange man alles mit dem aktuellen Windsor Core durchzieht (2*1M) und die Desktops eben mit teildeaktivierten Caches versorgt. Denn solange man Opterons und FX produziert, sollten immer auch genug voll funktionsfähige Windsor für normale 2*1M Modelle übrig bleiben. Alternative wäre da nur, daß der 2*1M Windsor Yield aus irgendwelchen Gründen so grottenschlecht ist, daß es eben nicht für die Opterons reichen würde, wenn man für den Desktop-Markt was abzwackt. Sieht für mich eher danach aus, daß man die User langfristig auf wenig Cache "eingewöhnen" möchte.


rkinet schrieb:
Zudem ist fraglich, ob AMD tatsächlich Windsor in 2* 512k fertigen oder eher die nächste Fertigungstechnologie = Embedded Silicon Germanium in 90nm realisiert, was DIE-Größe / L2-Größe ebenso beeinflussen wird
Zum Vergrößern anklicken....
Die DIE-Größe wirst Du lediglich durch eine geringere Strukturgröße so stark geshrinkt bekommen, daß es in wirtschaftlichen Rechnungen Sinn macht.


rkinet schrieb:
AMD hat beim Analystentag klar heraus gestellt, daß man 90nm und 65nm im fließenden Übergang hält, also die letzte 90nm Entwicklung = die erste in 65nm sein wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist mir bekannt und tut hier nichts zur Sache. Bezieht sich ausschließlich auf die Transistoren, nicht die Core-Entwicklung.


rkinet schrieb:
Damit wäre eigentlich eine parallele Fertigung von 65nm = 2* 1M und 90nm = 2* 512k jeweils in Embedded Silicon Germanium wahrscheinlich
Zum Vergrößern anklicken....
Wie kommst Du angesichts der aktuellen Entwicklungen noch auf 2*1M in 65nm? Wie gesagt - man verabschiedet sich von der Performance-Krone und wird vermutlich einen 65nm Core 2*512k bringen, der bis zum letzten Transistor abgespeckt ist und so billig wie eben nur möglich.


rkinet schrieb:
die Mitte 2007 dann per K8L und Enhanced Silicon Germanium abgelöst wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie der Inquirer schon titelte, kommt der K8L einfach viel zu spät.


rkinet schrieb:
Die 2* 3 GHz in mittlerer Preislage dürften so noch in 90nm realisierbar sein, was gegenüber dem Conroe reichen dürfte.
Zum Vergrößern anklicken....
"Reichen" ist ein sehr dehnbarer Begriff. Schau Dir mal meine Conroe-Benchmarks an - 3 GHz ist da kaum mehr als der Versuch, nicht völlig im Abseits zu stehen. Ab der Region um 4 GHz aufwärts wäre man gegen einen 2.6-3.0 GHz Conroe halbwegs konkurrenzfähig.



Meine Prognose: 2*1M 65nm Brisbane wird gecancelt für Desktop und ersetzt durch einen neuen, extrem kleinen 2*512k 65nm Core. Der Windsor 2*1M Drop ist das vorzeitige Eingewöhnen auf kleine Caches. Mit dem 2*512k 65nm eSiGe Core folgen dann ab Ende 2006 / Anfang 2007 massive Taktraten - wenn man Glück hat in der Region um 4 GHz. Hat man dann noch mehr Glück, schafft es Intel nicht schnell genug, die Conroe-Taktschraube anzuziehen (der Inquirer hält bis Jahresende Conroe auf Netburst-Taktraten in Serie für kein Problem) und man kann sich damit bis zum K8L mit nur mäßigem Performance-Rückstand über die Zeit retten.
 
Zuletzt bearbeitet:
xxmartin schrieb:
Denn solange man Opterons und FX produziert, sollten immer auch genug voll funktionsfähige Windsor für normale 2*1M Modelle übrig bleiben. Alternative wäre da nur, daß der 2*1M Windsor Yield aus irgendwelchen Gründen so grottenschlecht ist, daß es eben nicht für die Opterons reichen würde, wenn man für den Desktop-Markt was abzwackt.
Sieht für mich eher danach aus, daß man die User langfristig auf wenig Cache "eingewöhnen" möchte.

Wie kommst Du angesichts der aktuellen Entwicklungen noch auf 2*1M in 65nm?
Wie gesagt - man verabschiedet sich von der Performance-Krone und wird vermutlich einen 65nm Core 2*512k bringen, der bis zum letzten Transistor abgespeckt ist und so billig wie eben nur möglich.

Wie der Inquirer schon titelte, kommt der K8L einfach viel zu spät.

Ab der Region um 4 GHz aufwärts wäre man gegen einen 2.6-3.0 GHz Conroe halbwegs konkurrenzfähig.


Meine Prognose:
2*1M 65nm Brisbane wird gecancelt für Desktop und ersetzt durch einen neuen, extrem kleinen 2*512k 65nm Core.
Der Windsor 2*1M Drop ist das vorzeitige Eingewöhnen auf kleine Caches.
Mit dem 2*512k 65nm eSiGe Core folgen dann ab Ende 2006 / Anfang 2007 massive Taktraten - wenn man Glück hat in der Region um 4 GHz.
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso bei AMD plötzlich die Yieldrate einbricht, nur weil mehr Cache je DIE verwendet wird dürfte ein Wunder der Albtraumtechnik sein ;D

Auch will AMD seine Kundschaft allenfalls vom L2 entwöhnen, da ja der K8L für L3 (ZRAM) designed ist und der L2 zukünftig auf 512k festgelegt wird.
Für 65nm /2006 macht es für AMD aber keinen Sinn auf 1M zu verzichten. Dieser Core ist klein (wohl ca. 120-130 mm2 = ca. 500 Core je 300mm Wafer) und AMD kann damit sowohl den Opteron, den FX , die 4*4 Plattform als auch X2 ausliefern.
2* 512k in 90nm wäre dann Massenmarkt bis Mitte 2007 (auf Fab30 + Fab36), 2* 1M in 90nm für Server und einige FX/ X2 Reihen.
Zudem benötigt AMD noch Core für die '4*4' Produkte, was sinnigerweise mit der 65nm Fertigung gelöst wird. Vielleicht schon mit Implementierung von Hypertransport 3.0 für die Socket <-> Socket Kommunikkation.

Mit 'Embedded Silicon Germanium' für 90nm steigt dessen max. Taktrate ca. +40% an bzw. AMD kann mehr Core der 35W / 67W Selektion liefern. Diese letzte Technologie für 90nm müßte jetzt im (Spät-) Sommer 2006 kommen, da ja nur noch bis Mitte 2007 in 90nm bei AMD gefertigt wird. AMD dürfte hier die 2,6 bis 2,8 GHz / 2* 512k in Stückzahlen liefern können, was den Conroe bis 2,16 GHz abfangen müßte.


Daß es um AMD nicht allzu schlecht stehen kann belegen mal wieder die Gerüchte um Dell und Desktop-AMD (http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/2006/juni/amd_dell_desktop-pc_lieferant/). Intel erfreut hingegen die PC-Welt mit Stepping D0 beim Pentium D 9xx (also in 65nm - http://www.computerbase.de/news/har...06/juni/pentium_d_d0-stepping_stromverbrauch/)
Jenseit der Conroe-Vorfreude sollte man sich wirklich mal die reale Produktpalette von Intel für H2'2006 ansehen.
Das steht Yonah und viel, viel Netburst in den Regalen, Conroe und Merom sind noch Exoten dieses Jahr. Wie beim Stepping 'D0' zu sehen ist benötigt Intel auch einige Monate um neue Fertigungstechniken und CPU-Konzepte zu optimieren. Es wäre wirklich überraschend, wenn Intel den Conroe ohne Reifezeit in den Markt werfen würde.

In Summe ist der Vorteil von Intel auf einen kleinen Teil der Desktop CPU-Welt beschränkt, was wohl ca. >$300 bis >$400 bedeuten wird (Woodcrest-Server CPUs skalieren schlecht ab 2 Sockets, da wird So.F von AMD - http://anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2779&p=5 konkurrenzfähig mithalten können.)
Unterhalb $150 - $200 bietet Intel in 2006 nur Netburst, da hat AMD ein leichtes Spiel mit dem K8 / X2.

Ob AMD Taktraten um 4 GHz anpeilt muss man sehen. 2007 bzw. 2006 per 4*4 kommen schon die 4-Core Lösungen in den Handel, da könnten sich mehr Vorteile als per reiner Takterhöhung geben.
Zukünftig (45/32/22nm) ist eh nur noch die Core-Zahl wichtig, aber das sieht Intel ja genauso.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Preissenkung is ja mal nett.

Jetz hab ich den in der Signatur angegebenen PC und stelle mir die Frage..... lohnt es sich auf einen X2 3800+ noch aufzurüsten?
 
@Martin
"
...
Auf keiner Roadmap war bisher ein anderer Desktop F-Stepping Dual-Core als der Windsor 2*1M zu finden.
...
Und wenn man den schwarzmalerischen Faden etwas weiterspinnen möchte: bis man einen reinen 2*512k Core auf F-Stepping Basis hat, ist man sicherlich schon recht nah am Jahresende - und da waren ja an sich die 65nm geplant.
...
"

Trashtalk Martin, leider recht häufig von Dir in letzter Zeit.
Wenn Du auf die AMD page sehen würdest und nicht nur da, dann findest Du NATIV!!!
2x512KB DIEs - F-Step - LOGISCH.

BUGGI
 
Finde die Preissenkung positiv. Vtl. wir ddann auch endlich mal der Dual Core stärker supportet. Derzeit versucht man ja eher mit Physikkarten und anderem Gedöns dem User die Kohle aus der Tasche zu ziehen...ich hoffe auch, dass Intel bald nachzieht.
 
BUGGI1000 schrieb:
Auf keiner Roadmap war bisher ein anderer Desktop F-Stepping Dual-Core als der Windsor 2*1M zu finden.
...
Und wenn man den schwarzmalerischen Faden etwas weiterspinnen möchte: bis man einen reinen 2*512k Core auf F-Stepping Basis hat, ist man sicherlich schon recht nah am Jahresende - und da waren ja an sich die 65nm geplant.
...
"

Trashtalk Martin, leider recht häufig von Dir in letzter Zeit.
Wenn Du auf die AMD page sehen würdest und nicht nur da, dann findest Du NATIV!!!
2x512KB DIEs - F-Step - LOGISCH. BUGGI
Zum Vergrößern anklicken....
AMD hat auf dem Analystentag zwei 65nm Fertigungstechniken präsentiert, die genauso in 90nm noch verwendet werden. Erst der dritte Schritt wird dann ausschließlich für 65nm verwendet.
Allein dieser Ablauf zeigt, daß AMD aktuell kurz vor den ersten kommerziellen Waferstarts in 65nm stehen muss. Dies bedeutet im Laden die 65nm CPUs spätestens Anfang Q4'2006, was sich sowohl mit den Ankündigungen vopm Analystentag deckt, als auch fürs Weihnachtsgeschäft 2006 sinnig wäre.

Die alten Leier 'AMD hat Probleme mit 65nm' ist Wunschvorstellung einiger Intel-Fans.
Ebenso 'Conroe'-pur ab Sommer 2006, daß sieht Intel selbst nicht so (s. D0 Stepping Pentium D 9xx - http://www.computerbase.de/news/har...06/juni/pentium_d_d0-stepping_stromverbrauch/)
Berücksichtigt man beides, sieht die AMD-Welt wieder ganz gut aus.
Besonders wenn Intel seine 'gute alte Tradition' beibehält hochwertige Neuentwicklungen erst monatelang nur als Papiertiger oder für gute Kunden (ok, Billy Gates bekommt einen Conroe, ebens die Top-Manager von Dell, HP, IBM ...) führt. Dann ist Weihnachten und ALDI hat den letzen Netburst im Wühltisch.
 
screama schrieb:
Die Preissenkung is ja mal nett.

Jetz hab ich den in der Signatur angegebenen PC und stelle mir die Frage..... lohnt es sich auf einen X2 3800+ noch aufzurüsten?
Zum Vergrößern anklicken....

ein X2 3800+ sind ja praktisch 2x ein 3200+ ( 2x 2Ghz, 2x 512 kb L2)

ne Aufrüstung lohnt sich damit nur bei Anwendungen die von Dual Core profitieren, was momentan noch nicht viele sind... ich würde an deiner Stelle noch etwas warten bis es mehr Spiele gibt die 2 Kerne unterstützen, also vielleicht Weihnachten?!

und bis Weihnachten bekommt man für $163 bestimmt mehr als nen X2 3800+
 
So wie ich das sehe, unterscheiden sich die Preise für die SingleCore A64 nicht im geringsten von dem was der normale Deutsche Großhändler auch schon in seinen Listen stehen hat...ist nur ne sauerei, daß die 3700+ SC so schweineteuer bleiben (240US$ ~200€)

MFG
Schwarzmetaller
 

Ähnliche Themen

pipin
AMD Reports Second Quarter 2020 Financial Results
Antworten
0
Aufrufe
858
pipin
pipin
ONH
SMART ID 05 Gelb markiert in CDI, bei Toshiba HDD
Antworten
9
Aufrufe
3K
Holt
H
Zurück
Oben Unten