Details zu den Sockel F Opterons

DailyTech hat Informationen zum Launch der Sockel F Opterons am 1. August.

Laut den vorliegenden AMD-Papieren wird es keine Single-Core Opterons für den Sockel F geben und auch das vermutete abweichende Modellbezeichnungsschema wird bestätigt.

Die Opterons werden demnach vierstellige Bezeichnungen erhalten, wobei die erste Ziffer für die Skalierbarkeit, die zweite für die Sockel Generation und die beiden letzen für die relative Performance innerhalb der Modellserie stehen.

<center><img src="/news_images/s_f1.jpg"></center>

Weiterhin wirbt AMD damit, dass die für 2007 erwarteten Quad-Core Prozessoren dieselbe Energieeffizienz haben werden, wie die Dual-Core Sockel F Prozessoren und auch auf diesen Plattformen verwendet werden können.

<center><img src="/news_images/s_f2.jpg"></center>

Im Bereich Performance-Per-Watt sieht AMD weiterhin die Vorteile auf eigenen Seite.

<center><img src="/news_images/s_f3.jpg"><br>* 2P Systeme mit 8 Speicherriegeln
Werte für Dempsey, Woodcrest und Cloverton sind geschätzt anhand bislang vorliegender Daten</center>

In Floating-Point Benchmarks vermag der Sockel F Opteron gegenüber seinem Vorgänger bei gleicher Taktrate bis zu 13% zuzulegen.

<center><img src="/news_images/s_f4.jpg"></center>

<center><img src="/news_images/s_f5.jpg"></center>

Die Opterons für den Sockel F sollen ab dem 1. August im Retail-Bereich verfügbar sein und bei Distributoren ab dem 17. Juli.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2971" target="b">Next-Generation AMD Opteron Details Revealed</a>

Wichtigste Frage dabei: Verzeichnen normale Ref. F AM2 Prozessoren die Leistungssteigerungen im FP-Bereich genauso, oder liegt da eine Änderung an der CPU vor?

MfG

Was bedeutet das angehängte SE im unteren Bild beim Modell 8220?

Crashman schrieb:

Wichtigste Frage dabei: Verzeichnen normale Ref. F AM2 Prozessoren die Leistungssteigerungen im FP-Bereich genauso, oder liegt da eine Änderung an der CPU vor?

MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte (vielleicht) mit einer Revision im Zusammenhang mit der Einführung von eSiGe in der 90nm stehen.

Seemann schrieb:

Was bedeutet das angehängte SE im unteren Bild beim Modell 8220?

Zum Vergrößern anklicken....

'SE' sind wohl die Modelle mit 125 Watt TDP (gabs schon einmal für SUN als Special-Edition)

Crashman schrieb:

Wichtigste Frage dabei: Verzeichnen normale Ref. F AM2 Prozessoren die Leistungssteigerungen im FP-Bereich genauso, oder liegt da eine Änderung an der CPU vor?

Zum Vergrößern anklicken....

Laut nem c't Artikel ist die SpecFP z.Zt. v.a. nur ein Cache / Speicherbench. Soll heissen, die 13% Mehrleistung geht auf die Kappe von DDR2. AM2 sollte damit bei dem gleichen Test noch schneller sein, da die Opterons laut bisherigen Informationen ja nur mit registered DDR2-667 kommen sollen.
Bisher hab ich allerdings noch keine Spec Werte von AM2 gesehen, wird ja auch eigentlich immer nur im Serverbereich verwendet.

rkinet schrieb:

Könnte (vielleicht) mit einer Revision im Zusammenhang mit der Einführung von eSiGe in der 90nm stehen......'SE' sind wohl die Modelle mit 125 Watt TDP (gabs schon einmal für SUN als Special-Edition)

Zum Vergrößern anklicken....

Jo die SE sind bisher die 125W Versionen. Damit schließt sich aber eSiGe aus, denn das soll ja u.a. die Verlustleistung senken. Zumindest sollte sich damit eine 2,8 GHz SE Version vermeiden lassen.

Fazit: Nix Neues, Rev. F im S1207 Gehäuse, mehr nicht.

ciao

Alex

Opteron schrieb:

Jo die SE sind bisher die 125W Versionen. Damit schließt sich aber eSiGe aus, denn das soll ja u.a. die Verlustleistung senken. Zumindest sollte sich damit eine 2,8 GHz SE Version vermeiden lassen.

Fazit: Nix Neues, Rev. F im S1207 Gehäuse, mehr nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Einwand ist berechtigt.

Fragt sich jetzt aber, wann AMD die erst kürzlich vorgestellten Pläne (Analystentag) für eSiGe 90nm dann überhaupt noch einführen will.

rkinet schrieb:

'SE' sind wohl die Modelle mit 125 Watt TDP (gabs schon einmal für SUN als Special-Edition)

Zum Vergrößern anklicken....

Wird es denn auch eine Erweiterung der Produktpalette in Bezug auf die Verlustleistung nach unten und nicht nur nach oben geben? Denn ich würde beinah vermuten, dass der Markt für vergleichsweise hoch getaktete ULV Modelle höher ist, als für die sogenannten SE Modelle. Denn sonst könnte man ja gleich zu Intel Prozessoren greifen.

Offtopic: Wo wir schon einmal bei AMD sind. Weiß jemand welches Prozessordesgin mit dieser Newsmeldung gemeint ist?

http://www.winfuture.de/news,26001.html

Klingt irgendwie nicht nach dem K8L, da von einer Erweiterung des AMD64 Befehlssatzes die Sprache ist.

Kannst dir das nicht denken? Die Rede ist hier vom K10, im unteren Abschnitt wird dann vom K8L gesprochen

Registered schrieb:

Die Rede ist hier vom K10, im unteren Abschnitt wird dann vom K8L gesprochen

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das macht Sinn. Ich dachte nur der K10 käme erst 2009 oder 2010.

Nene, wenn ich das vom letzten Analyst Day noch richtig in Erinnerung hab, kommen 2008 sowohl die neue Mobilearchitektur, als auch die neue Serverarchitektur

Also ich weiss nicht, bin da pessimistischer, der K10 (so er denn wirklich irgendwann kommen sollte) wird meiner Meinung nach, weiter bei ~2010 bleiben. Ansonsten hätte man den K8L für knapp ein halbes Jahr entwickelt ... das wäre gelinde gesagt Blödsinn...

Sollte die Nachricht stimmen, käme der K8L also erst in 2008. Das würde auch insofern Sinn machen, als japanische Quellen ja von einem K8 QuadCore für 2007 reden.

Eventuell könnte es noch einen "K8L dual-core" 2007 geben, aber Genaues weiss man eben nicht.

Das Ganze könnte aber auch auf einem Mißverständnis/Übersetzungsfehler seitens winfuture beruhen, nämlich der Definiton von "architecture". Hier ein Orginal Ausschnitt:

...As [Intel] closes the technology gap, it will be a much tighter race, but we're going to introduce a really new architecture that will work well with our partners for the best performance. We're going to start sampling it at the end of 2007 and roll it out in 2008.

Once again, we're going to distance ourselves from them. The good news for customers: [Intel is] getting better, but it's not a new architecture. We're in the throes of finalizing the architecture we're going to introduce next, and that's going to be killer...

Zum Vergrößern anklicken....

Er meint also, dass der Conroe keine neue "architecture" sei. Weiter oben wird der Begriff im Zusammenhang damit gebraucht, dass die neue AMD "architecture" mit den Partner gut zusammenarbeiten würde. Es wäre also gut möglich, dass er mit "architecture Plattformen bzw. Techniken wie FSB/Chipsätze etc. meint, und nicht die micro-architecure. Für 2008 steht dann auch im AMD TechOutlook:

Greater than 8-way Computing
Direct Connect Architecture 2.0

Also quasi HTr 3.0 auf viele Sockel verteilt, samt unzähligen HTX Steckkärtchen und CoProzessoren en masse
Ausserdem haben wir da auch das "architecture" Wort, ich denke mal, das ist kein Zufall ..

ciao

Alex

Opteron schrieb:

Das Ganze könnte aber auch auf einem Mißverständnis/Übersetzungsfehler seitens winfuture beruhen, nämlich der Definiton von "architecture". Hier ein Orginal Ausschnitt: Er meint also, dass der Conroe keine neue "architecture" sei. Weiter oben wird der Begriff im Zusammenhang damit gebraucht, dass die neue AMD "architecture" mit den Partner gut zusammenarbeiten würde. Es wäre also gut möglich, dass er mit "architecture Plattformen bzw. Techniken wie FSB/Chipsätze etc. meint, und nicht die micro-architecure. Für 2008 steht dann auch im AMD TechOutlook:

ciao

Alex

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn ueberhaupt die Quelle? winfuture gibt ja auch keinen Link an.

pipin schrieb:

Was ist denn ueberhaupt die Quelle?

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich diese hier:

http://www.businessweek.com/technology/content/jun2006/tc20060605_019097.htm

SPINA schrieb:

Vermutlich diese hier:

http://www.businessweek.com/technology/content/jun2006/tc20060605_019097.htm

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, die hab ich auch ergoogelt .. hat mich auch genervt, das winfuture die nicht angab. Naja das war das erste mal, dass ich was von denen gelesen hab und vermutlich auch das letzte mal Sorry, dass ich dann auch noch vergessen habe den link zu posten

Weils hier grad so schön passt, ein "frisches" posting von Hans de Vries (in ner Diskussion über Kentsfield):

- Mid 2007: DeerHound (K8L) HT3.0 with Direct Interconnect 1 with 4x16 or 8x8 links for 4/8 socket glueless interfacing.

- 2008: Cerebus with Direct Interconnect 2 with ? links for 16 socket glueless interfacing and directory based coherency.

Regards, Hans

Zum Vergrößern anklicken....

Das klärt meiner Meinung auch das Mißverständis mit den japanischen Quellen auf, die ja nen K8 Quad gemeldet haben. Wird wohl beidesmale ein K8L, 2008 dann eben mit mehr HTr. und/oder mit Horus Chipsatz.

Apropos, der Kollege in Japan hat auch wieder ne kleine Zusammenfassung der aktuellen Sachen angefertigt, der K8, K8L, K8Mobile Die Vergleich ist ganz interessant. Aber ich poste es mal noch im K8L,K10 thread, falls es da noch nicht ist

ciao

Alex

AMDs Roadmap spricht doch ganz klar vom K8L Mitte 2007, das wurde auf dem Analyst Day doch mehr oder weniger noch bestätigt. Wenn der K10 erst 2010 käme, was will AMD bis dahin verkaufen? Den K8L im LowCost? Und was im Mainstream und High End?

Bisher wurde doch in fast jedem Interview mit einem AMD-Mitarbeiter bestätigt, dass 2008 komplett neue Architekturen kommen sollen, sowohl für Server, als auch Mobile. Die bessere wird dann auch im Desktop vermarktet.
Ich seh den K8L eh nur als Abfallprodukt vom verworfenen K9 an, somit war er nie mehr als eine Zwischenlösung, die man fürs überleben brauchte. Wenn der K10 Ende 2008 oder Anfang 2009 (trau mich fast drauf wetten, dass der Zeitplan wieder nicht eingehalten wird) auf den Markt kommt, hat der K8L mit 1,5 Jahren mehr als seinen Zweck erfüllt

Opteron schrieb:

Weils hier grad so schön passt, ein "frisches" posting von Hans de Vries (in ner Diskussion über Kentsfield):

Hans de Vries schrieb:

- Mid 2007: DeerHound (K8L) HT3.0 with Direct Interconnect 1 with 4x16 or 8x8 links for 4/8 socket glueless interfacing.

- 2008: Cerebus with Direct Interconnect 2 with ? links for 16 socket glueless interfacing and directory based coherency.

Regards, Hans

Zum Vergrößern anklicken....

Das klärt meiner Meinung auch das Mißverständis mit den japanischen Quellen auf, die ja nen K8 Quad gemeldet haben. Wird wohl beidesmale ein K8L, 2008 dann eben mit mehr HTr. und/oder mit Horus Chipsatz.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier wird es dann schon vage. So wie Hans da hinter "DeerHound" den K8L erwähnt ("das ist der K8L") und bei Cerebus wieder nicht (wäre ja auch schon eher kein K8L mehr, wegen den veränderten I/O-Interfaces) würde ich nicht sagen, dass es beides K8L sind.

So, Zeit, mit Stichpunkten um sich zu werfen:

• Beim Core des K8L inkl. Crossbar ist nicht wirklich so viel passiert (verglichen zu NGMA), dass da jetzt unbedingt das komplette Server-CPU-Design-Team daran gearbeitet haben müsste. Es ist ein Upgrade und die veränderten Komponenten können weiterverwendet werden.
• AMD spricht von einem Bausteinkasten für CPUs. Da selbst der K8L in dieses System passt (thx@Opteron für den Hinweis), ist zumindest ein Aspekt noch interessant: Die Austauschbarkeit der Kerne.
• In 2 Slides von Phil Hesters Vortrag (sind beide hier, 1. und 3.) werden die Leistungsdaten der Architektur von 2008 mit der von '06 u. '07 verglichen. '06 ist klar, '07 ist K8L. Nun kommt's:
  • Man sieht 50-60% bessere Performanz/Watt-Werte in 2008 gegenüber dem K8L (2007).
  • Ebenso deutliche Sprünge sind bei 2 der auf Slide 3 gezeigten Leistungsverbesserungen zu sehen.
  • 45 nm wäre zwar wahrscheinlich, aber nicht sehr.
  • Achtfach-Kerne scheinen für '08 zu früh u. passen auch nicht zu dem nicht vorhandenen Leistungssprung bei HPC im 3. Slide. HPC arbeitet oft an den Grenzen der FPU-Cache-Architektur.
  • Wenn 2007 noch kein L3-Cache dabei wäre, könnte ein Teil davon ihm zugeschrieben werden.
  • Trace-Caches verbessern die Performance/Watt-Werte, indem sie den Decodern Arbeit ersparen u. mit neuen Technologien wie Trace-Optimierung weniger Energieverbrauch bei der Ausführung dank kürzerer Code-Sequenzen bewirken. Dazu gibt es einige Veröffentlichungen (z. B. auch zu Intels PARROT).
  • Micro/Macro-Op-Fusion (abgesehen von der Wirkungsweise der Macro-Ops an sich) ist bei AMD auch noch nicht zu sehen. AMD-Patente habe ich dazu u. den Tracecaches ja schon aufgezeigt.
  • Es gibt Patente von AMD zu Cache-Line-Austausch über HTr/IMC (weg. MOESI, via Vermeidung einiger unnötiger Speicherzugriffe, die wohl z.Z. noch stattfinden), besserem Prefetching, besserer Branch Prediction usw. Davon könnte durchaus noch Manches umgesetzt worden sein (wäre jetzt ja schon soweit abgeschlossen).
  • O. g. Technologien würden auch etwa zu den gezeigten Leistungssprüngen passen.
• Der K8L würde beim eventuellen Erscheinen ja nicht auf einen Schlag aus der Palette verschwinden. Es rutscht doch nur eine Reihe schnellerer MPUs "von oben" (preis-/leistungsmäßig) hinein. So wie K7 beim K6, K8 beim K7, DC beim SC, FX beim A64..

Ich finde es zumindest wahrscheinlich, dass uns 2008 etwas Neues erwartet.

Dresdenboy schrieb:

Ich finde es zumindest wahrscheinlich, dass uns 2008 etwas Neues erwartet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, hab mich jetzt auch überzeugt, und zwar wegen Folie 69. Da steht ja für 2008 eine "core update" in Aussicht, während 2007 das "next generation core" kommt, das ist ja dann der K8L. 2008 ist das dann zwar kein K10, sondern wohl eher ein K8L-2 mit K10 Features, aber wenn dann am K8L Kern weitergearbeitet wird, ist der ganze Aufwand für den K8L nicht unsinnig.

Wenn ein K10 käme, wäre der K8L meiner Meinung nach betriebswirtschaftlich ein Verlust.Erst mal die ganzen hochbezahlten Profis, die die Änderungen durchführen und dann v.a. die ganzen Debuggingen- / Test- / Validierungskosten .. das würde sich für nur ein halbes Jahr nicht rentieren. Klar der core rutscht nur ins nächstniedre Segment ab, aber da würde dann auch ein Standard K8 aussreichen und man hätte sich ne Menge geld gespart

Was ich aber nicht kapiere ist die Aussage:

AMD spricht von einem Bausteinkasten für CPUs. Das ist kein K8L.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso sollte der K8L nicht in das Schema passen ? Als Bausteine hat AMD doch Komponenten wie L2/L3, xbar, cores, Hypertransportinterfaces. Memory controller etc .. Das gibts doch eigentlich schon sogar beim K8.

ciao

Alex

Dresdenboy schrieb:

Achtfach-Kerne scheinen für '08 zu früh...

Zum Vergrößern anklicken....

Denke ich auch, weil der erste OctCore Desktop Prozessor von Intel mit dem Codenamen Yorkfield erst 2009 auf den Markt kommt. Insofern würde sich AMD nicht in Zugzwang befinden. Zumal es sich bei diesem Prozessor auch nur um ein Modell mit vier DualCore Prozessoren des Types Wolfdale auf einem Multi Die Package handelt.

Opteron schrieb:

Was ich aber nicht kapiere ist die Aussage: Wieso sollte der K8L nicht in das Schema passen ? Als Bausteine hat AMD doch Komponenten wie L2/L3, xbar, cores, Hypertransportinterfaces. Memory controller etc .. Das gibts doch eigentlich schon sogar beim K8.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt. Ich hatte das Baukastensystem wohl noch flexibler in Erinnerung. Aber die gezeigten Beispielcores passen schon. Ich ändere das mal.