Gerüchte um zukünftige ATI-Produkte

Ray2k

Grand Admiral Special
Mitglied seit
16.10.2000
Beiträge
4.386
Renomée
17
  • SIMAP Race
Aus einer <a href="http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=618590" TARGET="b">Roadmap</a> des Grafikkartenherstellers Gecube geht hervor , dass die beiden Mainstream-Chips RV560 bzw. RV570 nach wie vor nur aus 4 Pixelpipelines bzw.12 Pixelshader-Einheiten bestehen. Allerdings geht man auf Seiten ATIs davon aus, trotzdem eine Leistung oberhalb der X1800XT bzw. 7800GTX erzielen zu können. Dies ist wohl nur auf Grund eines sehr hohen Taktes und eines 256bit Speicherinterface möglich. Taktpotenzial sollte auf Grund der neuen 80nm Fertigung bestehen. Die neuen Grafikchips befinden sich laut der Roadmap bereits in der Produktion, was einen Launch in naher Zukunft wahrscheinlich macht.

ATIs RS600 IGP-Mainboardchipsatz mit integriertem X700 Kern soll bereits im Juli das Licht der Welt erblicken. Zu den Features gehören unter anderem die AVIVO Funktion, sowie die Möglichkeit DVI- und HDMI-Schnittstelle zu implementieren. ATI integriert High Definition-Audio nun ebenfalls in die Northbridge. Die Grafikleistung wurde gegenüber dem Vorgängerchip RS 480 verdoppelt und erhält damit das Zertifikat Microsoft Vista Premium Ready. Der pinkompatible Nachfolge-Chip RS 700 soll dem RS 600 Mitte 2007 folgen. Er bietet dann u.a. Direct X10 Support, sowie AVIVO-Funktionalität mit Blueray- und HD-DVD-Unterstützung.
 
Wenn die X1600er-Reihe es wenigstens schaffen würde, sich von der 7600er-Reihe abzusetzen, könnte man die Aussagen ja verstehen, aber so ...

... würde ich eher auf die klassische Architektur mit höherer Anzahl Pixelpipelines setzen anstatt wieder nur auf 4.
 
Tja so denke ich mir das ansich auch.
Schon irgendwie komisch allerdings halte ich die Roadmap schon für authentisch.
 
Man könnte wenigstens 8 Pipes mit je 3 Rops nehmen, damit läge man noch tlw. unter der X1800GTO, aber eben auch in modernen Spielen drüber. Ansonsten sind beide Chips für mich uninteressant. Worin sollen sich eigentlich die beiden Chips unterscheiden?

Ich warte entweder auf eine X1900XL oder nehme den bis zum 24.7. hoffentlich noch niedrigeren Preis der X1900XT hin. Eine Geforce7900GT kommt mir nicht ins Haus.
 
Ein vernünftiges Mittelklasse-Modell mit eben 8 Pipelines wäre schonmal ganz angebracht, weil momentan doch eine erhebliche Lücke zwischen der X1900 und der X1600 Reihe klafft.

nVidia ist mit den 7300/7600/7900er Reihen sehr gut gefächert aufgestellt. Vor allem werden hier auch erheblich Kosten gespart, weil nicht mit Busbreiten und Speicherbandbreiten um sich geworfen wird. Eine X1800GTO als Konkurrenz zur 7600GT ist einfach sehr teuer mit 256Bit und einem ~300 Mio-Transistor-Chip.
 
Ati will wahrscheinlich einfach nicht den Fehler machen, den sie mit der letzten Generation gemacht haben, nämlich zu geringe Margen zu haben. Also versuchen sie die Chips so klein wie möglich zu halten und damit auch die Produktionskosten. Wenn sie wirklich den Takt dann auch entsprechend hochschrauben können, könnte die Taktik ja aufgehen. Andererseits hat die X1600XT ja schon 600MHz, es müßten also wohl eher um die 800MHz sein, um zusammen mit dem breiteren Speicherinterface einen deutlichen Unterschied zu machen und den Preisbereich bis über 200€ abzudecken, das ist m.E. reichlich optimistisch geplant...

Falls das nicht klappt, muß Ati den R580-Chip in Form der X1900GT noch weiter kannibalisieren und eine 8-Pipe-Version davon anbieten, um an die 200€ von oben heranzureichen. Aber vielleicht haben sie auch soviele halbkaputte R580 rumliegen, daß sie das sowieso machen wollen. *noahnung*
 
Langsam scheint ATI den Anschluß zu verlieren. Der IGP wird zwar der Stand
der Technik, aber im oberen Segment wird ATI mit der hochgetakteten RV560/570
der Konkurrenz nicht viel entgegen bringen können, denn einmal wird sie nicht grad
Stromsparend sein und die Konkurrenz - die schläft auch nicht.

Wobei für mich persönlich das nicht wirklich tragisch ist, hab mir jetzt eine
Ati X1600 Pro für 69.- € gekauft, brauch einfach keine High End Grafik.
Und auch wenn da wahrscheinlich auch kaum Marge drauf ist, ich freu mich :-)


.
 
Falls das nicht klappt, muß Ati den R580-Chip in Form der X1900GT noch weiter kannibalisieren und eine 8-Pipe-Version davon anbieten, um an die 200€ von oben heranzureichen. Aber vielleicht haben sie auch soviele halbkaputte R580 rumliegen, daß sie das sowieso machen wollen. *noahnung*

Die X1900GT und die X1800XT-256MB fallen doch bereits in den Preisbereich knapp über 200€. Die X1800XT-512MB und die X1900XT (neuerdings) decken die Preisklasse um 300€ ab und die X1800GTO ist mit weit unter 200€ sehr attraktiv.

Nur ob dass alles so gewinnbringend für ATI ist, wage ich zu bezweifeln. Gerade die extrem komplexen R520 Chips werden ja bei allen Exemplaren gerade zu verramscht. Ich glaube nicht, dass genügend R520 defekte Quads haben, um die Nachfrage zu befriedigen, daher werden wohl zwangsläufig viele für die GTO kastriert.

Eine Karte wie die GTO, also mit 12 Pipes, ansehnlichem, aber nicht extrem hohe Takt und normal getaktetem 256bit-Speicherinterface könnte sich gut verkaufen und ATI Gewinn bringen, wenn der Chip weniger komplex wäre und 12Pipes das Maximum sind.

Ebenso könnte ein hochgetakteter 8 Pipe/3 ROPs Chip mit 128Bit Speicherinterface und extrem getaktem Speicher die 7600Gt bezwingen und noch mehr Gewinn abwerfen.

Warum ist eigentlich die X1800XL praktisch außen vor, sie ist zwar noch erhältlich, ihre Preise liegen aber noch knapp über der X1800XT-256MB. Erreicht der R520 die 625MHz so oft, dass nur 500MHz unwirtschaftlicher als deaktivierte Pipes sind? Könnte nämlich auch gegen eine X1900XL sprechen.
 
Dies ist wohl nur auf Grund eines sehr hohen Taktes und eines 256bit Speicherinterface möglich.
Ich glaube nicht, dass den Karten mit RV560 beziehungsweise RV570 ein großer Markterfolg beschieden sein wird. Durch die breite Anbindung des Speichers, welche an sich löblich ist, dürften die Preise für die Platinen in die Höhe getrieben werden. Ich denke jedenfalls, dass sich eine solche Speicherschnittstelle kaum mit einem 4/6 Layer PCB bewerkstelligen lässt, sondern nur mit einem 8/10 Layer PCB. Dann aber noch Mainstream Preise auf dem Niveau gleichartiger nVidia Karten mit 128 Bit Speicherinterface zu erreichen, sollte beinah unmöglich sein. Selbst dann wenn nVidia zum Ausgleich auf vergleichsweise hoch getaktete Speicherchips zurückgreifen muss.

EDIT: Die unübliche Ausstattung von MidRange Karten mit einem 256 Bit Speicherinterface wirft natürlich auch die Frage auf, ob bei künftigen HighEnd Karten von ATI auch mit einer Verbreiterung des Buses auf beispielsweise 512 Bit zu rechnen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde sich das lohnen wenn ich mein 3000+ gegen den 4000+(149 euro) aufrüste?
Bin am überlegen, ob ich mir nächste woche holen soll.

Gruß
Jerry
 
Würde sich das lohnen wenn ich mein 3000+ gegen den 4000+(149 euro) aufrüste?
Bin am überlegen, ob ich mir nächste woche holen soll.
Ich glaube du bist im falschen Thread, aber was die Aufrüstung angeht, so wird es zwar einen Leistungszuwachs geben. Dieser wird aber nicht so gewaltig ausfallen. Schließlich liegen die beiden Prozessoren auch "nur" um 600 MHz auseinander. Wenn man bedenkt, dass der K8 ganz gut mit dem Takt skaliert, ist das zwar schon ein ganzes Stückchen. Allerdings wäre es mir keine 150 Euro wert. Lieber würde ich den Athlon 64 3000+ auf rund 2000 Mhz übertakten - was er problemlos mitmachen sollte - und dann Ruhe geben. Solltest du dennoch ein Upgrade erwägen, dann doch wenigstens auf einen DualCore Prozessor. Erst dann wird eine deutliche Beschleunigung des Systems zu verzeichnen sein. Angesichts der angekündigten Preissenkungen, sollte beispielsweise der Athlon 64 X2 3800+ bald preisliche attraktiv sein.

EDIT: Ich sollte noch erwähnen, dass der L2 Cache des Athlon 64 4000+ doppelt so groß ist. Angesichts der Meldungen, dass AMD alle Modelle mit einem 1024 kB L2 Cache einstellen möchte, sollte man daraus aber die Schlußfolgerung ziehen, dass dies Argument des größeren L2 Cahces nicht zur Kaufentscheidung herangezogen werden sollte, weil selbst AMD dadurch eingesteht, dass der größere Cache beim K8 wohl "überflüssig" ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube du bist im falschen Thread, aber was die Aufrüstung angeht, so wird es zwar einen Leistungszuwachs geben. Dieser wird aber nicht so gewaltig ausfallen. Schließlich liegen die beiden Prozessoren auch "nur" um 600 MHz auseinander. Wenn man bedenkt, dass der K8 ganz gut mit dem Takt skaliert, ist das zwar schon ein ganzes Stückchen. Allerdings wäre es mir keine 150 Euro wert. Lieber würde ich den Athlon 64 3000+ auf rund 2000 Mhz übertakten - was er problemlos mitmachen sollte - und dann Ruhe geben. Solltest du dennoch ein Upgrade erwägen, dann doch wenigstens auf einen DualCore Prozessor. Erst dann wird eine deutliche Beschleunigung des Systems zu verzeichnen sein. Angesichts der angekündigten Preissenkungen, sollte beispielsweise der Athlon 64 X2 3800+ bald preisliche attraktiv sein.

dank dir
 
Erreicht der R520 die 625MHz so oft, dass nur 500MHz unwirtschaftlicher als deaktivierte Pipes sind? Könnte nämlich auch gegen eine X1900XL sprechen.


Also meine X1600Pro hat schon von Hause aus 575Mhz. Hab Sie mal durchchecken
lassen und bin schon auf die 625Mhz gekommen. Das also mit der eigentlich
einfachsten Karte aus der Reihe !
 
Zuletzt bearbeitet:
Der RV530 der X1600 ist mit dem R520 nicht zu vergleichen, dieser ist viel komplexer und größer und daher eigentlich auch schlechter zu tak
 
Ich glaube ATI begeht wieder denselben Fehler wie bei der Xx00-Reihe, da gab es auch lange keine gehobene Mittelklasse, weil die X700XT nie rauskam und die X800GT(O)s kamen einfach viel zu spät, sodaß nVidia mit der 6600GT ordnetlich abräumen konnte.

Die X1800 und X1900-Versionen jetzt gegen die 7600GT zu setzen wird auch wieder zu den gleichen Problemen führen: zu spät und zu komplexer Chip/PCB.
 
Ich glaube du bist im falschen Thread, aber was die Aufrüstung angeht, so wird es zwar einen Leistungszuwachs geben. Dieser wird aber nicht so gewaltig ausfallen. Schließlich liegen die beiden Prozessoren auch "nur" um 600 MHz auseinander. Wenn man bedenkt, dass der K8 ganz gut mit dem Takt skaliert, ist das zwar schon ein ganzes Stückchen. Allerdings wäre es mir keine 150 Euro wert. Lieber würde ich den Athlon 64 3000+ auf rund 2000 Mhz übertakten - was er problemlos mitmachen sollte - und dann Ruhe geben. Solltest du dennoch ein Upgrade erwägen, dann doch wenigstens auf einen DualCore Prozessor. Erst dann wird eine deutliche Beschleunigung des Systems zu verzeichnen sein. Angesichts der angekündigten Preissenkungen, sollte beispielsweise der Athlon 64 X2 3800+ bald preisliche attraktiv sein.

EDIT: Ich sollte noch erwähnen, dass der L2 Cache des Athlon 64 4000+ doppelt so groß ist. Angesichts der Meldungen, dass AMD alle Modelle mit einem 1024 kB L2 Cache einstellen möchte, sollte man daraus aber die Schlußfolgerung ziehen, dass dies Argument des größeren L2 Cahces nicht zur Kaufentscheidung herangezogen werden sollte, weil selbst AMD dadurch eingesteht, dass der größere Cache beim K8 wohl "überflüssig" ist.


Kann die generell zustimmen, aber wer sich momentan nen SingelCoreAthlon64 für So939 kaufen will sollte schon zum 4000+ greifen wenn er nicht jede Mark :D umdrehen muss. der 3000+ kostet so circa 80 Euro, der 4000+ circa 150 Euro. Beide Angaben Boxed, bei Tray schneidet der 3000+ leicht besser ab.
 
Kann die generell zustimmen, aber wer sich momentan nen SingelCoreAthlon64 für So939 kaufen will sollte schon zum 4000+ greifen wenn er nicht jede Mark :D umdrehen muss. der 3000+ kostet so circa 80 Euro, der 4000+ circa 150 Euro. Beide Angaben Boxed, bei Tray schneidet der 3000+ leicht besser ab.
Ja, wenn es um eine Neuanschaffung geht, dann stimme ich dir uneingeschränkt zu. Dann würde ich auch auf jeden Fall zum Athlon 64 4000+ greifen und nicht mehr zum Athlon 64 3000+. Ein bestehendes SingelCore Sockel 939 System aber noch aufzurüsten, halte ich nicht für sinnvoll. Man sollte dann schon lieber die nächste Prozessorgeneration abwarten und dann das System vollständig erneuern oder wenigstens einen DualCore Prozessor für den Sockel 939 nehmen.
 
Ja, wenn es um eine Neuanschaffung geht, dann stimme ich dir uneingeschränkt zu. Dann würde ich auch auf jeden Fall zum Athlon 64 4000+ greifen und nicht mehr zum Athlon 64 3000+. Ein bestehendes SingelCore Sockel 939 System aber noch aufzurüsten, halte ich nicht für sinnvoll. Man sollte dann schon lieber die nächste Prozessorgeneration abwarten und dann das System vollständig erneuern oder wenigstens einen DualCore Prozessor für den Sockel 939 nehmen.

FullAck, hätte ich dazu schreiben sollen.
 
Zurück
Oben Unten