Desti
06.07.2006, 21:39
Bis Ende 3Q07 gibts für den Desktop nur den Brisbane im AM2 Sockel.
Neue AMD Roadmap:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=3170
Neue AMD Roadmap:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=3170
Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Desktop K8L erst Weihnachten 2007
Ragas
06.07.2006, 22:06
Hmmm also ... 400MHz schneller....... innerhalb von einem Jahr?...... Also wenns stimmt, wäre AMD richtig schlecht dran. das würde ja bald heißen, dass sie sich erst was gegen Conroe ausgedacht haben, als die ersten Benchmarks verfügbar waren.... denn K8L erst 2008...das is noch 2 Jahre hin...
Also so richtig kann ich nicht dran glauben. ich denke K8L müsste mitte 2007 kommen, damit AMD mit Intel mithalten kann.
Also so richtig kann ich nicht dran glauben. ich denke K8L müsste mitte 2007 kommen, damit AMD mit Intel mithalten kann.
rkinet
06.07.2006, 22:20
http://images.dailytech.com/nimage/2008_large_amd_q307.jpg
WO will AMD aber ab Mitte 2007 die vielen 90nm CPU's produzieren ?
Die Fab36 wird bis Mitte 2007 auf 65nm umgestellt, die Fab30 etwa zu jehnem Zeitpunkt für dire Umrüstung auf 300mm Wafer stetig herunter gefahren.
Chartered liefert zwar auch Mitte 2007 noch in 90nm, aber nicht in großen Stückzahlen.
'Lustig' auch die 65 Watt für langsame 65nm Produkte (65nm = 65 Watt ?), obwohl AMD schon heute in Japan 35 Watt CPUs verkauft.
Auch soll der Sempron in 65nm kommen (die I/O Pins machen dann wohl 30-40% der DIE-Fläche aus ?), während der FX in 90nm bliebt ?
Zudem packt er dann 3,2 GHz in 90nm (ok, per eSiGe denkbar), aber es stehen nur gebrenzt 2* 1M Cores zur Verfügung, um ihn auszuselektieren ? Und wo ist die 4x4 Produktlinie ?
Übrigens, der 2* 1M Core in 90nm verschwindet aus dem Desktop-Bereich, taucht aber als 5200+ selbst in 65nm wieder später auf ?
Auch 'will' AMD noch lange X2 3800+ mit ca. 180mm2 DIE-Fläche fertigen obwohl der eSiGe 90nm Prozess bei 2,0 GHz nun wirklich unterfordert ist.
Wo ist da eigentlich der X2 3600+ bzw. was macht AMD mit Cores mit teildefekten L2 ? (wohl ca. 20-35% der Fertigung ... in Malysia in die Tonne werfen ?!)
Ein richtiger 'Insider' von AMD kann diese Roadmap nicht erstellt haben.
Ok, die PowerPoint Abteilung bei AMD mag nicht alle technischen Zusammenhänge kennen, aber die Fehler in obiger 'AMD-Roadmap' sind schon merkwürdig. Den Analystentag Juni'06 von AMD scheint der Ersteller auch nicht zu kennen.
Was ist tatsächlich realistisch:
- AMD liefert 2006 erst langsame, gutmütige 65nm Cores aus (vgl. Winchester bei der 90nm Einführung)
- AMD zieht 65nm wg. Conroe um ca. 2-3 Monate auf Sep./ Okt. 2006 vor
- 90nm bliebt parallel erhalten bis der K8L einsatzbereit ist (lt. Analystentag Mitte 2007) bzw. aus Chartered-Fertigung
- Dann verschwindet 90nm in der Fab36 und die Fab30 wird auf 300mm Wafer umgerüstet (so ab ca. Q4'2007)
- Der Sempron wird ab Mitte 2007 als 65nm K8 weitergeführt mit Pacifica-Stepping = 'G'
WO will AMD aber ab Mitte 2007 die vielen 90nm CPU's produzieren ?
Die Fab36 wird bis Mitte 2007 auf 65nm umgestellt, die Fab30 etwa zu jehnem Zeitpunkt für dire Umrüstung auf 300mm Wafer stetig herunter gefahren.
Chartered liefert zwar auch Mitte 2007 noch in 90nm, aber nicht in großen Stückzahlen.
'Lustig' auch die 65 Watt für langsame 65nm Produkte (65nm = 65 Watt ?), obwohl AMD schon heute in Japan 35 Watt CPUs verkauft.
Auch soll der Sempron in 65nm kommen (die I/O Pins machen dann wohl 30-40% der DIE-Fläche aus ?), während der FX in 90nm bliebt ?
Zudem packt er dann 3,2 GHz in 90nm (ok, per eSiGe denkbar), aber es stehen nur gebrenzt 2* 1M Cores zur Verfügung, um ihn auszuselektieren ? Und wo ist die 4x4 Produktlinie ?
Übrigens, der 2* 1M Core in 90nm verschwindet aus dem Desktop-Bereich, taucht aber als 5200+ selbst in 65nm wieder später auf ?
Auch 'will' AMD noch lange X2 3800+ mit ca. 180mm2 DIE-Fläche fertigen obwohl der eSiGe 90nm Prozess bei 2,0 GHz nun wirklich unterfordert ist.
Wo ist da eigentlich der X2 3600+ bzw. was macht AMD mit Cores mit teildefekten L2 ? (wohl ca. 20-35% der Fertigung ... in Malysia in die Tonne werfen ?!)
Ein richtiger 'Insider' von AMD kann diese Roadmap nicht erstellt haben.
Ok, die PowerPoint Abteilung bei AMD mag nicht alle technischen Zusammenhänge kennen, aber die Fehler in obiger 'AMD-Roadmap' sind schon merkwürdig. Den Analystentag Juni'06 von AMD scheint der Ersteller auch nicht zu kennen.
Was ist tatsächlich realistisch:
- AMD liefert 2006 erst langsame, gutmütige 65nm Cores aus (vgl. Winchester bei der 90nm Einführung)
- AMD zieht 65nm wg. Conroe um ca. 2-3 Monate auf Sep./ Okt. 2006 vor
- 90nm bliebt parallel erhalten bis der K8L einsatzbereit ist (lt. Analystentag Mitte 2007) bzw. aus Chartered-Fertigung
- Dann verschwindet 90nm in der Fab36 und die Fab30 wird auf 300mm Wafer umgerüstet (so ab ca. Q4'2007)
- Der Sempron wird ab Mitte 2007 als 65nm K8 weitergeführt mit Pacifica-Stepping = 'G'
Opteron
06.07.2006, 22:39
AMD liefert 2006 erst langsame, gutmütige 65nm Cores aus (vgl. Winchester bei der 90nm Einführung) Ja, machen Sie ja auch, 2007 :)AMD zieht 65nm wg. Conroe um ca. 2-3 Monate auf Sep./ Okt. 2006 vor Werden Sie nicht machen, da sie es nicht können, ansonsten gäbs 65nm schon seit gestern90nm bliebt parallel erhalten bis der K8L einsatzbereit ist (lt. Analystentag Mitte 2007) bzw. aus Chartered-Fertigung
- Dann verschwindet 90nm in der Fab36 und die Fab30 wird auf 300mm Wafer umgerüstet (so ab ca. Q4'2007)
- Der Sempron wird ab Mitte 2007 als 65nm K8 weitergeführt mit Pacifica-Stepping = 'G' Möglich ... aber eben Spekulation.
Wo AMD die ganzen 90nm CPUs produziert ? Vielleicht einfach auf Halde, der Absatz wird mit Core2 ja wohl ein bisschen zurückgehen ;-)
"Gefährlich" finde ich aber den 90nm 3,2 GHz FX66, das riecht nach Verlustleistung .. wobei schon die jetzigen FX62 Test Sampels an 3,2 / 3,3 GHz kratzen. Also könnte AMD die wohl auch vorziehen, wenns den unbedingt in 90nm sein soll ...
Zum "K8L kommt spät" Thema ... es möge sich bitte jeder in Erinnerung rufen dass es dabei um eine QuadCore CPU geht, die erst mal in Servern verbaut wird. Was wir hier haben ist aber ne Desktop Übersicht. Kein Wunder, dass da kein K8L drauf ist. Aus selbigen Grund wird wohl auch nichts von 4x4 zu sehen sein. Vielleicht braucht es dafür aber auch keine extra Übersicht, die FXe sind ja drauf, der Rest nur ein Mainboard Problem.
Fazit nichts Neues, die Server roadmap wär interessanter ... ;-)
ciao
Alex
- Dann verschwindet 90nm in der Fab36 und die Fab30 wird auf 300mm Wafer umgerüstet (so ab ca. Q4'2007)
- Der Sempron wird ab Mitte 2007 als 65nm K8 weitergeführt mit Pacifica-Stepping = 'G' Möglich ... aber eben Spekulation.
Wo AMD die ganzen 90nm CPUs produziert ? Vielleicht einfach auf Halde, der Absatz wird mit Core2 ja wohl ein bisschen zurückgehen ;-)
"Gefährlich" finde ich aber den 90nm 3,2 GHz FX66, das riecht nach Verlustleistung .. wobei schon die jetzigen FX62 Test Sampels an 3,2 / 3,3 GHz kratzen. Also könnte AMD die wohl auch vorziehen, wenns den unbedingt in 90nm sein soll ...
Zum "K8L kommt spät" Thema ... es möge sich bitte jeder in Erinnerung rufen dass es dabei um eine QuadCore CPU geht, die erst mal in Servern verbaut wird. Was wir hier haben ist aber ne Desktop Übersicht. Kein Wunder, dass da kein K8L drauf ist. Aus selbigen Grund wird wohl auch nichts von 4x4 zu sehen sein. Vielleicht braucht es dafür aber auch keine extra Übersicht, die FXe sind ja drauf, der Rest nur ein Mainboard Problem.
Fazit nichts Neues, die Server roadmap wär interessanter ... ;-)
ciao
Alex
Desti
06.07.2006, 22:57
[...]
Zum "K8L kommt spät" Thema ... es möge sich bitte jeder in Erinnerung rufen dass es dabei um eine QuadCore CPU geht, die erst mal in Servern verbaut wird. Was wir hier haben ist aber ne Desktop Übersicht. Kein Wunder, dass da kein K8L drauf ist. Aus selbigen Grund wird wohl auch nichts von 4x4 zu sehen sein. Vielleicht braucht es dafür aber auch keine extra Übersicht, die FXe sind ja drauf, der Rest nur ein Mainboard Problem.
Fazit nichts Neues, die Server roadmap wär interessanter ... ;-)
ciao
Alex
Wo steht, dass die Neuerungen des K8L den Quad Cores vorbehalten sind? Wieso sollte es kein Dual Core K8L geben?
Zum "K8L kommt spät" Thema ... es möge sich bitte jeder in Erinnerung rufen dass es dabei um eine QuadCore CPU geht, die erst mal in Servern verbaut wird. Was wir hier haben ist aber ne Desktop Übersicht. Kein Wunder, dass da kein K8L drauf ist. Aus selbigen Grund wird wohl auch nichts von 4x4 zu sehen sein. Vielleicht braucht es dafür aber auch keine extra Übersicht, die FXe sind ja drauf, der Rest nur ein Mainboard Problem.
Fazit nichts Neues, die Server roadmap wär interessanter ... ;-)
ciao
Alex
Wo steht, dass die Neuerungen des K8L den Quad Cores vorbehalten sind? Wieso sollte es kein Dual Core K8L geben?
Opteron
06.07.2006, 23:38
Wo steht, dass die Neuerungen des K8L den Quad Cores vorbehalten sind? Wieso sollte es kein Dual Core K8L geben? Lustig, da hast Du wohl nur unterbewußt vom "Desktop K8L" geredet. Unter sowas versteh ich den Dual K8L.
Dass sowas irgendwann mal kommt ist klar, aber der K8L, so wie er präsentiert wurde, ist Quad und kommt Mitte 07 - im server Segment.
Von Dual war offiziell aber noch keine Rede.
ciao
Alex
Dass sowas irgendwann mal kommt ist klar, aber der K8L, so wie er präsentiert wurde, ist Quad und kommt Mitte 07 - im server Segment.
Von Dual war offiziell aber noch keine Rede.
ciao
Alex
mocad_tom
06.07.2006, 23:51
Hier sieht man, das bei Rev H alias K8L zeitgleich der Dual & Quad-Core startet:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0623/kaigai284_02l.gif
Sieht sehr nach mitte Q3 07 aus.
Grüße,
Tom
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0623/kaigai284_02l.gif
Sieht sehr nach mitte Q3 07 aus.
Grüße,
Tom
Opteron
07.07.2006, 00:03
Sieht sehr nach mitte Q3 07 aus. Ja anfangen tut die unterlegte elliptische "Zeit-/Familienfläche" im Q3/07, aufhören in Q2/08. Dass kann bedeuten, dass
beide cores Q3/07 kommen
einer Q3/07, der andre später
Vorstellung Q3/07, Produktion Q2/08
etc. pp
Es wird wohl erst mal die Server Version kommen, der Opteron kam schließlich auch ein halbes Jahr vorm A64. Aber Genaues weiss man nicht, da hilft auch die Grafik nicht weiter, die läßt eben auch Spielraum für Spekualtion ;-)
ciao
Alex
beide cores Q3/07 kommen
einer Q3/07, der andre später
Vorstellung Q3/07, Produktion Q2/08
etc. pp
Es wird wohl erst mal die Server Version kommen, der Opteron kam schließlich auch ein halbes Jahr vorm A64. Aber Genaues weiss man nicht, da hilft auch die Grafik nicht weiter, die läßt eben auch Spielraum für Spekualtion ;-)
ciao
Alex
Desti
07.07.2006, 00:12
Lustig, da hast Du wohl nur unterbewußt vom "Desktop K8L" geredet. Unter sowas versteh ich den Dual K8L.
Dass sowas irgendwann mal kommt ist klar, aber der K8L, so wie er präsentiert wurde, ist Quad und kommt Mitte 07 - im server Segment.
Von Dual war offiziell aber noch keine Rede.
ciao
Alex
Es gibt keine Abgrenzung zwischen Desktop und Server anhand der Core Anzahl.
Es wird K8L Dual und Quad Server geben und Dual und Quad Desktop.
Der einzige Unterschied wird der Sockel, die Multichipfähigkeit und wahrscheinlich die L3 Cache Größe sein.
Den Desktop erst deutlich später als den Server K8L zu bringen halte ich aber für keine gute Idee, schließlich ist die Konkurrenz im Desktop deutlich stärker als im Server.
Dass sowas irgendwann mal kommt ist klar, aber der K8L, so wie er präsentiert wurde, ist Quad und kommt Mitte 07 - im server Segment.
Von Dual war offiziell aber noch keine Rede.
ciao
Alex
Es gibt keine Abgrenzung zwischen Desktop und Server anhand der Core Anzahl.
Es wird K8L Dual und Quad Server geben und Dual und Quad Desktop.
Der einzige Unterschied wird der Sockel, die Multichipfähigkeit und wahrscheinlich die L3 Cache Größe sein.
Den Desktop erst deutlich später als den Server K8L zu bringen halte ich aber für keine gute Idee, schließlich ist die Konkurrenz im Desktop deutlich stärker als im Server.
rkinet
07.07.2006, 00:40
"Gefährlich" finde ich aber den 90nm 3,2 GHz FX66, das riecht nach Verlustleistung .. wobei schon die jetzigen FX62 Test Sampels an 3,2 / 3,3 GHz kratzen.
Also könnte AMD die wohl auch vorziehen, wenns den unbedingt in 90nm sein soll ...
http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=ja_en&url=http%3A%2F%2Fpc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2F2006%2F0623%2Fkaigai284.htm
By the way, even with Rev. G which becomes the first generation of 65nm process 9 - 11W TDP (Thermal Design Power: Thermal design electric power consumption) there was a plan of ULV edition
Das riecht danach, daß AMD wohl zusätzliche Heizdrähte bei 65nm verbaut, damit auch die 65 Watt erreichbar sein könnte ;D
Bei 90nm darf man eSiGe nicht vergessen, bringt +25% bis 40% mehr Takt bei gleichem Strombedarf oder entsprechend weniger Strombedarf bei gliechem Takt.
Ein FX-66 in 90nm wäre also kein technisches Problem, nur wo fertigen ?
Im Erzgebirge in Handarbeit ?!?
Oder als 'Meisterstück' in den letzen Monaten der Fab30 ?!?
Interessant auch, daß AMD den K8L nun nur noch 1/2 Jahr in 65nm fertigen 'soll' um dann gleich alles auf 45nm umzustellen.
Dabei bleibt lt. AMD die TDP beim Wechsel 90nm Dual auf 65nm Quad-Core gleich, was auch im Interview bzgl. 65nm Mobil-Core bestätigt wird. Es fehlt etwas Logik im japanischen Diagramm ...
(obige Roadmap) 'Lustig' das Einstigssegment Mainstream 0 das 3 Quartale gleich aussieht ... geht Intel etwa Anfang 2007 pleite wg. einem Conroe-Bug ?
Übrigens - seit wann gibt AMD Überblick über gleich 6 Quartale ?
Fazit: Das Ding riecht nach 'selfmade' ...
---
Fertigungskapazität bei AMD:
- 90nm / Fab 36 bis Mitte 2007
- 90nm / Fab 30 Ende 2007 oder etwas später
- 65nm ab Jahreswechsel 2006/7
- 45nm etwa Mitte 2008 (erhofft ...)
http://images.enet.com.cn/iflow/articleimage/2006/0606/1149572700235.jpg
Also könnte AMD die wohl auch vorziehen, wenns den unbedingt in 90nm sein soll ...
http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=ja_en&url=http%3A%2F%2Fpc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2F2006%2F0623%2Fkaigai284.htm
By the way, even with Rev. G which becomes the first generation of 65nm process 9 - 11W TDP (Thermal Design Power: Thermal design electric power consumption) there was a plan of ULV edition
Das riecht danach, daß AMD wohl zusätzliche Heizdrähte bei 65nm verbaut, damit auch die 65 Watt erreichbar sein könnte ;D
Bei 90nm darf man eSiGe nicht vergessen, bringt +25% bis 40% mehr Takt bei gleichem Strombedarf oder entsprechend weniger Strombedarf bei gliechem Takt.
Ein FX-66 in 90nm wäre also kein technisches Problem, nur wo fertigen ?
Im Erzgebirge in Handarbeit ?!?
Oder als 'Meisterstück' in den letzen Monaten der Fab30 ?!?
Interessant auch, daß AMD den K8L nun nur noch 1/2 Jahr in 65nm fertigen 'soll' um dann gleich alles auf 45nm umzustellen.
Dabei bleibt lt. AMD die TDP beim Wechsel 90nm Dual auf 65nm Quad-Core gleich, was auch im Interview bzgl. 65nm Mobil-Core bestätigt wird. Es fehlt etwas Logik im japanischen Diagramm ...
(obige Roadmap) 'Lustig' das Einstigssegment Mainstream 0 das 3 Quartale gleich aussieht ... geht Intel etwa Anfang 2007 pleite wg. einem Conroe-Bug ?
Übrigens - seit wann gibt AMD Überblick über gleich 6 Quartale ?
Fazit: Das Ding riecht nach 'selfmade' ...
---
Fertigungskapazität bei AMD:
- 90nm / Fab 36 bis Mitte 2007
- 90nm / Fab 30 Ende 2007 oder etwas später
- 65nm ab Jahreswechsel 2006/7
- 45nm etwa Mitte 2008 (erhofft ...)
http://images.enet.com.cn/iflow/articleimage/2006/0606/1149572700235.jpg
Ragas
07.07.2006, 01:50
Jop... hab mir die Grafik grad nochmal genau angeschaut.
Dabei is mir aufgefallen, dass in Mainstream3 der 5200+ von 2Q07 zu 3Q07 ne höhere TDP bekommt. wie soll das denn bitte gehen??
Außerdem ist sowieso sehr fragwürdig warum die 90nm Varianten fast alle die selbe TDP haben sollen wie die 65nm Varianten... dann kauft doch keiner mehr in 90nm.
Wozu steht da unten eigentlich, Black=AM2? wenn da eh nix anderes drinnsteht is das doch sinnlos.
und zuletzt fehlen auch die Prozessoren mit 32watt TDP, da es die schon gibt... komisch komisch.
... also langsam bin ich mir sicher, dass das keiner von AMD gewesen sein kann.... die könn doch nicht selbst schlechter wissen was sie verkaufen, als die Kunden.
Dabei is mir aufgefallen, dass in Mainstream3 der 5200+ von 2Q07 zu 3Q07 ne höhere TDP bekommt. wie soll das denn bitte gehen??
Außerdem ist sowieso sehr fragwürdig warum die 90nm Varianten fast alle die selbe TDP haben sollen wie die 65nm Varianten... dann kauft doch keiner mehr in 90nm.
Wozu steht da unten eigentlich, Black=AM2? wenn da eh nix anderes drinnsteht is das doch sinnlos.
und zuletzt fehlen auch die Prozessoren mit 32watt TDP, da es die schon gibt... komisch komisch.
... also langsam bin ich mir sicher, dass das keiner von AMD gewesen sein kann.... die könn doch nicht selbst schlechter wissen was sie verkaufen, als die Kunden.
Registered
07.07.2006, 02:51
Es wird wohl erst mal die Server Version kommen, der Opteron kam schließlich auch ein halbes Jahr vorm A64.
Das war doch damals nur wegen der Yield, wenn ich mich nicht täusche. Zusammen mit IBM hat man doch das Design des K8 auf SOI abgestimmt. Das sollte sich ja nun erledigt haben und AMD könnte sowohl im Desktop, als auch im Server voll einsteigen
Das war doch damals nur wegen der Yield, wenn ich mich nicht täusche. Zusammen mit IBM hat man doch das Design des K8 auf SOI abgestimmt. Das sollte sich ja nun erledigt haben und AMD könnte sowohl im Desktop, als auch im Server voll einsteigen
SPINA
07.07.2006, 08:09
Interessant auch, daß AMD den K8L nun nur noch 1/2 Jahr in 65nm fertigen 'soll' um dann gleich alles auf 45nm umzustellen.Das glaube ich eher weniger. Für ein halbes Jahr würde es sich gar nicht lohnen einen neuen Fertigungsprozess einzuführen. Dann würde ich an AMDs Stelle eher weiter im geheimen am 45nm Fertigungsprozess feilen um diesen schneller zur Marktreife zu bringen und dann den 65nm Fertigungsprozess zu überspringen. AMD soll ja noch einige Techniken in der Hinterhand haben um auch den derzeitigen rückschrittlichen 90nm Fertigungsprozess am Leben zu erhalten.
rkinet
07.07.2006, 10:06
Das glaube ich eher weniger. Für ein halbes Jahr würde es sich gar nicht lohnen einen neuen Fertigungsprozess einzuführen.
Dann würde ich an AMDs Stelle eher weiter im geheimen am 45nm Fertigungsprozess feilen um diesen schneller zur Marktreife zu bringen und dann den 65nm Fertigungsprozess zu überspringen.
AMD soll ja noch einige Techniken in der Hinterhand haben um auch den derzeitigen rückschrittlichen 90nm Fertigungsprozess am Leben zu erhalten.
War etwas ironisch gemeint.
Diese 'Roadmap' hat einige komische Details (s. auch Ragas) und paßt nicht zusammen.
Für 45nm ist AMD in der Phase der Fertigungsentwicklung (also SRAM, Yield, etc.).
Die Cores dafür dürften auch schon weitgehend definiert sein.
Aber AMD peilt Mitte 2008 dafür an und benötigt Zeit /hnd Geld für Investitionen um das Ziel zu erreichen.
Leider war Q2'2006 jetzt durch einen Umsatzrückgang geprägt ( http://bigcharts.marketwatch.com/news/articles.asp?guid={DD2FA19F-7A5E-4317-97AC-205EE9609120}newsid=878769660&symb=AMD&sid=373, da wird der Spielraum für Investitionen wieder kleiner.
-------
http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=627532
65nm Planung:
- August'06 erste Brisbane Samples
- Nov. letzte Samples
- Dez. Produktion 4600+ / 4200+ (aber kein 3800+)
- Q2'2007 dann 65nm Semprone
- K8L mit DDR-2/-3 Kombikontroller ... sollten die ersten Exemplare noch vor der Vorstellung So. AM3 kommen, oder ?
?? Sieht doch stark nach 90nm Ende aus, oder ?
Dann würde ich an AMDs Stelle eher weiter im geheimen am 45nm Fertigungsprozess feilen um diesen schneller zur Marktreife zu bringen und dann den 65nm Fertigungsprozess zu überspringen.
AMD soll ja noch einige Techniken in der Hinterhand haben um auch den derzeitigen rückschrittlichen 90nm Fertigungsprozess am Leben zu erhalten.
War etwas ironisch gemeint.
Diese 'Roadmap' hat einige komische Details (s. auch Ragas) und paßt nicht zusammen.
Für 45nm ist AMD in der Phase der Fertigungsentwicklung (also SRAM, Yield, etc.).
Die Cores dafür dürften auch schon weitgehend definiert sein.
Aber AMD peilt Mitte 2008 dafür an und benötigt Zeit /hnd Geld für Investitionen um das Ziel zu erreichen.
Leider war Q2'2006 jetzt durch einen Umsatzrückgang geprägt ( http://bigcharts.marketwatch.com/news/articles.asp?guid={DD2FA19F-7A5E-4317-97AC-205EE9609120}newsid=878769660&symb=AMD&sid=373, da wird der Spielraum für Investitionen wieder kleiner.
-------
http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=627532
65nm Planung:
- August'06 erste Brisbane Samples
- Nov. letzte Samples
- Dez. Produktion 4600+ / 4200+ (aber kein 3800+)
- Q2'2007 dann 65nm Semprone
- K8L mit DDR-2/-3 Kombikontroller ... sollten die ersten Exemplare noch vor der Vorstellung So. AM3 kommen, oder ?
?? Sieht doch stark nach 90nm Ende aus, oder ?
aylano
07.07.2006, 17:41
Es gibt keine Abgrenzung zwischen Desktop und Server anhand der Core Anzahl.
Es wird K8L Dual und Quad Server geben und Dual und Quad Desktop.
AMD hat vor paar Wochen verkündigt, dass die 1-fach CPU Server den AM2 Sockel verwenden.
Ich schätze, dass die Quad-CPUs auch als FX-Variante verkauft werden.
Komisch finde ich, das bei den 65er Strukturen die TDP nicht gesenkt wurde, damit das besser aussieht. Vorallem, weils jetzt die EE (35 Watt) CPUs gibt und weil das TDP der mainstream CPUs von 125 auf 89 Watt gesenkt wurde.
Das glaube ich eher weniger. Für ein halbes Jahr würde es sich gar nicht lohnen einen neuen Fertigungsprozess einzuführen
Warum nicht. Gerade AMD macht momentan kleine Schritte
vor einem Monat AM2 CPUs
in 2 Monaten SiGe
in 5 Monaten 65er Strukturen
in 12 Monaten K8L
in 18 Monaten 45er Strukturen
Es wird K8L Dual und Quad Server geben und Dual und Quad Desktop.
AMD hat vor paar Wochen verkündigt, dass die 1-fach CPU Server den AM2 Sockel verwenden.
Ich schätze, dass die Quad-CPUs auch als FX-Variante verkauft werden.
Komisch finde ich, das bei den 65er Strukturen die TDP nicht gesenkt wurde, damit das besser aussieht. Vorallem, weils jetzt die EE (35 Watt) CPUs gibt und weil das TDP der mainstream CPUs von 125 auf 89 Watt gesenkt wurde.
Das glaube ich eher weniger. Für ein halbes Jahr würde es sich gar nicht lohnen einen neuen Fertigungsprozess einzuführen
Warum nicht. Gerade AMD macht momentan kleine Schritte
vor einem Monat AM2 CPUs
in 2 Monaten SiGe
in 5 Monaten 65er Strukturen
in 12 Monaten K8L
in 18 Monaten 45er Strukturen
Opteron
07.07.2006, 18:04
Es wird K8L Dual und Quad Server geben und Dual und Quad Desktop. Das bestreitet keiner, die Frage ist nur: Wann ? ;-)
Zu den 90/65nm Diskussionen:
Also wenn die roadmap wirklich stimmen sollte (mit dem 3,2 GHz 90nm Teil), dann muss AMD größere Probleme mit 65nm haben, als sie bisher zugegeben haben, denn da geb ich rkinet recht, wo sollen die 90nm Teile denn herkommen ? Einzige Erklärung ist aus Fab36, die langsamer als ursprünglich geplant umgerüstet wird.
Andre Möglichkeit wäre, dass AMD wieder mal am Ende eines ausgereiften Prozesses etwas "rumspielt", d.h. neues ausprobiert. Bei 130nm wurden bei den letzen FXen schon gestrecktes Silizium eingeführt, jetzt scheint es eSiGe zu sein, aber dass sich dass bis Q3/07 hinspielt/-streckt ... naja kommt Zeit kommt Rat, kommt 65nm K8L. Wollen wir hoffen, dass bei AMD wirklich alles im Plan ist ;-)
ciao
Alex
Zu den 90/65nm Diskussionen:
Also wenn die roadmap wirklich stimmen sollte (mit dem 3,2 GHz 90nm Teil), dann muss AMD größere Probleme mit 65nm haben, als sie bisher zugegeben haben, denn da geb ich rkinet recht, wo sollen die 90nm Teile denn herkommen ? Einzige Erklärung ist aus Fab36, die langsamer als ursprünglich geplant umgerüstet wird.
Andre Möglichkeit wäre, dass AMD wieder mal am Ende eines ausgereiften Prozesses etwas "rumspielt", d.h. neues ausprobiert. Bei 130nm wurden bei den letzen FXen schon gestrecktes Silizium eingeführt, jetzt scheint es eSiGe zu sein, aber dass sich dass bis Q3/07 hinspielt/-streckt ... naja kommt Zeit kommt Rat, kommt 65nm K8L. Wollen wir hoffen, dass bei AMD wirklich alles im Plan ist ;-)
ciao
Alex
rkinet
07.07.2006, 22:57
Zu den 90/65nm Diskussionen:
Also wenn die roadmap wirklich stimmen sollte (mit dem 3,2 GHz 90nm Teil), dann muss AMD größere Probleme mit 65nm haben, als sie bisher zugegeben haben, denn da geb ich rkinet recht, wo sollen die 90nm Teile denn herkommen ?
Einzige Erklärung ist aus Fab36, die langsamer als ursprünglich geplant umgerüstet wird
Obige 'Roadmap' beginnt bei Q2'2006, für eine angeblich 'aktuelle' Roadmap im Juli recht komisch, oder ?
Die Daten der Analystenkonferenz erschienen Anf. Juni'06, erscheinen also moderner als obige Roadmap. Damit sind Mitte 2007 als komplette Umrüstung der Fab36 auf 65nm gesichert. Ebenso erscheint ein Problem recht merkwürdig, wenn AMD in ca. 6-8 Monaten schon den Sempron auf 65nm umstellen will (s. Interview im gleichen Artikel).
Fakt ist aber, daß AMD bei eSiGe (1. und 2. Generation) bei 90nm und 65nm nicht parallel laufen könnte.
Vielleicht erhält die Fab30 für ihre letzen Tage (bzw. ca. 18 Monate bis Ende 2007) noch die modernste eSiGe und kann schnelle Cores in 90nm für Opterone und FX erstellen.
Die 65nm startet AMD dann mit den einfachereren Designs und optimiert auf low power (Turion X2 und Standard X2).
Allerdings wird dies spätestens ab Q3'2007 recht absurd und der FX66 in 90nm nur noch was zum 'erstaunen'.
Man sollte also eher den offiziellen Aussagen von Anf. Juni / AMD vertrauen, als einer Roadmap aus unbekannte Quelle und 'lustigen' Detailfehlern (wie 90nm 5400+ mit plötzlich 89 statt 65 Watt nur in Q3'2007)
---
http://amdzone.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=5881
Den X2 3600+ haben die Roadmap-Zeichner auch übersehen (... aber wohin mit den teildefekten Dual-Core K8 DIEs ?)
Rätsel über Rätsel bei obiger Roadmap ...
Also wenn die roadmap wirklich stimmen sollte (mit dem 3,2 GHz 90nm Teil), dann muss AMD größere Probleme mit 65nm haben, als sie bisher zugegeben haben, denn da geb ich rkinet recht, wo sollen die 90nm Teile denn herkommen ?
Einzige Erklärung ist aus Fab36, die langsamer als ursprünglich geplant umgerüstet wird
Obige 'Roadmap' beginnt bei Q2'2006, für eine angeblich 'aktuelle' Roadmap im Juli recht komisch, oder ?
Die Daten der Analystenkonferenz erschienen Anf. Juni'06, erscheinen also moderner als obige Roadmap. Damit sind Mitte 2007 als komplette Umrüstung der Fab36 auf 65nm gesichert. Ebenso erscheint ein Problem recht merkwürdig, wenn AMD in ca. 6-8 Monaten schon den Sempron auf 65nm umstellen will (s. Interview im gleichen Artikel).
Fakt ist aber, daß AMD bei eSiGe (1. und 2. Generation) bei 90nm und 65nm nicht parallel laufen könnte.
Vielleicht erhält die Fab30 für ihre letzen Tage (bzw. ca. 18 Monate bis Ende 2007) noch die modernste eSiGe und kann schnelle Cores in 90nm für Opterone und FX erstellen.
Die 65nm startet AMD dann mit den einfachereren Designs und optimiert auf low power (Turion X2 und Standard X2).
Allerdings wird dies spätestens ab Q3'2007 recht absurd und der FX66 in 90nm nur noch was zum 'erstaunen'.
Man sollte also eher den offiziellen Aussagen von Anf. Juni / AMD vertrauen, als einer Roadmap aus unbekannte Quelle und 'lustigen' Detailfehlern (wie 90nm 5400+ mit plötzlich 89 statt 65 Watt nur in Q3'2007)
---
http://amdzone.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=5881
Den X2 3600+ haben die Roadmap-Zeichner auch übersehen (... aber wohin mit den teildefekten Dual-Core K8 DIEs ?)
Rätsel über Rätsel bei obiger Roadmap ...
Opteron
10.07.2006, 21:44
bin mir nicht sicher, ob der Artikel auf der gleichen Quelle beruht, und sie nur abgeschrieben haben, aber schaut es Euch mal an:
http://www.digitimes.com/mobos/a20060710A1001.html
Nachwievor ist nur die Sprache von AM3, nicht von Socket F.
ciao
Alex
http://www.digitimes.com/mobos/a20060710A1001.html
Nachwievor ist nur die Sprache von AM3, nicht von Socket F.
ciao
Alex
rkinet
10.07.2006, 22:38
http://www.digitimes.com/mobos/a20060710A1001.html
bin mir nicht sicher, ob der Artikel auf der gleichen Quelle beruht, und sie nur abgeschrieben haben, aber schaut es Euch mal an
Zumindest ist das Statement 'AMD's entry-level processors will all feature dual-core architecture by the third quarter of 2007 nicht kompatibel mit obiger Roadmap.
Allerdings ist auch diese Statement nicht kompatibel zur Prozess-Roadmap von AMD (Analystentag Juni'06), wo die Fab36 Mitte 2007 komplett auf 65nm umgestellt ist und 'nur' die Fab30 noch bis Ende 2007 in 90nm fertigt.
Wieso dann der Sempron als Dual-Core (2* 256k L2 ?) in 65nm am Markt ist, aber die Fab30 noch fleißig schnelle FX fertigen soll oder entsprechende Opterone ?
Realistischer erscheint, daß AMD Mitte 2007 die neue Architektur = K8L incl. Quad-Core für die Mittelklasse ++ einführt (so am Analystentag auch vorgestellt) und der 'alte' K8-Core im Sempron X2 weiter lebt. Zusätzlich 90nm Produkte in eSiGe aus der Fab30 bis Ende 2007 für Opterone bzw.sonstige Ersatzlieferungen früherer Steppings.
Bem: vgl. http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/juni/amd_analyst_day_neue_roadmap_2008/
AMD hat ZWEI Schritte bei der Einführung der neuen Architektur vorgesehen, einmal mit DDR-2 in 2007 und DDR-3 in 2008.
Da könnte zwei Core-Entwicklungen durcheinander geraten sein in der Gerüchteküche. Realistischerweise ist der K8L bereits in der Vorbereitung zum eersten Beta-Stepping für OEMs, da haben dessen Entwickler Zeit sich um das 2008er Update zu kümmern, was dann wohl durchgesicker ist.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/juni/amd_analyst_day_details_architektur/
zeigt zudem, daß der K8L für DDR2 mit Migrationsoption zu DDR3 / FBDIM ausgelegt ist, aber nicht von Anfang an auf DDR3 setzt.
Der K8L für So. AM2 ist also unabhängig vom K8L für den Einsatz unter AM3.
--
Update:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=3223
'Offiziell' baut AMD ab Q1'2007 bzw. Q2'2007 wohl viel mehr X2 und Semprone in 65nm als obige 90nm Roadmap vermitteln will.
Per 100 MHz Multiplikatortakt könnte AMD (wie im Artikel vermutet) die 2* 1M Cores überflüssig machen,
also auch 4400+/ 4800+ / 5000+ / 5400+ wären dann 2* 512k Produkte. Dann ergänzt um wenige Budget-Produkte mit 2* 256k wie den X2 3600+
http://images.dailytech.com/nimage/2035_large_amd_65nm_updates.jpg
bin mir nicht sicher, ob der Artikel auf der gleichen Quelle beruht, und sie nur abgeschrieben haben, aber schaut es Euch mal an
Zumindest ist das Statement 'AMD's entry-level processors will all feature dual-core architecture by the third quarter of 2007 nicht kompatibel mit obiger Roadmap.
Allerdings ist auch diese Statement nicht kompatibel zur Prozess-Roadmap von AMD (Analystentag Juni'06), wo die Fab36 Mitte 2007 komplett auf 65nm umgestellt ist und 'nur' die Fab30 noch bis Ende 2007 in 90nm fertigt.
Wieso dann der Sempron als Dual-Core (2* 256k L2 ?) in 65nm am Markt ist, aber die Fab30 noch fleißig schnelle FX fertigen soll oder entsprechende Opterone ?
Realistischer erscheint, daß AMD Mitte 2007 die neue Architektur = K8L incl. Quad-Core für die Mittelklasse ++ einführt (so am Analystentag auch vorgestellt) und der 'alte' K8-Core im Sempron X2 weiter lebt. Zusätzlich 90nm Produkte in eSiGe aus der Fab30 bis Ende 2007 für Opterone bzw.sonstige Ersatzlieferungen früherer Steppings.
Bem: vgl. http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/juni/amd_analyst_day_neue_roadmap_2008/
AMD hat ZWEI Schritte bei der Einführung der neuen Architektur vorgesehen, einmal mit DDR-2 in 2007 und DDR-3 in 2008.
Da könnte zwei Core-Entwicklungen durcheinander geraten sein in der Gerüchteküche. Realistischerweise ist der K8L bereits in der Vorbereitung zum eersten Beta-Stepping für OEMs, da haben dessen Entwickler Zeit sich um das 2008er Update zu kümmern, was dann wohl durchgesicker ist.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/juni/amd_analyst_day_details_architektur/
zeigt zudem, daß der K8L für DDR2 mit Migrationsoption zu DDR3 / FBDIM ausgelegt ist, aber nicht von Anfang an auf DDR3 setzt.
Der K8L für So. AM2 ist also unabhängig vom K8L für den Einsatz unter AM3.
--
Update:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=3223
'Offiziell' baut AMD ab Q1'2007 bzw. Q2'2007 wohl viel mehr X2 und Semprone in 65nm als obige 90nm Roadmap vermitteln will.
Per 100 MHz Multiplikatortakt könnte AMD (wie im Artikel vermutet) die 2* 1M Cores überflüssig machen,
also auch 4400+/ 4800+ / 5000+ / 5400+ wären dann 2* 512k Produkte. Dann ergänzt um wenige Budget-Produkte mit 2* 256k wie den X2 3600+
http://images.dailytech.com/nimage/2035_large_amd_65nm_updates.jpg
rkinet
11.07.2006, 15:52
http://uk.theinquirer.net/?article=32948
Q1'2007 --- AMD's K8L quad core on schedule
Was natürlich nahe legt, daß auch die Dual-Core K8L nicht mehr lange benörigen bis zum Start.
Was wäre, wenn AMD nicht (mehr) mit einem Shrink startet, sonderm gleich der K8L kommt ?
Obige Änderungen sind etwas viel für einen bisher vermuteten Shrink, das Stepping G doch schon etwas anderes als bisher vermutet ?
Würde den aktuellen Verzug bei der 65nm Einführung auch gut erklären, AMD wartet einfach auf die Freigabe des K8L bzw. startet mit 65nm nicht vor IBM / Power6.
Q1'2007 --- AMD's K8L quad core on schedule
Was natürlich nahe legt, daß auch die Dual-Core K8L nicht mehr lange benörigen bis zum Start.
Was wäre, wenn AMD nicht (mehr) mit einem Shrink startet, sonderm gleich der K8L kommt ?
Obige Änderungen sind etwas viel für einen bisher vermuteten Shrink, das Stepping G doch schon etwas anderes als bisher vermutet ?
Würde den aktuellen Verzug bei der 65nm Einführung auch gut erklären, AMD wartet einfach auf die Freigabe des K8L bzw. startet mit 65nm nicht vor IBM / Power6.
Lutscher
11.07.2006, 16:31
Habe vielleicht schlechte Narichten...:
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/juli/amds_k8l-architektur_2008/
Wäre schade wenn AMD Intel fast 18 Monate nichts entgegenzusetzen hat.
Obwohl ich mir eigentlich nicht vorstellen kann, das AMD nichts in der Hinterhand hat.
Die werden doch in etwa gewusst haben, wie stark der Core 2 Duo wird und dann unternehmen sie nix...*noahnung*
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/juli/amds_k8l-architektur_2008/
Wäre schade wenn AMD Intel fast 18 Monate nichts entgegenzusetzen hat.
Obwohl ich mir eigentlich nicht vorstellen kann, das AMD nichts in der Hinterhand hat.
Die werden doch in etwa gewusst haben, wie stark der Core 2 Duo wird und dann unternehmen sie nix...*noahnung*
Registered
11.07.2006, 16:50
Lies doch mal die Originalmeldung von Digitimes ;) Deren eigenene Quelle spricht vom AM3 K8L. Mir scheint es so, als hätte Digitimes vor lauter Übereifer die eigene Quelle missverstanden, obwohl man sie richtig zitiert hat.
Wenn man mal vernünftig überlegt: Warum sollte AMD den Mainboardherstellern zum jetzigen Zeitpunkt über eine verspätung informieren?
Wenn man mal vernünftig überlegt: Warum sollte AMD den Mainboardherstellern zum jetzigen Zeitpunkt über eine verspätung informieren?
rkinet
11.07.2006, 21:03
Habe vielleicht schlechte Narichten...:
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/juli/amds_k8l-architektur_2008/
Und das Contra: http://uk.theinquirer.net/?article=32948
Mal im ernst:
Was soll AMD eigentlich noch Zeit am K8L-Design benötigten ?
Frühe lauffähige Samples des Quad-Core K8L wurden schon im Frühjahr den OEMs präsentiert (SUN?, IBM?, DELL?, HP?, ..).
Die Fertigung eSiGe SOI-65nm kommt 2007, s. auch bei IBM / Power6.
Zudem benötigt AMD seine Schaltungs-Entwickler ab Ende 2006 um sich um den DDR-3 K8L zu kümmern und dann für 2008 das Design in Hinblick auf die letzte Ausbaustufe 65nm bzw. Initialsteppings in der 45nm zu entwickeln.
Die Story vom nicht kommenden K8L gehört jetzt endlich in den Gully ...
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/juli/amds_k8l-architektur_2008/
Und das Contra: http://uk.theinquirer.net/?article=32948
Mal im ernst:
Was soll AMD eigentlich noch Zeit am K8L-Design benötigten ?
Frühe lauffähige Samples des Quad-Core K8L wurden schon im Frühjahr den OEMs präsentiert (SUN?, IBM?, DELL?, HP?, ..).
Die Fertigung eSiGe SOI-65nm kommt 2007, s. auch bei IBM / Power6.
Zudem benötigt AMD seine Schaltungs-Entwickler ab Ende 2006 um sich um den DDR-3 K8L zu kümmern und dann für 2008 das Design in Hinblick auf die letzte Ausbaustufe 65nm bzw. Initialsteppings in der 45nm zu entwickeln.
Die Story vom nicht kommenden K8L gehört jetzt endlich in den Gully ...
nonworkingrich
11.07.2006, 22:23
Frühe lauffähige Samples des Quad-Core K8L wurden schon im Frühjahr den OEMs präsentiert (SUN?, IBM?, DELL?, HP?, ..).
Spekulationen bitte auch als solche kennzeichnen. Danke.
Spekulationen bitte auch als solche kennzeichnen. Danke.
OBrian
11.07.2006, 22:41
Spekulationen bitte auch als solche kennzeichnen. Danke. Im Unterforum "Spekulationen"? ;)
rkinet
12.07.2006, 00:21
Spekulationen bitte auch als solche kennzeichnen. Danke.
Im Unterforum "Spekulationen"? ;)
Prozessoren / Spekulationen / Pro-AMD Spekualtionen / Spekuliert wie im richtigen Leben
Natürlich ist der K8L eine reine Illusionen per PhotoShop.
IBM, Sun, Dell lassen sich von AMD mit sowas blenden während in Wahrheit bei AMD-Dresden 90nm Fehlchargen in die Tonnen geworfen werden und die Fab36 sogar nur in 130nm = T-Bred für Geode NX in miserabelster Ausbeute fertigt.
65m wird AMD vielleicht 2008 packen, wenn Intel schon längst Prototypen seiner 32-fach Cores in 32nm EUV und 21 Watt TDP vorweisen kann (s. http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=274399) ;D
Und wenn der Märchenonkel nicht gestorben ist, dann fährt er heute noch sein WinXP auf einem um 100% übertaktetem PII 266 mit original BX-Chipsatz ...
---
Fundstück zum K8L Drama: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/juli/amds_k8l-architektur_2008/
Zumindest dem jetzigen Kenntnisstand zufolge wird AMD aus technologischer Sicht dem Core 2 Duo in den kommenden 18 Monaten nicht viel entgegen setzen können.
Somit bleibt dem Chiphersteller aus Sunnyvale wohl nur das reagieren über den Preis.
Traurige Zukunft für AMD ... oder etwa dann einen FX-64 boxed für $250 ?
Bei jeder Vorstellung der Quartalszahlen der nächsten wird das AMD-Management Fotos vom K8L hoch halten und 'Unser Chefentwickler ist im Erziehungsurlaub', 'Der Fertigungsleiter macht einen Weltreise per Segelboot' oder 'Die Türen der Fab36 sind zu breit um die 65nm Fertigungsanlagen durchzuschieben'.
AMD wird untergehen und die Welt nie den K8L in Arbeit erleben ...
Im Unterforum "Spekulationen"? ;)
Prozessoren / Spekulationen / Pro-AMD Spekualtionen / Spekuliert wie im richtigen Leben
Natürlich ist der K8L eine reine Illusionen per PhotoShop.
IBM, Sun, Dell lassen sich von AMD mit sowas blenden während in Wahrheit bei AMD-Dresden 90nm Fehlchargen in die Tonnen geworfen werden und die Fab36 sogar nur in 130nm = T-Bred für Geode NX in miserabelster Ausbeute fertigt.
65m wird AMD vielleicht 2008 packen, wenn Intel schon längst Prototypen seiner 32-fach Cores in 32nm EUV und 21 Watt TDP vorweisen kann (s. http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=274399) ;D
Und wenn der Märchenonkel nicht gestorben ist, dann fährt er heute noch sein WinXP auf einem um 100% übertaktetem PII 266 mit original BX-Chipsatz ...
---
Fundstück zum K8L Drama: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/juli/amds_k8l-architektur_2008/
Zumindest dem jetzigen Kenntnisstand zufolge wird AMD aus technologischer Sicht dem Core 2 Duo in den kommenden 18 Monaten nicht viel entgegen setzen können.
Somit bleibt dem Chiphersteller aus Sunnyvale wohl nur das reagieren über den Preis.
Traurige Zukunft für AMD ... oder etwa dann einen FX-64 boxed für $250 ?
Bei jeder Vorstellung der Quartalszahlen der nächsten wird das AMD-Management Fotos vom K8L hoch halten und 'Unser Chefentwickler ist im Erziehungsurlaub', 'Der Fertigungsleiter macht einen Weltreise per Segelboot' oder 'Die Türen der Fab36 sind zu breit um die 65nm Fertigungsanlagen durchzuschieben'.
AMD wird untergehen und die Welt nie den K8L in Arbeit erleben ...
chrisihamm
12.07.2006, 07:09
Hi,
was wird denn hier für eine Schwarzmalerei betrieben,da dominiert der K8 für Jahre den Technologiestand und treibt Intel Schweissperlen auf die Stirn und jetzt kommt Intels Wunderkind und alle schreien"Haben wollen" und wenn dann AMD wieder Kontern wird schreien die selben Leute "Haben wollen".Kann ich nicht verstehen solch ein Verhalten,der K8 ist eine super CPU und erst durch diese Entwicklung war Intel gezwungen zu handeln,immer schön den Ball flach halten.Ich errinnere mich noch,da hatte Intel eine TDP von 130W,die CPU drosselten sich ,wenn sie zu heiß wurden ,sie boten kein 64bit,kein Antivirus feature und geschweige C&Q etc.!AMD wird es schon schaffen und eine passende Antwort bringen.Ich will den Conroe nicht schlecht machen,es ist eine super CPU.
mfg
was wird denn hier für eine Schwarzmalerei betrieben,da dominiert der K8 für Jahre den Technologiestand und treibt Intel Schweissperlen auf die Stirn und jetzt kommt Intels Wunderkind und alle schreien"Haben wollen" und wenn dann AMD wieder Kontern wird schreien die selben Leute "Haben wollen".Kann ich nicht verstehen solch ein Verhalten,der K8 ist eine super CPU und erst durch diese Entwicklung war Intel gezwungen zu handeln,immer schön den Ball flach halten.Ich errinnere mich noch,da hatte Intel eine TDP von 130W,die CPU drosselten sich ,wenn sie zu heiß wurden ,sie boten kein 64bit,kein Antivirus feature und geschweige C&Q etc.!AMD wird es schon schaffen und eine passende Antwort bringen.Ich will den Conroe nicht schlecht machen,es ist eine super CPU.
mfg
nonworkingrich
12.07.2006, 09:47
Auch wenn das Board hier "Spekulationen" heißt, ist es doch ein Gebot der Höflichkeit den anderen gegenüber, bloße Vermutungen auch als solche erkennbar zu machen (durch Benutzung des Konjunktivs, Worte wie "möglicherweise" etc.). Denn damit werden sie unterscheidbar von Fakten, die solche Vermutungen stützen können, und erlauben damit eine bessere Einschätzung des Gesagten. Nur meine 0,02€.
@rkinet: Der K8L wurde nicht im Frühjahr anderen Firmen vorgeführt, gesampled oder sonstwas. Und nein: Auch nicht vorher.
@rkinet: Der K8L wurde nicht im Frühjahr anderen Firmen vorgeführt, gesampled oder sonstwas. Und nein: Auch nicht vorher.
Ette Weder
12.07.2006, 11:22
Prozessoren / Spekulationen / Pro-AMD Spekualtionen / Spekuliert wie im richtigen Leben
Natürlich ist der K8L eine reine Illusionen per PhotoShop.
IBM, Sun, Dell lassen sich von AMD mit sowas blenden während in Wahrheit bei AMD-Dresden 90nm Fehlchargen in die Tonnen geworfen werden und die Fab36 sogar nur in 130nm = T-Bred für Geode NX in miserabelster Ausbeute fertigt.
65m wird AMD vielleicht 2008 packen, wenn Intel schon längst Prototypen seiner 32-fach Cores in 32nm EUV und 21 Watt TDP vorweisen kann (s. http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=274399) ;D
Und wenn der Märchenonkel nicht gestorben ist, dann fährt er heute noch sein WinXP auf einem um 100% übertaktetem PII 266 mit original BX-Chipsatz ...
---
Fundstück zum K8L Drama: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/juli/amds_k8l-architektur_2008/
Traurige Zukunft für AMD ... oder etwa dann einen FX-64 boxed für $250 ?
Bei jeder Vorstellung der Quartalszahlen der nächsten wird das AMD-Management Fotos vom K8L hoch halten und 'Unser Chefentwickler ist im Erziehungsurlaub', 'Der Fertigungsleiter macht einen Weltreise per Segelboot' oder 'Die Türen der Fab36 sind zu breit um die 65nm Fertigungsanlagen durchzuschieben'.
AMD wird untergehen und die Welt nie den K8L in Arbeit erleben ...
Autsch, wenn sogar rkinet für AMD dermassen schwarz sieht, dann muss es wirklich schlimm um AMD stehen!
Natürlich ist der K8L eine reine Illusionen per PhotoShop.
IBM, Sun, Dell lassen sich von AMD mit sowas blenden während in Wahrheit bei AMD-Dresden 90nm Fehlchargen in die Tonnen geworfen werden und die Fab36 sogar nur in 130nm = T-Bred für Geode NX in miserabelster Ausbeute fertigt.
65m wird AMD vielleicht 2008 packen, wenn Intel schon längst Prototypen seiner 32-fach Cores in 32nm EUV und 21 Watt TDP vorweisen kann (s. http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=274399) ;D
Und wenn der Märchenonkel nicht gestorben ist, dann fährt er heute noch sein WinXP auf einem um 100% übertaktetem PII 266 mit original BX-Chipsatz ...
---
Fundstück zum K8L Drama: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/juli/amds_k8l-architektur_2008/
Traurige Zukunft für AMD ... oder etwa dann einen FX-64 boxed für $250 ?
Bei jeder Vorstellung der Quartalszahlen der nächsten wird das AMD-Management Fotos vom K8L hoch halten und 'Unser Chefentwickler ist im Erziehungsurlaub', 'Der Fertigungsleiter macht einen Weltreise per Segelboot' oder 'Die Türen der Fab36 sind zu breit um die 65nm Fertigungsanlagen durchzuschieben'.
AMD wird untergehen und die Welt nie den K8L in Arbeit erleben ...
Autsch, wenn sogar rkinet für AMD dermassen schwarz sieht, dann muss es wirklich schlimm um AMD stehen!
SPINA
12.07.2006, 11:44
Ich errinnere mich noch,da hatte Intel eine TDP von 130W,die CPU drosselten sich ,wenn sie zu heiß wurden ,sie boten kein 64bit,kein Antivirus feature und geschweige C&Q etc.!AMD wird es schon schaffen und eine passende Antwort bringen.Ich will den Conroe nicht schlecht machen,es ist eine super CPU.Naja, alle diese Punkte sind aber nachzuvollziehen:
1.) Immerhin haben die Vereinigten Staaten von Amerika soweit ich unterrichtet bin ohnehin so niedrige Strompreise, dass sich 50 Watt mehr Verlustleistung nicht weiter bemerkbar machen sollen. Dass dies in der europäischen Union, nicht zuletzt auch wegen strengerer Umweltschutzsbedingungen anders ist, musste Intel erst später bemerken. Auch aus dem Grund, dass der Ruf nach Silentsystemen immer größer wurde, sah sich Intel dann irgendwan in Zugzang. Natürlich lässt sich auch mit entsprechendem Aufwand ein 150 Watt Verlustleistungsmonster bei einer entsprechend angelegten Kühlung leise in einem erträglichen Temperaturbereich halten, aber dies ist nicht ganz billig. Inzwischen hat sich aber schon recht viel auf diesem Gebiet getan. Trotz der vergleichsweisen hohen TDPs auf den Datenblättern werden derzeitige Pentium IV Prozessoren nicht viel wärmer als Athlon 64 Prozessoren derselben Leistungsklasse. Das war eine ganze Zeit noch völlig anders. Man darf aber auch nicht verkennen, dass der Pentium IV hauptsächlich gegen den veralteten Athlon XP ins Felde geführt wurde und da hat er sich noch ganz gut geschlagen.
2.) Was das Throttling der Prozessoren angeht, so tritt dieses eigentlich nicht auf, wenn man den beigelegten Kühler samt Wärmeleitpad verbaut und dafür sorgt, dass die vorgeschriebene Gehäusetemperatur nicht überschritten wird. Verzichtet man auf Gehäuselüfter und ähnliches braucht man sich nicht zu wundern, wenn dies geschieht.
3.) Was die EM64T Erweiterung abgeht, so ist diese eigentlich auch heute noch im Desktopbereich entbehrlich. Ihre Vorteile kann sie ohnehin nur bei Speicherausbauten von jenseits der 4 GB ausspielen, die zur Zeit noch zu kostspielig sind. Daher kann ich diesen Schritt von Intel nachvollziehen. Bei dem stetigen Verfall der DRAM Preise hat Intel dann aber auch nachgezogen.
4.) Das besagte XD-Bit angeht, so ist dieses zwar eine nette Neuerung, aber maßlos überbewertet, denn Buffer Overflows kann man durch eine saubere Softwareprogrammierung auch verhindern. Dass dadurch auch nur eine einzige Virenschwemme verhindert wurde, wage ich zu bezweifeln, weil es soviele andere Verbreitungswege für Schädlinge gibt.
5.) Zuletzt verbleibt noch Cool&Quiet. Das Intel auf eine ähnliche Technik zuerst verzichtet hat, ist nicht weiter verwunderlich. Immerhin musste man anfangs genug Abgrenzungsmerkmale vom unseligen Pentium 4-M schaffen, sonst hätten die Notebookhersteller einfach nur Desktopprozessoren verbaut. Als dieser schließlich durch den Pentium M abgelöst wurde, sah die Sache schon anders aus. Inzwichen finden sich ja auch in manchen Pentium D Modellen Energiesparmodi, wie EIST und C1E.
Back to Topic: Was den K8L angeht, so braucht sich AMD gar nich so sehr zu beeilen, wie immer behauptet wird. Ich denke, dass auch der derzeitge K8 den Core II Duo ganz gut im Griff haben wird. Die Frage ist nur, wer von beiden Prozessoren dann der sparsamere ist. AMD möchte ja wohl durch Drehen an der Taktschraube den Core II Duo übertrumpfen. Wenn die versprochenen neuen Fertigungsprozesse so gut greifen, wie angenommen, sollte dies auch ohne eine nenneswerte Steigerung der Verlustleistung möglich sein. Irgendwann mag dann der K8L kommen. Von diesem würde ich mir aber auch nicht zuviel erhoffen. Er ist eben nur eine Weiterentwicklung vom K8, wenn auch eine vielversprechende. Ich denke aber, dass man auch jetzt noch ohne Bedenken zum K8 greifen kann und nicht unbedingt warten sollte. Weder auf den Core II Duo (Conroe), noch auf den Athlon 64 (Greyhound).
1.) Immerhin haben die Vereinigten Staaten von Amerika soweit ich unterrichtet bin ohnehin so niedrige Strompreise, dass sich 50 Watt mehr Verlustleistung nicht weiter bemerkbar machen sollen. Dass dies in der europäischen Union, nicht zuletzt auch wegen strengerer Umweltschutzsbedingungen anders ist, musste Intel erst später bemerken. Auch aus dem Grund, dass der Ruf nach Silentsystemen immer größer wurde, sah sich Intel dann irgendwan in Zugzang. Natürlich lässt sich auch mit entsprechendem Aufwand ein 150 Watt Verlustleistungsmonster bei einer entsprechend angelegten Kühlung leise in einem erträglichen Temperaturbereich halten, aber dies ist nicht ganz billig. Inzwischen hat sich aber schon recht viel auf diesem Gebiet getan. Trotz der vergleichsweisen hohen TDPs auf den Datenblättern werden derzeitige Pentium IV Prozessoren nicht viel wärmer als Athlon 64 Prozessoren derselben Leistungsklasse. Das war eine ganze Zeit noch völlig anders. Man darf aber auch nicht verkennen, dass der Pentium IV hauptsächlich gegen den veralteten Athlon XP ins Felde geführt wurde und da hat er sich noch ganz gut geschlagen.
2.) Was das Throttling der Prozessoren angeht, so tritt dieses eigentlich nicht auf, wenn man den beigelegten Kühler samt Wärmeleitpad verbaut und dafür sorgt, dass die vorgeschriebene Gehäusetemperatur nicht überschritten wird. Verzichtet man auf Gehäuselüfter und ähnliches braucht man sich nicht zu wundern, wenn dies geschieht.
3.) Was die EM64T Erweiterung abgeht, so ist diese eigentlich auch heute noch im Desktopbereich entbehrlich. Ihre Vorteile kann sie ohnehin nur bei Speicherausbauten von jenseits der 4 GB ausspielen, die zur Zeit noch zu kostspielig sind. Daher kann ich diesen Schritt von Intel nachvollziehen. Bei dem stetigen Verfall der DRAM Preise hat Intel dann aber auch nachgezogen.
4.) Das besagte XD-Bit angeht, so ist dieses zwar eine nette Neuerung, aber maßlos überbewertet, denn Buffer Overflows kann man durch eine saubere Softwareprogrammierung auch verhindern. Dass dadurch auch nur eine einzige Virenschwemme verhindert wurde, wage ich zu bezweifeln, weil es soviele andere Verbreitungswege für Schädlinge gibt.
5.) Zuletzt verbleibt noch Cool&Quiet. Das Intel auf eine ähnliche Technik zuerst verzichtet hat, ist nicht weiter verwunderlich. Immerhin musste man anfangs genug Abgrenzungsmerkmale vom unseligen Pentium 4-M schaffen, sonst hätten die Notebookhersteller einfach nur Desktopprozessoren verbaut. Als dieser schließlich durch den Pentium M abgelöst wurde, sah die Sache schon anders aus. Inzwichen finden sich ja auch in manchen Pentium D Modellen Energiesparmodi, wie EIST und C1E.
Back to Topic: Was den K8L angeht, so braucht sich AMD gar nich so sehr zu beeilen, wie immer behauptet wird. Ich denke, dass auch der derzeitge K8 den Core II Duo ganz gut im Griff haben wird. Die Frage ist nur, wer von beiden Prozessoren dann der sparsamere ist. AMD möchte ja wohl durch Drehen an der Taktschraube den Core II Duo übertrumpfen. Wenn die versprochenen neuen Fertigungsprozesse so gut greifen, wie angenommen, sollte dies auch ohne eine nenneswerte Steigerung der Verlustleistung möglich sein. Irgendwann mag dann der K8L kommen. Von diesem würde ich mir aber auch nicht zuviel erhoffen. Er ist eben nur eine Weiterentwicklung vom K8, wenn auch eine vielversprechende. Ich denke aber, dass man auch jetzt noch ohne Bedenken zum K8 greifen kann und nicht unbedingt warten sollte. Weder auf den Core II Duo (Conroe), noch auf den Athlon 64 (Greyhound).
Registered
12.07.2006, 11:50
Der K8L wurde nicht im Frühjahr anderen Firmen vorgeführt, gesampled oder sonstwas. Und nein: Auch nicht vorher.
Woher willst du das wissen? Ich hab da vor ein paar Monaten auch was drüber gelesen
Woher willst du das wissen? Ich hab da vor ein paar Monaten auch was drüber gelesen
Dresdenboy
12.07.2006, 16:25
Irgendwann vor langer Zeit erwähnte doch mal SKYNET etwas von außergewöhnlichen SuperPi-Werten des K8-Nachfolgers. Ohne Quelle allerdings.
Blickt man mal ganz nüchtern auf die Situation, ist es ein bisschen wie zu Willamette-Zeiten oder gar K6-Zeiten. Alle sahen schwarz, der Markt auch (jetzt nicht mehr). Es kann nur schlimmer werden.. Bin schließlich Optimist und da sind Steigerungen immer drin ;)
Nein, im Ernst: Mal ist A vorn, dann ist wieder B vorn (von der CPU-Leistung her). Dann könnte man noch die Plattformen betrachten, die etablierten Kunden, die Aussichten, die Geschwindigkeit der Marktpenetration (die Netburst-CPUs fallen ja nicht auf einen Schlag weg) usw. Und da es so aussieht, dass sowohl 2007 schon K8L kommt u. eine neue Architektur im Anmarsch ist (ganz umsonst waren einige der Patente sicherlich doch nicht), bleibt es bei o.g. Muster.
Blickt man mal ganz nüchtern auf die Situation, ist es ein bisschen wie zu Willamette-Zeiten oder gar K6-Zeiten. Alle sahen schwarz, der Markt auch (jetzt nicht mehr). Es kann nur schlimmer werden.. Bin schließlich Optimist und da sind Steigerungen immer drin ;)
Nein, im Ernst: Mal ist A vorn, dann ist wieder B vorn (von der CPU-Leistung her). Dann könnte man noch die Plattformen betrachten, die etablierten Kunden, die Aussichten, die Geschwindigkeit der Marktpenetration (die Netburst-CPUs fallen ja nicht auf einen Schlag weg) usw. Und da es so aussieht, dass sowohl 2007 schon K8L kommt u. eine neue Architektur im Anmarsch ist (ganz umsonst waren einige der Patente sicherlich doch nicht), bleibt es bei o.g. Muster.
Kunibert_KA
12.07.2006, 19:12
Irgendwann vor langer Zeit erwähnte doch mal SKYNET etwas von außergewöhnlichen SuperPi-Werten des K8-Nachfolgers. Ohne Quelle allerdings.
evtl hat das auch mit etwas anderem zu tun?
Sun Fire X4600 Server:
"trumps the competition with SPECfp2000 score of 3538 and surpasses systems based on IBM's Power5+ and the most recent Intel's Core architectures."
http://www.sun.com/servers/x64/x4600/benchmarks.jsp#question1
Keine weiteren Details zur Zeit zu finden. Die Frage ist wie sie das gemacht haben da sie wohl 'nur' normale 885s and 856s verwenden. Compiler? Etwas das bisher nicht ausgereizt / freigeschaltet wurde? Reverse Hypertreading?
Das sind ca. 1000 mehr als beim bisherigen Opti @2800 Mhz, 500 mehr als beim Woddcrest und auf dem Niveau des Power5+.
Wie können die diese Werte erreichen?
evtl hat das auch mit etwas anderem zu tun?
Sun Fire X4600 Server:
"trumps the competition with SPECfp2000 score of 3538 and surpasses systems based on IBM's Power5+ and the most recent Intel's Core architectures."
http://www.sun.com/servers/x64/x4600/benchmarks.jsp#question1
Keine weiteren Details zur Zeit zu finden. Die Frage ist wie sie das gemacht haben da sie wohl 'nur' normale 885s and 856s verwenden. Compiler? Etwas das bisher nicht ausgereizt / freigeschaltet wurde? Reverse Hypertreading?
Das sind ca. 1000 mehr als beim bisherigen Opti @2800 Mhz, 500 mehr als beim Woddcrest und auf dem Niveau des Power5+.
Wie können die diese Werte erreichen?
Gipsel
12.07.2006, 19:19
Die Frage ist wie sie das gemacht haben da sie wohl 'nur' normale 885s and 856s verwenden. Compiler?
Genau! Der Compiler hat bestimmte Teile des Benchmarks selbständig parallelisiert. Da muß man wohl noch auf die Details warten, um zu sehen, welche Teilbenchmarks von SpecFP da durch die Decke schießen (die haben für SpecFP immerhin 8 Cores benutzt).
Genau! Der Compiler hat bestimmte Teile des Benchmarks selbständig parallelisiert. Da muß man wohl noch auf die Details warten, um zu sehen, welche Teilbenchmarks von SpecFP da durch die Decke schießen (die haben für SpecFP immerhin 8 Cores benutzt).
Kunibert_KA
12.07.2006, 19:39
Genau! Der Compiler hat bestimmte Teile des Benchmarks selbständig parallelisiert. Da muß man wohl noch auf die Details warten, um zu sehen, welche Teilbenchmarks von SpecFP da durch die Decke schießen (die haben für SpecFP immerhin 8 Cores benutzt).
Bist du dir da sicher? Das ist ein recht großer 2500 -> 3500.
Wie ist denn eigentlich der Unterschied zwischen fp und fp_rate definiert? Ich dachte bisher immer das fp singlecore und fp_rate multicore ist.
Abgesehen davon: Wenn fp so parallelisierbar ist: Weshalb hat das Intel bisher noch nicht gemacht? Weshalb hat man da bisher keine kleineren Schritte gesehen, sondern auf ein Mal eine Verbesserung von ca. 40% ?
Meiner Meinung nach muss da noch etwas anderes als nur der Compiler eine Rolle spielen. Also Compiler + Hardwarefeature X. Was ist / könnte x sein?
Bist du dir da sicher? Das ist ein recht großer 2500 -> 3500.
Wie ist denn eigentlich der Unterschied zwischen fp und fp_rate definiert? Ich dachte bisher immer das fp singlecore und fp_rate multicore ist.
Abgesehen davon: Wenn fp so parallelisierbar ist: Weshalb hat das Intel bisher noch nicht gemacht? Weshalb hat man da bisher keine kleineren Schritte gesehen, sondern auf ein Mal eine Verbesserung von ca. 40% ?
Meiner Meinung nach muss da noch etwas anderes als nur der Compiler eine Rolle spielen. Also Compiler + Hardwarefeature X. Was ist / könnte x sein?
Dresdenboy
13.07.2006, 09:44
evtl hat das auch mit etwas anderem zu tun?
Sun Fire X4600 Server:
"trumps the competition with SPECfp2000 score of 3538 and surpasses systems based on IBM's Power5+ and the most recent Intel's Core architectures."
http://www.sun.com/servers/x64/x4600/benchmarks.jsp#question1
Keine weiteren Details zur Zeit zu finden. Die Frage ist wie sie das gemacht haben da sie wohl 'nur' normale 885s and 856s verwenden. Compiler? Etwas das bisher nicht ausgereizt / freigeschaltet wurde? Reverse Hypertreading?
Das sind ca. 1000 mehr als beim bisherigen Opti @2800 Mhz, 500 mehr als beim Woddcrest und auf dem Niveau des Power5+.
Wie können die diese Werte erreichen?SKYNET schrieb das schätzungsweise schon vor mehr als 1 Jahr, vllt. sogar 2 Jahren.
Gestern hatte ich auf RWT schon 2 alte SPEC-Ergebnisse gepostet, die die Auswirkung von Autoparallelisierung in Sun Studio 11 zeigen (mit 2 SC-Opterons):
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2006q1/cpu2000-20060213-05607.html
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2006q1/cpu2000-20060213-05609.html
Leider fehlen die genauen SPEC-Angaben für eine tiefere Analyse.
Das Thema wird auch in der aktuellen c't in einem Artikel behandelt.
Sun Fire X4600 Server:
"trumps the competition with SPECfp2000 score of 3538 and surpasses systems based on IBM's Power5+ and the most recent Intel's Core architectures."
http://www.sun.com/servers/x64/x4600/benchmarks.jsp#question1
Keine weiteren Details zur Zeit zu finden. Die Frage ist wie sie das gemacht haben da sie wohl 'nur' normale 885s and 856s verwenden. Compiler? Etwas das bisher nicht ausgereizt / freigeschaltet wurde? Reverse Hypertreading?
Das sind ca. 1000 mehr als beim bisherigen Opti @2800 Mhz, 500 mehr als beim Woddcrest und auf dem Niveau des Power5+.
Wie können die diese Werte erreichen?SKYNET schrieb das schätzungsweise schon vor mehr als 1 Jahr, vllt. sogar 2 Jahren.
Gestern hatte ich auf RWT schon 2 alte SPEC-Ergebnisse gepostet, die die Auswirkung von Autoparallelisierung in Sun Studio 11 zeigen (mit 2 SC-Opterons):
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2006q1/cpu2000-20060213-05607.html
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2006q1/cpu2000-20060213-05609.html
Leider fehlen die genauen SPEC-Angaben für eine tiefere Analyse.
Das Thema wird auch in der aktuellen c't in einem Artikel behandelt.
Opteron
13.07.2006, 17:06
Gestern hatte ich auf RWT schon 2 alte SPEC-Ergebnisse gepostet, die die Auswirkung von Autoparallelisierung in Sun Studio 11 zeigen (mit 2 SC-Opterons):
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2006q1/cpu2000-20060213-05607.html
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2006q1/cpu2000-20060213-05609.html
Leider fehlen die genauen SPEC-Angaben für eine tiefere Analyse.
Mal der Versuch einer (sehr) groben Erklärung:
AP bringt bei einem Zusatzcore, laut deinen Links +200 Punkte.
Jetzt haben wir 3 Zusatzcores, unter der (unwirklichen) Annahme dass das genauso skaliert, wären das also dann +600 Punkte(insgesamt 2315+600= ~2900). Zu alledem kommt noch der höhere Takt (3 GHz). Sehr optimistisch gerechnet und aufgerundet sagen wir mal, dass das 10% Mehrleistung gibt, dann ist man um 3200 Punkte, bei seeeeehr optimistischer Rechnung.
Fehlen aber immer noch 300 Punkte ... auf RWT meinte noch jemand, dass vielleicht die Speicherbandbreite viel ausmacht ... naja wird wohl nichts andres übrig bleiben, als abzuwarten bis das Datenblatt auf spec.org eintrudelt. Wird hoffentlich nicht lange dauern :)
ciao
Alex
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2006q1/cpu2000-20060213-05607.html
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2006q1/cpu2000-20060213-05609.html
Leider fehlen die genauen SPEC-Angaben für eine tiefere Analyse.
Mal der Versuch einer (sehr) groben Erklärung:
AP bringt bei einem Zusatzcore, laut deinen Links +200 Punkte.
Jetzt haben wir 3 Zusatzcores, unter der (unwirklichen) Annahme dass das genauso skaliert, wären das also dann +600 Punkte(insgesamt 2315+600= ~2900). Zu alledem kommt noch der höhere Takt (3 GHz). Sehr optimistisch gerechnet und aufgerundet sagen wir mal, dass das 10% Mehrleistung gibt, dann ist man um 3200 Punkte, bei seeeeehr optimistischer Rechnung.
Fehlen aber immer noch 300 Punkte ... auf RWT meinte noch jemand, dass vielleicht die Speicherbandbreite viel ausmacht ... naja wird wohl nichts andres übrig bleiben, als abzuwarten bis das Datenblatt auf spec.org eintrudelt. Wird hoffentlich nicht lange dauern :)
ciao
Alex
Kunibert_KA
13.07.2006, 22:50
Mal der Versuch einer (sehr) groben Erklärung:
AP bringt bei einem Zusatzcore, laut deinen Links +200 Punkte.
Jetzt haben wir 3 Zusatzcores, unter der (unwirklichen) Annahme dass das genauso skaliert, wären das also dann +600 Punkte(insgesamt 2315+600= ~2900). Zu alledem kommt noch der höhere Takt (3 GHz). Sehr optimistisch gerechnet und aufgerundet sagen wir mal, dass das 10% Mehrleistung gibt, dann ist man um 3200 Punkte, bei seeeeehr optimistischer Rechnung.
Fehlen aber immer noch 300 Punkte ... auf RWT meinte noch jemand, dass vielleicht die Speicherbandbreite viel ausmacht ... naja wird wohl nichts andres übrig bleiben, als abzuwarten bis das Datenblatt auf spec.org eintrudelt. Wird hoffentlich nicht lange dauern :)
Ich denke das sollte man sich etwas genauer ansehen.
In den von Dresdenboy verlinken Seiten sind es 2xOpteron 254 Singlecore mit 2,8 Ghz und DDR RAM die durch die AP ca. 10% gewinnen.
Jetzt geht es um folgende Fragen:
1.Wie sieht es mit Dualcore aus? Bei Dualcores ist die Bandbreite und Latenz zwischen den Kernen besser, dafür haben sie weniger Speicherbandbreite. Also wie sieht es dort mit 2xSingle <> 1xDualcore aus?
2.wie sieht es mit DDR <> DDR2 aus? Vor allem in Kombination mit Dualcore?
Was hat SUN da eigentlich genutzt? 4xSingle? 8x Single? 4x Dualcore? 8x Dualcore?
Opteron 885 mit 2,6 Ghz bzw Opteron 856 mit 3 Ghz?
Wie auch immer. Wie es aussieht kann es Hardwaremäßig wohl nur +200 Mhz und DDR2 sein.
Wenn Dualcore dabei ist, dann eher weniger als mehr Mhz.
Der Rest scheint durch den Compiler zu kommen der eben auf eine noch unbekannte Zahl von Kernen das AP kann.
AP bringt bei einem Zusatzcore, laut deinen Links +200 Punkte.
Jetzt haben wir 3 Zusatzcores, unter der (unwirklichen) Annahme dass das genauso skaliert, wären das also dann +600 Punkte(insgesamt 2315+600= ~2900). Zu alledem kommt noch der höhere Takt (3 GHz). Sehr optimistisch gerechnet und aufgerundet sagen wir mal, dass das 10% Mehrleistung gibt, dann ist man um 3200 Punkte, bei seeeeehr optimistischer Rechnung.
Fehlen aber immer noch 300 Punkte ... auf RWT meinte noch jemand, dass vielleicht die Speicherbandbreite viel ausmacht ... naja wird wohl nichts andres übrig bleiben, als abzuwarten bis das Datenblatt auf spec.org eintrudelt. Wird hoffentlich nicht lange dauern :)
Ich denke das sollte man sich etwas genauer ansehen.
In den von Dresdenboy verlinken Seiten sind es 2xOpteron 254 Singlecore mit 2,8 Ghz und DDR RAM die durch die AP ca. 10% gewinnen.
Jetzt geht es um folgende Fragen:
1.Wie sieht es mit Dualcore aus? Bei Dualcores ist die Bandbreite und Latenz zwischen den Kernen besser, dafür haben sie weniger Speicherbandbreite. Also wie sieht es dort mit 2xSingle <> 1xDualcore aus?
2.wie sieht es mit DDR <> DDR2 aus? Vor allem in Kombination mit Dualcore?
Was hat SUN da eigentlich genutzt? 4xSingle? 8x Single? 4x Dualcore? 8x Dualcore?
Opteron 885 mit 2,6 Ghz bzw Opteron 856 mit 3 Ghz?
Wie auch immer. Wie es aussieht kann es Hardwaremäßig wohl nur +200 Mhz und DDR2 sein.
Wenn Dualcore dabei ist, dann eher weniger als mehr Mhz.
Der Rest scheint durch den Compiler zu kommen der eben auf eine noch unbekannte Zahl von Kernen das AP kann.
Opteron
13.07.2006, 23:40
Ich denke das sollte man sich etwas genauer ansehen... Dein Wort in Gottes Ohr ... wir wissen im Moment einfach zu wenig, es geht nicht genauer ... Du fragst ja selbst dann später nach den CPUs ;-)
Dazu weiß man nur, dass es 4 Stück sind: The Sun Fire X4600 server, equipped with four of the fastest available AMD Opteron processors, in combination with Solaris 10 OS and Sun Studio 11 software, Ob dual core oder single core *noahnung* Ich vermute aber stark, das es single core sein werden, da das AP wohl kaum auf mehr als 4 Kerne skaliert, Intel z.B. beschränkt es bei seinen Compilern auch auf 2 Threads.
Sun mag nen besseren Compiler haben, aber das er mehr als 3 zusätzliche cores ausnützen kann ... glaube ich eben nicht. Falls ich falsch liege und jemand mehr weiss (Dresdenboy ?) bitte berichtigen :)
Wie auch immer, weiterer Grund für single core wäre der Taktfrequenz Vorsprung. SpecFP ist ja nur single threaded. Der Großteil des Codes lässt sich auch nicht parallelisieren, da ist ein schneller single core den langsameren dual core überlegen.
Deswegen meine Überlegung mit 4x Opteron 856. DDR2 scheidet auch aus, denn das wäre noch nicht "available" wie es so schön auf der Sun Seite heißt.
Bleiben im Endeffekt nur weitere Compilertricks, Sun hatte da ja mal einen umstrittenen "Patch", wird auf RWT auch grad diskutiert.
ciao
Alex
Dazu weiß man nur, dass es 4 Stück sind: The Sun Fire X4600 server, equipped with four of the fastest available AMD Opteron processors, in combination with Solaris 10 OS and Sun Studio 11 software, Ob dual core oder single core *noahnung* Ich vermute aber stark, das es single core sein werden, da das AP wohl kaum auf mehr als 4 Kerne skaliert, Intel z.B. beschränkt es bei seinen Compilern auch auf 2 Threads.
Sun mag nen besseren Compiler haben, aber das er mehr als 3 zusätzliche cores ausnützen kann ... glaube ich eben nicht. Falls ich falsch liege und jemand mehr weiss (Dresdenboy ?) bitte berichtigen :)
Wie auch immer, weiterer Grund für single core wäre der Taktfrequenz Vorsprung. SpecFP ist ja nur single threaded. Der Großteil des Codes lässt sich auch nicht parallelisieren, da ist ein schneller single core den langsameren dual core überlegen.
Deswegen meine Überlegung mit 4x Opteron 856. DDR2 scheidet auch aus, denn das wäre noch nicht "available" wie es so schön auf der Sun Seite heißt.
Bleiben im Endeffekt nur weitere Compilertricks, Sun hatte da ja mal einen umstrittenen "Patch", wird auf RWT auch grad diskutiert.
ciao
Alex
Kunibert_KA
14.07.2006, 00:29
Dazu weiß man nur, dass es 4 Stück sind: Ob dual core oder single core *noahnung* Ich vermute aber stark, das es single core sein werden, da das AP wohl kaum auf mehr als 4 Kerne skaliert,...
Wie auch immer, weiterer Grund für single core wäre der Taktfrequenz Vorsprung. SpecFP ist ja nur single threaded. Der Großteil des Codes lässt sich auch nicht parallelisieren, da ist ein schneller single core den langsameren dual core überlegen.
Deswegen meine Überlegung mit 4x Opteron 856. DDR2 scheidet auch aus, denn das wäre noch nicht "available" wie es so schön auf der Sun Seite heißt.
Bleiben im Endeffekt nur weitere Compilertricks, Sun hatte da ja mal einen umstrittenen "Patch", wird auf RWT auch grad diskutiert.
Ja, das mit den 4 CPUs habe ich wohl überlesen. Das der auf DDR zurückgreift habe ich auch gelesen, aber wieder vergessen. War halt eine Idee, da ja irgendjemand gesagt hatte das Mem-Bandbreite wichtig sein würde.
Trotzdem würde ich den Vergleich 2xSingle vs 1xDual interessant finden. Dürfte davon Abhängig sein wie parallel das ganze ist bzw wie oft etwas ausgetauscht werden muss.
Auf RWT habe ich das auch gelesen.
Interessant finde ich aber das es einen solchen großen Sprung gegeben hat.
SUN hat AP ja wohl schon früher benutzt und nicht alles lässt sich parallelisieren, so das es in Teilbereichen ja unglaubliche Verbesserungen gegeben haben muss.
Würden das nicht 'normale' Opterons sein, würde ich ja doch auf etwas in der Hardware tippen das dieses Compilertricks zumindest unterstützt.
Ich meine von 2x2,8 Ghz (ca 2200) zu 4x3Ghz (ca 3500) ist doch ein gewaltiger Sprung.
Wie auch immer, weiterer Grund für single core wäre der Taktfrequenz Vorsprung. SpecFP ist ja nur single threaded. Der Großteil des Codes lässt sich auch nicht parallelisieren, da ist ein schneller single core den langsameren dual core überlegen.
Deswegen meine Überlegung mit 4x Opteron 856. DDR2 scheidet auch aus, denn das wäre noch nicht "available" wie es so schön auf der Sun Seite heißt.
Bleiben im Endeffekt nur weitere Compilertricks, Sun hatte da ja mal einen umstrittenen "Patch", wird auf RWT auch grad diskutiert.
Ja, das mit den 4 CPUs habe ich wohl überlesen. Das der auf DDR zurückgreift habe ich auch gelesen, aber wieder vergessen. War halt eine Idee, da ja irgendjemand gesagt hatte das Mem-Bandbreite wichtig sein würde.
Trotzdem würde ich den Vergleich 2xSingle vs 1xDual interessant finden. Dürfte davon Abhängig sein wie parallel das ganze ist bzw wie oft etwas ausgetauscht werden muss.
Auf RWT habe ich das auch gelesen.
Interessant finde ich aber das es einen solchen großen Sprung gegeben hat.
SUN hat AP ja wohl schon früher benutzt und nicht alles lässt sich parallelisieren, so das es in Teilbereichen ja unglaubliche Verbesserungen gegeben haben muss.
Würden das nicht 'normale' Opterons sein, würde ich ja doch auf etwas in der Hardware tippen das dieses Compilertricks zumindest unterstützt.
Ich meine von 2x2,8 Ghz (ca 2200) zu 4x3Ghz (ca 3500) ist doch ein gewaltiger Sprung.
Dresdenboy
14.07.2006, 10:38
@Suns SPECfp-Wert:
Zitiert von deren Seite (http://www.sun.com/servers/x64/x4600/benchmarks.jsp):
"equipped with four of the fastest available AMD Opteron processors"
vs.
"equipped with eight of the fastest available dual-core AMD Opteron processors"
vs.
"with eight of the fastest AMD Opteron processors" - da aber auch "4chip/8core/8thread"
vs.
"equipped with eight of the fastest available dual-core AMD Opteron processors"
Also in 3 von 4 Fällen sind es eindeutig Dual Cores. Mehr kann man wohl auch erst sicher feststellen, wenn es genauere Aussagen zu dem SPECfp-Wert (oder die publizierten Ergebnisse) gibt.
Bei der Autoparallelisierung hängt wohl vom Compiler ab, welche Subbenches stark zulegen (also welche Schleifenkonstrukte auf das gewünschte Muster passen). Wenn dem so ist, dann ist die Wirkung manchmal sehr stark. Siehe aktuelle c't -> 53% bei swim, 77% bei mgrid mit ICC 9.1, oder die 2 älteren SPECfp-Werte von Sun: 78% bei mgrid, 68% bei applu, jeweils mit 2 Cores). Viele Subbenches verlieren offenbar auch leicht, wenn z.B. ein einzelner Thread zwischen den Cores hin- und herspringt.
Zitiert von deren Seite (http://www.sun.com/servers/x64/x4600/benchmarks.jsp):
"equipped with four of the fastest available AMD Opteron processors"
vs.
"equipped with eight of the fastest available dual-core AMD Opteron processors"
vs.
"with eight of the fastest AMD Opteron processors" - da aber auch "4chip/8core/8thread"
vs.
"equipped with eight of the fastest available dual-core AMD Opteron processors"
Also in 3 von 4 Fällen sind es eindeutig Dual Cores. Mehr kann man wohl auch erst sicher feststellen, wenn es genauere Aussagen zu dem SPECfp-Wert (oder die publizierten Ergebnisse) gibt.
Bei der Autoparallelisierung hängt wohl vom Compiler ab, welche Subbenches stark zulegen (also welche Schleifenkonstrukte auf das gewünschte Muster passen). Wenn dem so ist, dann ist die Wirkung manchmal sehr stark. Siehe aktuelle c't -> 53% bei swim, 77% bei mgrid mit ICC 9.1, oder die 2 älteren SPECfp-Werte von Sun: 78% bei mgrid, 68% bei applu, jeweils mit 2 Cores). Viele Subbenches verlieren offenbar auch leicht, wenn z.B. ein einzelner Thread zwischen den Cores hin- und herspringt.
Opteron
15.07.2006, 13:22
@Suns SPECfp-Wert:
Also ich dachte, das bezieht sich immer auf den später angesprochenen benchmark:
"equipped with four of the fastest available AMD Opteron processors"
-> Specfp2000
"equipped with eight of the fastest available dual-core AMD Opteron processors"
-> SPECint_rate2000
"with eight of the fastest AMD Opteron processors" - da aber auch "4chip/8core/8thread"
-> SPEC OMP
"equipped with eight of the fastest available dual-core AMD Opteron processors"
-> SPECfp_rate2000
Bisher gings in der Diskussion hier ja nur um den hohen Specfp Wert, also dem ersten System, mit den 4 single cores.
ciao
Alex
Also ich dachte, das bezieht sich immer auf den später angesprochenen benchmark:
"equipped with four of the fastest available AMD Opteron processors"
-> Specfp2000
"equipped with eight of the fastest available dual-core AMD Opteron processors"
-> SPECint_rate2000
"with eight of the fastest AMD Opteron processors" - da aber auch "4chip/8core/8thread"
-> SPEC OMP
"equipped with eight of the fastest available dual-core AMD Opteron processors"
-> SPECfp_rate2000
Bisher gings in der Diskussion hier ja nur um den hohen Specfp Wert, also dem ersten System, mit den 4 single cores.
ciao
Alex
Dresdenboy
24.07.2006, 10:26
So, aus dem ersten Urlaub zurück und gleich zu tun *g*
Also ich dachte, das bezieht sich immer auf den später angesprochenen benchmark:Genau. Alles andere wäre ja missverstanden. Ich wollte nur Indizien sammeln, die für Dual Core auch im ersten Test sprechen.
Bisher gings in der Diskussion hier ja nur um den hohen Specfp Wert, also dem ersten System, mit den 4 single cores.Und hier nun die Frage: In 2 oder 4 Chips? Single Cores könnten ja noch die Vorteile von mehr beteiligten IMCs u. einem etwas höheren Takt einbringen.
Andreas Stiller meint offenbar auch, dass es SC-Opterons waren:
Bestückt mit dem Single-Prozessor-Opteron mit 3 GHz Takt konnte Sun unter Solaris 10 laut Pressemitteilung 3538 SPECfp_2000 (peak) erreichen und somit den Power5+/2,2GHz knapp übertreffen. (http://www.heise.de/ct/06/16/019/ (http://www.heise.de/ct/06/16/019/))
Und eine hübsche Rechnung zur Widerlegung des angenommenen Einzel-Opterons in der X4600:
ein Prozessor: Sun Ultra 40, 1x Opteron 256 (3,0 GHz), SPECfp_2000
(peak) = 2497 (www.spec.org)
zwei Prozessoren: Sun Fire X4100, 2x Opteron 254 (2,8 GHz),
SPECfp_2000 (peak) = 2518 (www.spec.org)
vier Prozessoren: Sun Fire X4600, 4 x Opteron 256 (3,0 GHz),
Specfp_2000 (peak) = 3538 (lt. Artikel)
(aus dem Heise-Forum (http://www.heise.de/ct/foren/go.shtml?read=1&msg_id=10849595&forum_id=101239))
Also ich dachte, das bezieht sich immer auf den später angesprochenen benchmark:Genau. Alles andere wäre ja missverstanden. Ich wollte nur Indizien sammeln, die für Dual Core auch im ersten Test sprechen.
Bisher gings in der Diskussion hier ja nur um den hohen Specfp Wert, also dem ersten System, mit den 4 single cores.Und hier nun die Frage: In 2 oder 4 Chips? Single Cores könnten ja noch die Vorteile von mehr beteiligten IMCs u. einem etwas höheren Takt einbringen.
Andreas Stiller meint offenbar auch, dass es SC-Opterons waren:
Bestückt mit dem Single-Prozessor-Opteron mit 3 GHz Takt konnte Sun unter Solaris 10 laut Pressemitteilung 3538 SPECfp_2000 (peak) erreichen und somit den Power5+/2,2GHz knapp übertreffen. (http://www.heise.de/ct/06/16/019/ (http://www.heise.de/ct/06/16/019/))
Und eine hübsche Rechnung zur Widerlegung des angenommenen Einzel-Opterons in der X4600:
ein Prozessor: Sun Ultra 40, 1x Opteron 256 (3,0 GHz), SPECfp_2000
(peak) = 2497 (www.spec.org)
zwei Prozessoren: Sun Fire X4100, 2x Opteron 254 (2,8 GHz),
SPECfp_2000 (peak) = 2518 (www.spec.org)
vier Prozessoren: Sun Fire X4600, 4 x Opteron 256 (3,0 GHz),
Specfp_2000 (peak) = 3538 (lt. Artikel)
(aus dem Heise-Forum (http://www.heise.de/ct/foren/go.shtml?read=1&msg_id=10849595&forum_id=101239))
Opteron
28.07.2006, 10:38
Vorneweg, es sind 4x single cores :)
http://www.spec.org/cpu2000/results/res2006q3/cpu2000-20060711-06506.html
Fairerweise muss man aber erwähnen, dass Sun wohl Ihren 179.art "patch" portiert haben, der Wert steigt von 8719(SPECfp_base2000) auf 18094(SPECfp2000).
Trotzdem ist das Ergebnis nicht soo schlecht,
Hans de Vries hat auf rwt (http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&id=71058&threadid=71049&roomid=11) die Werte von nem 4x dual core @2,6 GHz System ausgegraben:
http://www.spec.org/cpu2000/results/res2006q3/cpu2000-20060710-06497.html
182 SPECfp_rate2000
Ein dual 3,0 GHz woodcrest schafft 86, also wenn man mit 100% Skalierung rechnet wären das "nur" 172. Aber 100% sind natürlich utopisch.
http://www.spec.org/cpu2000/results/res2006q3/cpu2000-20060626-06329.html
Ausserdem gibts noch den Hinweis auf Socket F und DDR2, das wird noch ein paar Prozentchen geben.
ciao
Alex
http://www.spec.org/cpu2000/results/res2006q3/cpu2000-20060711-06506.html
Fairerweise muss man aber erwähnen, dass Sun wohl Ihren 179.art "patch" portiert haben, der Wert steigt von 8719(SPECfp_base2000) auf 18094(SPECfp2000).
Trotzdem ist das Ergebnis nicht soo schlecht,
Hans de Vries hat auf rwt (http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&id=71058&threadid=71049&roomid=11) die Werte von nem 4x dual core @2,6 GHz System ausgegraben:
http://www.spec.org/cpu2000/results/res2006q3/cpu2000-20060710-06497.html
182 SPECfp_rate2000
Ein dual 3,0 GHz woodcrest schafft 86, also wenn man mit 100% Skalierung rechnet wären das "nur" 172. Aber 100% sind natürlich utopisch.
http://www.spec.org/cpu2000/results/res2006q3/cpu2000-20060626-06329.html
Ausserdem gibts noch den Hinweis auf Socket F und DDR2, das wird noch ein paar Prozentchen geben.
ciao
Alex
funkflix
28.07.2006, 13:05
A64 0,65µm ES -
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=108884
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=108884
stahlhart
28.07.2006, 13:22
@funkflix: gibt's eigentlich von AMD auch Vorserienmodelle, die sie an xs geben.... so wie es Intel beim Conroe gemacht hat? Kann man vielleicht schon bald auf erste Tests des 65 K8 hoffen? ^^
MfG
MfG
funkflix
28.07.2006, 13:26
Nicht wirklich, AMD ist da etwas strenger wie Intel, was ES-CPUs angeht.., aber scheinbar ist ja doch einer unter der Hand an eine Privatperson(?) gelangt. Ich denke man kann schon mit ersten Ergebnissen rechnen in den kommenden Wochen. Natürlich alles reine Spekulation. ;)
Ausser der TDP wird sich aber eh nicht viel bei den CPUs ändern, deswegen isses nicht ganz so spannend.
Ausser der TDP wird sich aber eh nicht viel bei den CPUs ändern, deswegen isses nicht ganz so spannend.
Treverer
28.07.2006, 13:37
Vorneweg, es sind 4x single cores :)
http://www.spec.org/cpu2000/results/res2006q3/cpu2000-20060711-06506.html
Fairerweise muss man aber erwähnen, dass Sun wohl Ihren 179.art "patch" portiert haben, der Wert steigt von 8719(SPECfp_base2000) auf 18094(SPECfp2000).
Trotzdem ist das Ergebnis nicht soo schlecht,
Hans de Vries hat auf rwt (http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&id=71058&threadid=71049&roomid=11) die Werte von nem 4x dual core @2,6 GHz System ausgegraben:
http://www.spec.org/cpu2000/results/res2006q3/cpu2000-20060710-06497.html
182 SPECfp_rate2000
Ein dual 3,0 GHz woodcrest schafft 86, also wenn man mit 100% Skalierung rechnet wären das "nur" 172. Aber 100% sind natürlich utopisch.
http://www.spec.org/cpu2000/results/res2006q3/cpu2000-20060626-06329.html
Ausserdem gibts noch den Hinweis auf Socket F und DDR2, das wird noch ein paar Prozentchen geben.
ciao
Alex
na, das wort "fairerweise" ist noch arg untertrieben. sie haben schlicht den bench ausgehebelt. was aber eher seine sinnlosigkeit zeigt ;D
und wieso "ausgegraben"? sind doch aktuelle werte. außerdem lassen sich ja auch vier cores opteron vs. woodcrest gegeneinander vergleiche:
specfp_rate:
http://www.aceshardware.com/SPECmine/index.jsp?b=3&s=0&v=1&if=0&ncf=1&nct=4&cpcf=1&cpct=2&mf=200&mt=3800&o=0&o=1&start=20
specint_rate:
http://www.aceshardware.com/SPECmine/index.jsp?b=1&s=0&v=1&if=0&ncf=1&nct=4&cpcf=1&cpct=2&mf=200&mt=3800&o=0&o=1&start=20
letzterer ist übel - für den opteron!
http://www.spec.org/cpu2000/results/res2006q3/cpu2000-20060711-06506.html
Fairerweise muss man aber erwähnen, dass Sun wohl Ihren 179.art "patch" portiert haben, der Wert steigt von 8719(SPECfp_base2000) auf 18094(SPECfp2000).
Trotzdem ist das Ergebnis nicht soo schlecht,
Hans de Vries hat auf rwt (http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&id=71058&threadid=71049&roomid=11) die Werte von nem 4x dual core @2,6 GHz System ausgegraben:
http://www.spec.org/cpu2000/results/res2006q3/cpu2000-20060710-06497.html
182 SPECfp_rate2000
Ein dual 3,0 GHz woodcrest schafft 86, also wenn man mit 100% Skalierung rechnet wären das "nur" 172. Aber 100% sind natürlich utopisch.
http://www.spec.org/cpu2000/results/res2006q3/cpu2000-20060626-06329.html
Ausserdem gibts noch den Hinweis auf Socket F und DDR2, das wird noch ein paar Prozentchen geben.
ciao
Alex
na, das wort "fairerweise" ist noch arg untertrieben. sie haben schlicht den bench ausgehebelt. was aber eher seine sinnlosigkeit zeigt ;D
und wieso "ausgegraben"? sind doch aktuelle werte. außerdem lassen sich ja auch vier cores opteron vs. woodcrest gegeneinander vergleiche:
specfp_rate:
http://www.aceshardware.com/SPECmine/index.jsp?b=3&s=0&v=1&if=0&ncf=1&nct=4&cpcf=1&cpct=2&mf=200&mt=3800&o=0&o=1&start=20
specint_rate:
http://www.aceshardware.com/SPECmine/index.jsp?b=1&s=0&v=1&if=0&ncf=1&nct=4&cpcf=1&cpct=2&mf=200&mt=3800&o=0&o=1&start=20
letzterer ist übel - für den opteron!
Opteron
28.07.2006, 13:49
Nicht wirklich, AMD ist da etwas strenger wie Intel, was ES-CPUs angeht.., aber scheinbar ist ja doch einer unter der Hand an eine Privatperson(?) gelangt. Ich denke man kann schon mit ersten Ergebnissen rechnen in den kommenden Wochen. Natürlich alles reine Spekulation. ;)
Ausser der TDP wird sich aber eh nicht viel bei den CPUs ändern, deswegen isses nicht ganz so spannend. Naja "Privatperson" .. wird wohl ein Mitarbeiter einer Mainboardfirma sein, die bekommen sowas ja. Die 1,25V für 2000MHz ist ganz schön viel, aber naja ist ja ein ES :) Anscheinend meinen die Chinesen auf der Seite dass, das 2x512kB Cache wären, da ja ne "5" am Ende der Typenbezeichnung ist. Kann das alles nicht lesen, aber solange kein CPU-Z Screenshot erhältlich ist, glaub ich eher an ein 1MB SC, von dem wir ja vor ein paar Monaten den DIE Shoot angeschaut hatten.
@Treverer:
Ja da hast Du schon irgendwie recht, auch schon das Verwenden von Auto-Paralellisierung ist irgendwie "unfair". Aber was solls ...
Edit:
"Ausgegraben" im Sinne von "In der Spec Datenbank gefunden".
Dass Core2 mit den 4MB Cache und all den Verbesserungen bei Int besser ist, ist nichts Neues :) Oder was willst Du mit den letzen Satz("..über für..") sagen ?
Der 4core AMD gegen 2xWoodcrest Vergleich ist auch ein bisschen schräg, wegen den 4x IMCs. Wenn dann mal 2 dual core Opterons, aber da gibt anscheinend nichts in der Datenbank.
ciao
Alex
Ausser der TDP wird sich aber eh nicht viel bei den CPUs ändern, deswegen isses nicht ganz so spannend. Naja "Privatperson" .. wird wohl ein Mitarbeiter einer Mainboardfirma sein, die bekommen sowas ja. Die 1,25V für 2000MHz ist ganz schön viel, aber naja ist ja ein ES :) Anscheinend meinen die Chinesen auf der Seite dass, das 2x512kB Cache wären, da ja ne "5" am Ende der Typenbezeichnung ist. Kann das alles nicht lesen, aber solange kein CPU-Z Screenshot erhältlich ist, glaub ich eher an ein 1MB SC, von dem wir ja vor ein paar Monaten den DIE Shoot angeschaut hatten.
@Treverer:
Ja da hast Du schon irgendwie recht, auch schon das Verwenden von Auto-Paralellisierung ist irgendwie "unfair". Aber was solls ...
Edit:
"Ausgegraben" im Sinne von "In der Spec Datenbank gefunden".
Dass Core2 mit den 4MB Cache und all den Verbesserungen bei Int besser ist, ist nichts Neues :) Oder was willst Du mit den letzen Satz("..über für..") sagen ?
Der 4core AMD gegen 2xWoodcrest Vergleich ist auch ein bisschen schräg, wegen den 4x IMCs. Wenn dann mal 2 dual core Opterons, aber da gibt anscheinend nichts in der Datenbank.
ciao
Alex
Joe-K7
15.08.2006, 08:52
Hi,
wollte nur noch mal reinhorchen, ob jemand evtl. etwas Neues zu den kommenden CPUs weiss ?
Danke
Joe
wollte nur noch mal reinhorchen, ob jemand evtl. etwas Neues zu den kommenden CPUs weiss ?
Danke
Joe
rkinet
15.08.2006, 11:14
wollte nur noch mal reinhorchen, ob jemand evtl. etwas Neues zu den kommenden CPUs weiss ?
indirekt s. http://www.golem.de/0608/47151.html
AMD wird 2007 und dann 2008 Neuerungen beim Opteron einführen, was natürlich neue Steppings bedeutet.
2007 paßt zum K8L / Dual u. Quad
2008 zur Einführung von 45nm und wohl ZRAM.
AMD hat zumindest deutlich vor Weihnachten 2007 den K8L zur Verfügung, was seinen Einsatz beim Desktop auch wahrscheinlich macht.
indirekt s. http://www.golem.de/0608/47151.html
AMD wird 2007 und dann 2008 Neuerungen beim Opteron einführen, was natürlich neue Steppings bedeutet.
2007 paßt zum K8L / Dual u. Quad
2008 zur Einführung von 45nm und wohl ZRAM.
AMD hat zumindest deutlich vor Weihnachten 2007 den K8L zur Verfügung, was seinen Einsatz beim Desktop auch wahrscheinlich macht.
Joe-K7
15.08.2006, 12:47
Hi,
Danke fuer den Link. Konnte mir darueber auch ein paar Hintergrundinfos zum K8L anlesen, die ich noch nicht kannte.
Alles in Allem schaetze ich, dass der K8L wohl im niedrigeren Prozentbereich Verbesserungen erzielen wird. Vermutlich werden 10-20 % drin sein, aber mehr wohl auch nicht, oder ? Bei den Taktraten gehe ich von keiner nennenswerten Abweichung zu der heutigen 90nm K8 Struktur aus. Es werden sicherlich erst wieder einige Anstrengungne noetig sein, 65nm zu "beherrschen" und die daraus resultierenden reduzierten Stromanforderungen signifikant einzusetzen.
Ich habe hier von einem anderen Die Material gehoert, welches unglaubliche Energiesparpotentiale offerieren soll ?!
Was denkt Ihr, wann wird der Massenmarkt mit derartigen CPUs versorgt werden koennen ? Und lohnt ein Warten auf diese CPUs denn ueberhaupt ? Nach meinen bisherigen Erfahrungen sind die neuen CPUs meist zu Anfang recht ueberteuert und werden erst sechs Monate nach Einfuehrung langsam erschwinglich. Aber wie sieht das in der jetzigen Konkurrenzsituation aus ? AMD muss ja nachlegen, um die Performance wieder an Intel heranzubringen.
Gruss
Joe
Danke
Joe
Danke fuer den Link. Konnte mir darueber auch ein paar Hintergrundinfos zum K8L anlesen, die ich noch nicht kannte.
Alles in Allem schaetze ich, dass der K8L wohl im niedrigeren Prozentbereich Verbesserungen erzielen wird. Vermutlich werden 10-20 % drin sein, aber mehr wohl auch nicht, oder ? Bei den Taktraten gehe ich von keiner nennenswerten Abweichung zu der heutigen 90nm K8 Struktur aus. Es werden sicherlich erst wieder einige Anstrengungne noetig sein, 65nm zu "beherrschen" und die daraus resultierenden reduzierten Stromanforderungen signifikant einzusetzen.
Ich habe hier von einem anderen Die Material gehoert, welches unglaubliche Energiesparpotentiale offerieren soll ?!
Was denkt Ihr, wann wird der Massenmarkt mit derartigen CPUs versorgt werden koennen ? Und lohnt ein Warten auf diese CPUs denn ueberhaupt ? Nach meinen bisherigen Erfahrungen sind die neuen CPUs meist zu Anfang recht ueberteuert und werden erst sechs Monate nach Einfuehrung langsam erschwinglich. Aber wie sieht das in der jetzigen Konkurrenzsituation aus ? AMD muss ja nachlegen, um die Performance wieder an Intel heranzubringen.
Gruss
Joe
Danke
Joe
rkinet
15.08.2006, 13:06
Alles in Allem schaetze ich, dass der K8L wohl im niedrigeren Prozentbereich Verbesserungen erzielen wird. Vermutlich werden 10-20 % drin sein, aber mehr wohl auch nicht, oder ? Bei den Taktraten gehe ich von keiner nennenswerten Abweichung zu der heutigen 90nm K8 Struktur aus. Es werden sicherlich erst wieder einige Anstrengungne noetig sein, 65nm zu "beherrschen" und die daraus resultierenden reduzierten Stromanforderungen signifikant einzusetzen.
eSiGe wird von AMD/IBM mit ca. +25%beim Takt bzw, -25% weniger TDP bei gleichem Takt angesetzt.
Bei 65nm kann man etwa 2/3 an TDP oder 3/2 an Takt annehmen.
IBM wird die Kombination 65nm / eSiGe wahrscheinlich im Power6 einsetzen, was IBM dann mit 4-5 GHz (heute unter 3 GHz) angiebt.
Da AMD das Verfahren baugleich zu IBM nutzt kann man von geringen Verzögerungen beim Anlaufen der 65nm Fertigung ausgehen. AMD hat schon Mitte 2007 als 'end of 90nm' verkündet, also nur 6-9 Monate nach den ersten 65nm aus der Fab36.
Der K8L hat die vierfache SSE-Performnace im Vergleich zu K8 und die doppelte im Vergleich zum Conroe. Multimedia und einige Games dürften davon gut profitieren.
Die anderen Verbesserungen sind schwer in Prozent umrechenbar, aber cachelastige Anwendungen werden beim Conroe sicher besser bedient werden.
Ähnlich wie Intel wird AMD zumindest beim Dual-Core die 3 GHz deutlich übersprungen werden, beim Quad tippe ich eher unter 3 GHz.
Das sieht nach Kopf an Kopf-Rennen so ab Mitte 2007 aus, wobei Intel Sommer 2007 sicher schon 45nm Protypen durch die Medien jagen wird (Fertigung aber erst Q1'2008 lt. aktueller Intel-Planung)
Mit L3 beim Dual-Core Desktop rechne ich erst 2008 /beim 45nm Refresh, dann als für AMD preiswerte ZRAM-Umsetzung.
Preiswert wird wohl (immer ?!) die ältere Design-Generation sein. Dazu noch zeitweise Vorteile beim OC, wie aktuell beim Conroe und besonders den Budget-Modellen.
Hauptmarkt für AMD und Intel sind aber Budget-Designs, bei AMD wohl Single-Core bis X2 3600+ (s. http://digitimes.com/mobos/a20060814PR206.html), bei Intel die Pentium 4/ D Reihen. Letzlich ist der Markt darüber 'Melkvieh', gibt gut Geld für die beiden CPU-Kings, aber die Roadmap wird dafür nicht optimiert.
eSiGe wird von AMD/IBM mit ca. +25%beim Takt bzw, -25% weniger TDP bei gleichem Takt angesetzt.
Bei 65nm kann man etwa 2/3 an TDP oder 3/2 an Takt annehmen.
IBM wird die Kombination 65nm / eSiGe wahrscheinlich im Power6 einsetzen, was IBM dann mit 4-5 GHz (heute unter 3 GHz) angiebt.
Da AMD das Verfahren baugleich zu IBM nutzt kann man von geringen Verzögerungen beim Anlaufen der 65nm Fertigung ausgehen. AMD hat schon Mitte 2007 als 'end of 90nm' verkündet, also nur 6-9 Monate nach den ersten 65nm aus der Fab36.
Der K8L hat die vierfache SSE-Performnace im Vergleich zu K8 und die doppelte im Vergleich zum Conroe. Multimedia und einige Games dürften davon gut profitieren.
Die anderen Verbesserungen sind schwer in Prozent umrechenbar, aber cachelastige Anwendungen werden beim Conroe sicher besser bedient werden.
Ähnlich wie Intel wird AMD zumindest beim Dual-Core die 3 GHz deutlich übersprungen werden, beim Quad tippe ich eher unter 3 GHz.
Das sieht nach Kopf an Kopf-Rennen so ab Mitte 2007 aus, wobei Intel Sommer 2007 sicher schon 45nm Protypen durch die Medien jagen wird (Fertigung aber erst Q1'2008 lt. aktueller Intel-Planung)
Mit L3 beim Dual-Core Desktop rechne ich erst 2008 /beim 45nm Refresh, dann als für AMD preiswerte ZRAM-Umsetzung.
Preiswert wird wohl (immer ?!) die ältere Design-Generation sein. Dazu noch zeitweise Vorteile beim OC, wie aktuell beim Conroe und besonders den Budget-Modellen.
Hauptmarkt für AMD und Intel sind aber Budget-Designs, bei AMD wohl Single-Core bis X2 3600+ (s. http://digitimes.com/mobos/a20060814PR206.html), bei Intel die Pentium 4/ D Reihen. Letzlich ist der Markt darüber 'Melkvieh', gibt gut Geld für die beiden CPU-Kings, aber die Roadmap wird dafür nicht optimiert.
Gipsel
15.08.2006, 14:25
Der K8L hat die vierfache SSE-Performnace im Vergleich zu K8 und die doppelte im Vergleich zum Conroe.
Das kann man so nicht stehen lasse, glaube ich. Eher stimmt eine Verdopplung im Vergleich zum K8 (im Spezialfällen vielleicht eine Verdreifachung, bei skalarem SSE/2 vielleicht auch nur +50%) und weitgehend Gleichstand zum Conroe bei Vektoroperationen (je nach genauer Implementation vielleicht kleine Vorteile) und einen Vorteil bei skalaren (aber eher 50% als Verdopplung im Vergl. zu Conroe) Operationen.
Oder kannst Du erläutern, wo die Leistung herkommen soll mit nur zwei 128Bit FPUs (eine davon 80+64Bit, so daß sich bei x87 nicht viel ändern sollte) und höchstwahrscheinlich weiterhin 3 (aufgebohrten) Decodern?
Das kann man so nicht stehen lasse, glaube ich. Eher stimmt eine Verdopplung im Vergleich zum K8 (im Spezialfällen vielleicht eine Verdreifachung, bei skalarem SSE/2 vielleicht auch nur +50%) und weitgehend Gleichstand zum Conroe bei Vektoroperationen (je nach genauer Implementation vielleicht kleine Vorteile) und einen Vorteil bei skalaren (aber eher 50% als Verdopplung im Vergl. zu Conroe) Operationen.
Oder kannst Du erläutern, wo die Leistung herkommen soll mit nur zwei 128Bit FPUs (eine davon 80+64Bit, so daß sich bei x87 nicht viel ändern sollte) und höchstwahrscheinlich weiterhin 3 (aufgebohrten) Decodern?
rkinet
15.08.2006, 14:35
Das kann man so nicht stehen lasse, glaube ich. Eher stimmt eine Verdopplung im Vergleich zum K8 (im Spezialfällen vielleicht eine Verdreifachung, bei skalarem SSE/2 vielleicht auch nur +50%) und weitgehend Gleichstand zum Conroe bei Vektoroperationen (je nach genauer Implementation vielleicht kleine Vorteile) und einen Vorteil bei skalaren (aber eher 50% als Verdopplung im Vergl. zu Conroe) Operationen.
Oder kannst Du erläutern, wo die Leistung herkommen soll mit nur zwei 128Bit FPUs (eine davon 80+64Bit, so daß sich bei x87 nicht viel ändern sollte) und höchstwahrscheinlich weiterhin 3 (aufgebohrten) Decodern?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/73197
zweimal 128 Bit in einem Takt in die SSE, ... während bei Intels "Core"-Prozessoren die SSE-Daten nur 128-bittig im Stück geladen werden
Der Decoder dürfte kein Limit darstellen, sonst hätte AMD diese Lösung nicht so umgesetzt. Allerdings muss die Software auch genügend Anforderungen an die SSE stellen ohne sich allzu lange mit Programmverzweigungen aufzuhalten.
Intel wird sicherlich 2007 oder spätestens 2008 (/45nm) auch bei der SSE noch nachziehen, schließlich hat man ja aus der Netburstzeit ultraschnelle Designs in der Schublade.
Ich tippe mal. dass die neue AMD-SSE nicht direkt die Antwort auf den Conroe ist/war, sondern AMD auch auf den Cell geschielt hat. Noch mehr SSE-Performance dürfte aber dann am Nachschubproblem der Instruktionen und Daten scheitern. Da muß einfach auf mehr Cores verteilt werden.
Oder kannst Du erläutern, wo die Leistung herkommen soll mit nur zwei 128Bit FPUs (eine davon 80+64Bit, so daß sich bei x87 nicht viel ändern sollte) und höchstwahrscheinlich weiterhin 3 (aufgebohrten) Decodern?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/73197
zweimal 128 Bit in einem Takt in die SSE, ... während bei Intels "Core"-Prozessoren die SSE-Daten nur 128-bittig im Stück geladen werden
Der Decoder dürfte kein Limit darstellen, sonst hätte AMD diese Lösung nicht so umgesetzt. Allerdings muss die Software auch genügend Anforderungen an die SSE stellen ohne sich allzu lange mit Programmverzweigungen aufzuhalten.
Intel wird sicherlich 2007 oder spätestens 2008 (/45nm) auch bei der SSE noch nachziehen, schließlich hat man ja aus der Netburstzeit ultraschnelle Designs in der Schublade.
Ich tippe mal. dass die neue AMD-SSE nicht direkt die Antwort auf den Conroe ist/war, sondern AMD auch auf den Cell geschielt hat. Noch mehr SSE-Performance dürfte aber dann am Nachschubproblem der Instruktionen und Daten scheitern. Da muß einfach auf mehr Cores verteilt werden.
Gipsel
15.08.2006, 15:36
http://www.heise.de/newsticker/meldung/73197
Der Decoder dürfte kein Limit darstellen, sonst hätte AMD diese Lösung nicht so umgesetzt.
Da hat heise sich recht unklar ausgedrückt. Die meinten wahrscheinlich die Anbindung an den L1-Cache. Der ist bei AMD weiterhin (pseudo-) dual-ported, allerdings beim K8L 2x128Bit statt 2x64Bit. So können 2 Vektor-SSE Instruktionen pro Takt mit Daten versorgt werden. Angeblich kann der Conroe das nicht, was mich etwas wundert, da auch dort der L1D-Cache mit insgesamt 256 Bit an die LS-Units angebunden ist. Vielleicht existieren also nur ein paar Einschränkungen (die gibt es bei AMDs L1 aber auch), nicht das es prinzipiell unmöglich wäre.
Der Conroe kann auch 2 Vektor SSE/2 Instruktionen pro Takt ausführen, ergibt also genau wie beim K8L 4 DP-Flops pro Takt. Bei skalaren Operationen ist der Conroe ziemlich genau da, wo der K8 heute auch ist (2 Operationen pro Takt). Und mehr als 3 skalare Operationen pro Takt werden die 3 Decoder des K8L nicht decodieren können, auch wenn die FPUs im Prinzip 4 ausführen könnten, also nur 50% Leistungszuwachs zum K8 hier.
Die betrachteten relativen Leistungen erfassen natürlich hier nur die theoretischen peak-Werte (die meist nur in Mini-Benchmarks gemessen werden können). Die unterscheiden sich bei Vektoroperationen allerdings nicht und bei skalaren eben nur um 50% zwischen Conroe und K8L. Und ganz sicher, daß der K8L wirklich 3 skalare Rechenoperationen pro Takt ausführen kann, bin ich mir ehrlich gesagt auch noch nicht.
Edit:
Ein weiterer Vorteil für den K8L bei skalaren Operationen könnte sein, daß er vielleicht entweder 2 Multiplikationen oder 2 Additionen oder auch 2 Additionen und 1 Multiplikation oder 1 Addition und 2 Multiplikationen pro Takt ausführen kann, wogegen der Conroe auf 1 Addition und 1 Multiplikation pro Takt (oder eben nur 1 Operation) limitiert ist. Das muß sich allerdings erst noch zeigen und stellt sozusagen den "best case" dar..
Der Decoder dürfte kein Limit darstellen, sonst hätte AMD diese Lösung nicht so umgesetzt.
Da hat heise sich recht unklar ausgedrückt. Die meinten wahrscheinlich die Anbindung an den L1-Cache. Der ist bei AMD weiterhin (pseudo-) dual-ported, allerdings beim K8L 2x128Bit statt 2x64Bit. So können 2 Vektor-SSE Instruktionen pro Takt mit Daten versorgt werden. Angeblich kann der Conroe das nicht, was mich etwas wundert, da auch dort der L1D-Cache mit insgesamt 256 Bit an die LS-Units angebunden ist. Vielleicht existieren also nur ein paar Einschränkungen (die gibt es bei AMDs L1 aber auch), nicht das es prinzipiell unmöglich wäre.
Der Conroe kann auch 2 Vektor SSE/2 Instruktionen pro Takt ausführen, ergibt also genau wie beim K8L 4 DP-Flops pro Takt. Bei skalaren Operationen ist der Conroe ziemlich genau da, wo der K8 heute auch ist (2 Operationen pro Takt). Und mehr als 3 skalare Operationen pro Takt werden die 3 Decoder des K8L nicht decodieren können, auch wenn die FPUs im Prinzip 4 ausführen könnten, also nur 50% Leistungszuwachs zum K8 hier.
Die betrachteten relativen Leistungen erfassen natürlich hier nur die theoretischen peak-Werte (die meist nur in Mini-Benchmarks gemessen werden können). Die unterscheiden sich bei Vektoroperationen allerdings nicht und bei skalaren eben nur um 50% zwischen Conroe und K8L. Und ganz sicher, daß der K8L wirklich 3 skalare Rechenoperationen pro Takt ausführen kann, bin ich mir ehrlich gesagt auch noch nicht.
Edit:
Ein weiterer Vorteil für den K8L bei skalaren Operationen könnte sein, daß er vielleicht entweder 2 Multiplikationen oder 2 Additionen oder auch 2 Additionen und 1 Multiplikation oder 1 Addition und 2 Multiplikationen pro Takt ausführen kann, wogegen der Conroe auf 1 Addition und 1 Multiplikation pro Takt (oder eben nur 1 Operation) limitiert ist. Das muß sich allerdings erst noch zeigen und stellt sozusagen den "best case" dar..
rkinet
15.08.2006, 16:27
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1155633819
Wir müssen eh jetzt abwarten - der Quad-Core hat sein tape-out gerade gehabt, das Design ist also fertig.
Vielleicht gibts noch mehr Details von AMD selbst.
Wir müssen eh jetzt abwarten - der Quad-Core hat sein tape-out gerade gehabt, das Design ist also fertig.
Vielleicht gibts noch mehr Details von AMD selbst.
Joe-K7
16.08.2006, 08:21
eSiGe wird von AMD/IBM mit ca. +25%beim Takt bzw, -25% weniger TDP bei gleichem Takt angesetzt.
Bei 65nm kann man etwa 2/3 an TDP oder 3/2 an Takt annehmen.
...
Der K8L hat die vierfache SSE-Performnace im Vergleich zu K8 und die doppelte im Vergleich zum Conroe. Multimedia und einige Games dürften davon gut profitieren.
Die anderen Verbesserungen sind schwer in Prozent umrechenbar, aber cachelastige Anwendungen werden beim Conroe sicher besser bedient werden.
Ähnlich wie Intel wird AMD zumindest beim Dual-Core die 3 GHz deutlich übersprungen werden, beim Quad tippe ich eher unter 3 GHz.
Das sieht nach Kopf an Kopf-Rennen so ab Mitte 2007 aus, wobei Intel Sommer 2007 sicher schon 45nm Protypen durch die Medien jagen wird (Fertigung aber erst Q1'2008 lt. aktueller Intel-Planung)
Mit L3 beim Dual-Core Desktop rechne ich erst 2008 /beim 45nm Refresh, dann als für AMD preiswerte ZRAM-Umsetzung.
Hi,
demnach ergeben sich aus meiner Sicht die Hauptvorteile durch die Umstellung des Die Materials und dem Shrink auf 65nm Struktur, oder ? Ich hoffe nur, die anvisierten Steigerungen stimmen. Ich kann mich noch dumpf an grosse Erwartungen beim Wechel auf 90nm erinnern, bei dem zwar TDP gesunken ist, allerdings keine grvierenden Taktsteigerungen erzielt wurden (die Frequenzen duempeln doch schon seit Jahren im gleichen Bereich, oder taeusche ich mich da nur?).
Die Aenderungen von K8 auf K8L kann man sicherlich nur schwer einschaetzen, SSE wird ja nicht immer und ueberall verwendet, d.h. wie Du schon geschrieben hast, vermutlich werden einige Anwendungen (welche koennten das sein ?) davon deutlich spuerbar profitieren, andere hingegen u.U. gar nicht.
Nun ja, wie lange wird es vermutlich dauern, bis die ersten ES's verfuegbar sein werden, nachdem das Tape-Out gerade verkuendet wurde ? Bin doch wirklich gespannt, was da so kommt.
Gruss
Joe
Bei 65nm kann man etwa 2/3 an TDP oder 3/2 an Takt annehmen.
...
Der K8L hat die vierfache SSE-Performnace im Vergleich zu K8 und die doppelte im Vergleich zum Conroe. Multimedia und einige Games dürften davon gut profitieren.
Die anderen Verbesserungen sind schwer in Prozent umrechenbar, aber cachelastige Anwendungen werden beim Conroe sicher besser bedient werden.
Ähnlich wie Intel wird AMD zumindest beim Dual-Core die 3 GHz deutlich übersprungen werden, beim Quad tippe ich eher unter 3 GHz.
Das sieht nach Kopf an Kopf-Rennen so ab Mitte 2007 aus, wobei Intel Sommer 2007 sicher schon 45nm Protypen durch die Medien jagen wird (Fertigung aber erst Q1'2008 lt. aktueller Intel-Planung)
Mit L3 beim Dual-Core Desktop rechne ich erst 2008 /beim 45nm Refresh, dann als für AMD preiswerte ZRAM-Umsetzung.
Hi,
demnach ergeben sich aus meiner Sicht die Hauptvorteile durch die Umstellung des Die Materials und dem Shrink auf 65nm Struktur, oder ? Ich hoffe nur, die anvisierten Steigerungen stimmen. Ich kann mich noch dumpf an grosse Erwartungen beim Wechel auf 90nm erinnern, bei dem zwar TDP gesunken ist, allerdings keine grvierenden Taktsteigerungen erzielt wurden (die Frequenzen duempeln doch schon seit Jahren im gleichen Bereich, oder taeusche ich mich da nur?).
Die Aenderungen von K8 auf K8L kann man sicherlich nur schwer einschaetzen, SSE wird ja nicht immer und ueberall verwendet, d.h. wie Du schon geschrieben hast, vermutlich werden einige Anwendungen (welche koennten das sein ?) davon deutlich spuerbar profitieren, andere hingegen u.U. gar nicht.
Nun ja, wie lange wird es vermutlich dauern, bis die ersten ES's verfuegbar sein werden, nachdem das Tape-Out gerade verkuendet wurde ? Bin doch wirklich gespannt, was da so kommt.
Gruss
Joe
rkinet
16.08.2006, 09:58
demnach ergeben sich aus meiner Sicht die Hauptvorteile durch die Umstellung des Die Materials und dem Shrink auf 65nm Struktur, oder ?
Ich hoffe nur, die anvisierten Steigerungen stimmen. .... (die Frequenzen duempeln doch schon seit Jahren im gleichen Bereich, oder taeusche ich mich da nur?).
IBM & AMD haben ja nicht einfach zum Spass neben dem Shrink sich mit eSiGe und Änderungen bei 'strained' beschäftigt.
Bei 45nm sind übrigens die FIN-FET Transistoren im Gespräch.
alles schon lange in Arbeit: http://www.lems.ruhr-uni-bochum.de/ags/Download/amd_soi.pdf
Die Frequenzen 'dümpeln' ... ? Und der 3 GHz Single-Core Opteron ?
Ohne den Wunsch nach Dual-Core und mehr (was aber bei Multimedia viel mehr bringt als den Takt anzuheben) hätten wir da schon mehr gesehen. Intel hat ja erst kürzlich /Conroe die Axt bei den GHz verwendet - jetzt kaufen die Leute voller Freude Desktop-CPUs UNTER 2 GHz - s. E6300.
Es gibt zudem zig-Probleme mit steigenden Takt, speziell die Exemplarstreuung der einzelnen Cores ergibt mit steigendem Takt immer mehr Ausreiser bei der TDP oder Cores, die den Takt nicht mitmachen können.
Multi-Core ist da technisch einfacher, besonders wenn man teildefekte DIEs wie heute L2 (oder bei GPUs Teilbereiche) einfach bei Bedarf deaktiviert.
Ich hoffe nur, die anvisierten Steigerungen stimmen. .... (die Frequenzen duempeln doch schon seit Jahren im gleichen Bereich, oder taeusche ich mich da nur?).
IBM & AMD haben ja nicht einfach zum Spass neben dem Shrink sich mit eSiGe und Änderungen bei 'strained' beschäftigt.
Bei 45nm sind übrigens die FIN-FET Transistoren im Gespräch.
alles schon lange in Arbeit: http://www.lems.ruhr-uni-bochum.de/ags/Download/amd_soi.pdf
Die Frequenzen 'dümpeln' ... ? Und der 3 GHz Single-Core Opteron ?
Ohne den Wunsch nach Dual-Core und mehr (was aber bei Multimedia viel mehr bringt als den Takt anzuheben) hätten wir da schon mehr gesehen. Intel hat ja erst kürzlich /Conroe die Axt bei den GHz verwendet - jetzt kaufen die Leute voller Freude Desktop-CPUs UNTER 2 GHz - s. E6300.
Es gibt zudem zig-Probleme mit steigenden Takt, speziell die Exemplarstreuung der einzelnen Cores ergibt mit steigendem Takt immer mehr Ausreiser bei der TDP oder Cores, die den Takt nicht mitmachen können.
Multi-Core ist da technisch einfacher, besonders wenn man teildefekte DIEs wie heute L2 (oder bei GPUs Teilbereiche) einfach bei Bedarf deaktiviert.
Joe-K7
16.08.2006, 10:13
Hi,
gebe Dir vollkommen Recht. Sicherlich werden sich AMD & IBM entsprechende Gedanken gemacht haben (und sicherlich auch Hardware-Tests). Und es gab eine Taktsteigerung, dem muss ich auch zustimmen, allerdings denke ich auch, man hat sich mehr mit Dual-Core und anderen Optimierungen der Cores beschaeftigt. Aus meiner Sicht aber hauptsaechlich aufgrund der "einfacheren" Umsetzung dieser Moeglichkeiten im Gegensatz zu der Taktsteigerung. Und Du schreibst ja selbst, dass es genug Probleme gibt (und diese haben sich bei Intel ja massiv gezeigt, XYZ EE vorgestellt, aber sehr selten zu finden).
Insgesamt bin ich natuerlich auch froh, dass die zur Zeit eingefuehrten Verbesserungen zur Reduzierung des TDP Wertes fuehren und es mittlerweile X2 3800+ mit 35 W Herstellerangabe gibt. Schliesslich fuehrt dies zu weniger Abwaerme und damit weniger Geraeuschentwicklung. Mein alter Thunderbird zeigt mir jeden Tage wieder, wie man Waerme ind Geraeuschentwicklung umwandeln kann :[ Na ja, damals gab es halt noch kein Q'n'Q.
Wie gesagt, ich kann nur hoffen, dass die Umstellung auf 65nm und eSiGe eine Steigerung der Frequenz zulassen, ohne die TDP anzuheben.
Gruss
Joe
gebe Dir vollkommen Recht. Sicherlich werden sich AMD & IBM entsprechende Gedanken gemacht haben (und sicherlich auch Hardware-Tests). Und es gab eine Taktsteigerung, dem muss ich auch zustimmen, allerdings denke ich auch, man hat sich mehr mit Dual-Core und anderen Optimierungen der Cores beschaeftigt. Aus meiner Sicht aber hauptsaechlich aufgrund der "einfacheren" Umsetzung dieser Moeglichkeiten im Gegensatz zu der Taktsteigerung. Und Du schreibst ja selbst, dass es genug Probleme gibt (und diese haben sich bei Intel ja massiv gezeigt, XYZ EE vorgestellt, aber sehr selten zu finden).
Insgesamt bin ich natuerlich auch froh, dass die zur Zeit eingefuehrten Verbesserungen zur Reduzierung des TDP Wertes fuehren und es mittlerweile X2 3800+ mit 35 W Herstellerangabe gibt. Schliesslich fuehrt dies zu weniger Abwaerme und damit weniger Geraeuschentwicklung. Mein alter Thunderbird zeigt mir jeden Tage wieder, wie man Waerme ind Geraeuschentwicklung umwandeln kann :[ Na ja, damals gab es halt noch kein Q'n'Q.
Wie gesagt, ich kann nur hoffen, dass die Umstellung auf 65nm und eSiGe eine Steigerung der Frequenz zulassen, ohne die TDP anzuheben.
Gruss
Joe
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, vBulletin Solutions, Inc.