Undervolting & Stromspar PC´s

Guten Abend Forumler,

ich habe mir gedacht ein Thema zu eröffnen, bei dem es darum geht seinen PC und dessen Performance sinnvoll einzusetzen. Ich selber habe mir vor 4 Jahren einen Fujitsu Siemens Komplett PC zugelegt. Dieser war den damaligen Anforderungen voll und ganz gewachsen. Vor ca. 2 Jahren habe ich mir dann wieder einen PC angeschafft, dieses mal selbs zusammengebaut. Diesen nutze ich jetzt ausschließlich zum zocken und für die Bildverarbeitung.
Nun habe ich vorgenommen meinen alten PC abzuspecken und ihn zu einem "Sparwunder" zu machen. Da ich diesen nur noch zum surfen und für Office Anwendungen hernehmen wollte und er mit C&Q nur bis 1000MHz runterzutakten war, eine Radeon 9600XT besaß, verbraucht er natürlich zu viel Strom und die Leistungsaufnahme des Systems lag über denen meiner Ansprüche. Ich habe als erstes damit angefangen, den Prozessor (einen 3200+ ClawHammer) im BIOS auf 800MHz runterzutakten. Dieses War nur mit einem neuen Board möglich, da das Siemens-Brett keine großartigen Einstellungen am BIOS zulies. Also war meine Erste Anschaffung ein neues Board (ASRock K8NF4G-SATA2), mit dem ich entsprechende Einstellungen vornehmen und diese auch überwachen und auslesen konnte. Vorteil dieses Boardes ist die schon integrierte Grafik (nvidia geforce 6100 + nForce 410 MCP), die meinen oben genannten Ansprüchen voll und ganz reicht. Die Kosten des Boardes decken sich mit dem Gewinn durch den Verkauf der Grafikkarte. Als nächstes begann ich die VCore der CPU auf ein minimum abzusenken um auch die Temperatur in die Knie zu zwingen. Ich schaffte dieses auf einen Wert ausgelesen mit Everest von 0,77V. Wichtig, ich wollte diese Werte dauerhaft beibehalten und stellte sie aus diesem Grund im BIOS ein und nicht mit Hilfe von Software, die nur im Nichtlast-Betrieb des System´s heruntertaktet. Dem sparen nicht genug und durch die positive Temperaturentwicklung im Case war es mir möglich mit Hilfe des Boxed Kühlkörpers und insgesamt 3x80mm Fan´s, die ich mit jeweils 5V betreibe mein System mit sher guten Temperaturen zu fahren und dennoch dabei zu sparen. Aufgrund dessen, das die Lüfter nur noch mit 5V liefen und fast unhörbar waren, übertönte meine Festplatte diese. Um dem entgegenzuwirken, verfrachtete ich diese kurzer Hand in eine selbstgebastelte Bitumenbox.

Im System befinden sich folgende Komponenten:

1x Festplatte WD2500JB IDE
2x optische Laufwerke
Netzteil: Enermax Liberty 400W (leicht überdimensioniert)
3x 80mm Lüfter @ 5V

Nun zu den Ergebnissen meines Umbaus:



Temp. bei Raumtemp. 30°
Mobo: 36°
CPU: 37°
AUX: 37°
Festplatte: 42°

Die maximale Leistungsaufnahme beim surfen und bei Office Anwendungen liegt bei 32 Watt (Monitor nicht inbegriffen). Das entspricht zu Hälfte der Leistung einer handelsüblichen Glühbirne

Ich bin mit meinem Ergebnis ganz zufrieden, würde mich aber freuen, wenn ihr weitere Vorschläge zum Stromsparen hättet und auch eure eigenen Erfahrungen hier mit einbringen könntet. Jeder der sein System permanent undervoltet bzw. untertaktet und Fragen dazu hat ist herzlich Wilkommen

32 Watt ist ja schon verdammt wenig! Meiner verbraucht im Idle so 140 Watt!!!

Das nen ich mal nen StromsparSys!

hi @XxXE,

das kommt natürlich immer auf den Anwendungsbereich an. Ich könnte Wetten, das du dein PC auch zum zocken hernimmst und ne fette Grafikkarte hast

Also 32 W maximale Leistungsaufnahme halt ich für zuwenig, mit nem A64-System kommt man auf 60 W runter aber 32 W sind unglaublich.

hm, ich kann ja auch nur das angeben, was mein Stromverbrauchs/Leistungsanzeige-Gerät anzeigt und das sind exakt 32 Watt. Das bezieht sich auf surfen und Office (schreiben, Bildbearbeitung...). Das sind keine 100% CPU Auslastung.

Ich finds halt eigentlich fast unmöglich. Wenn du 32W Aufnahme hast und das Netzteil 65% Wirkungsgrad (bei der geringen Belastung sehr hoch angesetzt) bleiben 21 W übrig. Davon wollen die Festplatte mind. 5W, die 2 opt. Laufwerke zusammen bestimmt auch 10 W. Dann haben der Speicher, das Board, die CPU, deine Lüfter insgesamt noch 6 W. Und dass reicht net, weil dann bräuchtest keinen Kühlkörper mehr auf der CPU.

Oder hab ich irgendwo nen Fehler drin?

Vielleicht kann dein Leistungsmesser eine so kleine Last nicht richtig messen

Pentiumkilla schrieb:

hi @XxXE,

das kommt natürlich immer auf den Anwendungsbereich an. Ich könnte Wetten, das du dein PC auch zum zocken hernimmst und ne fette Grafikkarte hast

Zum Vergrößern anklicken....

Naja wie man in meiner Sig sehen kann ist es nicht die "fetteste" Graka, aber sie reicht noch! Bei dem zocken hast du recht! 8)

Beim zocken geht dann der Verbrauch auf so 210 - 220 Watt hoch! Und das ohne Bildschirm!

Wu134 schrieb:

Ich finds halt eigentlich fast unmöglich. Wenn du 32W Aufnahme hast und das Netzteil 65% Wirkungsgrad (bei der geringen Belastung sehr hoch angesetzt) bleiben 21 W übrig. Davon wollen die Festplatte mind. 5W, die 2 opt. Laufwerke zusammen bestimmt auch 10 W. Dann haben der Speicher, das Board, die CPU, deine Lüfter insgesamt noch 6 W. Und dass reicht net, weil dann bräuchtest keinen Kühlkörper mehr auf der CPU.

Oder hab ich irgendwo nen Fehler drin?

Vielleicht kann dein Leistungsmesser eine so kleine Last nicht richtig messen

Zum Vergrößern anklicken....

hm, keine Ahnung. Habe gerade mal die Anleitung gelesen und da steht nur das er unterhalb einer Stromaufnahme von 0,03 A nicht mehr anzeigt. Müsste mal etwas testen, was so um die 50 Watt Leistungsaufnahme hat, damit man überprüfen kann ob das Gerät korrekt anzeigt.
.
.
Edit:
also, habe gerade mal einen 8 Watt Eheim Aussenfilter an das Messgerät gehangen mit dem Ergebnis einer 13 Watt Anzeige. Kann sein, das die Pumpe mehr verbraucht, kann aber auch sein das der Strommesser falsch anzeigt. Beim PC ist es ja auch so, das er erst nach ca. 5 min. auf die 32 Watt kommt. Direkt nach dem Start sind es 34-36 Watt

Edit: @ Wu134

die beiden optischen Laufwerke laufen ja nicht ständig beim surfen und Office und eventuell (ich habe keine Ahnung) hat das Nt ja auch einen größeren Wirkungsgrad. Dann würde die Rechnung schon aufgehen, oder immer noch nicht?

32 W erscheinen mir auch sehr wenig zu sein.

Die nForce-Chipsätze sind nicht die Supersparer. Auch der Chipsatz mit integrierter Grafik bietet normal keine Grundlage für ein Supersparsystem.
In der c´t war darletzt ein Artikel über sparsame Rechner. Der niedrigste Verbrauch ergab sich bei einem ATI-Chipsatz für den Sockel 754 (Boards war von MSI).
Mit dem Board wurden 38 W erreicht. Die nForce-Systeme lagen knapp 10 W höher AFAIR.
Dies deckt sich auch mit eigenen Erfahrungen was den Vergleich von ATI- und nVidia-Chipsätzen angeht.

Die Reduktion des Stromverbrauchs durch weiteres Undervolten und Undertakten wird überschätzt. Zumindest bei dem 90 nm Kerntypen. Mag sein, dass da beim Clawhammer noch mehr drin war. Aber die jüngeren CPUs verbrauchen im Idle nur noch wenige Watt.

tjoa, werde mal sehen ob ich von meinem Energielieferanten mir mal ein Messgerät borgen kann. Die sollten doch genau sein. Aber ich sag euch hier stehen 32 Watt

ich finde den Wert unglaublich, aber nicht unmöglich
siehe Signatur

Ultradetermin schrieb:

32 W erscheinen mir auch sehr wenig zu sein.

Die nForce-Chipsätze sind nicht die Supersparer. Auch der Chipsatz mit integrierter Grafik bietet normal keine Grundlage für ein Supersparsystem.

Zum Vergrößern anklicken....

gerade doch
was viele vergessen: heutzutage verfarachtet man alles in den Chip, früher gab es wesentlich mehr große Bauteile auf dem Board
die Chips sind schon sparsam, jedenfalls wesentlich sparsamer als eine externe Grafik

Ultradetermin schrieb:

Die Reduktion des Stromverbrauchs durch weiteres Undervolten und Undertakten wird überschätzt. Zumindest bei dem 90 nm Kerntypen. Mag sein, dass da beim Clawhammer noch mehr drin war. Aber die jüngeren CPUs verbrauchen im Idle nur noch wenige Watt.

Zum Vergrößern anklicken....

0,8 zu 1,1V machen bei mir 3-4W aus
800MHz ist sowieso Standard CnQ
viel nicht, aber schon ordentlich in dem Bereich

MfG Micha

hi migmicha,

stehst du auf meiner Seite?. Ich weiß ja auch nicht was Sache ist. Das ist mein erster Rechner den ich so geschröpft habe. Daher habe ich auch auf diesem Gebiet nicht viel Ahnung und auch keine Vergleiche zu anderen von mir erzielten Ergebnissen

ich glaube dir schon, dass da 32W angezeigt werden - aber ich glaube nicht, dass die angabe stimmt.

wenn du alle lüfter ausmachst-läust das system dann ohne probs (müsste es nämlich)?...also wirklich alle (außer die im NT) wieviel verbraucht es ohne lüfter?

kleine rechnung: 32W...guter wirkungsgrad vom NT und wir haben 22-25W....ohne HDD bei 17-20W...ohne die lüfter vllt (zu deinen gunsten hin gerechnet) 12-15W...dann braucht der ram noch seine 2-3W minimum (bei einem riegel)..dann sind wir bei 9-13W...der chipsatz mit grafik 5-6W (ebenfalls sehr zu deinen gunsten gerechnet). dann sind wir bei 3-8W. und wie kriegen wir jetzt noch den clawhammer, die LWs etc da rein?

also ich halte das ganze nicht für unmöglich.
bei mir ist die rechnung, dass der Verbrauch einer CPU linear zum takt und quatratisch zur Spannung ist. also TDP 89W/2000mhz*800mhz/1.30V²*0.77V² dann kommt man auf 12.5W und das bei der worst case TDP. dabei ist dann noch nicht idle mit eingerechnet (also vielleicht nochma die hälfte weg, also 6W optimistisch). positiv ist dabei seine cpu, meine geht bei 800mhz volllast nur bis 0.85V. und optische laufwerke werden denke ich mal idle nicht wirklich was verbrauchen, das bissel elektronik, was da drin iss...

so, habe jetzt mal für eine viertel Stunde alle Lüfter aus gehabt (bis auf Nt). die CPU Temp. ging bis auf 50° und ich habe das Experiment beendet. Das Gerät hat ab und an mal 30 Watt angezeigt, konnte sich aber letztendlich nicht dazu entschließen auf diesem Wert zu bleiben und ging wieder auf 32 Watt
.
.
Edit:

Defragmentizer schrieb:

also ich halte das ganze nicht für unmöglich.
bei mir ist die rechnung, dass der Verbrauch einer CPU linear zum takt und quatratisch zur Spannung ist. also TDP 89W/2000mhz*800mhz/1.30V²*0.77V² dann kommt man auf 12.5W und das bei der worst case TDP. dabei ist dann noch nicht idle mit eingerechnet (also vielleicht nochma die hälfte weg, also 6W optimistisch). positiv ist dabei seine cpu, meine geht bei 800mhz volllast nur bis 0.85V. und optische laufwerke werden denke ich mal idle nicht wirklich was verbrauchen, das bissel elektronik, was da drin iss...

Zum Vergrößern anklicken....

hi, ich kann bei mir im BIOS gar nicht 0,8V einstellen, da fährt er nicht mehr hoch. Jetzt habe ich bei Everest 0,77-0,79V zu stehen. ZPU-Z zeigt mir 0.92V an

Hi,

hab noch selbst Testmessungen gemacht. Wenn ich meine Seagate 160GB-Festplatte und meinen CD-Brenner abklemme, braucht mein System 11 W weniger im Idle. Daraus schließe ich, dass deine 2 opt. LW + HDD wohl alleine schon 15W brauchen. Dann bleibt echt nix mehr für dein Board + CPU + Speicher übrig.

Häng doch mal testweise ne Glühlampe dazu, damit die Leistung ansteigt, vielleicht stimmt dann die Messung wieder eher.

hi Wu134,

ich konnte jetzt beim hochfahren des PC´s ganz kurz mal 41 Watt ablesen. Nach 5min. sind es wieder 32 Watt.
Habe die ganze Sache mal mit einer 15 Watt Neonröhre getestet. Das Gerät zeigt 23 Watt und einen Power Faktor von 33 an. Das ergibt nach langem Rechnen 15,34 Watt. Somit sollte auch fast ausgeschlossen werden, das das Gerät falsche Werte anzeigt

verbrauchen deine lüfter nichts?

32W mit lüfter...32W ohne - du musst doch merken, dass da was nicht stimmt!

also ein Lüfter braucht max. 0,8 Watt. Das wären insgesamt 2,4 Watt. Somit wären es 34 Watt Gesamtleistung, wenn das Gerät die Lüfter nicht anzeigen würde. Die Lüfter drehen alle @ 5V und ich weiß nicht, sollten die dann nicht auch eine geringere Leistungsaufnahme haben?

Die Leistung des Lüfters sinkt mit der Spannung, von daher würd ich den Lüftern @5V etwa 1 W berechnen.

Irgendwie zweifel ich trotzdem dran, dass man mit der Konfiguration sowenig Leistungsaufnahme haben kann. 32W vorm Netzteil, dahinter sinds max. 20W, da das Netzteil in diesem Bereich keinen hohen Wirkungsgrad erreichen kann. Und mit 20W kann man keinen A64 betreiben, da vor allem deine Laufwerke schon etwa 15 W brauchen.

Ich hab selber nen Leistungsmesser zu Hause, der hat auch Probleme gehabt, mit meinem Tagan-Netzteil im Leerlauf, da ist die Anzeige zwischen 60 W und 120 W immer wieder hin und her gehüpft. Mit dem Seasonic funktioniert er, da zeigts mir jetzt 87 W im Idle an, mit meinem System (siehe links).

das einzige Laufwerk, was dauerhaft aktiv ist, ist die Festplatte. Die anderen werden ja nicht immer benutzt. Beim booten hatte ich ja 41 Watt gehabt. Das würde mit dem checken der Laufwerke und deren aktivität zu tun haben.

Ja schon klar, aber ein DVD-Laufwerk wartet ja ständig drauf, dass es was zu tun bekommt. Das braucht auch im Leerlauf Leistung. Leg mal ne DVD ein und beobachte die Leistung, wenns Laufwerk hochdreht. Geht bei mir von 88 W auf 100 W hoch und dann wieder auf 90 W runter.

Pentiumkilla schrieb:

also ein Lüfter braucht max. 0,8 Watt. Das wären insgesamt 2,4 Watt. Somit wären es 34 Watt Gesamtleistung, wenn das Gerät die Lüfter nicht anzeigen würde. Die Lüfter drehen alle @ 5V und ich weiß nicht, sollten die dann nicht auch eine geringere Leistungsaufnahme haben?

Zum Vergrößern anklicken....

ja natürlich..ein bequiet hat @12V 0,84W ->>0,07A --> 0,07A x 5V = 0,35W x3 = 1W, korrekt. aber nicht 0W...so stehts ja auf deinem gerät

dann hast du noch den120er lüfter im liberty --> der dreht gut auf, da das NT in den bereichen wie schon gesagt, nen sehr schlechten wirkungsgrad hat. der wird schon aufdrehen....ca 2-2,5W wird er verbrauchen dann (sollten so ca. 0,2A sein min. allein die lüfter sollten also schon 3 bis 3,5W verbrauchen. ein zehntel der vermeintlichen gesamtaufnahme.

hier will dir ja keiner was böses, aber bei dem verbrauch, der dann noch für die CPU bleibt (wenn wir mal 3W pro laufwerk (also 9W im insgesamt im idle veranschlagen), solltest du das system sogar ohne kühlkörper auf der CPU starten können...

http://81.3.59.36/vbulletin/showthread.php?p=2784926#post2784962

da habe ich mal meine Bude getestet
und 34,4W als niedrigster wert, also 35W
deshalb halte ich es für möglich noch irgendwo 3W einzusparen, sei es durch ein anderes Laufwerk
allerdings ist der Wert dennoch sehr niedrig und man müßte das Gerät mal kontrollieren

@Pentiumkilla
hau mal ein DivX/WMV-Film rein, mich würde das mal interessieren
es reicht ein Film von 10 Minuten aus

MfG Micha

@migmicha

bedenke aber, dass es sich um einen clawhammer (130nm) mit 1MB L2-Cache handelt und nicht um einen 90nm sempron mit 256KB. in diesem sind system außerdem 2 optische laufwerke und auch 2 ramriegel.