AMDs kommende „4x4“ Plattform mit 80 Prozent Leistungszuwachs?

pipin · 14.07.2006

AMDs „4x4“ Plattform, die gemeinhin als kurzfristige Antwort auf den Conroe angesehen wird, soll nach ersten Angaben in bestimmten Benchmarks einen Leistungszuwachs von 80 Prozent erreichen.

Dies berichtet <a href="http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=5937" target="b">AMDZone</a> und beruft sich auf Quellen bei AMD.
<ul><i>"We see the future as decidedly multi-core and multi-threaded. In our technology development, we are seeing an 80% average performance uplift from four core over two core AMD64 processor-based systems on multi-threaded benchmarks including Futuremark 3DMark 06, Maxon Cinebench R9.5, and WinSAT running on the latest beta release of Windows Vista."</i></ul>
Die „4x4“ Plattform soll Mainboard mit zwei Sockeln bieten, die über AMDs Direct Connect Architektur verbunden sind.

<center><img src="http://www.iian.ibeam.com/events/thom001/15535/browser/slides/20060601090732085933/default_large/Slide73.JPG"></center>

Einen aktuellen Artikel zum Thema gibt es bei PC Mag <a href="http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1989028,00.asp" target="b">nachzulesen</a>.

<b>Link zum Thema:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1151318010">Unterstützung für AMDs kommende „4x4“ Plattform</a>

Dragoran · 14.07.2006

4x4 wird woll kaum jemanden interessieren oder wer von euch kauft sich 2 FX cpus?
edit: wo ist das vorige posting hin

SPINA · 14.07.2006

Weil sich eben nicht alles 1:1 parallisieren lässt, halte ich den Wert von einem achtzigprozentigen Leistungszuwachs für etwas überzogen. Ähnliche Aussagen hat nVidia bezeihungsweise ATI auch zu SLI und Crossfire getroffen. In manchen Szenarien wurden diese Werte dann auch erreicht. Im Alltag lag die Mehrleistung aber niedriger. So wird es sich auch bei AMDs 4x4 Plattform verhalten. Die Ironie ist, dass gerade Spieler angesprochen sein werden, denn alle anderen würden durch den Kauf einer Opteron 2xx Plattform günstiger an ein MultiProcessor System kommen, aber gerade Spiele sollten zur Zeit noch am wenigstens von dieser neuen Parallelisierung profitieren können. Man denke nur daran, dass DualCore Prozessoren zur Zeit sogar noch gegen herkömmliche SingelCore Prozessoren einen schweren Stand haben.

SlurmMcKenzie · 14.07.2006

pipin schrieb:
AMDs „4x4“ Plattform, die gemeinhin als kurzfristige Antwort auf den Conroe angesehen wird, soll nach ersten Angaben in bestimmten Benchmarks einen Leistungszuwachs von 80 Prozent erreichen.

80% mehr leistung, ok
aber zu welchem preis ?

2 cpu's werden benötigt, doppelter ram auch (wenn ich das bild da richtig deute)
d.h. 100% mehr (cpu) strom verbrauch für 80 mehr leistung ?

wie verhält sich das system eigentlich dann ?
so als ob 4 cpus verbaut wären ?
dann funktioniert das ja auch schon nicht mehr mit jeder version von windwos nehm ich mal an (zumindest den heutigen wie home edition z.b.)

aber ok ich sehe ein das amd intel mit seinem dem conroe irgendwas entgegensetzen muss

EiRoGGe · 14.07.2006

SlurmMcKenzie schrieb:
dann funktioniert das ja auch schon nicht mehr mit jeder version von windwos nehm ich mal an (zumindest den heutigen wie home edition z.b.)

da sich die beschränkung von microsoft auf die real eingesetzten prozessoren bezieht sollte es da keine probleme geben. 2 sind ja erlaubt, egal ob dual core und/oder zusätzliches HT.

Opteron · 14.07.2006

SPINA schrieb:
Weil sich eben nicht alles 1:1 parallisieren lässt, halte ich den Wert von einem achtzigprozentigen Leistungszuwachs für etwas überzogen.

Ich halte es für sehr überzogen. Ich denke mal es wird der erwähnte cinebench Test sein. Dass der gut skaliert ist news von vorgestern.

Aber naja, vielleicht schluckts ja der ein oder andre dumme user, 2 CPUs sind ja besser als eine, und wenn die Lüfter des 2x125W AthlonFX Systems ununterbrochen lärmen ist das auch nur ein Zeichen von Leistung ...

ciao

Alex

BoneDaddy · 14.07.2006

Also es ist nicht so als ob das keiner gebrauchen könnte! Ich lasse gerade 4 Sitzungen von Virtual Dub laufen, die 2 aktiven haben die Priorität lower (damit das System ansprechbar bleibt), die inaktiven warten auf "idle". Das ist Arbeit für mehr als 24h, mit Quad Core wäre es halt exakt doppelt so schnell! (Dual Core hab ich ja schon

)

SlurmMcKenzie · 14.07.2006

EiRoGGe schrieb:
da sich die beschränkung von microsoft auf die real eingesetzten prozessoren bezieht sollte es da keine probleme geben. 2 sind ja erlaubt, egal ob dual core und/oder zusätzliches HT.

also bei der home edition ist nur 1 sockel erlaubt / unterstützt
ein dualcore läuft
aber 4x4 würde auf ner xp home wohl nicht laufen
da würde auch nur eine der beiden x2 cpus genutzt

Opteron · 14.07.2006

BoneDaddy schrieb:
Also es ist nicht so als ob das keiner gebrauchen könnte!

Ist ja nicht so, dass es sowas noch nicht geben würde. Kauf Dir z.B. 2x Opteron 265(700 Euro), ein Tyan S2887(250 Euro) und 4 GB reg. Ram (400 Euro).

Das gibts jetzt, man kanns per Software unter Windows oc'en und trotz des Preises dürfte es wohl immer noch billiger als ein 4x4 System sein ...

Aber jeder otto normal user ist mit dual core aussreichend bestückt.

ciao

Alex

franky_jones · 14.07.2006

Opteron schrieb:
...wenn die Lüfter des 2x125W AthlonFX Systems ununterbrochen lärmen ist das auch nur ein Zeichen von Leistung ...

Also wer für solch ein System sein Geld ausgibt, der wird auch vor dem Kauf von 2 Koküs nicht zurückschrecken und der dadurch hervorgerufene Lärm geht im folglich relativ am A**** vorbei. Dafür ist er dann bei den Benchmark-rakings ganz vorne mit dabei *rofl*

EDIT: ...Und was noch sehr wichtig ist Oblivion läuft auf 300fps mit vollen Details. Ist ja auch unzumutbar dieses ständige "Geruckel", das unter 200fps ensteht, länger als 2min. zu ertragen

tomturbo · 14.07.2006

BoneDaddy schrieb:
Also es ist nicht so als ob das keiner gebrauchen könnte! Ich lasse gerade 4 Sitzungen von Virtual Dub laufen, die 2 aktiven haben die Priorität lower (damit das System ansprechbar bleibt), die inaktiven warten auf "idle". Das ist Arbeit für mehr als 24h, mit Quad Core wäre es halt exakt doppelt so schnell! (Dual Core hab ich ja schon )

Was spricht dagegen, dass Du Dir jetzt ein 2 Sockel Board kaufst.
Wozu auf das 4x4 Marketing warten??

lg
__tom

EDIT: sorry war schon da.

ttom · 14.07.2006

Wann kommen den 4x4 Boards in den Handel?

lord_fritte · 14.07.2006

würde mich auch interessieren

Breaker10 · 14.07.2006

Mir wäre dies etwas zu teuer... wenn ich natürlich viele Programme laufen lassen würde, würde ich wohl zum neuen Dual Sockel 771 greifen, das sind zwar jetzt intel CPU´s aber dafür haben sie auch eine Dual Core sowie ist dort HT aktiviert

Meine persönliche meinung: Es werden sich kaum abnehmer dafür finden lassen

SPINA · 14.07.2006

Breaker10 schrieb:
..., würde ich wohl zum neuen Dual Sockel 771 greifen, das sind zwar jetzt intel CPU´s aber dafür haben sie auch eine Dual Core sowie ist dort HT aktiviert

Aber nur die Xeon 50xx (Dempsey) Prozessoren haben HyperThreading. Beim neuen Xeon 51xx (Woodcrest) entspricht die Anzahl der logischen Kerne denjenigen der physikalischen Kernen. Dad tut der Leistungsfähigkeit dieser Prozessoren aber selbst bei MultiThreaded Anwendungen keinen Abbruch.

Gast29012019_2 · 14.07.2006

SPINA schrieb:
Aber nur die Xeon 50xx (Dempsey) Prozessoren haben HyperThreading. Beim neuen Xeon 51xx (Woodcrest) entspricht die Anzahl der logischen Kerne denjenigen der physikalischen Kernen. Dad tut der Leistungsfähigkeit dieser Prozessoren aber selbst bei MultiThreaded Anwendungen keinen Abbruch.

Das wird sogar wie bei dem kommenden "Kentsfield" ehr noch von Vorteil sein, da HT ja bekanntlich auch zum Nachteil werden kann.

Kann man also von ausgehen das der Xeon 50xx ein P4 bassierender CPU ist, während die Xeon 51xx auf dem Conroe bassieren, zumindest kenne ich mehr keinen Conroe ähnlichen CPU der auch HT kann.

Des letzteren war ja HT auch mehr ein Lückenfüller, um die Schwachstelle des P4 auszugleichen, was ja auch z.t was gebracht hatte. Aber wo man heute nun echte DC CPUs haben kann, sehe ich in HT keinen Sinn mehr.

Gast17122020 · 14.07.2006

ICh denke aber das Multicore die Zukunft sein wird. Viellciht auch 4 oder mher Cores auf einem Die. Wenn die das hinkriegen mit 80% mehr Leistung dann lohnt es sich einen 4x4 zu kaufen. Der Preis iwrd ja sinken. Wenn man z.b. 2x X2 4400 nimmt liegt man im PReisniveau eines Conroe, aber hat in vielen Anwendungen Vorteile. Da auch Multicore fähige Software kommen wird ist das mit den Multicores die bessere Wahl. AMD hat ja auch nicht umsonst eine Firma aufgekauft die bis zu 100 Cores auf einem Die unterbrachten und was gut lief.
ICh denke Multicore ist die Zukunft.

Morpheus

SILen(e · 14.07.2006

AMD untergräbt damit den eigenen Ruf stromsparend zu sein, es ist absolut nichts neues, jeder kann JETZT zum Onlineshop seines Vertrauens gehen und sich dort einen DualCore Opteron holen, meines Wissens nach gibt es dort auch Boards die SLI-fähig sein müssten/könnten.
In den Marketing-Diagrammen wird auch immer nur der FX gezeigt, was eine Möglichkeit dass 4x4 jemals günstiger wird unmöglich macht, einfach weil die FX-CPUs schon immer auf dem gleichen hohen Preis waren bzw sogar teurer wurden, während der Leistungsvorsprung gegenüber den regulären CPUs sank.
Im Moment ist für Spieler ein Quadcore absolut nicht sinnvoll (wobei sich ein DualCore imho schon lohnt, einfach weil man ja nicht NUR das Spiel am laufen hat) und wenn 4x4 rauskommt ist es erst recht nicht mehr sinnvoll, dann wird die Multicore-Unterstützung vielleicht besser sein, aber dann kriegt man evtl schon ein halbes Jahr später (Mitte 2007, aber das ist im Moment ja noch unsicher) einen echten Quadcore, der für 500€ die K8L-Architektur hat (also leistungsfähiger sein sollte als ein aktueller FX), während ein 4x4-System Ende diesen Jahres bei 2000€ allein für die CPUs liegt und ein entsprechendes Board sicher 100€ teurer ist wegen der zusätzlich notwendigen Technik da drauf und vermutlich noch mal 50€ mehr kostet weil da das Wörtchen '4x4 Enthusiast-Edition' draufsteht.

rkinet · 14.07.2006

Dragoran schrieb:
4x4 wird woll kaum jemanden interessieren oder wer von euch kauft sich 2 FX cpus?

2 in 1 ... ?

AMD muss einfach den FX zukünftig als Pärchen verkaufen und zudem die Preise senken.
Die Herstellungskosten erhöhen sich dadurch minimal und die Gewinnchargen sinken entsprechend.
Nicht unrealistisch, schließlich konnte/ kann AMD sowas nur präsentieren, wenn die Mainboard-Hersteller auch Stückzahlen wittern, was aber nur bei geringem Preis machbar ist.

SPINA · 14.07.2006

Oder man gestaltet die Mainboards so, dass man diese ohne Einschränkungen nur mit einem Prozessor betreiben kann und gibt damit dem Nutzer die Möglichkeit an die Hand später noch einen zweiten Prozessor nachzurüsten. Denn sonst sind die Anschaffungskosten für einen Schlag ziemlich hoch. Auf die selbe Art und Weise könnte man dann auch bei der Grafikkarte verfahren. Was die Mainboards angeht, so kann ich mir auch bei diesen eine Bündelung mit den Prozessoren vorstellen. Man denke nur an die Einführungszeit der RD-DIMMs. Dort lagen dann den Mainboards auch oftmals Speichermodule bei.

OBrian · 14.07.2006

"80% in bestimmten Benchmarks" halte ich eher für untertrieben, es läßt sich bestimmt noch irgendwas Synthetisches konstruieren, wo man annähernd 100% erreicht. *buck*

ttom · 15.07.2006

Gibt es technische Gründe die eine Verwendung von FX CPUs vorschreiben?
Eine Einschränkung auf diese Modelle begrenzt die Zahl der potienzellen Kunden doch ziemlich

.

Wann soll das Zeugs denn in den Handel kommen?

Stefan Payne · 15.07.2006

2 Fragen bleiben offen:
a) mit welchen CPUs ist das möglich (und ist das ein ganz neuer Sockel oder ist der AM2 kompatibel??))
b) wie schauen die Bretter dafür aus??

Möglich ist auch 'ne HT Bridge...

gast146 · 15.07.2006

80%..., und Anti Hyperthreading gibts auch noch.
Is klar.

Alba

MainzelChris · 16.07.2006

Na toll ... mehrere Cores zu nutzen überbrückt doch nur die Unfähigkeit aktueller Betriebssysteme die Threads gescheit zu verteilen.

Einziger Vorteil besteht doch darin dass man keinen Single Core Prozessor mit 8 GHz bekommt, aber sicher problemlos 4 mal 2 GHz CPUs (oder 2 x 2 x 2GHz).

Gäbe es den 8 GHz single Core wäre das meine Wahl - frei nach dem Prinzip "keep it simple"

... denn während es schwierig ist mehrere Threads gescheit auf eine CPU zu legen ist es noch viel schwieriger einen Thread auf mehrere CPUs zu bringen

AMDs kommende „4x4“ Plattform mit 80 Prozent Leistungszuwachs?

Administrator

Captain Special

Grand Admiral Special

Grand Admiral Special

Grand Admiral Special

Redaktion☆☆☆☆☆☆

Lieutnant

Grand Admiral Special

Redaktion☆☆☆☆☆☆

Lieutnant

Technische Administration, Dinosaurier

Vice Admiral Special

Vice Admiral Special

Admiral Special

Grand Admiral Special

Gast29012019_2

Guest

Gast17122020

Guest

Admiral Special

Grand Admiral Special

Grand Admiral Special

Moderation MBDB, ,

Vice Admiral Special

Grand Admiral Special

gast146

Guest

Lieutnant

Ähnliche Themen

Redaktion
☆☆☆☆☆☆

Redaktion
☆☆☆☆☆☆