Neuer Artikel: CrossFire - Xpress200 vs. Xpress3200

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/mainboards/vergleich/Xpress200_vs_Xpress3200/index.shtml"><img src="/artikel/hardware/mainboards/vergleich/Xpress200_vs_Xpress3200/img/titelbild.jpg"></a></center>

Bereits vor einigen Jahren gab es Grafikkarten von 3dfx, die im parallelen Betrieb von 2 Karten die 3D-Leistung enorm steigerten. Dieses Konzept war für einen langen Zeitraum vom Markt verschwunden. Doch seit über einem Jahr erfreut es sich wieder wachsender Beliebtheit. Sowohl NVidia als auch ATI bieten Grafiklösungen an, bei denen es möglich ist, zwei Grafikkarten parallel zu betreiben.

Mit dem ABIT AT8 und dem SAPPHIRE PC-A9RD580Adv hatten wir in den vergangenen Wochen je ein Xpress 200- bzw. Xpress 3200-basiertes Mainboard im Test. Dabei haben wir es uns nicht nehmen lassen, beide Chipsätze hinsichtlich der CrossFire-Performance zu vergleichen.

<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/mainboards/vergleich/Xpress200_vs_Xpress3200/">CrossFire - Xpress200 vs. Xpress3200</a></li></ul> Viel Vergnügen beim Lesen...

Nun, im Prinzip bestätigt der Test 'nur', was wir schon im Forum (vor Monaten im SLI-Thread zum Beispiel) akzeptiert hatten- für die Freaks eine Notwendigkeit, für die Normaluser ein meist überflüssiges Werbefeature und für einige wenige eine sinnvolle Möglichkeit, ein leicht angestaubtes System wieder in Schwung zu bekommen.
Dabei will ich jetzt den Artikel nicht geringschätzen, eine Frage habe ich jedoch: Wo seid ihr denn auf die längeren Windows-Startzeiten eingegangen? Gut möglich, dass ich das überlesen (besser: überflogen) hatte, aber auch beim zweiten Durchgucken hab ichs nicht gefunden- Naja der Blick auf die Uhr zwingt in eine andere Richtung..

edit: habs tatsächlich gefunden, hier könnt ihr 'es' sehen

Kamui schrieb:

Dabei will ich jetzt den Artikel nicht geringschätzen, eine Frage habe ich jedoch: Wo seid ihr denn auf die längeren Windows-Startzeiten eingegangen? Gut möglich, dass ich das überlesen (besser: überflogen) hatte, ....

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast recht, darauf bin ich nicht eingegangen.

Der Grund dafür ist der, dass man das nicht vernünftig in Worte packen kann. Zumindest nicht vernünftig genug, um den Lesefluss im Artikel nicht zu stören.

Der Windowsboot selbst dauert gleich lang wie bei einer einzelnen Karte. Auf dem Desktop angelangt, wird das Bild bei CrossFire noch 2x refresht. Das heißt, der Monitor zuckt kurz (baut das Bild neu auf) und der Mauszeiger wandert wieder in die Mitte des Bildes. Das Ganze passiert 2x und dauert etwa 10 Sekunden.

Zwar lässt sich das System während dieser Zeit bedienen, jedoch stellt sich das schwierig dar, da der Mauszeiger abrupt wieder in die Bildschirmmitte springt. Ergo muss man fast zwangsweise noch ca. 10 Sekunden länger warten, bis das System endgültig arbeitsbereit ist. Und ich muss sagen, dass nervt ziemlich.

Die Gründe für den Artikel sind ziemlich simpel. CrossFire ist momentan noch ziemlich selten. Zusätzlich wird immer wieder nach dem Unterschied vom RD480 zum RD580 gefragt. Und da SAPPHIRE so gut war und uns die Grafikkarten zur Verfügung gestellt hat, war es nur noch eine Fingerübung.

Der Test heißt "Xpress200 vs. Xpress3200" und dann wird im Fazit kein Sterbenswörtchen darüber verloren, welcher Chipsatz der Bessere ist? Was soll das denn?

Als ich die Überschrift las, wollte ich natürlich wissen, welcher Chipsatz der Bessere ist, aber das wurde ja im Endeffekt garnicht getestet auf die Unterschiede der Boards wird überhaupt nicht eingegangen. Eigentlich müsste der Test "Crossfire vs. Singlecard" heißen

Interessanter Bericht.
Schade, daß ihr nicht mit dongle-less cf testen konntet, wäre sicher interessant, ob da, wenn alles über den pci-e Bus läuft, der Unterschied zw. rd480 und rd580 größer ausfällt (wie oft behauptet wird).

btw: Imho ist es auch durchaus möglich cf einzusetzen, ohne totaler Oberfreak zu sein.
Zwei x1600xt gibts für 200 Eus und sehen im Vergleich z.B. zur etwa ähnlich teuren x1800xt oft ziemlich gut aus (ich hatte ja selber neulich einen Kurzbericht x1600xt cf im Vergleich zur x1800xl gepostet).
Dafür kann man dann mal mit lustigen Quali-Settings rumspielen und sich eines Multi-GPU Systems erfreuen.
(natürlich gibts Nachteile, entsprechendes MoBo vonnöten, mehr Stromverbrauch, mehr Wärmeabgabe, mehr Lautstärke-allerdings sind meine Sapphire x1600xt's zusammen leiser als die x1800xl).

Thunderbird 1400 schrieb:

Der Test heißt "Xpress200 vs. Xpress3200" und dann wird im Fazit kein Sterbenswörtchen darüber verloren, welcher Chipsatz der Bessere ist? Was soll das denn?

Als ich die Überschrift las, wollte ich natürlich wissen, welcher Chipsatz der Bessere ist, aber das wurde ja im Endeffekt garnicht getestet auf die Unterschiede der Boards wird überhaupt nicht eingegangen. Eigentlich müsste der Test "Crossfire vs. Singlecard" heißen

Zum Vergrößern anklicken....

Beide Mainboards wurden bereits ausführlich getestet, mit allen Features und Spezifikationen. Aus diesem Grund sind diese hier nicht mehr zu finden, wäre doppelt gemoppelt.

Beide Chipsätze unterscheiden sich darin, dass im CrossFire-Modus unterschiedliche Bandbreiten zur Verfügung stehen. Zum Einen 2x x8 beim RD480, zum anderen 2x x16 beim RD580. Und genau diesen Unterschied begutachten wir mit den Benchmarks. Der RD580 ist im CrossFire fast überall schneller, aber meist nicht nennenswert.

Ich denke schon, dass der Unterschied vom RD480 zum RD580 ganz gut rüberkommt. Denn außer den unterschiedlichen Bandbreiten gibt es nichts nennenswertes zu berichten. Zwar verwenden die beiden Boards unterschiedliche Southbridges, diese spielen bei unseren 3D-Tests keine Rolle.

Aber um deinen Einwand noch einmal aufzunehmen:

Ob RD480 oder RD580 spielt (fast) keine Rolle. Im Einzelkartenbetrieb gibt es praktisch keinen Unterschied, da beide Chipsätze x16 bereitstellen. Da ist es eher wichtig, den richtigen Mainboardhersteller zu nutzen. Denn dieser kann dank verwendeter Chipsatztimings sowohl über gute als auch schlechte Performance entscheiden.

Im CrossFire-Modus sieht die Welt zwar etwas anders aus, jedoch nicht entscheidend. Die durch 2x x8 bzw. 2x x16 entstehenden Unterschiede sind nirgends spürbar. Messbar schon (wie der Artikel zeigt), spürbar aber nicht. Daher kann auch mit ruhigem Gewissen zu einem RD480-Board gegriffen werden, ohne mit einem Performancemanko leben zu müssen.

Wo eine einzelne Grafikkarte nicht mehr ausreichend schnell ist, kann CrossFire ins Spiel kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, könnte es. Aber ob nun SLI oder Crossfire: Die Abhängigkeit von bestimmten Hardware-Konstellationen macht beide Technologien eigentlich nur für die User interessant, denen eine (1) Highend-Karte nicht ausreicht.

Hinzu kommt, dass CrossFire für Aufrüster wenig Sinn bietet.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau. Denn wer kauft schon als erste Karte eine CF-Edition? Die ist da schon um ca. 50€ teurer als die Normalversion. Und später, wenn die sich Frage nach einer Aufrüstungs-Option sich wirklich stellt, sind die CF-Versionen auf dem Gebrauchtmarkt so gut wie nicht zu finden und auf jeden Fall teuer.
Und auf eine CF-Edition und die Kabelpeitsche zu verzichten, läßt den Performancegewinn weiter schrumpfen.

[...] Diese Mehrleistung muss sich der Nutzer jedoch teuer erkaufen. Mangelnde Flexibilität, doppelte Anschaffungskosten und nicht zu letzt ein Mehraufwand in Sachen Kühlung lassen den Spaß schnell abebben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist das eigentliche Fazit! Teuer könntet ihr ruhig fett hervorheben. Hier bleibt nur noch zu ergänzen, dass die Anschaffungskosten eben nicht nur doppelt so hoch, sondern sogar noch höher sind: Die Kosten für CF- oder SLI-fähige Mainboards sind üblicherweise nämlich auch höher.

Wie gesagt, der SLI-Thread ist zwar schon alt, aber die ersten drei, vier Seiten sind durchaus lesenswert finde ich.
Vor allem wird es auch nicht weniger aktuell, nur weil mehr Benches verfügbar sind

MusicIsMyLife schrieb:

Ich denke schon, dass der Unterschied vom RD480 zum RD580 ganz gut rüberkommt. Denn außer den unterschiedlichen Bandbreiten gibt es nichts nennenswertes zu berichten. Zwar verwenden die beiden Boards unterschiedliche Southbridges, diese spielen bei unseren 3D-Tests keine Rolle.

Zum Vergrößern anklicken....

Gab's aufgrund der unterschiedlichen Southbridges nicht noch andere Unterschiede? War da nicht irgendwas mit lahmer ATA Performance bei ATI Southbridge, oder so?

Stimmt schon. Die SB450 hat eine grottige PCI- und USB-Performance. Nur kann und wird die sowohl beim RD480 als auch beim RD580 verwendet (siehe SAPPHIRE PI-A9Rx480 und SAPPHIRE PC-A9RD580Adv). Dieses Manko haben wir aber bereits bei den Mainboardtests betrachtet.

In diesem Test ging es ausschließlich um CrossFire an sich und ein 3D-Vergleich zwischen beiden Chipsätzen. Und da ist die Bandbreite der einzig relevante Unterschied. Sorry, wenn das nicht so rüberkommt.

Wäre vielleicht nicht schlecht, wenn Ihr "S939" und/oder "DDR1" bei "Testsystem und Testaufbau" ergänzt. Bisher sieht der geübte Leser nur an den RAM Timings das es S939 ist, da könnter der ein oder andre newbee drüber stolpern

ciao

Alex

Richtig, und wenn man nicht die Zeit oder Lust hat, sich den kompletten Artikel genauestens durchzulesen, sieht man beim Betrachten der Benchmarks + Fazit auch nicht, welches Board denn nun welchen Chipsatz hat, da da nur die Namen der Boards stehen.

Viele Leute lesen sich nur das Fazit oder Benches + Fazit durch (wie ich ).

Ich vermisse Fotos des Testsystemes.

Durch die externer Verkabelung ist die Anzahl ansteuerbarer Ausgabegeräte bei CrossFire
(1 bis 2) im Gegensatz zu den vier Monitoren bei SLI ein erheblicher Nachteil des Konzeptes.

Ein großer Vorteil von SLI und CrossFire Mainboards ist der variable Einbauort einer einzelnen Grafikkarte und die Möglichkeit PCIe 4x Karten im zweiten PCIe Slot voller Länge zu betreiben.

Ein netter Test...von AMD-Hardware

Ein paar GraKaInsider-Test-Fragen vermiss eich hier jedoch, beispielsweise: Wie sieht das mit den Anschlüssen aus im CF-Mode, welche verliere ich, was bleibt von TwinView oder wie das hier auch immer heißt? Was passiert genau, wenn ich die Karten falsch in den Slots platziere? Wieviel verliere ich durch die fehlende Kabelpeitsche zwischen den Karten, auch und gerade bei der unterschiedlichen Anbindung? Welche neue AA- und AF-Modi wird durch CF erst verfügbar und wie schlagen, die sich in etwa? Wo genau liegt der Unterschied zwischen Master- und Slave-Karte (Bilder!). Hinweis, dass die Compositing-Engine in neueren Chips schon integriert ist und keine Kabelpeitsche mehr benötigt wird...

So, das Fazit und Seite 3 mit dem Testsystem wurde überarbeitet. Ich hoffe, damit kann auch der "Kurzleser" etwas anfangen und kommt nicht zu falschen Schlüssen.

@sjrothe:

Sorry, Bilder hab ich keine Vom Testsystem gemacht. Das lag so hässlich auf der Erde, dass konnte ich wollte ich keinem zumuten. Es ist aber nichts ungewöhnliches. Ein ganz normales System, nur halt mit zweiter Grafikkarte.

@RavenTS:

Der Artikel ist ein Performancecheck von zwei Chipsätzen. Er ist und war auch nie zur Vorstellung von CrossFire gedacht. Eine kurze Einleitung musste zwar sein, da noch nicht jeder weiß, was CrossFire ist. Jedoch war es nie Absicht, CrossFire als solches bis ins kleinste Detail zu betrachten. Sorry, wenn deine Fragen zum Großteil nicht beantwortet werden, aber hier gehts um den Geschwindigkeitsvergleich zweier Mainboardchipsätze.