Fliegen mit ihren Facettenaugen -> Sehen alles in Zeitlupe? Wie soll das gehen?

[TryPod]

Hi,

letztens habe ich im Fernsehen eine Erklärung dafür mitgekriegt, weswegen Fliegen mit "normaler" Fangtechnik nur schwer zu fangen sind: Man muss sich ihnen langsam nähern, um dann im letzten Moment mit einer schnellen Bewegung die Fliege zu fangen.

Der Erklärung im TV nach liegt es an den Facettenaugen der Fliegen, die der Fliege Bewegungen in der Umgebung quasi in Zeitlupe weitergeben. Wenn ich mich mit einer schnellen Bewegung aus einiger Entfernung nähere (beispielsweise um sie zu fangen), dann sieht die Fliege das halt in Zeitlupe und hat genug Zeit, sich vom Acker zu machen.

Aber wie soll das mit der Zeitlupe funktionieren? Ich meine, während der Zeitlupe läuft die echte Zeit doch weiter. Wenn das Facettenauge der Fliege meine Bewegung verlangsamt (nämlich in Zeitlupe) ankündigt bzw. anzeigt, dann ist in der realen Zeit (Echtzeit) meine Hand doch schon längst bei der Fliege.

Außerdem passt in diese Zeitlupen-Erklärung noch was anderes nicht. Teilen die Facettenaugen der Fliege nämlich alles in Zeitlupe mit, dann hat die Fliege mit zunehmender Lebensdauer eine immer und immer größer werdende Differenz zur Echtzeit. *buck* Das kann also gar nicht sein. Denn wenn die Fliege ein Ziel anpeilt, auf dem sie landen will, dann müssen ihre Augen ihr das schließlich auch in Echtzeit mitteilen.

Wie ist das mit der Zeitlupe gemeint? *noahnung*

[SlurmMcKenzie]

die fliege sieht das doch nicht echt in zeitlupe

stells dir einfach wie ne höhere abtastrate vor
die fliege tastet ihre umgebung quasi doppelt so schnell ab wie der mensch (als bsp.)

d.h. sie sie nimmt die realität langsamer wahr als ein mensch es tun würde

würdest du jetzt z.b. "verlangsamt" werden
würde sich um dich herrum alles verschnellern

kenn man ja auch diversen zeichentrick serien oder scifi sachen
wo personen verlangsamt werden oder beschleunigt

edit:
versuche es mal als beispiel
sagen wir ein ball fliegt durch den raum
der mensch würde jetzt mal 20 bilder in der sekunde sehen
sagen wir der ball fliegt 5 sekunden lang
dann sieht der mensch 100 bilder
die fliege hingegen sieht 200 bilder
für die fliege ist das natürlich normal
die merkt da nix von langsam oder schneller, die kennt es nicht anders
der mensch würde allerdings bei 200 bildern aus der erfahrung herraus sagen das das das bei 20 bildern wie es für ihn "normal" ist logischerweise 10 sekunden flugzeit sein müssten
daher kommt der begriff verlangsamt

(hab es jetzt mal etwas computer/technik vergleichbar ausgedrückt)

edit2:
die facettenaugen haben damit afaik auch nicht unbedingt was zu tun
die ermöglichen es dem tier nur annähernt 360° zu sehen ohne das das auge "bewegliche teile" braucht
(afaik kann die fliege nicht ganz 360° sehen, die haben hinten nen toten winkel, darum soll man sich den tieren beim fangen auch von hinten nähern)

[arne36]

Hallo! Ja genau ,wie ein Kolibri der ganz schnell mit seinen Flügeln schlagen kann und für uns sieht das so aus als ob er sich gar nicht bewegt.Der hält uns für schnecken,weil wir so langsam sind. mfg arne

[Eisbaer]

Um die Erklärung "rund" zu machen:

Der Mensch kann 24 Bilder/s einzeln wahrnehmen (daher kommt uns die Bewgung auf dem Fernsehr bei 25 Bilder/s flüssig vor).
Bei Fliegen wird die Wahrnehmungsfähigkeit auf 200 - 250 Bilder/s geschätzt, also das 10-fache (!!!) des Menschen.

Ciao, Eisbär

[tomturbo]

Um die Erklärung "rund" zu machen:

Der Mensch kann 24 Bilder/s einzeln wahrnehmen (daher kommt uns die Bewgung auf dem Fernsehr bei 25 Bilder/s flüssig vor).

äh, Kinofilm wird mit 24 Bildern pro Sekunde gefilmt/gespielt.
Nur in PAL Ländern kommt das Bild mit 25/sek. Bei uns wird der Film einfach schneller abgespielt.
In den NTSC/60 Hz Ländern gibt es einen sog. 3:2 Pulldown auf 30Hz.

Also der Mensch kann auf keinen Fall 24 Bilder/Sek unterscheiden.

lg
__tom

[gyvermn]

was ich weis wird beim menschen das bild ab 18 bilder/sec flüssig.

[heftig]

was ich weis wird beim menschen das bild ab 18 bilder/sec flüssig.


das behaupten bloss leute mit ner geforce 2mx ;D

24 bilder/sec ist schon richtig.

[Nachtschicht]

24 bilder/sec ist schon richtig.
Nee, ist auch falsch. 24 Bilder pro Sekunde reichen nur, wenn in den Bildern die Bewegung unscharf ist, ganz scharfe Bilder würden ruckeln (Stichworte Motion Blurr, Bewegungsunschärfe), beim Fernsehen verwendet man ja aus gutem Grund quasi 50 Hz bei den Halbbildern. Da das Flimmern von 50 Hz aber nervt, erhöht man bei Röhrenmonitoren die Frequenz auf 85 Hz und aus dem gleichen Grund gibt es 100 Hz-Fernseher.

Ich hatte mal gelesen, dass gut trainierte Piloten auch noch Bildfrequenzen jenseits von ca. 150 Hz wahrnehmen können, die Amis hatten da mal Tests mit ihren Kampfpiloten durchgeführt, ich finde aber gerade keinen passenden Link.

Edit: Hier ist ein Link zu Motion Blurr, aber auch zu den Air Force Pilots:
http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm
"The fact is that the human eye perceives the typical cinema film motion as being fluid at about 18fps, because of its blurring."
"Tests with Air force pilots have shown, that they could identify the plane on a flashed picture that was flashed only for 1/220th of a second."

Fazit: Mit reichlicher Bewegungsunschärfe reichen 18 FPS (Hz) für eine flüssige Bewegung, die Grenze der Wahrnehmbarkeit liegt oberhalb 200 Hz.