Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel entwickelt Multi GPU Lösung
Intel arbeitet an einer Alternative zum Scalable Link Interface beziehungsweise CrossFire.
Quelle: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2007/januar/intel_chip_verwaltung_gpus/
Damit werden wohl auch Spieler mit höchsten Ansprüchen an die Spieleleistung künftig Intelchipsätze verwenden können, wenn ATI und nVidia dem nicht treibermäßig einen Riegel vorschieben.
Quelle: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2007/januar/intel_chip_verwaltung_gpus/
Damit werden wohl auch Spieler mit höchsten Ansprüchen an die Spieleleistung künftig Intelchipsätze verwenden können, wenn ATI und nVidia dem nicht treibermäßig einen Riegel vorschieben.
... bis zu 4 Grafikchips
Das errinnert an 4x4 - vier Grafikchips scheinen doch was zu bringen ?
Bisher wurde 4x4 nur mit 2 Grafikkarten gegen C2D Systeme getestet, bei 4 Grafikkarten dürfte zwar ein 1000++ Watt Netzteil nötig werden aber die Kisten könnetn so auch neue Dimensionen der Grafikleistung erreichen.
Ich glaube aber nicht, daß ATI/AMD und nvidia hier beim Treiber etwas blockieren werden.
Diese HighEnd Systeme wären ein Beschleuniger für die Spieleentwicklung, was auch in den unteren Klassen Bedarf an mehr Grafikpower und mehr CPU-Leistung für realistische Berechnungen ergäbe. Und das bringt Intel UND AMD/ATI Geld, mehr als jede Blockade als Vorteil hätte. Zudem würde so für der Quad-Core in wenigen Jahren Bedarf entstehen, was Intel und AMD natürlich gerne hätten. Die 45nm und 32nm lassen sich nur auslasten, wenn 4 Cores auch stark nachgefragt werden.
MusicIsMyLife
03.01.2007, 11:32
Und wieder ein Schritt in die Richtung "Ich mach die Technik nicht besser, aber schneller". :]
Derzeit macht die Hardwareindustrie auf mich den Eindruck, dass gewisse Limitierungen der Einfachheit halber mit Multi-XYZ-Systemen umgangen werden. So bei AMDs 4x4, wo man statt eines besseren Chips auf zwei angehende Heizkraftwerke setzt. Und jetzt wird dem Multi-GPU-System Tür und Tor geöffnet - dabei bekommt man beim Stromverbraucht und dem Kühlaufwand eines aktuellen SLI-Systems (8800 GTX) einen kalten Schauer. :] Dann noch 2 GPUs mehr - prost Mahlzeit!
Meine ganz ehrliche Meinung: *abgelehnt *noahnung*
Den einzigen Vorteil, den ich dort sehe, ist die Tatsache, dass die ganze Geschichte (hoffentlich) mainboardunabhängig wird. Also nicht mehr je nach Board entweder CrossFire oder SLI sondern eine generelle Wahlmöglichkeit. Aber da wird man abwarten müssen.
Intel arbeitet an einer Alternative zum Scalable Link Interface beziehungsweise CrossFire.
intel arbeitet an gar nichts. die original-meldung sagt lediglich aus, dass ein kleines startup von mehreren risikokapital-gebern, darunter auch intel, 12 millionen us-dollar bekommen hat.
http://www.eetimes.com/news/semi/showArticle.jhtml;jsessionid=WWWJZQS3Q1MJ4QSNDLRCKH0CJUNN2JVN?articleID=196800262
lucid hat auch schon daran gearbeitet, bevor intel dort als geldgeber hinzugekommen ist.
Israeli graphics chip startup raises $4 million (EETimes, 04.08.2005) (http://www.eetimes.eu/israel/167100793)
dass intel sich bei einer solchen entwicklung mit ein paar peanuts in höhe von ein paar millionchen optionen offen hält, kann man wohl nicht verdenken. eine hersteller-unabhängige grafikkarten-kopplung wäre im vergleich zu atis und nvidias zeug sicherlich nicht schlecht.
Ich muss MusicIsMyLife da voll zustimmen. Man sollte nie vergessen, dass das nur Grafikkarten sind. Die machen nichts anderes als nen Bild aufm Monitor darzustellen. Die haben gar kein "Recht" soviel Strom zu verbrauchen. Ich find die 50 Watt meiner X800GTO ja schon recht happig, aber gegen nen SLI-Gespann ist das ja gar nichts.
Bei CPUs ist das ja wieder was anderes. Wer einfach die Rechenleistung braucht muss halt auf Systeme mit mehreren Kernen/Prozessoren zurückgreifen, das war schon immer so und wird auch immer so bleiben. Im Gegensatz zu Grafikkarten kann man die Rechenleistung auch produktiv nutzen...
MFG Max
Ich muss MusicIsMyLife da voll zustimmen. Man sollte nie vergessen, dass das nur Grafikkarten sind. Die machen nichts anderes als nen Bild aufm Monitor darzustellen. Die haben gar kein "Recht" soviel Strom zu verbrauchen. Ich find die 50 Watt meiner X800GTO ja schon recht happig, aber gegen nen SLI-Gespann ist das ja gar nichts.
Bei CPUs ist das ja wieder was anderes. Wer einfach die Rechenleistung braucht muss halt auf Systeme mit mehreren Kernen/Prozessoren zurückgreifen, das war schon immer so und wird auch immer so bleiben. Im Gegensatz zu Grafikkarten kann man die Rechenleistung auch produktiv nutzen...
MFG Max
was kann denn lucid dazu, wenn die mainstream-grafikkartenanbieter solche monster züchten? die kritik an der leistungsaufnahme mag ja berechtigt sein, nur ist das nichts, was man nun einem entwickler einer plattforum- und hersteller-unabhängigen grafikkarten-kopplung anlasten sollte.
was kann denn lucid dazu, wenn die mainstream-grafikkartenanbieter solche monster züchten? die kritik an der leistungsaufnahme mag ja berechtigt sein, nur ist das nichts, was man nun einem entwickler einer plattforum- und hersteller-unabhängigen grafikkarten-kopplung anlasten sollte.
Mein Post war ja auch mehr auf die generelle Entwicklung im Grafikkartenmarkt bezogen (wie der Beitrag von MusicIsMyLife wohl auch?!). Wobei die Frage ist, wie sinnvoll es ist mehrere Karten "zusammenzuschalten". Man braucht halt alles doppelt...
MFG Max
MusicIsMyLife
03.01.2007, 12:40
Sofern die Entwicklung von lucid dazu führt, dass Multi-GPU-Systeme unabhängig von bestimmten Mainboards eingesetzt werden können, finde ich diese explizite Entwicklung gut. Allerdings bin ich ein Gegner der Strategie von ATI und nVidia, mehrere Chips miteinander zu koppeln. Denn das führt dazu, dass der Weg des geringsten Widerstands gegangen wird.
Statt also eine bessere GPU zu entwickeln, wird auf parallele Verarbeitung gesetzt. Stromverbrauch, Kühlung und Infrastruktur sind dabei primär egal, hauptsache man kann etwas präsentieren, was schneller ist als vorher.
Ich sage nicht, dass die Entwicklung von GPUs einfach ist und im Vorbeigehen passiert. Aber IMHO geht hier die Industrie den Weg, der für sie den Gewinn am einfachsten maximiert.
Und wieder ein Schritt in die Richtung "Ich mach die Technik nicht besser, aber schneller". :]
Derzeit macht die Hardwareindustrie auf mich den Eindruck, dass gewisse Limitierungen der Einfachheit halber mit Multi-XYZ-Systemen umgangen werden. So bei AMDs 4x4, wo man statt eines besseren Chips auf zwei angehende Heizkraftwerke setzt. Und jetzt wird dem Multi-GPU-System Tür und Tor geöffnet - dabei bekommt man beim Stromverbraucht und dem Kühlaufwand eines aktuellen SLI-Systems (8800 GTX) einen kalten Schauer. :] Dann noch 2 GPUs mehr - prost Mahlzeit!
Nun, seit Jahrzehnten haben 'Cluster' aus CPUs, RAM und Festplatten die traditionellen GHz-starken Spezial-CPUs in bipolartechnik ersetzt.
Das mit dem Stromverbrauch ist ärgerlich, aber wir reden hier ja auch um Anschaffungskosten, wo die Betriebskosten dann untergeordnet sind.
Betrachtet man das gesamte Spielerzimmer = Licht, Heizung, Bildschirm, Stromverbrauch Internet und Zubehör werden die Kisten relativ gesehen ok.
Bei der prof. Bilderzeugung - z.B. in Simulatoren - werden auch mehrere GPUs kaskadiert.
Zudem ist der Verkauft von 4 statt 2 oder 1 Grafikkarte für die Hersteller günstiger als OC von einer, wobei das ja auch (überproportional) Strom frißt.
Multi-CPU und Multi-GPU kosten Geld, sind daher aber auch im Visier der Hersteller.
In wenigen Jahren wird Multi-Core und noch mehr parallele Units auf dem GPU-Chip oder Spezial-CPUs (DSP ? ) einen Gamer-PC oder Sprach/Bilderkennungs-PCs bestimmen.
Natürlich dann alles hochintegriert, aber für Entwickler und zahlungskräftige Kunden schon viel früher mit jenen 'Monstern' greifbar.
Veterano
03.01.2007, 13:10
mmh... also ich muss da voll zustimmen.. sollen die lieber was neues machen, anstatt einfach zu vervielfältigen...
wenn das so weiter geht, sind wir bald, was die größe angeht, wieder am anfang der pc geschichte...
mit 20 CPU, 50 GPU und einem MB, das dann ca. 10m² groß ist, ist dann ein großes zimmer weg, wenn man überhaupt platz hat, das unterzubringen...
aber einen vorteil hats dann:
wenn man das ganze im Keller unterbringen kann, ist es immer schön warm, denn wärme steigt ja bekanntlich nach oben, und bei gesamtabwärme von sagen wir mal 200-500 °C ist es immer schön mollig warm ;)
dann noch die abwärme vom hauseigenen atomreaktor und man kann sich n extra-gebäude bauen, um nicht zu verglühen, wenn der rechner mal an ist ^^
(ok, das war jetzt vllt n bischen übertrieben ^^)
MfG
Max
`DonMegapim
03.01.2007, 13:53
mmh... also ich muss da voll zustimmen.. sollen die lieber was neues machen, anstatt einfach zu vervielfältigen...
wenn das so weiter geht, sind wir bald, was die größe angeht, wieder am anfang der pc geschichte...
mit 20 CPU, 50 GPU und einem MB, das dann ca. 10m² groß ist, ist dann ein großes zimmer weg, wenn man überhaupt platz hat, das unterzubringen...
aber einen vorteil hats dann:
wenn man das ganze im Keller unterbringen kann, ist es immer schön warm, denn wärme steigt ja bekanntlich nach oben, und bei gesamtabwärme von sagen wir mal 200-500 °C ist es immer schön mollig warm ;)
dann noch die abwärme vom hauseigenen atomreaktor und man kann sich n extra-gebäude bauen, um nicht zu verglühen, wenn der rechner mal an ist ^^
(ok, das war jetzt vllt n bischen übertrieben ^^)
MfG
Max
*lol*
Ich glaube, wenn ich CPU oder GPU Hersteller wäre, würde ich es genauso machen. Kunden sind egal, der Gewinn zählt. ;D
Das mit deinen 200-500°C Abwärme wird im Sommer erst richtig lustig ;)
Gruß
Don
Ich glaube aber nicht, daß ATI/AMD und nvidia hier beim Treiber etwas blockieren werden.Man weiß es nicht. Das SLI auch auf dem i975X möglich ist wurde schon mit gemoddeten Treibern bewiesen. Aber offiziell wird SLI nicht unterstützt. Dafür trägt er immerhin ein CrossFire Logo. Insofern stellt sich meines Erachtens schon die Frage inwiefern ATI und AMD angesichts ihrer eigenen Chipsatzentwicklungen die Intel Lösung annehmen werden. Aber vielleicht kriegt Intel es auch hin diese so zu gestalten, dass die unabhängig von der jeweiligen Grafikhardware funktioniert, wie es bei Alienwares Video Array Technology der Fall war. Dort musste es auch keine explizite Treiberunterstützung geben. So waren Multi GPU Lösungen mit Radeon Karten noch vor der Einführung von CrossFire möglich.
Siehe: http://tech.velozie.com/news/783
Sofern die Entwicklung von lucid dazu führt, dass Multi-GPU-Systeme unabhängig von bestimmten Mainboards eingesetzt werden können, finde ich diese explizite Entwicklung gut. Allerdings bin ich ein Gegner der Strategie von ATI und nVidia, mehrere Chips miteinander zu koppeln. Denn das führt dazu, dass der Weg des geringsten Widerstands gegangen wird.
Statt also eine bessere GPU zu entwickeln, wird auf parallele Verarbeitung gesetzt. Stromverbrauch, Kühlung und Infrastruktur sind dabei primär egal, hauptsache man kann etwas präsentieren, was schneller ist als vorher.
Ich sage nicht, dass die Entwicklung von GPUs einfach ist und im Vorbeigehen passiert. Aber IMHO geht hier die Industrie den Weg, der für sie den Gewinn am einfachsten maximiert.
Die Entwicklung bei Grafikchips ging schon immer fast nur auf Parallelisierung, nur wurde diese halt on-Die mit mehr Pipelines gemacht, so dass der Kunde das nicht direkt sieht.
MusicIsMyLife
03.01.2007, 16:25
Die Entwicklung bei Grafikchips ging schon immer fast nur auf Parallelisierung, nur wurde diese halt on-Die mit mehr Pipelines gemacht, so dass der Kunde das nicht direkt sieht.
Mag ja sein, aber wo sind wir angelangt?
Irgendwie habe ich das Gefühl, ich bin der einzige, der diese Verfahrensweise nicht gutfindet. *noahnung*
Heute haben wir Grafikkarten von der Stange, die in einige Gehäuse nicht reinpassen. Grafikkarten, die sich teilweise nur noch durch Wasser leise kühlen lassen und wo der Kühler quasi eine Spezialanfertigung ist, nutzbar nur noch mit diesem einen Grafikkartenlayout. Von den ~100 Euro eines G80-Wasserkühlers mal ganz zu schweigen. Ob SLI oder CrossFire - beide Varianten sind heute boardabhängig.
Wie ich bereits gesagt habe: Der einzige Vorteil dieses Chips von lucid liegt in meinen Augen darin, dass SLI und/oder CrossFire boardunabhängig wird. Aber was passiert dann? Dann haben beide Hersteller noch mehr Möglichkeiten, da die jeweilige Variante dann auf mehr Boards als jetzt läuft. Und in meinen Augen ist das dann der nächste Schritt weg von einer einzelnen Grafikkarte.
Ich lehne eine Entwicklung ganz klar ab, die darauf abzielt, dass mehrere Grafikchips und/oder mehrere Grafikkarten in einem Rechner zum Einsatz kommen!
Irgendwie habe ich das Gefühl, ich bin der einzige, der diese Verfahrensweise nicht gutfindet. *noahnung*
Ich lehne eine Entwicklung ganz klar ab, die darauf abzielt, dass mehrere Grafikchips und/oder mehrere Grafikkarten in einem Rechner zum Einsatz kommen!
Was zählt sind 'fps' und Detailreichtum der Games.
Für 95%-99% aller User sind solche Lösungen ungeeignet, aber wir haben auch bei Autos und HiFi eine kleine Obergruppe die Technik ohne Limit einsetzen.
Dieser Markt wird jetzt geöffnet.
Zusätzlich noch die Entwickler von Games, die bald viel früher noch detailreicher und realistischer programmieren werden. Dürfte der möglichen Verkaufszeit von Games entgegenkommen, die eben auch als Drittverwertung auf dem 10€-25€ Wühltisch 2010 noch die dann aktuellen Mainstream-PCs mit kühler Technik ausreizen.
klingt interessant was Intel da macht
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, vBulletin Solutions, Inc.