E6600 vs. X2 5400+

muro

Redshirt
Mitglied seit
09.02.2007
Beiträge
4
Renomée
0
Hallo,

da ja gemunkelt wird, dass am Montag die Preise bei AMD fallen, würde dann theoretisch der
X2 5400+ für AM2 ca. gleich teuer sein wie der Intel E6600. Ich hab schon ein bißchen gegoogelt, aber auf Anhieb keine Praxisberichte oder Benchmarks zu der neuen AMD CPU gefunden.

Jetzt die Frage an euch, habt ihr Informationen zu einem aussagekräftigen Vergleich der beiden CPUs ?


Gruß & Danke

murone
 
Der E6600 ist etwas schneller.

Am meisten würde sich der X2 5200 (gleiche techn. Daten wie der FX60) lohnen. Unter 200€ und gleiche bzw. etwas mehr Leistung wie der E6400.....

Beim Stromverbrauch nehmen die sich auch nciht viel (Last = Vorteil Intel, Idle = Vorteil AMD; da man seltenst 100% seiner Zeit Zockt, sollte sich das ungefähr in Wage halten).

Dazu sind die Bretter bei AMD etwas günstiger ;)
 
Der 5400er kann von der Leistung nicht mit einem 6600 mithalten.
400MHz mehr takt reichen da nicht aus

http://www.computerbase.de/artikel/..._e6700_e6600/19/#abschnitt_performance_rating

Ihm werden etwa 10% Leistung fehlen.

Am sinvollsten scheint im moment wenn du dir einen x2 kaufen möchtest der 5200+ zu sein mit 2,6GHz. Den bekommst du schon für unter 200€ und der kann mit dem E6400 schon ganz gut mithalten.

Edit: mist zu langsam ;-)
 
Ja, Stromverbrauch ist auch ein interessantes Thema. Wenn ich zurückdenke, mein System mit X2 3800+ (Sockel 939 noch) hat mit Onboard-Sound und Grafik unter Volllast gerade mal 90 Watt gezogen, mein aktueller E6300 verbraucht das bei vergleichbarer Konfiguration schon im Idle :(. Das Tolle EIST taktet von 1,86 auf stolze 1,6 GHz und der Gesamtstromverbrauch sinkt um sagenhafte 3 Watt. Was das angeht bin ich von Intel enttäuscht.

Danke schon mal für die Antworten ;).
 
Erst die neue Revision von Intel soll den Stromverbrauch im Idle ja senken. Das Vernünftigste derzeit ist ein X2 3800+ EE, der auch nicht die Welt kostet.

Ich schätze auch, das der E6600 gegenüber dem 5400+ schneller ist, allerdings wirst du den Unterschied kaum oder gar nicht merken. Die gleiche Leistung wie der E6600 wird der 5600+ haben.

Mfg
 
Nein, auch der 5600+ wird das Nachsehen haben. Ein FX62 (= 5600+) ist knapp aber denoch Meßbar ;) hinter dem E6600 einzusiedeln. Erst der 6000+ kann den E6600 schlagen.

Die rund 80€ für den 3800+EE sind natürlich ein richtiges Schnäppchen. Gutes Board + 3800er EE kosten zusammen weniger als der Intel 6300er (ohne Board) ;)

Dafür bekommt man bei Intel (ab 6600er) i.d.R. mehr Leistung...
 
Also nach der anstehenden Preissenkung, finde ich AMD wieder recht interessant ;) Wer übertakten will, ist allerdings mit einem C2D meist deutlich besser beraten (garantiert wird natürlich nichts).
Über den Stromverbrauch zu streiten ist aber Haarspalterei, denn egal ob AMD oder Intel - die aktuellen CPUs sind da alle auf einem niedrigen Nivau. Beim Pentium4 habe ich die Kritik ja verstanden (obwohl sie selbst da manchmal maßlos übertrieben war), aber jetzt noch über 10W hier oder da noch so einen Aufstand zu machen, ist einfach nur kleinlich.
 
ich kann mich da nur snschliessen!

Wer das Geld hat, sollte auf jeden Fall c2d kaufen! Das Potential der Übertaktbarkeit ist enorm. Und selbst ohne OC sind die CPU`s den X2 von AMD weit überlegen!!!

LG
 
joa, hab eigentlich auch vor mir nen c2d zu kaufen, aber ein pc is die meiste zeit im idle und da wäre ein amd vernünftiger und einfacher/leiser zu kühlen und dazu noch einiges billiger.

wann kommen denn endlich diese neuen steppings bei den c2d, die im idle weniger stromverbrauch haben ?? *noahnung*
 
Gutes Board + 3800er EE kosten zusammen weniger als der Intel 6300er (ohne Board) ;)
Ich weiß (leider) gerade nicht wie es bei AMD is, aber der E6300 geht i.d.R. auf 2,6 GHz = E6600 Niveau (je nach Board und RAM gehen noch mehr!)... In sofern is intel vll doch die bessere Wahl...
 
Zurück
Oben Unten