Cool n Quiet bei 3200+ und 3500+

spl83

Commodore Special
Mitglied seit
12.12.2001
Beiträge
424
Renomée
0
Hallo!

Ich habe hier 2 PCs.

Nummer 1:
64 3500+ Sockel 939
Abit AV8 (via k8t 800 Pro)
Geforce 6800 GT graka
1 GB RAM
450 W BeQuiet NT

Nummer 2:

64 3200+ Sockel 939
MSI Neo v2.0 (via k8t 800 Pro)
Geforce 6800 GT graka (wie in sys 1)
1 GB RAM
350 W Enermax NT

Bei beiden ist cool n quiet aktiviert.
Folgenede Frage:

System 1 braucht mit aktiviertem cool n quiet NUR 70 Watt idle.
System 2 braucht dagegen 90 Watt.

Die Aktivierung von cool n quiet spart bei sys 1 50 Watt bei Sys 2 "nur" ca. 8 Watt

Woran kann das Liegen?
System 1 hat sogar noch mehr Platten dran als sys 2.
Hat jemand eine Idee?
Ich verstehe das nicht ganz.
Das kann ja normal nicht NUR am NT liegen oder? So schlecht ist das Enermax ja normal auch nicht.
 
Hi

Ich könnte mir vorstellen das es an den Boards liegt das er entweder viel Strom spart oder eher weniger das würde ich schätzen tasuch doch einfach mal wenne zeit und lust hast die Boards und schau dann nochmal ;)
 
Mh das ist viel viel Arbeit..

ich dachte, wenn ich den gleichen Chipsatz hätte, könnte ich groß nichts falsch machen.. Deshalb habe ich einfach ein billiges Board mit dem gleichen Chipsatz gekauft.
 
Läuft denn CnQ bei Sys2 auch richtig? Auf welchen Takt und welche Vcore wird denn abgesenkt? Kannste in Cpu-z prima sehen....
 
Sys 2 taktet er auf 1 GHZ herunter, vcore weiß ich nicht auswendig.


Aber er taktet es richtig herunter (wenn ich auf Desktop stelle dann taktet er auf 2 GHZ und erhöht auch die vcore).
 
Vcore ist aber entscheidend. Wenn das Mainboard zwar runtertaktet, aber nicht den Vcore senkt, dann bringt das wenig.

Ansonsten könne natürlich unterschiedliche Verbräuche durch alles mögliche entstehen. Das Mainboard könnte weniger effiziente Spannungswandlber haben, das Netzteil kann weniger effizient sein etc.
 
Ich vermute, dass es am Nt liegt, aus welchen Serien sind diese? Wenn das Enermax schon sehr alt ist, könnte ich mir vorstellen, dass dieses nicht so effizient wie ein aktuelles BeQuiet ist.
 
Ist die Graka in beiden Fällen exakt gleich ?
Die Aktivierung irgendwelcher Stromspar-Features bei Grafikkarten ist von der korrekten Implementierung im Bios der Graka (also durch den Hersteller) abhängig.

Ansonsten fällt mir auf, dass der Verbrauch von 70 W für System 1 sehr niedrig liegt. Eine 6800er GT ist im Idle nicht gerade sparsam.
Hatte das AV8 auch und bei mir waren es 66 W mit einer uralten 8500er LE und einem energieeffizienten Seasonic. Die 6800GT ist allerdings deutlich stromfressender.
Vermutlich liegt es tatsächlich am Netzteil. Das Enermax wird gerade im Schwachlast-Bereich einen Einbruch des Wirkungsgrad aufweisen.
Was ist es denn für ein Enermax ?

Bei einer Venice-CPU ist die geringe Differenz von 8 W zwischen aktiviertem und deaktiviertem Cool´n´Quiet normal. Die Leckstromverluste der Venice sind halt gut im Griff. Beim 130 nm Prozess (Newcastle oder Clawhammer auf Sockel 754) konnte man noch erheblich höhere Spareffekte erzielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, die grafikkarte ist bei beiden Systemen exakt gleich. Es handelt sich um eine Freigeschaltete 6800 LE von madmoxx.

Das Enermax Netzteil ist schon alt (ca. 2 Jahre).

Die CPU im system 1 ist schon älter.
Die in System 2 wurde erst vor kurzem gekauft (ist ein Venice-Kern).

@larsbo
Die Vcore wird auf jeden fall runtergeschraubt, aber wie weit runter prüfe ich heute abend (bin gerade auf der Arbeit).
 
Also 10-15 W können durchaus auf das Netzteil gehen.
Kann leider mein System nicht mehr gegenmessen, da es demontiert ist.

Als weitere Quelle ist allerdings auch das Mainboard noch in Betracht zu ziehen.
Auch wenn der Chipsatz gleich ist, verbauen Abit und MSI unterschiedliche Spannungswandler etc. Wenn Du z.B. die Tests auf Computerbase oder in der c´t vergleichst, ergeben sich auch bei übereinstimmendem Chipsatz z.T. deutliche Unterschiede.
 
Hallo,

darf ich mich mal hier einklinken?

Ich besitze ein Mainboard Asus K8V SE Deluxe
mit Prozessor AMD Atlon 64 (3200+, Sockel 754, CG).

CnQ wurde im Bios (neuestes, 1.008 ) freigeschaltet,
in WinXP SP2 "minimaler Einergieverbrauch" gewählt.
Leider bleibt der CPU-Takt ständig bei 2060(?) MHz stehen,
taktet also niemals herunter!.

Ich habe auch den CPU-Treiber versucht zu installieren.
Da aber im Gerätemanager unter "Computer"
ACPI-Uniprozessor
Microsoft
01.0.2.2001
5.1.2600.0
steht, könnte ich mir vorstellen, dass dies nach Installation des Prozessortreibers anders aussehen müsste!?

Wer kann helfen?

Gruß
djordan
 
Unter "Computer" sollte nichts anderes stehen, Uniprozessor Pc bei Single Core, Multiprozessor System bei einem Dualcore.
Unter dem Punkt "Prozessoren" sollte deine Cpu mit richtigem Namen gelistet sein, was aber auch ohne Treiber so sein sollte. Lade dir einfach mal von der Amd Homepage den neuesten C&Q Treiber runter, vieleicht funktioniert es dann.
 
Hallo,

darf ich mich mal hier einklinken?

Ich besitze ein Mainboard Asus K8V SE Deluxe
mit Prozessor AMD Atlon 64 (3200+, Sockel 754, CG).

CnQ wurde im Bios (neuestes, 1.008 ) freigeschaltet,
in WinXP SP2 "minimaler Einergieverbrauch" gewählt.
Leider bleibt der CPU-Takt ständig bei 2060(?) MHz stehen,
taktet also niemals herunter!.

Ich habe auch den CPU-Treiber versucht zu installieren.
Da aber im Gerätemanager unter "Computer"

ACPI-Uniprozessor
Microsoft
01.0.2.2001
5.1.2600.0
steht, könnte ich mir vorstellen, dass dies nach Installation des Prozessortreibers anders aussehen müsste!?

Wer kann helfen?

Gruß
djordan

Vergiss das CnQ, versuch mal RmClock.
Damit kannste auch CnQ machen und ist deutlich besser.

@spl83
Guck mal nach was für einen Kern der 3200+ hat, ein Newcastle hätte schon mehr Stromverbrauch als ein Winchester oder Venice.
 
Mit aktiven CnQ sollte der Prozessor in Idle aber ca. 5-10W verbrauchen....
Prinzipiell kann man sagen das man zur nutzung dieser Funktion 3 Sachen beachten muss.
1. CnQ im BIOS aktivieren
2. Prozessortreiber von AMD installieren
3. Die Energieverwaltung von Windows auf Laptop oder minimalen Stromverbrauch einstellen.

Um die Funktion zu überprüfen gibt es Beispielsweise auch auf der AMD Webside entsprechende Tools in der Treiberecke.
 
Vergiss das CnQ, versuch mal RmClock.
Damit kannste auch CnQ machen und ist deutlich besser.

@spl83
Guck mal nach was für einen Kern der 3200+ hat, ein Newcastle hätte schon mehr Stromverbrauch als ein Winchester oder Venice.

Ich hab mal RmClock 2.2 probiert.
Ergebnis:
Taktet tatsächlich runter.
Aber: Wenn ich dann z.B. den Internetexplorer anklicke, sofortiges Einfrieren, manchmal auch spontaner Kaltstart.
Und die Einstellungen sind dann auch wieder raus.

Gruß
djordan
 
na nich das dat gute enermax die Stromschwankungen net packt. :o

Oha.
Da ist ein Netzteil von HEC drin (gehörte zum Gehäuse).
Nur (?) 300 Watt und Pentium-4-ready.

Da in dem Mainboard nichts ausser einen AGP-Karte FX5200 steckte und einer WLAN-Karte, hatte ich noch nie Probleme.
Gibt es tatsächlich anderweitige Erfahrungen, dass das Netzteil für Abstürze mit RMClock ursächlich sein könnte?
Passiert übrigens auch, wenn ich nicht so weit absenke.
Z.B. minimal auf 7x, 1.40V Core.
Interessant, aber, dass der Absturz offenbar auf dem Rückweg zu höherer Performance passieren zu scheint.

Gruß
djordan
 
Ich hab mal RmClock 2.2 probiert.
Aber: Wenn ich dann z.B. den Internetexplorer anklicke, sofortiges Einfrieren, manchmal auch spontaner Kaltstart.

Hurra, Problem gelöst!

In
http://forums.amd.com/lofiversion/index.php/t63984.html
schrieb cu2day:
"Thanks, I had to change that RMclock setting in "Advanced CPU settings" to "Follow AMD P-States Transition rules" from "Use Direct P-State Transition" now it's working just fine. The funny part is I never hit the lowest power state as the CPU should go down to 800Mhz 4x clock and it's only gotten to 5X which is of course sweet in itself."

Und genau seit ich jene Einstellung in "Advanced CPU settings"
nachgetragen hatte, sind die Abstürze verschwunden.
CnQ klappt nicht, dafür jetzt RMClock 2.2 perfekt.

Gruß
djordan
 
Habe ich es richtig verstanden das er vorher auf 800MHz runter gehen wollte, es aber die CPU nicht mehr gepackt hat und er nun, so wie bei normalen CnQ auf 1000MHz runtertaktet?

Auf jeden Fall graz und viel spass damit. :)
 
Habe ich es richtig verstanden das er vorher auf 800MHz runter gehen wollte, es aber die CPU nicht mehr gepackt hat und er nun, so wie bei normalen CnQ auf 1000MHz runtertaktet?

Auf jeden Fall graz und viel spass damit. :)

Der AMD 3200+ S754 hat eine Taktfrequenz von
2000 MHz (10x) und taktet bis auf 800 MHz /4x) runter mit RMClock 2.2.
Gruß
djordan
 
War das nicht auch ohnehin sein Takt beim greifen von CnQ?
Irgendwann hatten sie ihn ja dann auf 1000MHz hochgesetzt....warum auch immer. :)
 
Mein System ist ganz ähnlich deinem zweiten System.

Habe bei mir von Anfnag an RMClock drauf gemacht. Meiner taktet minimum 1Ghz bei 1,1V.

Gruß Christian
 
Habe bei mir von Anfnag an RMClock drauf gemacht. Meiner taktet minimum 1Ghz bei 1,1V.
Gruß Christian

Und mich irritiert, dass nun bei mir mit einem Mainboard
ASUS K8E SE Deluxe (S754) und einen Athlon 64 3200, CG-Stepping, jetzt klaglos weniger einstellbar ist und auch klappt.
Hier läuft bei der geringsten Rate 4x=800 MHz und 0.95V.
Angeboten, aber nicht auisprobiert, wäre VID=0,80V.
Das bezieht sich auf RMClock 2.2. CnQ klappt gar nicht.

Gruß
djordan
 
Zurück
Oben Unten