AMD EE vs. AMD 65nm
- Ersteller darton
- Erstellt am
Hallo!
Ich bin kurz davor mir einen neuen Prozessor zu kaufen. Bin mir aber noch nicht sicher, ob ich jetzt den X2 65nm 4000+ oder den X2 90nm 3800+ EE kaufen soll (wenn die Preise noch weiter fallen vielleicht auch den 90nm 4200+ EE). Vielleicht könnt ihr mir ja bei der Frage weiterhelfen. Die 100Mhz, die dazwischen liegen, sind ja wohl egal.
Dann habe ich noch eine zweite Frage. Kann man mit dem AMD boxed Kühler was anfangen? Oder sollte ich besser noch einen Kühler dazubestellen? Wenn ja, welchen könnte ihr mir da so empfehlen? (sollte billig sein, am besten von Arctic Cooling)
Ich bin kurz davor mir einen neuen Prozessor zu kaufen. Bin mir aber noch nicht sicher, ob ich jetzt den X2 65nm 4000+ oder den X2 90nm 3800+ EE kaufen soll (wenn die Preise noch weiter fallen vielleicht auch den 90nm 4200+ EE). Vielleicht könnt ihr mir ja bei der Frage weiterhelfen. Die 100Mhz, die dazwischen liegen, sind ja wohl egal.
Dann habe ich noch eine zweite Frage. Kann man mit dem AMD boxed Kühler was anfangen? Oder sollte ich besser noch einen Kühler dazubestellen? Wenn ja, welchen könnte ihr mir da so empfehlen? (sollte billig sein, am besten von Arctic Cooling)
Zuletzt bearbeitet:
JCDenton
Grand Admiral Special
Hi,
ich würde mich zwischen dem 3800+ und 4200+ entscheiden - der 4000+ kostet glatte 10€ mehr als der 3800+, bietet aber wohl durch seinen langsameren Cache relativ weniger Leistungsgewinn als der 4200+ gegenüber dem 4000+.
Dieser kostet ausserdem nur etwa 7€ mehr was ich für +100Mhz und schnelleren Cache durchaus für vertretbar halte.
mfG
denton
ich würde mich zwischen dem 3800+ und 4200+ entscheiden - der 4000+ kostet glatte 10€ mehr als der 3800+, bietet aber wohl durch seinen langsameren Cache relativ weniger Leistungsgewinn als der 4200+ gegenüber dem 4000+.
Dieser kostet ausserdem nur etwa 7€ mehr was ich für +100Mhz und schnelleren Cache durchaus für vertretbar halte.
mfG
denton
Hi,
steh auch gerade vor der Entscheidung welche CPU es den werden soll, folgende stehen zur Wahl.
- AMD Athlon64 X2 4000+ Brisbane mit 2000 MHz HTT
oder
- AMD Athlon64 X2 EE 4200+ Windsor mit 1000 MHz HTT
als Board kommt eins zu Einsatz welches 2000 MHz HyperTransport unterstützt.
ist der Leistungsunterschied merkbar oder messbar und welche vor und nachteile kann und muss man noch abwiegen.
Danke für Tips Gruß Soda1
steh auch gerade vor der Entscheidung welche CPU es den werden soll, folgende stehen zur Wahl.
- AMD Athlon64 X2 4000+ Brisbane mit 2000 MHz HTT
oder
- AMD Athlon64 X2 EE 4200+ Windsor mit 1000 MHz HTT
als Board kommt eins zu Einsatz welches 2000 MHz HyperTransport unterstützt.
ist der Leistungsunterschied merkbar oder messbar und welche vor und nachteile kann und muss man noch abwiegen.
Danke für Tips Gruß Soda1
JCDenton
Grand Admiral Special
Siehe oben - der 4000+ ist preislich m.E. einfach noch ungünstig positioniert.
Der Leistungsunterschied zwischen den drei genannten CPUs ist keinesfalls bemerkbar und gerade eben messbar.
Was gegen 4000+ und 4200+ spricht ist auch der ungünstige Speicherteiler, den beide CPUs verwenden - beim 4000+ läuft DDR800 RAM nur mit 350Mhz, beim 4200+ mit 366, der 3800+ kann den Speicher mit vollem Takt ansprechen.
Ich würde mich also entweder für den 3800+ oder gleich für den 4600+ entscheiden.
/edit
die Geschwindigkeit des HT-Links ist eigentlich völlig rille, ob es nun 800, 1000 oder 2000"Mhz" sind spielt für einen Desktoprechner keine Rolle.
mfG
denton
Der Leistungsunterschied zwischen den drei genannten CPUs ist keinesfalls bemerkbar und gerade eben messbar.
Was gegen 4000+ und 4200+ spricht ist auch der ungünstige Speicherteiler, den beide CPUs verwenden - beim 4000+ läuft DDR800 RAM nur mit 350Mhz, beim 4200+ mit 366, der 3800+ kann den Speicher mit vollem Takt ansprechen.
Ich würde mich also entweder für den 3800+ oder gleich für den 4600+ entscheiden.
/edit
die Geschwindigkeit des HT-Links ist eigentlich völlig rille, ob es nun 800, 1000 oder 2000"Mhz" sind spielt für einen Desktoprechner keine Rolle.
mfG
denton
Zuletzt bearbeitet:
Danke, für deine wichtige Information, denton. Dann wird wohl doch der 3800+ werden, zum 4600+ wird wohl nicht so ein großer Unterschied sein, denk ich mal.
Was könnt ihr mir denn für Kühler empfehlen? Der boxed Kühler ist ja wahrscheinlich nicht so gut. Von Arctic Cooling habe ich gerade gelesen, dass die ohne Lüftersteuerung auch ziemlich laut sind. Was haltet ihr denn von dem Cooler Master Hyper TX? Davon habe ich bis jetzt nur Gutes gelesen.
Was könnt ihr mir denn für Kühler empfehlen? Der boxed Kühler ist ja wahrscheinlich nicht so gut. Von Arctic Cooling habe ich gerade gelesen, dass die ohne Lüftersteuerung auch ziemlich laut sind. Was haltet ihr denn von dem Cooler Master Hyper TX? Davon habe ich bis jetzt nur Gutes gelesen.
Da stimme ich auch zu haben Kühler selber drinnen.
Der ist schön leise und hält meinen Opteron unter Last auf gute 58 Grad.
Denniss
Grand Admiral Special
Sowohl Brisbane als auch Windsor arbeiten immer noch mit einem HT-Takt von 1000 MHz. Das mit den 1600/2000 MHz ist die übliche Deppenverdopplung der realen 800/1000 MHz durch die "genialen" Marketingstrategen.
Moin,
wenn ich das richtig Verstanden habe, spielt es keine Rolle mit was die Mainboardhersteller werben.
z.B.
Bustakt: = 1.000 MHz oder 2.000 MHz
oder bei CPU´s
mit HT von 1000 oder 2000 MHz
wo ist dann der Unterschied zwischen Windsor und Brisbane tatsächlich.
Ist es alles nur "Marketing" und keine wirkliche Entwicklung ?
mein Projekt:
hab mir jetzt 2 GB DDR2, 800 Ram (PC6400) gekauft möchte natürlich jetzt auch ein Board und ein Prozessor haben die der Ram unterstützt. Brauche von der Größe her ein MicroATX Board (warte auf ASUS Asus M2A-VM/HDMI) ein Brisbane sollte da drauf.
Bramst da jetzt irgendwas die Komponenten aus oder ist das OK und welche CPU soll ich jetzt dafür nehmen. Es wir immer schwieriger.
wenn ich das richtig Verstanden habe, spielt es keine Rolle mit was die Mainboardhersteller werben.
z.B.
Bustakt: = 1.000 MHz oder 2.000 MHz
oder bei CPU´s
mit HT von 1000 oder 2000 MHz
wo ist dann der Unterschied zwischen Windsor und Brisbane tatsächlich.
Ist es alles nur "Marketing" und keine wirkliche Entwicklung ?
mein Projekt:
hab mir jetzt 2 GB DDR2, 800 Ram (PC6400) gekauft möchte natürlich jetzt auch ein Board und ein Prozessor haben die der Ram unterstützt. Brauche von der Größe her ein MicroATX Board (warte auf ASUS Asus M2A-VM/HDMI) ein Brisbane sollte da drauf.
Bramst da jetzt irgendwas die Komponenten aus oder ist das OK und welche CPU soll ich jetzt dafür nehmen. Es wir immer schwieriger.
JCDenton
Grand Admiral Special
Naja, eigentlich hat nie jemand behauptet, dass Brisbane eine großartig neue CPU sei 
Eigentlich ist es nur ein Die-shrink auf 65nm mit dem negativen Nebeneffekt von erhöhten Lvl.2 Cache Latenzen.
mfG
denton
Eigentlich ist es nur ein Die-shrink auf 65nm mit dem negativen Nebeneffekt von erhöhten Lvl.2 Cache Latenzen.
mfG
denton
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Schau mal genau hin, normalerweise steht bei den 2000 immer MT/s anstatt MHz, dass soll "Megatransactions" oder so sein. Gemeint ist halt das DDR Verfahren. Takt ist immer 1.000 Mhz. (Solange man nicht übertaktet ^^)
Alles was sich glatt durch 400 Teilen kann unterstützt vollen DDR2-800 Takt. Also 2000 Mhz, 2.400 MHz, etc. pp ..
Spiel am Besten mit dem overclockrechner von xxmartin rum:
http://home.arcor.de/xxmartin/Calculator/
Leider fehlen im Moment noch die krummen Mutliplikatoren der 65nm Cores, aber ist schon mal ne gute Übersicht
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
@ Opteron
Danke Alex für den Hinweis, so langsam löst sich bei mir der Gordische Knoten.
hier z.B.
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=174373&showTechData=true
steht bei Bustakt "2000 MHz (HyperTransport)"
Der Link zu xxmartin ist auch sehr hilfreich.
Gruß Soda1
Danke Alex für den Hinweis, so langsam löst sich bei mir der Gordische Knoten.
hier z.B.
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=174373&showTechData=true
steht bei Bustakt "2000 MHz (HyperTransport)"
Der Link zu xxmartin ist auch sehr hilfreich.
Gruß Soda1
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Aja alternate ... hab mir "früher" mal die Mühe gemacht ne mail zu schreiben, da stand noch 200 MHz da (was ja der HTr Referenztakt ist). Jetzt haben sies durch 2000 Mhz ersetzt, immerhin "fast" richtig ^^@ Opteron
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=174373&showTechData=true
steht bei Bustakt "2000 MHz (HyperTransport)"
Also man sollte Bezeichnungen in online shops nicht für der Weissheit letzen Schluß halten.
ciao
Alex
![[P3D] Crazy_Chris](/data/avatars/m/0/429.jpg?1596828194){kind=avatar}
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Wie siehts denn mit dem Stromverbrauch zwischen in etwa gleichgetakteten 90nm EE und 65nm X2s aus?
AMD Athlon 64 X2 3800+ EE 90nm (2.0Ghz) Sockel-AM2 boxed -> ~91€
AMD Athlon 64 X2 4000+ 65nm (2.1Ghz) Sockel-AM2 boxed -> ~111€ jeweils die günstigstens Angebote laut geizhals.
Der 4000+ ist die 20€ Aufpreis sicher nicht wert, oder?
AMD Athlon 64 X2 3800+ EE 90nm (2.0Ghz) Sockel-AM2 boxed -> ~91€
AMD Athlon 64 X2 4000+ 65nm (2.1Ghz) Sockel-AM2 boxed -> ~111€ jeweils die günstigstens Angebote laut geizhals.
Der 4000+ ist die 20€ Aufpreis sicher nicht wert, oder?
Zuletzt bearbeitet:
[P3D] Crazy_Chris;3104969 schrieb:Wie siehts denn mit dem Stromverbrauch zwischen in etwa gleichgetakteten 90nm EE und 65nm X2s aus?
AMD Athlon 64 X2 3800+ EE 90nm (2.0Ghz) Sockel-AM2 boxed -> ~91€
AMD Athlon 64 X2 4000+ 65nm (2.1Ghz) Sockel-AM2 boxed -> ~111€ jeweils die günstigstens Angebote laut geizhals.
Der 4000+ ist die 20€ Aufpreis sicher nicht wert, oder?
Aus Leistungstechnischer sicht (stock), ist er es sicher nicht wert, mehr als 20% Aufpreis zu 5% Takterhöhung. Zumal kann der neue auch nur Ganzzahlige Speicherteiler ?? dann sieht es noch "düsterer" aus, ein gewinn wird da kaum bleiben und damit meine ich schon Messungen, merken wird man da eh nix.Find ich weniger attraktiv
In Sachen OC und Leistungsaufnahme, kann ich auch nix sagen.
Zum letreren, die Differenz sind 20€, das sind schon einige KWh ob und bis sich das rechnet zwischen den CPU`s,?? wenn überhaupt eine P differenz zu gunsten des neuen existiert, sonst sieht es noch "düsterer" aus.
Nöö find den neuen in dem vergleich unatraktiv (das ungewisse OC Potential mal ausen vor)
[P3D] Crazy_Chris;3104969 schrieb:Wie siehts denn mit dem Stromverbrauch zwischen in etwa gleichgetakteten 90nm EE und 65nm X2s aus?
AMD Athlon 64 X2 3800+ EE 90nm (2.0Ghz) Sockel-AM2 boxed -> ~91€
AMD Athlon 64 X2 4000+ 65nm (2.1Ghz) Sockel-AM2 boxed -> ~111€ jeweils die günstigstens Angebote laut geizhals.
Der 4000+ ist die 20€ Aufpreis sicher nicht wert, oder?
90 nm wuerde ich nicht mehr kaufen, ich hab hier von nem Sempron 64 2800+ @ 2,4 GHz / 1,35 V auf nen Brisbane X2 4000+ @ 2,4 GHz / 1,2 V aufgeruestet, der X2 hat mit meinem Passivkuehler ca. 10 C weniger. Gesamtverbrauch liegt bei 60 W Idle und 100 W Last.
Heute habe ich mein AMD 3800+ EE bekommen. Aber da ich gehört habe, dass scheinbar manche Händler nicht die EE-Version ausliefern, wollte ich euch mal kurz fragen, ob ich die richtige Version habe. Also da steht drauf: AD03800IAA5CU.
Jip, passt
ADO steht für die Modelle mit 65W Spezifikation.
EDIT:
Hab da noch nen Link zum Thema:
http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-brisbane_10.html
Demnach sind die 65nm Prozies unter vollast schlechter, als die EE im Idle jedoch besser.
Zuletzt bearbeitet:
JCDenton
Grand Admiral Special
Naja, das ist immer eine Glückssache: die EE Windsors haben eine Vcore von 1,2-1,25, die Brisbanes können bis zu 1,3V haben was dann gegenüber einem 1,2V Windsor schon einen fetten Nachteil ergibt.
Mir passen die 65nm Dinger einfach ganz und gar nicht: fragwürdige Energieeffizienz, vergleichsweise hohe Preise, langsamerer Cache, "böse" Speicherteiler ... wenn ein 4800+ mit 2,5Ghz oft langsamer ist als ein viel billigerer 4600+ und selbst ein 4400+, mehr kostet als der 4600+ kann etwas am Preisschema bei AMD nicht stimmen.
mfG
denton
Mir passen die 65nm Dinger einfach ganz und gar nicht: fragwürdige Energieeffizienz, vergleichsweise hohe Preise, langsamerer Cache, "böse" Speicherteiler ... wenn ein 4800+ mit 2,5Ghz oft langsamer ist als ein viel billigerer 4600+ und selbst ein 4400+, mehr kostet als der 4600+ kann etwas am Preisschema bei AMD nicht stimmen.
mfG
denton
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Hab mich jetzt doch für einen X2 4200+ EE (90nm) entschieden. Aus einem einfachen Grund: Der war über 20€ günstiger als sein 65nm Pendent. Zurzeit scheinen ja die kleineren X2 Prozessoren im Ausverkauf zu sein.
Zurzeit scheinen ja die kleineren X2 Prozessoren im Ausverkauf zu sein. So, hab mir jetzt auch einen X2 4600+ EE gegönnt auf das Board nen ASUS M2A-VM HDMI muss ich leider noch ne ganze Weile warten na ja Vorfreude ist bekanntlich ja die schönste Freude. 8)
Hoffe es kommt nicht das helle Erwachen wenn das Board kommt.
Gruß Soda1
Hoffe es kommt nicht das helle Erwachen wenn das Board kommt.
Gruß Soda1
no_watchmaker
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.07.2005
- Beiträge
- 2.752
- Renomée
- 11
Zu 1:
Lies den Thread, da stehen alle Antworten...
Zu 2:
Bei einigen Boards ist ein BIOS-Update notwendig, ansonsten werden die 65nm-Modelle nicht erkannt (was u.U. bedeutet, das Du irgendwoher eine 90nm-CPU bekommen must, um zu flashen...).
Lies den Thread, da stehen alle Antworten...
Zu 2:
Bei einigen Boards ist ein BIOS-Update notwendig, ansonsten werden die 65nm-Modelle nicht erkannt (was u.U. bedeutet, das Du irgendwoher eine 90nm-CPU bekommen must, um zu flashen...).
Ähnliche Themen
