gruenmuckel
22.03.2007, 01:59
Diskussionsthread fuer Spinhenge@home (http://dc.planet3dnow.de/wiki/index.php?title=Spinhenge@home) in der Distributed Computing Wiki. Fuer Kommentare bitte im Thread antworten.
Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Spinhenge@home
Ole
22.03.2007, 02:45
Ich hab da Beispiele für die Laufzeiten reineditiert. Richtig so, oder nix dran machen?
gruenmuckel
22.03.2007, 09:46
Ich hab da Beispiele für die Laufzeiten reineditiert. Richtig so, oder nix dran machen?
Habe die Beispielzeiten in den letzten Punkt unter Besonderheiten verfrachtet, da ich dort sowieso über die geringen Unterschiede zwischen K7 und K8 schwadroniert habe.
Habe die Beispielzeiten in den letzten Punkt unter Besonderheiten verfrachtet, da ich dort sowieso über die geringen Unterschiede zwischen K7 und K8 schwadroniert habe.
Dr. Daman
22.03.2007, 11:53
Anfang November 2006 hatten wir 106 Mitglieder, wie man dem Presseartikel "Schröder lässt rechnen" feststellen lässt, wo wir auch erwähnt werden.
Der Satz stimmt irgendwie nicht...
Der Satz stimmt irgendwie nicht...
pipin
22.03.2007, 12:03
Ich hab da Beispiele für die Laufzeiten reineditiert. Richtig so, oder nix dran machen?
Habe die Beispielzeiten in den letzten Punkt unter Besonderheiten verfrachtet, da ich dort sowieso über die geringen Unterschiede zwischen K7 und K8 schwadroniert habe.
Wie waere es denn generell, wenn man fuer alle Projekte ne eigene Seite mit Beispielzeiten anlegt?
Habe die Beispielzeiten in den letzten Punkt unter Besonderheiten verfrachtet, da ich dort sowieso über die geringen Unterschiede zwischen K7 und K8 schwadroniert habe.
Wie waere es denn generell, wenn man fuer alle Projekte ne eigene Seite mit Beispielzeiten anlegt?
gruenmuckel
22.03.2007, 12:09
Aus dem Kauderwelsch nen Satz geformt.
niethi
22.03.2007, 12:50
Wie waere es denn generell, wenn man fuer alle Projekte ne eigene Seite mit Beispielzeiten anlegt?
Ob das in der Wiki so sinvoll ist?
Da sollte man IMHO lieber eine externe Datenbank anlegen, in die jeder User was eintragen kann.
Alternativ könnte man natürlich nen standard PC als Referenz angeben.
Ob das in der Wiki so sinvoll ist?
Da sollte man IMHO lieber eine externe Datenbank anlegen, in die jeder User was eintragen kann.
Alternativ könnte man natürlich nen standard PC als Referenz angeben.
TiKu
24.03.2007, 22:22
Ich habe Muckels Anregung von wegen Anmelde-URL in den Steckbriefen mal in die Tat umgesetzt. Bei den anderen Projekten fehlt das überall noch.
Wollen wir die Art der Credits (fest/variabel) auch im Steckbrief angeben? Falls ja: wie?
Wollen wir die Art der Credits (fest/variabel) auch im Steckbrief angeben? Falls ja: wie?
TAL9000
06.01.2008, 20:56
Habe da etwas dran erweitert, kann bitte mal jemand Korrektur lesen? Desweiteren ESL-Race hinzugefügt.
TAL9000 *wegpenn*
TAL9000 *wegpenn*
TiKu
06.01.2008, 22:58
Danke fürs Erweitern. :) Ich hab mal noch einiges geändert:
Race mit der ESL näher ausgeführt
Teilnahmehinweise etwas abgeändert (vorhandene Artikel nutzen!)
Hinweis auf keine fixen Credits stark gekürzt, um keinen auf dumme Gedanken zu bringen ;D
kosmetische Änderungen sowie R+G
Race mit der ESL näher ausgeführt
Teilnahmehinweise etwas abgeändert (vorhandene Artikel nutzen!)
Hinweis auf keine fixen Credits stark gekürzt, um keinen auf dumme Gedanken zu bringen ;D
kosmetische Änderungen sowie R+G
gruenmuckel
06.01.2008, 23:10
Sollte man nicht Die Teams kamen der Bitte weitgehend nach. in Die Teams kamen der Bitte mehr und weniger nach. ändern?
;)
Wäre ja wahr und fair formuliert.
;)
Wäre ja wahr und fair formuliert.
TiKu
06.01.2008, 23:27
Hehe, so hatte ich es anfangs sogar. Ich hab mir dann aber gesagt, dass man da drüberstehen sollte und es neutraler formuliert.
TAL9000
07.01.2008, 09:19
Oje, viel ist von mir ja nicht übrig geblieben... na dann schraub ich doch lieber noch nen PC zusammen...
TAL9000
TAL9000
TiKu
07.01.2008, 10:19
Oje, viel ist von mir ja nicht übrig geblieben...Doch doch, wenn auch nicht wortwörtlich.
TAL9000
08.01.2008, 22:07
Doch doch, wenn auch nicht wortwörtlich.
OK, dann versuche ich mich weiter... wobei ich am Überlegen bin ob es nicht sinnvoller wäre die Rechneranforderungen (RAM; Datenmenge; HDD usw.) nicht auch scön in einer einheitlichen Tabelle zusammen fasst. Wenn ich wieder wach bin schreibe ich mal für meine Liebelingsprojekte die Daten raus...
TAL90000
OK, dann versuche ich mich weiter... wobei ich am Überlegen bin ob es nicht sinnvoller wäre die Rechneranforderungen (RAM; Datenmenge; HDD usw.) nicht auch scön in einer einheitlichen Tabelle zusammen fasst. Wenn ich wieder wach bin schreibe ich mal für meine Liebelingsprojekte die Daten raus...
TAL90000
TiKu
08.01.2008, 22:16
Nunu.
Wo ich grad deine Änderungen lese mit dem Hinweis, dass das Projekt auf AMD optimiert sei: Lustigerweise ist es das gar nicht: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3462238#post3462238
Der Windows-Client wurde also mit Intel-Optimierungen kompiliert. Dass die AMD trotzdem besser gehen, liegt daran, dass Spinhenge nur die FPU (also kein SSE usw.) nutzt und die ist ja bei den AMDs ausgesprochen gut und beim Pentium 4 ausgesprochen schlecht.*buck*
Das sieht man auch schön daran, dass der Core 2 Duo bei gleichem Takt gleich schnell wie der Athlon64 X2 ist: Intel hat einfach eine gleichwertige FPU verbaut. *g*
Würde Spinhenge SSE nutzen, wären wahrscheinlich die Intel besser als die AMD, außer vll. der Phenom.
Wo ich grad deine Änderungen lese mit dem Hinweis, dass das Projekt auf AMD optimiert sei: Lustigerweise ist es das gar nicht: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3462238#post3462238
Der Windows-Client wurde also mit Intel-Optimierungen kompiliert. Dass die AMD trotzdem besser gehen, liegt daran, dass Spinhenge nur die FPU (also kein SSE usw.) nutzt und die ist ja bei den AMDs ausgesprochen gut und beim Pentium 4 ausgesprochen schlecht.*buck*
Das sieht man auch schön daran, dass der Core 2 Duo bei gleichem Takt gleich schnell wie der Athlon64 X2 ist: Intel hat einfach eine gleichwertige FPU verbaut. *g*
Würde Spinhenge SSE nutzen, wären wahrscheinlich die Intel besser als die AMD, außer vll. der Phenom.
Nero24.
08.01.2008, 22:20
Der Windows-Client wurde also mit Intel-Optimierungen kompiliert. Dass die AMD trotzdem besser gehen, liegt daran, dass Spinhenge nur die FPU (also kein SSE usw.) nutzt und die ist ja bei den AMDs ausgesprochen gut und beim Pentium 4 ausgesprochen schlecht.* Stimmt, der P4 ist hier wirklich völlig von der Rolle. Mal zum Vergleich:
AMD Athlon 64 X2 5000+ (2,6 GHz) => 2400 Sekunden pro WU
Intel Pentium 4 640 (3,2 GHz) => 3400 Sekunden pro WU *buck*
Also trotz 600 MHz Taktfrequenz-Vorteil 40 Prozent langsamer *nein*
AMD Athlon 64 X2 5000+ (2,6 GHz) => 2400 Sekunden pro WU
Intel Pentium 4 640 (3,2 GHz) => 3400 Sekunden pro WU *buck*
Also trotz 600 MHz Taktfrequenz-Vorteil 40 Prozent langsamer *nein*
TiKu
08.01.2008, 22:25
Lass auf dem P4 mal 2 WUs gleichzeitig laufen, sofern er Hyperthreading hat. ;)
Ich lass ja den Prescott 3,2 GHz auf Arbeit mitrechnen. Nun, was soll ich sagen? Mein X2 @2,4 GHz braucht bei 2 WUs jeweils 44 min. Der Prescott braucht mit seinen 3,2 GHz für eine einzelne WU 56 min und für 2 WUs je 81 min. *no comment* *buck*
/edit: Grad nochmal mit PCWizard geprüft... Der Prescott ist auch ein P4 640, also die gleiche CPU wie deine.
Ich lass ja den Prescott 3,2 GHz auf Arbeit mitrechnen. Nun, was soll ich sagen? Mein X2 @2,4 GHz braucht bei 2 WUs jeweils 44 min. Der Prescott braucht mit seinen 3,2 GHz für eine einzelne WU 56 min und für 2 WUs je 81 min. *no comment* *buck*
/edit: Grad nochmal mit PCWizard geprüft... Der Prescott ist auch ein P4 640, also die gleiche CPU wie deine.
Nero24.
08.01.2008, 22:27
Ach ja, noch was. Der AMD K6-2 500 wird gleich mit seiner ersten WU fertig. Aller Voraussicht nach wird er etwa 6 Stunden pro WU benötigen. Ist das nicht eigentlich viel zu schnell für eine 9 Jahre alte 500 MHz CPU? Ich meine, Spinhenge kommt dem Sockel 7 natürlich insofern entgegen, da es mit sehr kleinen Datenmengen (< 3 MB) arbeitet. Bei QMC (ca 170 MB) würde der K6-2 ohne On-Die L2, mit SDRAM und Single-Datarate-100-MHz FSB wahrscheinlich ein halbes Jahr brauchen *buck* Trotzdem scheint Spinghenge entweder viel MMX- oder viel Integer-Berechnungen anzustellen, denn ob der fatalen FPU-Schwäche der K6-Architektur müsste er doch eigentlich wesentlich länger brauchen, oder täusche ich mich da?
Andererseits voranschlagt der BOINC-Client aufgrund des BOINC-Benches nur ca. 4:07 Stunden pro WU. Trotzdem dauert sie reell dann ca. 6 Stunden. *noahnung*
Andererseits voranschlagt der BOINC-Client aufgrund des BOINC-Benches nur ca. 4:07 Stunden pro WU. Trotzdem dauert sie reell dann ca. 6 Stunden. *noahnung*
Nero24.
08.01.2008, 22:39
Lass auf dem P4 mal 2 WUs gleichzeitig laufen, sofern er Hyperthreading hat. ;)
Ich lass ja den Prescott 3,2 GHz auf Arbeit mitrechnen. Nun, was soll ich sagen? Mein X2 @2,4 GHz braucht bei 2 WUs jeweils 44 min. Der Prescott braucht mit seinen 3,2 GHz für eine einzelne WU 56 min und für 2 WUs je 81 min. Naja, 2 WUs in 81 Minuten ist schneller, als 1 WU in 56 Minuten ;D *great*
PS: ist nicht meine CPU. Gott bewahre! *suspect* :o *chatt*
Ich lass ja den Prescott 3,2 GHz auf Arbeit mitrechnen. Nun, was soll ich sagen? Mein X2 @2,4 GHz braucht bei 2 WUs jeweils 44 min. Der Prescott braucht mit seinen 3,2 GHz für eine einzelne WU 56 min und für 2 WUs je 81 min. Naja, 2 WUs in 81 Minuten ist schneller, als 1 WU in 56 Minuten ;D *great*
PS: ist nicht meine CPU. Gott bewahre! *suspect* :o *chatt*
TiKu
08.01.2008, 22:45
PS: ist nicht meine CPU. Gott bewahre! *suspect* :o *chatt*Ich erwähne lieber nicht, dass das Teil auf Arbeit den Server mimt.*suspect**chatt*
Gut, so wie die Mühle röhrt, kann man sie nur in den Serverraum stecken.*buck*
P.S.: Nein, ich bin zwar der Admin, aber das Ding wurde vor meiner Zeit angeschafft (und ich suche seitdem nach einem Vorwand Cheffe einen Opteron aus dem Kreuz zu leiern - zu dumm, dass die einzigen Herausforderungen für den Prescott Folding@Home und BOINC sind :P).
Gut, so wie die Mühle röhrt, kann man sie nur in den Serverraum stecken.*buck*
P.S.: Nein, ich bin zwar der Admin, aber das Ding wurde vor meiner Zeit angeschafft (und ich suche seitdem nach einem Vorwand Cheffe einen Opteron aus dem Kreuz zu leiern - zu dumm, dass die einzigen Herausforderungen für den Prescott Folding@Home und BOINC sind :P).
TAL9000
09.01.2008, 20:59
Nunu.
Wo ich grad deine Änderungen lese mit dem Hinweis, dass das Projekt auf AMD optimiert sei: Lustigerweise ist es das gar nicht: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3462238#post3462238
Der Windows-Client wurde also mit Intel-Optimierungen kompiliert. Dass die AMD trotzdem besser gehen, liegt daran, dass Spinhenge nur die FPU (also kein SSE usw.) nutzt und die ist ja bei den AMDs ausgesprochen gut und beim Pentium 4 ausgesprochen schlecht.*buck*
Das sieht man auch schön daran, dass der Core 2 Duo bei gleichem Takt gleich schnell wie der Athlon64 X2 ist: Intel hat einfach eine gleichwertige FPU verbaut. *g*
Würde Spinhenge SSE nutzen, wären wahrscheinlich die Intel besser als die AMD, außer vll. der Phenom.
Habe es entsprechend abgeändert. Habe vorher mal nachgelesen im Spinforum, die alte 2.42 Anwendung war mit AMD kompiliert, erst die 3.X werden mit Intel gebacken was bis zu 6 Minuten bei einen P4 (unbekannter Takt) bringen soll. *lol*
Wenn Intel an der Netburst-Technologie festgehalten hätte, dann... *buck*
Naja, schauen wir mal was es weiter geben wird bei AMD.
TAL9000
Wo ich grad deine Änderungen lese mit dem Hinweis, dass das Projekt auf AMD optimiert sei: Lustigerweise ist es das gar nicht: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3462238#post3462238
Der Windows-Client wurde also mit Intel-Optimierungen kompiliert. Dass die AMD trotzdem besser gehen, liegt daran, dass Spinhenge nur die FPU (also kein SSE usw.) nutzt und die ist ja bei den AMDs ausgesprochen gut und beim Pentium 4 ausgesprochen schlecht.*buck*
Das sieht man auch schön daran, dass der Core 2 Duo bei gleichem Takt gleich schnell wie der Athlon64 X2 ist: Intel hat einfach eine gleichwertige FPU verbaut. *g*
Würde Spinhenge SSE nutzen, wären wahrscheinlich die Intel besser als die AMD, außer vll. der Phenom.
Habe es entsprechend abgeändert. Habe vorher mal nachgelesen im Spinforum, die alte 2.42 Anwendung war mit AMD kompiliert, erst die 3.X werden mit Intel gebacken was bis zu 6 Minuten bei einen P4 (unbekannter Takt) bringen soll. *lol*
Wenn Intel an der Netburst-Technologie festgehalten hätte, dann... *buck*
Naja, schauen wir mal was es weiter geben wird bei AMD.
TAL9000
wintermute_3dc
22.10.2008, 23:40
Ich habe gerade nach einer halben Stunde gemerkt, das auf meinem CentOs5-System, welches Poem tadelos gerechnet hatte, ligblut.so.3 fehlte.
Alle Spinhenge-WUs waren fehlerhaft.
Geholfen hat die installation von Paket freeglut.
Wäre das was für die Bemerkungen bei Spinhenge im Wiki?
Alle Spinhenge-WUs waren fehlerhaft.
Geholfen hat die installation von Paket freeglut.
Wäre das was für die Bemerkungen bei Spinhenge im Wiki?
TAL9000
23.10.2008, 08:46
Ja währe es, und auch du selber kannst es rein editieren. Als Muster schau mal die Linux zusatz files von QMC mal an. Copy&Paste/editiern fertig...
Trau auch dich zum wikieditiern ;)
TAL9000
Trau auch dich zum wikieditiern ;)
TAL9000
wintermute_3dc
23.10.2008, 10:40
Ja währe es, und auch du selber kannst es rein editieren. Als Muster schau mal die Linux zusatz files von QMC mal an. Copy&Paste/editiern fertig...
Trau auch dich zum wikieditiern ;)
TAL9000
Ich trau' mich schon, aber ich wusste nicht, ob es wichtig genug ist.
Ich guck auch gleich mal, ob irgendwo schon ldd erwähnt wurde
Gruß
w
Trau auch dich zum wikieditiern ;)
TAL9000
Ich trau' mich schon, aber ich wusste nicht, ob es wichtig genug ist.
Ich guck auch gleich mal, ob irgendwo schon ldd erwähnt wurde
Gruß
w
S.I.
13.12.2009, 15:08
trau mich ja kaum hier was schreiben, weil ich noch kaum durchblicke!
Aber mal so, sind rund 20.000 Punkt unter "Arbeit getan" bei spinhenge schon mal gut innerhalb von ungef. 12 Tagen??
(das wären dann meine ersten 20.000) :)
(PS hoffe ihr habt euch alle ähnlich "dämlich" angestellt wie ich, am Anfang...:D)
Aber mal so, sind rund 20.000 Punkt unter "Arbeit getan" bei spinhenge schon mal gut innerhalb von ungef. 12 Tagen??
(das wären dann meine ersten 20.000) :)
(PS hoffe ihr habt euch alle ähnlich "dämlich" angestellt wie ich, am Anfang...:D)
camo
13.12.2009, 15:21
Joa, das sind über 1400 WUs. Klar ist das gut.
In diesem Thread geht es aber eher um den Wiki-Eintrag von Spinhenge. ;)
Schau doch mal unter Physik und Nanotechnologie, dort gibt es zu Spinhenge ein eigenes Unterforum.
In diesem Thread geht es aber eher um den Wiki-Eintrag von Spinhenge. ;)
Schau doch mal unter Physik und Nanotechnologie, dort gibt es zu Spinhenge ein eigenes Unterforum.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2013, vBulletin Solutions, Inc.