amd oder intel
- Ersteller zement
- Erstellt am
G
gast_003
Guest
Nach dem Preis/Leistungsverhältnis der Sockelbasis (MoBo + CPU + Speicher) unter Orginalbedingungen.
zement
Lieutnant
- Mitglied seit
- 25.01.2004
- Beiträge
- 100
- Renomée
- 0
Naja, es geht halt drum, was besser ist für das geld.
pprr
Grand Admiral Special
Mir sind zwar AMD Cpus "sympatischer" als Intel , aber aus neutraler Sicht gesehen wird hier der C2D E6600 die beste Wahl sein ( ~260€ ). AMD hätte in diesem Preisbereich den X2 5600+, wobei dieser nicht ganz mit dem E6600 mithalten kann.
JoshLukas
Vice Admiral Special
Denke, so pauschal kann man das nicht beantworten. Bei kompletter Neuanschaffung ist wohl der Core2Duo die bessere Wahl. Hat man aber schon ein AM2 System, dann eher weniger. Weiß jetzt nicht inwieweit die Intel Platinen für kommende CPUs kompatibel sein werden. Auf ein anständiges AM2 Board werden kommende AMD Prozessoren jedenfalls laufen. Der Intel "Nehalem" wird ein neues Board voraussetzen. Wie es mit dem "Penryn" aussieht... keine Ahnung.
Gruß,
Josh
Gruß,
Josh
Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo Core 2 Duo
Zuletzt bearbeitet:
Stefan Payne
Grand Admiral Special
So klar ist die Antwort nicht, find ich!
Vergleich doch mal die Bretter und die Preise dafür.
Normale Standardbretter gibts für AMD schon für 75€ und das sind schon die Top Produkte, haben teilweise schon 2 x16 Slots (mit je 8 Lanes).
Die mit 2x 16 Lanes kosten ~100 (RD580) bzw 150€ (nForce 590), für Intel gibts sowas nciht, das einzige AMD Crossfire Brett kostet 230€, die vom Chipsatzumfang identischen nForce 680i Teile kosten unglaubliche 260€.
Kurzum:
AMD ist die günstigere Wahl.
Intel die teurere.
Besser ist Intel aber noch lange nicht, denn da hat man eher mal Probleme mit Speicher als bei AMD, warum auch immer.
FHen1979
Grand Admiral Special
[3DC]Payne;3127347 schrieb:
So einfach kannste dir die Sache aber auch nicht machen. Es gibt auch einige, schon vernünftige Core 2 Duo Boards für unter 100 Euro, welche dann den Intel 965 Chipsatz haben. Hier mal ein kleiner Vergleich von THG - ja ich weiß, THG ist ja verhasst...aber mir grad mal egal:
http://hardware.thgweb.de/2007/03/28/intel_965_motherboards_asus_biostar_gigabyte_msi/index.html
Die AsRock 775 Boards für ca. 60 Euro bieten auch eine anständige Leistung und können das Potential eines Core 2 Duo auch nutzen - es sei, man möchte OC'en!!!
2x PCI-e x16 Slots (Bauform) ist auch nur interessant, wenn man SLi oder Crossfire nutzen möchte.
Wenn ich dann jetzt mal den aktuellen Prozessor-Index der PC Games Hardware zu Rate ziehe und meinen E6400 nehme, kosten die vergleichbaren AMD Prozessoren ca. 290 Euro (für X2 5600+ AM2) und ca. 660 Euro (für den FX-62 AM2) -> Opteron Prozessoren habe ich mich nicht mit beschäftigt, deswegen lasse ich sie raus, bevor ich da Mist schreibe.
Es ist zumindest eine Plus / Minus "Null" Rechnung, wenn nicht doch sogar der Preis mehr für Intel derzeitig spricht.
emulbetsup
Vice Admiral Special
Mal ehrlich... Elitegroup würde ich aus Prinzip nicht kaufen... Da sterben die Elkos reihenweise
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Für die 60€ bekommst beim AM2 Markenbretter von DFI etc....
Stefan Payne
Grand Admiral Special
Nee, is wirklich so!
Soll ich lachen oder weinen?!
Sorry, aber ich tu das mal einfach als Versuch eines nicht ganz so informierten, den C2D schön zu reden, ab.
Wenn dann bitte mit einigermaßen gleichwertigen Brettern, mit denen man auch eventuell übertakten kann, was man ja mit den nForce 4 und 5 Intel Edition nicht kann.
Außerdem schauts Featuremäßig zwischen dem nForce 570 AMD und nForce 570 Intel ganz anders aus, das kannst aber auf der nV Seite nachlesen (kurz: AMD = besser ausgestattet, um WELTEN!!)
Boh goil ey,. ein x16 Slot und ein x4 SLot, dazu eine absolut unterirdische Ausstattung (z.B. Realtek PCI Conventional LAN).
Übertakten kann man damit logischerweise vergessen, bei AMD gibts für den Preis schon ganz passabel ausgestattete Bretter mit denen man auch ÜBertakten kann.
Wie mans auch dreht und wendet, bei AMD bekommt man einfach bessere Bretter fürs Geld, 110€/150€ für ein NEUEs Brett mit 2 echten x16 Slots ist schon ein guter Preis...
.
EDIT :
.
Eben, genau das ist doch der Punkt!Mal ehrlich... Elitegroup würde ich aus Prinzip nicht kaufen... Da sterben die Elkos reihenweise
Für die 60€ bekommst beim AM2 Markenbretter von DFI etc....
Unter 100€ bekommt man kein wirklich brauchbares Intel Brett, das sind meist nur NoName und sonstige Value Produkte, die kein garnix bieten.
Das wird aber gern vergessen, bei der Rechnung ob C2D oder nicht.
Dazu kommt, das viele Bretter gewaltige Macken haben, was bei einem 140€ Brett wirklich nicht schön ist.
Gerade der An/Aus Bug vieler Intel Produkte kann eigentlich nicht angehen...
.
EDIT :
.
Doch, kann ich, weils einfach so ist!
Ein AM2 Brett kostet bei identischer Ausstattung deutlich weniger als ein gleich ausgestattetes LGA775 Brett.
Aha und welche wären das?!
Asrock, ECS oder die MSI Neo Dingsda die absolut nichts taugen?!
Ganz ab davon das der P965 ziemlicher Schrott ist -> Speicherprobleme, kein P-ATA Port mehr, AN/AUs Bug und andere Macken.
Yo, Asrock, klaro...
Warum erwähnst du nicht, das man schon für 40€ ein AM2 BRett bekommt und fürn Fuffi schon ganz passable Bretter, mit denen man auch a bisserl übertakten kann...
1. Ausrede
2. muss man da keine GraKa reinstecken
3. kann man da auch 'ne GraKa reinstecken, OHNE Crossfire zu benutzen, aber das jemand 3 Schirme aufn Tisch stehen hat, ist nun wirklich nicht möglich
Oder du nimmst einfach einen 5000+, der Ab 130€ erhältlich ist oder einen 4600+ EE fürn Hunni...
Dazu noch ein günstigeres Brett, schwupps hastn Hunni gespart (oder mehr) + den ganzen Ärger, den man mit den ach so tollen Intel Chips hast...
Nein, ist es nicht, AMD ist einfach günstiger, Intel ist teurer, PUNKT.
Und so viel toller ist ein C2D auch nicht, ganz im Gegentum...
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
1. Der Thread-Titel ist total misslungen.
2. Jennifer, dein Intel Fanboy geflame geht mir schon seit einiger Zeit massiv gegen den Strich. Lass doch den Sch**** einfach, bitte.
3. Wenn du die 250€ nur für den Prozessor ausgeben willst, dann C2D.
Je mehr Geld, je mehr Intel.
Außerdem ist dieser Glaubenskrieg total unnötig. Wenn jemand fragt, welche CPU für 250€ zu empfehlen ist, dann wird er ja wohl das Geld für ein P5B übrig haben.
Und wen interessiert es, ob ein 50€-Board SLI unterstützt oder nicht? Als ob jemand, der gerne SLI benutzen möchte, sich in dem Preissegment umschauen würde.
Aber bei dem Titel war so eine Diskussion nur folgerichtig, wenn du wissen willst, welcher Prozessor für 250€ am besten ist, schreib das doch einfach in die Überschrift.
2. Jennifer, dein Intel Fanboy geflame geht mir schon seit einiger Zeit massiv gegen den Strich. Lass doch den Sch**** einfach, bitte.
3. Wenn du die 250€ nur für den Prozessor ausgeben willst, dann C2D.
Je mehr Geld, je mehr Intel.
Falsch.
Außerdem ist dieser Glaubenskrieg total unnötig. Wenn jemand fragt, welche CPU für 250€ zu empfehlen ist, dann wird er ja wohl das Geld für ein P5B übrig haben.
Und wen interessiert es, ob ein 50€-Board SLI unterstützt oder nicht? Als ob jemand, der gerne SLI benutzen möchte, sich in dem Preissegment umschauen würde.
Aber bei dem Titel war so eine Diskussion nur folgerichtig, wenn du wissen willst, welcher Prozessor für 250€ am besten ist, schreib das doch einfach in die Überschrift.
Zuletzt bearbeitet:
G
gast_003
Guest
@[3DC]Payne + FHen1979
ebend...genau deshalb schrieb ich von dem Preis/Leistungsverhältnis der gesammten Plattform.
Hat schon seinen Grund warum man bei der Komponentensuche für eine gute Beratung das Einsatzgebiet kennen sollte.
Den normalen Athlon FX kann man aber angesichts des Preis/Leistungsverhältnisses vergessen, denn für 300 - ca. 500€ bekommt man die für die Quad FX Plattform. *klick*
Allerdings ist dort der Strombedarf und der MoBo Preis zu beachten.
.
EDIT :
.
wann hats das letzte man in deine eigene Systeminformation geschaut? schon ne weile her süsse, wa?
ebend...genau deshalb schrieb ich von dem Preis/Leistungsverhältnis der gesammten Plattform.
Hat schon seinen Grund warum man bei der Komponentensuche für eine gute Beratung das Einsatzgebiet kennen sollte.
Den normalen Athlon FX kann man aber angesichts des Preis/Leistungsverhältnisses vergessen, denn für 300 - ca. 500€ bekommt man die für die Quad FX Plattform. *klick*
Allerdings ist dort der Strombedarf und der MoBo Preis zu beachten.
.
EDIT :
.
?
wann hats das letzte man in deine eigene Systeminformation geschaut? schon ne weile her süsse, wa?
Zuletzt bearbeitet:
Ach gibs doch einfach auf, von Jennifers Beiträgen sind 99% sowieso nur Spam oder Geflame, strotzend vor Halbwissen, aber immer voll überzeugt davon. 
Zum Thema: Ab nächster Woche dürfte es recht unsinnig werden, eine AMD-CPU für 260€ zu kaufen, denn selbst der 6000+ wird dann billiger sein (kostet ja jetzt schon nur noch 300€).
Der Core 2 Duo im unübertakteten Zustand wird dann von der AMD-Plattform wohl knapp (oberer Bereich) bis klar (unterer Bereich) geschlagen werden, jedenfalls in dem Bereich, wo leistungsmäßig überhaupt Konkurrenz besteht.
Wenn man natürlich übertakten will, muß man unterscheiden zwischen Fall1: "ich hole mit den billigsten Prozessor und quetsche noch raus, was geht, ohne viel in Spezialkühlung usw. zu investieren" und Fall2: "ich will die absolute Leistungsspitze erreichen und bin auch bereit, in Wakü o.ä. zu investieren".
Im ersten Fall dürfte auch AMD vorne liegen, weil eben OC-fähige Boards recht günstig zu bekommen sind, ein paar hundert MHz wird man wohl immer rausquetschen können, ohne dicken Kühler oder sonst was.
Für Fall 2 dürfte der C2D ungeschlagen sein, denn über 3GHz sind eher häufig machbar, erfordert allerdings ein leider nicht ganz billiges Board und natürlich eine brauchbare Kühlung, dann können es schnell mal 150€ mehr werden.
.
EDIT :
.
Zum Thema: Ab nächster Woche dürfte es recht unsinnig werden, eine AMD-CPU für 260€ zu kaufen, denn selbst der 6000+ wird dann billiger sein (kostet ja jetzt schon nur noch 300€).
Der Core 2 Duo im unübertakteten Zustand wird dann von der AMD-Plattform wohl knapp (oberer Bereich) bis klar (unterer Bereich) geschlagen werden, jedenfalls in dem Bereich, wo leistungsmäßig überhaupt Konkurrenz besteht.
Wenn man natürlich übertakten will, muß man unterscheiden zwischen Fall1: "ich hole mit den billigsten Prozessor und quetsche noch raus, was geht, ohne viel in Spezialkühlung usw. zu investieren" und Fall2: "ich will die absolute Leistungsspitze erreichen und bin auch bereit, in Wakü o.ä. zu investieren".
Im ersten Fall dürfte auch AMD vorne liegen, weil eben OC-fähige Boards recht günstig zu bekommen sind, ein paar hundert MHz wird man wohl immer rausquetschen können, ohne dicken Kühler oder sonst was.
Für Fall 2 dürfte der C2D ungeschlagen sein, denn über 3GHz sind eher häufig machbar, erfordert allerdings ein leider nicht ganz billiges Board und natürlich eine brauchbare Kühlung, dann können es schnell mal 150€ mehr werden.
.
EDIT :
.
Sehr verkürzt, aber das bringt es im Grunde genau auf den PunktJe mehr Geld, je mehr Intel.
zement
Lieutnant
- Mitglied seit
- 25.01.2004
- Beiträge
- 100
- Renomée
- 0
Ich brauch nur n pc, auf dem gothic3 vernünftig leuft 
. Sollte man da nicht viell besser in die graka investieren?
Edit: sorry für die überschrift, aber ich stehe jetzt vor der entscheidung, da ich mir ja n neues system zulegen will. Hab noch extra bis april gewartet wegen preissenkung.
. Sollte man da nicht viell besser in die graka investieren? Edit: sorry für die überschrift, aber ich stehe jetzt vor der entscheidung, da ich mir ja n neues system zulegen will. Hab noch extra bis april gewartet wegen preissenkung.
FHen1979
Grand Admiral Special
Ich verstehe bloß nicht, warum 3DC so total gegen AsRock ist. Die Boards laufen stabil, der AsRock Support ist super (schreib denen eine Mail und innerhalb von max. 3 Tagen haste eine Antwort & Problemlösung), und sie bieten IMHO als einziger Hersteller auch Mischboards mit AGP und PCI-e an.
Ich hatte mit dem AsRock 939Dual-SATA2 keinerlei Probleme, was Manchester, Toledo und San Diego betriebene Athlon 64 Prozessoren anging - das Asus A8V SE Deluxe hingegen schmierte mit diesen Prozessoren mit einem angeblichen dll Fehler ab - bei gleichem Ram. Ein Newcastle hingegen lief...(San Diego und Toledo hatte ich für Freunde getestet, die mein reines AGP Bord A8V SE Deluxe haben wollten).
Wer kein OC ins Auge fasst und mit einer "normalen" Ausstattung klar kommt, kann ruhig zu einem AsRock greifen. Nebenbei ist AsRock bloß eine Art Tochterunternehmen von Asus, genau wie Excelstore Platten zu IBM gehören oder Samtron zu Samsung...
...ich werde jetzt auch mal die Tests von PC-Treiber.net abwarten, was den Betrieb einer 8800er GeForce auf dem 775Dual-VSTA angeht. Laut PC Games Hardware läuft auf dem "Schwesterboard", dem 4Core, die Karte ab der ForceWare Version 101 ohne Probleme. Die Boards sind nahezu baugleich...
Bevor jemand mir unterstellt, ich sei ein Fanboy: ich bin eher ein "Systemhopper", so daß meine Kollegen mir schon fast einen Vogel gezeigt haben. Beispiel:
Wechsel von Athlon XP 1800+ (1533 MHz) auf P4 1600A wegen besserem OC Verhältnis. P4 2,5 (400 FSB) auf P4 "C" 3 GHz (800 FSB), davon auf A64 3200+ (S. 754) auf 3400+ (S.754) auf A64 3800+ (S.939) auf X2 4200+ (S.939) auf C2D E6400...
...ich nehme das, was für mich in dem Moment den meisten Vorteil bringt. Und da ich mit den Komponenten zu 99% immer gut gefahren bin, habe ich keine Hemmungen, sie auch zu empfehlen. Ganz einfach. Ich habe jetzt 2 AsRock Boards hintereinander...erst 939Dual-SATA2, jetzt 775Dual-VSTA und keine Probleme bislang. Auch in meinem Freundeskreis nutzen einige die AsRock Boards ohne Probleme.
Das man von AsRock mal eher Probleme hört, liegt auf der Hand, da sie günstig sind und daher öfter verkauft werden. Man hat z.B. auch öfter mal einen Rückläufer eines Maxfield 1 GB MP3 Players, als von einem teuren iPod Nano...
Aber jeder wie er mag. Wenn jemand 200 Euro für ein Board ausgeben will, soll er doch.
Ich hatte mit dem AsRock 939Dual-SATA2 keinerlei Probleme, was Manchester, Toledo und San Diego betriebene Athlon 64 Prozessoren anging - das Asus A8V SE Deluxe hingegen schmierte mit diesen Prozessoren mit einem angeblichen dll Fehler ab - bei gleichem Ram. Ein Newcastle hingegen lief...(San Diego und Toledo hatte ich für Freunde getestet, die mein reines AGP Bord A8V SE Deluxe haben wollten).
Wer kein OC ins Auge fasst und mit einer "normalen" Ausstattung klar kommt, kann ruhig zu einem AsRock greifen. Nebenbei ist AsRock bloß eine Art Tochterunternehmen von Asus, genau wie Excelstore Platten zu IBM gehören oder Samtron zu Samsung...
...ich werde jetzt auch mal die Tests von PC-Treiber.net abwarten, was den Betrieb einer 8800er GeForce auf dem 775Dual-VSTA angeht. Laut PC Games Hardware läuft auf dem "Schwesterboard", dem 4Core, die Karte ab der ForceWare Version 101 ohne Probleme. Die Boards sind nahezu baugleich...
Bevor jemand mir unterstellt, ich sei ein Fanboy: ich bin eher ein "Systemhopper", so daß meine Kollegen mir schon fast einen Vogel gezeigt haben. Beispiel:
Wechsel von Athlon XP 1800+ (1533 MHz) auf P4 1600A wegen besserem OC Verhältnis. P4 2,5 (400 FSB) auf P4 "C" 3 GHz (800 FSB), davon auf A64 3200+ (S. 754) auf 3400+ (S.754) auf A64 3800+ (S.939) auf X2 4200+ (S.939) auf C2D E6400...
...ich nehme das, was für mich in dem Moment den meisten Vorteil bringt. Und da ich mit den Komponenten zu 99% immer gut gefahren bin, habe ich keine Hemmungen, sie auch zu empfehlen. Ganz einfach. Ich habe jetzt 2 AsRock Boards hintereinander...erst 939Dual-SATA2, jetzt 775Dual-VSTA und keine Probleme bislang. Auch in meinem Freundeskreis nutzen einige die AsRock Boards ohne Probleme.
Das man von AsRock mal eher Probleme hört, liegt auf der Hand, da sie günstig sind und daher öfter verkauft werden. Man hat z.B. auch öfter mal einen Rückläufer eines Maxfield 1 GB MP3 Players, als von einem teuren iPod Nano...
Aber jeder wie er mag. Wenn jemand 200 Euro für ein Board ausgeben will, soll er doch.
Zuletzt bearbeitet:
G
gast_003
Guest
Ja beim MoBo scheiden sich echt die Geister...
Ich selbst setze auch liebendgern AsRock MoBos ein, da diese z.B. im Vergleich zu ASUS scheinbar mehr auf kompatibilität setzen, nicht mehr schnick schnack haben als ich brauche, sie für mich benötigte Nieschenprodukte angeboten hatten und vor allem vergleichsweise günstig sind.
Das einzige was ich da echt vermisse ist ein FireWire Controller....
Ich selbst setze auch liebendgern AsRock MoBos ein, da diese z.B. im Vergleich zu ASUS scheinbar mehr auf kompatibilität setzen, nicht mehr schnick schnack haben als ich brauche, sie für mich benötigte Nieschenprodukte angeboten hatten und vor allem vergleichsweise günstig sind.
Das einzige was ich da echt vermisse ist ein FireWire Controller....
Natürlich. Ohne vernünftige Grafikkarte ist das nicht spielbar bzw. sieht sehr bescheiden aus. Aber man braucht auch genug CPU-Power.Ich brauch nur n pc, auf dem gothic3 vernünftig leuft
Hier, schau Dir mal die Vergleiche an: http://www.3dcenter.de/artikel/2006/12-09_a.php
Du wirst feststellen, daß ein X2 3800+ nicht unbedingt jederzeit ausreichend ist, mehr als 70€ darf man also schon ausgeben. Aber eine Grafikkarte unterhalb einer 7900GT oder X1950pro macht sicher keinen Spaß. Wenn Du das Geld für eine 8800GTS über hast, wäre das keine Fehlinvestition.
Aber man darf nicht vergessen, daß die Grafikdetails und damit die Grafikkartenbelastung sehr gut nach unten schraubbar sind, die CPU-Belastung allerdings meist nur wenig verringert werden kann. D.h. ein System mit C2D und 7300GS ist genauso unsinnig wie eins mit Sempron 2600+ und 2 x 8800GTX im SLI, aber beim ersten System kann man wenigstens flüssig spielen, es sieht nur beschissen aus - das zweite sieht toll aus, aber ruckelt ohne Ende.
Man sollte also soviel CPU-Power drin haben wie benötigt und dann soviel Grafikkartenpower wie noch Geld über ist (oder man ausgeben will^^).
Genug RAM sollte aber auch da sein, unter 2GB würde ich nicht mehr empfehlen; der Mehrwert von 4GB hält sich aber noch sehr in Grenzen.
G
gast_003
Guest
kurzum ein A64 X2 5400+ / Core2Duo E6400 im zusammenspiel mit ner Graka der Leistungsklasse einer x1950 XTX / 8800 GTS und 2 GB RAM sollten eine gute Basis für Gothic 3 bieten, ohne allso viel kompromisse eingehen zu müssen?
Das MoBo ist dann je nach belieben zu wählen.
Das MoBo ist dann je nach belieben zu wählen.
ohh kann dir sagen mit dem E6400@stock läuft's teilweise ziemlich rucklig @ 1280x1024 max details.
mit dem E6600 könnt's@stock nur sporadisch mit vielen orks ruckeln. schätze 2,8 GHz könnten reichen das es so gut wie gar nicht ruckelt - naja die lassen sich mit dem richten board & speicher super übertakten. http://www.dasfettbrennt.de/upload/forumbase.php
Abwarten noch 1-2 Monate für kauf eine neue System!
Grund:
Neue Grafikkarten mit Dx10 von ATI und nVidia => schnell rutschende Preise.
Geduld und dann kannst du schon was wirklich gutes kaufen.
Ob AMD oder Intel - ich glaube das ist Überzeugungssachte, für die 10% mehr Leistung bei den teuersten Modellen brauchen wir nicht zu reden.
mfg logos-iv
Grund:
Neue Grafikkarten mit Dx10 von ATI und nVidia => schnell rutschende Preise.
Geduld und dann kannst du schon was wirklich gutes kaufen.
Ob AMD oder Intel - ich glaube das ist Überzeugungssachte, für die 10% mehr Leistung bei den teuersten Modellen brauchen wir nicht zu reden.
mfg logos-iv
Stefan Payne
Grand Admiral Special
Asrock AMD ist ja auch recht ordentlich, da kann man auch nicht viel falsch machen, scheint es.
Irgendwie kommts auch so vor, als ob die AMD Bretter um einiges problemloser und zuverlässiger sind.
Bei LGA775 schauts aber anders aus, da sind die Asrock Bretter nicht sonderlich gut...
Tut nicht so wirklich gehen, hat Probleme mit dem mit nur 4 Lanes angebundenem X16 Slot.
Ähnliche Themen
