Packprogramme im Performance-Check

NOFX

NOFX

Grand Admiral Special
Mitglied seit
02.09.2002
Beiträge
4.532
Renomée
287
Standort
Brühl
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
Die englischsprachige Webseite Tech ARP hat einen umfangreichen Vergleich verschiedener Packprogramme bezüglich deren Kompression und Geschwindigkeit veröffentlicht.

Im Test sind neben den sehr bekannten Programmen wie WinZip, WinRAR, WinACE, gzip und 7-Zip auch eher unbekannte Kandidaten wie WinRK, Suffit Deluxe, Squeez, SB Archiver, bzip2 und ARJ32 vertreten. Getestet wurden diese in acht verschiedenen Aufgabenbereichen, die von sehr gut komprimierbaren .wav-Dateien über Dokumente und verschiedene Filmformate bis hin zu bereits vorkomprimierten Formaten wie .mp3 und .jpg reichen.

Es werden jeweils Datei-Sets mit einer Größe von ziemlich genau 200MB mit drei verschiedenen Kompressionstufen (schnell, Standard, beste) gepackt, sodass ein guter Vergleich der verschiedenen Programme für unterschiedliche Einsatzzwecke möglich ist. Zusätzlich wird die Effizienz in gesparten Speicherplatz pro Sekunde verglichen.

Als Zusammenfassung kann man WinRK als das Programm mit der bestmöglichen Kompression küren; ARJ32 schneidet sowohl im Bereich der Effizienz als auch bei Geschwindigkeit am Besten ab.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=4&pgno=0" target="b">Compression Comparison Guide Rev. 2.0 </a>
 
Hmm schade, dass 7-zip verglichen recht schlecht abgeschnitten hat. Aber trotzdem ist für mich der Fakt, dass es der einzige kostenlose Packer mit GUI ist, am entscheidensten. Die paar KB oder Sekunden weniger bzw. mehr kann ich verkraften, vor allem in Zeiten von immer größeren Platten und schnelleren CPUs.
 
Hmmm....nutze schon seit mind. 5Jahren WinRar und tue mich schwer daran umzusteigen.....;)
 
Oh mann, dann halt der einzigste halbwegs bekannte und kostenlose Packer mit GUI :]
 
Musste letztens echt schmuzeln als ich WinZip 11 gesehen habe. Es kann jetzt RAR Files öffnen. ;D

Bin mit WinRAR bestens zufrieden, warte nur noch auf die finale 3.7er Version.
 
Mir ist doch schon die Kompatibilität am aller wichtigsten, und da kommt irgendwie nichts an das gute alte ZIP dran. Man benötigt keine extra Tools und das ist mir wichtig. Ich muss nichts erst überall installieren, ich muss nichts extra starten...ZIP kann ich es einfach öffnen wie ein beliebiges Verzeichnis, ohne irgendwas extra.
 
Saulus schrieb:
Mir ist doch schon die Kompatibilität am aller wichtigsten, und da kommt irgendwie nichts an das gute alte ZIP dran. Man benötigt keine extra Tools und das ist mir wichtig. Ich muss nichts erst überall installieren, ich muss nichts extra starten...ZIP kann ich es einfach öffnen wie ein beliebiges Verzeichnis, ohne irgendwas extra.
Zum Vergrößern anklicken....

du meinst ohne extra Tools, aber also wirklich flexibel ist das wohl nicht...

mfg
Sir Ulli
 
Das klingt mal nach einem sinnvollen Test!

Gleichmal lesen, wenn ich die Zeit finde. :)

Edit: Katastrophaler Test.
unübersichtlich, keine sinnvolle Zusammenfassung der einzelnen Ergebnisse, keine Übersicht, welches Programm für was gut zu gebrauchen ist. Das müsste man sich selbst aus den auf verschiedenen Seiten verteilten Diagrammen (da dazu noch winzig sind) zusammensuchen...

Im großen und ganzen: Kaum zu gebrauchen. Schade eigentlich. Wäre das nicht ein interessantes Thema für einen P3D Test? Ich denke, die Kundschaft hier hat auch Interesse an solcher Software.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ole schrieb:
Katastrophaler Test.
unübersichtlich, keine sinnvolle Zusammenfassung der einzelnen Ergebnisse, keine Übersicht, welches Programm für was gut zu gebrauchen ist. Das müsste man sich selbst aus den auf verschiedenen Seiten verteilten Diagrammen (da dazu noch winzig sind) zusammensuchen...
Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du einen anderen test gelesen als ich? Bei Packern und bei dem Testparcours die Ergebnisse "sinnvoll" zusammenzufassen, ist sicherlich schwierig. Jemand, der mit Video-Dateien nichts am Hut hat, wird sich nicht dafür interessieren, wie die Packer dort abschneiden und eher dadurch verwirrt, wenn die in die Gesamtwertung mit einfließen, daher finde ich die Unterteilung nach Kategorien ganz gut. Die Diagramme sind imho sehr gut lesbar und so kann jeder selbst entscheiden, welcher Pakcer für ihn der Richtige ist.
Was mir fehlt, ist eine Übersicht der einzelnen Packer im Detail. Welche Formate können sie öffnen/erstellen? Wie sieht es mit Passwortschutz aus und wie sicher ist der? Selbstextrahierende Archive sollten heute standard sein, aber wird das auch von allen Packern angeboten? Wie sieht es mit sonstigen Features aus (z.B. Archiv in Teilstücke einer bestimmten Größe aufteilen, Integration ins Kontextmenü, etc)?

So gesehen bin ich auch für einen Test durch P3D! ;)
 
Sir Ulli schrieb:
du meinst ohne extra Tools, aber also wirklich flexibel ist das wohl nicht...

mfg
Sir Ulli
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist daran nicht flexibel? Jede Linux Distri kann mit Zip umgehen, Windows kann es auch von Haus aus. Tools wie z.B. der Totalcommander können es ohnehin. Was ist für dich daran nicht flexibel wenn damit alles und jeder umgehen kann?
 
Schade, dass nicht 7-Zip 4.45 getestet wurde, denn das bringt einige spürbare Performanceverbesserungen mit.
 
Es wäre auch interessant gewesen, ob es merkliche Unterschiede zwischen XP & Vista oder 32 & 64Bit gibt. Naja, der Test ist eher nicht so pralle. Dazu ob es starke unterschiede zwischen verschiedenen Prozessorarchitekturen gibt. Ob bspw. ein Programm auf einem P4 rennt wie die Hölle aber auf K7 total abstürzt.
 
TiKu schrieb:
Schade, dass nicht 7-Zip 4.45 getestet wurde, denn das bringt einige spürbare Performanceverbesserungen mit.
Zum Vergrößern anklicken....
7-Zip 4.45 befindet sich halt noch im Beta Stadium. Insofern finde ich es schon gut, dass sie nur die letzten Final Versionen getestet haben. Sonst könnte unter Umständen das Bild wieder verfälscht werden, weil bei einem anderen Hersteller eine unausgereifte Software an den Start geht, die aufgrund ihrer Beta Einstufung eh nicht für den Produktiveinsatz vorgesehen ist. Um auf 7-Zip an sich zurückzukommen so gefällt mir eigentlich nur nicht, dass man manchmal nicht Dateien aus dem Programm heraus starten kann ohne sie vollständig zu entpacken. Bei mir ist das beispielsweise bei MP3s so. Das geligt WinRAR dagegen stest auf Anhieb.
 
Ähm, es wurde 7-Zip 4.44 Beta getestet. ;)
 
SPINA schrieb:
Um auf 7-Zip an sich zurückzukommen so gefällt mir eigentlich nur nicht, dass man manchmal nicht Dateien aus dem Programm heraus starten kann ohne sie vollständig zu entpacken. Bei mir ist das beispielsweise bei MP3s so. Das geligt WinRAR dagegen stest auf Anhieb.
Zum Vergrößern anklicken....

Also Programme aus Archiven heraus zu starten geht nicht, außer das Programm kann das Archiv lesen. Executables werden von jedem Packer erst nach %TEMP% entpackt und dann gestartet. Selbiges auch mit anderen Dateien normalerweise. Selbst Textdateien werden entpackt, wenn man auf Ansicht klickt.
 
Saulus schrieb:
Mir ist doch schon die Kompatibilität am aller wichtigsten, und da kommt irgendwie nichts an das gute alte ZIP dran. Man benötigt keine extra Tools und das ist mir wichtig. Ich muss nichts erst überall installieren, ich muss nichts extra starten...ZIP kann ich es einfach öffnen wie ein beliebiges Verzeichnis, ohne irgendwas extra.
Zum Vergrößern anklicken....
Äh, ZIP kann aber einiges nicht, es ist so zu sagen nur der kleinste gemeinsame Nenner:

- keine Dateirechte
- keine Dateibenutzer
- keine acl's

Von daher ist die Verwendung von ZIP als Backup zum Beispiel sehr eingeschränkt.

lg
__tom
 
tomturbo schrieb:
Äh, ZIP kann aber einiges nicht, es ist so zu sagen nur der kleinste gemeinsame Nenner:

- keine Dateirechte
- keine Dateibenutzer
- keine acl's

Von daher ist die Verwendung von ZIP als Backup zum Beispiel sehr eingeschränkt.

lg
__tom
Zum Vergrößern anklicken....

- nicht jeder ZIP-Packer kann Dateien über 4GB komprimieren
- nicht jkeder ZIP-Packer unterstützt eine brauchbare Verschlüsselung (AES)

usw. Dei beiden oben genannten Scenarien sind natürlich ganz Toll wenn man mit Programmen arbeitet die dies können (Winzip glaub ich) und diese zip-Datei jemandem schickt der einen Packer hat der dies nicht kann. Schon wars das mit der ach so tollen Kompatibilität :( .

Hier noch eine gute Seite: http://www.maximumcompression.com/index.html
 
tomturbo schrieb:
Äh, ZIP kann aber einiges nicht, es ist so zu sagen nur der kleinste gemeinsame Nenner:

- keine Dateirechte
- keine Dateibenutzer
- keine acl's

Von daher ist die Verwendung von ZIP als Backup zum Beispiel sehr eingeschränkt.

lg
__tom
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das eine Einschränkung des Formats oder nur der gängigen Programme?
 
Ich bin vor einigen Monaten vom guten alten WinRAR (was mich imem rnoch begeistert) auf 7Zip umgestiegen, weil es kostenlos ist und bei meinen Vorhaben deutlich besser komprimierte.

Und wenn ich etwas komprimiere dann auch richtig 8)

Aber das Problem ist doch, wenn ich etwas in ein paar Jahren noch nutzen will oder gar in Netz stellen will muss es .zip oder .rar sein. Exe scheidet aus bekannten Gründen aus.

Im Moment zippe ich also alles für unser Jahrbuch mit 7zip und habe keinerlei Probleme ;)


MfG Jan
 
PuckPoltergeist schrieb:
Ist das eine Einschränkung des Formats oder nur der gängigen Programme?
Zum Vergrößern anklicken....
Meines Wissens nach kann nur die OpenVMS Version die Dateiattribute mit der Option "-V" beibehalten.
Scheint also eine prinzipielle Sache sein.

mit: "tar cf - . | zip backup -" kann man das allerdings beheben.

lg
__tom
 
Zurück
Oben Unten