DivX 6.6 veröffentlicht
- Ersteller cruger
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Die DivX Entwickler haben den gleichnamigen Videocodec auf den Versionsstand 6.6 aktualisiert. Das Downloadpaket umfasst folgende Komponenten:
<ul><li>DivX Player 6.4</li><li>DivX Community Codec 6.6</li><li>DivX Web Player 1.3.0</li></ul>Und kostenlose Testversionen von:<ul><li>DivX Converter 6.2 (15-Tage-Testversion)</li><li>DivX Pro Codec 6.6 (15-Tage-Testversion)</li></ul>
DivX 6.6 bringt folgende Änderungen mit sich:
<blockquote><b><i>Neue Merkmale im neuesten DivX Codec</i></b><ul><li><i>Bis zu 12 % schnelleres Decoding für reibungslose Wiedergabe</i></li><li><i>Über 10 % schnelleres Encoding im Insane-Modus</i></li><li><i>Bis zu 7 % bessere Kompression für HD-Erfassung im Fastet-Modus</i></li><li><i>Experimenteller Support für SSE4 auf Intel Penryn-CPUs</i></li></ul></blockquote>
Wer die Google-Toolbar nicht installiert haben möchte, sollte während der Installation aufpassen und den entsprechenden Haken entfernen.
Nachwievor ist DivX offiziell noch nicht für Microsofts Windows Vista freigegeben.
<b>Download:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.pl?20070503111515">DivX 6.6 Installer [Windows XP / 2000] (14,2 MB)</a></li></ul>
<ul><li>DivX Player 6.4</li><li>DivX Community Codec 6.6</li><li>DivX Web Player 1.3.0</li></ul>Und kostenlose Testversionen von:<ul><li>DivX Converter 6.2 (15-Tage-Testversion)</li><li>DivX Pro Codec 6.6 (15-Tage-Testversion)</li></ul>
DivX 6.6 bringt folgende Änderungen mit sich:
<blockquote><b><i>Neue Merkmale im neuesten DivX Codec</i></b><ul><li><i>Bis zu 12 % schnelleres Decoding für reibungslose Wiedergabe</i></li><li><i>Über 10 % schnelleres Encoding im Insane-Modus</i></li><li><i>Bis zu 7 % bessere Kompression für HD-Erfassung im Fastet-Modus</i></li><li><i>Experimenteller Support für SSE4 auf Intel Penryn-CPUs</i></li></ul></blockquote>
Wer die Google-Toolbar nicht installiert haben möchte, sollte während der Installation aufpassen und den entsprechenden Haken entfernen.
Nachwievor ist DivX offiziell noch nicht für Microsofts Windows Vista freigegeben.
<b>Download:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.pl?20070503111515">DivX 6.6 Installer [Windows XP / 2000] (14,2 MB)</a></li></ul>
foenfrisur
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 4.791
- Renomée
- 77
haben die denn eigentl. immernoch irgendwelche shice spyware bzw. werbungsmüll in der install mit drinne??
ausser der google-toolbar, die man ja offenbar nicht installieren muss...
habe divx daher meist gemieden, weil immer irgendwelch anderer mist mit installiert wurde.
danke euch
mfg
ausser der google-toolbar, die man ja offenbar nicht installieren muss...
habe divx daher meist gemieden, weil immer irgendwelch anderer mist mit installiert wurde.
danke euch
mfg
videoamani
Redshirt
Jedesmal höre ich solche Propaganda von wegen 10 % bessere Kompression gegenüber vorheriger Version, bla % schnellere Decoding ...
Eigentlich müsste DivX heutzutage ein GötterCodec sein, 0,0001 CPU Last bei Wiedergabe, 90 min Film in 10 Minuten komprimiert (nebenbei surfen und musik hören) ...
Und trotzdem stelle ich immerwieder bei Vergleichen fest, dass XVID bessere Bildqualität bietet (bei der man wenigstens die Schauspieler erkennen kann) mit einer ähnlich grossen Datei wie DivX !
Eigentlich müsste DivX heutzutage ein GötterCodec sein, 0,0001 CPU Last bei Wiedergabe, 90 min Film in 10 Minuten komprimiert (nebenbei surfen und musik hören) ...
Und trotzdem stelle ich immerwieder bei Vergleichen fest, dass XVID bessere Bildqualität bietet (bei der man wenigstens die Schauspieler erkennen kann) mit einer ähnlich grossen Datei wie DivX !
Devastators
Grand Admiral Special
was soll an einer (wahrscheinlich nachweisbaren) 10% Leistungssteigerung Propaganda sein
Das XVid eventuell besser ist hat doch mit der Aussage hier im thread garnichts zu tun, also was willst du uns mitteilen
Das XVid eventuell besser ist hat doch mit der Aussage hier im thread garnichts zu tun, also was willst du uns mitteilen
Cannonball
Admiral Special
Wenn ich den jetzt verwende, um Videos für meinen SAP zu encoden, laufen die dann auf dem? Muss ich bei den Einstellungen evtl .irgendwas beachten, was nicht mehr mit 5.X kompatibel ist? Ich nehme immer noch DivX 5.2.1...
Alsdenn,
*Cannonball*
Alsdenn,
*Cannonball*
Stonehedge
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 04.07.2002
- Beiträge
- 2.407
- Renomée
- 209
Vom reinen Codec her ist der quasi fast identisch mit dem 5er, von einigen extra-Funktionen mal abgesehen. Jeder SAP der DivX 5 kann, kann eigentlich auch DivX 6 decodieren.
Nur mit den Extra-Features wie z. B. das Menü etc. kann der dann nichts anfangen.
Hm, ich persönlich favorisiere DivX weil ich mit den ganzen komischen Advanced@S-irgendwas-Profilen von XviD nichts anfangen kann. Kennst Du vielleicht nen gutes Tutorial dafür?
Nur mit den Extra-Features wie z. B. das Menü etc. kann der dann nichts anfangen.
Hm, ich persönlich favorisiere DivX weil ich mit den ganzen komischen Advanced@S-irgendwas-Profilen von XviD nichts anfangen kann. Kennst Du vielleicht nen gutes Tutorial dafür?
Wird mal langsam Zeit dass der Codec endlich mal Vista voll supported. Ich habe immer noch diesen Rundll32 fehler. Filme laufen einwandfrei nur im Verzeichnis wo die FIlme sind, also die Thumbnails. Das Nervt.
Ein gutes Tutorial hab` ich leider auch noch nicht gefunden.
Ich nutzte XviD mit folgenden Einstellungen:
Profil: Home (720 x 576 x 25)
Encoding Type: Single Pass
Target bitrate: 2500
Quality preset: user defined
Motion search precision (Schaltfläche "more", neben Quality preset: user defined, 1. Reiter/Motion): 5- Very high und
Maximum I-Frame intervall: 25
Quantization type (Schaltfläche neben Profil, 1. Reiter): MPEG
In Verbindung mit Lame 3.97/48000Hz, 128 kb/s, Joint Stereo, habe ich gerade einen MPG2-Stream von 4,51 GB auf 1,58 GB gepresst, ohne sichtbare Einbußen zu haben.
Filmlänge ist 1:26 Stunden, wobei die Rechnerei mit dem nebenstehenden Rechner 1:07 Stunden dauerte.
Ob die Einstellungen gut oder gar optimal sind, weiß ich nicht, aber das Ergebnis ist auch über meinen Media-PC mit 94 cm LCD-TV gut guckbar!
Während die Filme auf einem PC ohne Ruckelei laufen, habe ich an meinen beiden SAP
ab und an schon `mal Bildaussetzer oder -verschiebungen, aber in einem erträglichen Maß.
Zuletzt bearbeitet:
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Single-Pass ist schon mal pfui.
2500kbps bei 720x576 sehr wenig.
Da muss das Ausgangsmaterial alles andere als perfekt sein.
2500kbps bei 720x576 sehr wenig.
Da muss das Ausgangsmaterial alles andere als perfekt sein.
Was würdest Du denn bei der Auflösung nehmen - 3000 kpbs?
Ich stelle bei DivX niemals eine Bitrate ein, sondern nur einen festen Quantisierungs Faktor. Das ist die entscheidende Maßzahl für die Qualität, nicht die Bitrate!
Ich sage also quasi DivX, ich will diese Qualität, nimm dir die Bitrate die du brauchst. Das mit der Bitrate macht nur dann Sinn, wenn man das auf CD brennen will. Ich brenne gar nicht mehr, oder aber gleich mehrere DivX Videos auf DVD.
Quantizer 4 ist ein guter Kompromiss zwischen Quali und Speicherplatz
Und bei der Auflösung wähle ich dann nach Gutdünken, z.B. 592 horizontal oder ich bleibe eben bei 720
Ich sage also quasi DivX, ich will diese Qualität, nimm dir die Bitrate die du brauchst. Das mit der Bitrate macht nur dann Sinn, wenn man das auf CD brennen will. Ich brenne gar nicht mehr, oder aber gleich mehrere DivX Videos auf DVD.
Quantizer 4 ist ein guter Kompromiss zwischen Quali und Speicherplatz
Und bei der Auflösung wähle ich dann nach Gutdünken, z.B. 592 horizontal oder ich bleibe eben bei 720
Der Schlitzer
Admiral Special
- Mitglied seit
- 15.02.2002
- Beiträge
- 1.063
- Renomée
- 9
Divx ist inzwischen natürlich veraltet, halt Franzosen und Closed-Source am Werk, da kann nix gutes bei rauskommen.
Für Xvid nur eine Vorspeise.
Für Xvid nur eine Vorspeise.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
c4rD1g4n
Admiral Special
Ein gutes Tutorial hab` ich leider auch noch nicht gefunden.
Ich nutzte XviD mit folgenden Einstellungen:
Profil: Home (720 x 576 x 25)
Encoding Type: Single Pass
Target bitrate: 2500
Quality preset: user defined
Motion search precision (Schaltfläche "more", neben Quality preset: user defined, 1. Reiter/Motion): 5- Very high und
Maximum I-Frame intervall: 25
Quantization type (Schaltfläche neben Profil, 1. Reiter): MPEG
In Verbindung mit Lame 3.97/48000Hz, 128 kb/s, Joint Stereo, habe ich gerade einen MPG2-Stream von 4,51 GB auf 1,58 GB gepresst, ohne sichtbare Einbußen zu haben.
Filmlänge ist 1:26 Stunden, wobei die Rechnerei mit dem nebenstehenden Rechner 1:07 Stunden dauerte.
Ob die Einstellungen gut oder gar optimal sind, weiß ich nicht, aber das Ergebnis ist auch über meinen Media-PC mit 94 cm LCD-TV gut guckbar!
Während die Filme auf einem PC ohne Ruckelei laufen, habe ich an meinen beiden SAP
http://encodingwissen.brother-john.net/
ansonsten MULTI-pass benutzen, maximum i-frame interval: 250-300, resize und cropping einstellen, bei verwendung von xvid für sap-kompatibilität GMC abschalten und max consecutive b-vops auf 2, qpel in xvid macht auf den meisten sap´s keine probleme >> ausprobieren
(für weiterführende erklärungen siehe obiger link)
für sonstige fragen :
http://forum.gleitz.info/
Na bei den Argumenten glaub ich das aufs Wort.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
xvid bietet im gegensatz zu divx mehr schärfe = mehr details
also nach "gutdünken" ist sicher nicht so "ganz" der richtige weg
über die abhängigkeiten zwischen auflösung bzw. pixelanzahl, dateigröße und bitrate sollte man sich schon ein paar gedanken machen.
das ist eigentlich das wichtigste im bereich grundlagen der videokompression.
Zuletzt bearbeitet:
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
DivX ist eigentlich nur brauchbar, wenn man eine temporäre Datei erzeugt. Dann sollte man bei Qualität Durchschnitt nehmen und Single Pass. Wenn man bessere Qualität haben will, dann kann ich nur H.264 empfehlen. Da liegen Welten wirklich Welten dazwischen. Komprimiert einmal ein File mit <400kbit/s einmal mit DivX und einmal mit H.264. Da sieht man den Unterschied deutlich vor allem, wenn gerade eine schnell bewegte Szene da ist. Rein optisch würde ich sagen, dass DivX für die gleiche Qualität ca. 50-100% mehr Speicherplatz benötigt.
P.S.: Ein gutes Tool zum Komprimieren ist MediaCoder: http://mediacoder.sourceforge.net/
Damit kann man gleich mehrere Files Konvertieren und man hat auch viele Einstellungen für Video/Audio.
P.S.: Ein gutes Tool zum Komprimieren ist MediaCoder: http://mediacoder.sourceforge.net/
Damit kann man gleich mehrere Files Konvertieren und man hat auch viele Einstellungen für Video/Audio.
c4rD1g4n
Admiral Special
jaaaa.....ist ja alles gut und schön und auch bekannt, was moderne avc-codecs so drauf haben.
aber diese codecs kommen bis jetzt für die wenigsten in frage, da sich solche dateien eben nicht auf einem dvd-player abspielen lassen.
....und bitte jetzt nicht wieder die sprüche von htpc oder xbox oder was es da sonst noch alles gibt.....da kann man vom hundertsten in´s tausendste kommen
divx/xvid bieten vielleicht nicht die maximalste qualität bei kleinster dateigröße, aber dafür sind sie eben kompatibel. und mal ehrlich: wer braucht schon <400 kbit?? solche bitraten sind vielleicht für´s web interessant, aber in zeiten von dvd und prä-blue ray stellt sich doch ansonsten diese frage gar nicht.
und bei bitraten => 1500 kbit bei horizontaler dvd-auflösung ist der qualitätsunterschied dann kaum noch sichtbar (wenn er überhaupt existent ist).
niemand streitet ab, daß AVC effizienter ist und wer auf die kompatibilität zu sap´s verzichten kann, mag auf x264 setzen.
aber wer nicht auf teufel komm raus bits sparen muss und seine scheiben auch jenseits des pc´s abspielen will, kommt am altgedienten ASP nicht vorbei.
Ultradetermin
Grand Admiral Special
Genau das: Was willst Du mit 400 kbit/s ?
Mag ja sein, dass die Qualität bei H264 bei gleicher Bitrate deutlich besser ist.
Aber mit ca. 1300-1400 kbit/s bekomme ich mit Xvid sehr gute Ergebnisse auf den Fernseher gezaubert. Dann passen damit auch noch 3-4 Filme auf eine DVD.
Ich bin damit seit Jahren absolut zufrieden.
Mag sein, dass ich für hochauflösende TVs nicht mehr ausreicht.
Mag ja sein, dass die Qualität bei H264 bei gleicher Bitrate deutlich besser ist.
Aber mit ca. 1300-1400 kbit/s bekomme ich mit Xvid sehr gute Ergebnisse auf den Fernseher gezaubert. Dann passen damit auch noch 3-4 Filme auf eine DVD.
Ich bin damit seit Jahren absolut zufrieden.
Mag sein, dass ich für hochauflösende TVs nicht mehr ausreicht.
was soll an einer (wahrscheinlich nachweisbaren) 10% Leistungssteigerung Propaganda sein
Das XVid eventuell besser ist hat doch mit der Aussage hier im thread garnichts zu tun, also was willst du uns mitteilen
Ist doch ganz einfach, schon bei den letzten ca. 5 neuen DivX-Versionen wird immer wieder von eine Leistungssteigerung von 10 bis xx Prozent gesprochen. Habe mir damals mehrere DivX Lizenzen geholt (als es dieses kostenlos gab) und immer wieder die ach so tolle Leistungssteigerung ausprobiert. Das Ergebnis war einfach erschreckend, anders kann ich es einfach nicht sagen.
Wenn ich mittels Xvid (2pass, HD-Profile) einen Film in fast der hälfte der Zeit encode, als wie mit DivX, und die Qualität genauso gut oder meiner Meinung nach sogar noch besser ist, dann frage ich mich wieso man überhaupt DivX benutzen sollte....
Diese so prozigen 10% Leistungssteigerung bei jeder neuen Version sind einfach nur lächerlich. Wenn es wirklich so wäre würde ich mich ja freuen und später eventuell mal wieder DivX verwenden. Wenn man bloß mal die angegeben Steigerungen in der Leistung bei den letzten Versions-Änderungen zusammenrechnet, so kommt man auf sicherlich 50-80% ...
Devastators
Grand Admiral Special
Du meinst also es ist garkeine Geschwindigkeitssteigerung zu merken?
Ich weiss es nicht, mich hats nie genau interessiert !
Ich weiss es nicht, mich hats nie genau interessiert !
Einen geringen Zuwachs wird es sicherlich schon geben, aber diese zweistelligen Zuwachsraten haben sie ja anscheinend bei jeder Versionsänderung...
kleine Übersicht:
DivX 6.1 Unterstützung von Dualcore und HT -> 180 bis 250% Leistungssteigerung
DivX 6.2 16 bis 35% mehr Leistung
insgesamt sogar bis zu 350% schneller als DivX 6.0
DivX 6.4 1080HD eingeführt, bis zu 35% mehr Leistung (ca. 10% schneller als DivX 6.2.5)
DivX 6.5 10% mehr Leistung
Mehr muß man jawohl nicht sagen, oder....
Devastators
Grand Admiral Special
und Du hast ausprobiert und getestet, dass alles nicht stimmt?
zum Teil sind es doch auch nur Marketing Sprüche die vielleicht nur bei bestimmten Einstellungen der Realität entsprechen.
Eine neue Grafikkarten Generation ist auch nicht immer das x-fache schneller wie die alte, wird aber immer gerne behauptet.
Ok, wenn man alles aufreist hat man vielleicht 4 FPS anstatt 1FPS was dann tatsächlich die 4-Fache Leistung entspricht
Ein 16x DVD BRenner brennt auch nicht 16x schneller (sondern nur am Anfang)
So wild würde ich solche Aussagen jedenfalls nicht bewerten, da es leider ein normales Marketing-Mittel ist an denen sich fast ausnahmslos alle Firmen bedienen.
Aber darum geht es doch, es sind halt wie gesagt nur Marketing Sprüche, welche aber bei jeder neuen Version kommen und langsam einfach total nerven und eben nicht der Wirklichkeit entsprechen. Mir ist keine Marketing-Kampagne bekannt welche bei jedem keinen Update mit solchen Leistungssteigerungen wirbt. Du etwa? Wenn ja welche?
