Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum nicht wieder Sockel 7 - Zeiten?
NeuerBenutzer
20.05.2007, 18:56
Nachdem ja nun Intel bald auch einen CPU-integrierten-Speichercontroller haben wird stelle ich mal obige Frage in den Raum:
Warum nicht wieder ein Sockel für AMD und Intel wie damals zu Sockel 7 Zeiten?
AMD und Intel haben doch sowieso schon etliche Patent-Austausch-Aktionen laufen und da wäre es doch nur ein kleiner Schritt hin zu einem gemeinsamen Sockel.....
Damit Intel seinen Chipsatz nicht verkaufen kann....
gast0972
20.05.2007, 19:15
Damit Intel seinen Chipsatz nicht verkaufen kann....
LOL? Auch wenn ich seit Ende der P3 Ära NUR AMD Systeme nutzte, würde ich einen soliden Intelchipsatz (wie jetzt meine beiden G965er) IMMER einem Konkurrenzprodukt aus dem Hause SiS, VIA, NVIDIA und AMD/ATI vorziehen.
...
Warum nicht wieder ein Sockel für AMD und Intel wie damals zu Sockel 7 Zeiten?....
Und AMD/ATI dürften dann Intel und nvidia nachbauen, oder ??? http://www.fhostats.rshost.de/wbblite/images/smilies/redcard.gif
Damit Intel seinen Chipsatz nicht verkaufen kann....
*chatt* der war gut!
LOL? Auch wenn ich seit Ende der P3 Ära NUR AMD Systeme nutzte, würde ich einen soliden Intelchipsatz (wie jetzt meine beiden G965er)
Es war halt mein 1. Gedanke den ich auch gleich in Zeilen verfasste ;D
Ich weis nicht viel wie die anderen Chipsätze so sind, ist mir auch egal, das ganze System muss stabil laufen und da hatte ich noch mit keinem Board Probleme, egal ob Intel, VIA, SIS oder Nvidia, die liefen alle super und laufen grössenteils heute noch.
Der Hauptgrund ist im Moment das Konzept von AMD dass der Speichercontroller im Prozessor und nicht mehr im Chipsatz steckt. ;) Intel wird wohl irgendwann auch den Speichercontroller in die CPU verlagern, aber im Moment ist es halt noch nicht so.
Außerdem werden die neuesten Technologien, die von einer Firma entwickelt werden, dem Konkurrenten nicht gleich zur Verfügung gestellt sondern erst nach einer gewissen Zeit, so war es mit den Befehlssatzerweiterungen (SSE, SSE2 etc.) und auch bei der x86-64-Bit-Technologie. Das werden die beiden Konkurrenten nichtso ohne weiteres aufgeben, indem sie auf den selben Sockel setzen.
Denke auch das sich beide nix verraten.
Warum auch. AMD macht doch schon viel mit IBM und die sind in vielen sachen richtig gut.
Denke auch das sich beide nix verraten.
Warum auch. AMD macht doch schon viel mit IBM und die sind in vielen sachen richtig gut.
Glaubst du. Die haben beide nen Vertrag, dass sie nach 2 Jahren die Patente des anderen ebenfalls nutzen dürfen.
Weil Intel sagt, dass sie den besseren Unterbau haben und AMDs Schrott ist. Ausserdem wollen sie Lizenzen nicht rausrücken.
Weil AMD sagt, dass sie den besseren Unterbau haben und Intels Schrott ist. Ausserdem wollen sie Lizenzen nicht rausrücken.
gast_003
29.05.2007, 01:07
Damit Intel seinen Chipsatz nicht verkaufen kann....
Oder eher damit Intel seine Chipsätze verkaufen kann...kommen ja schliesslich erst später damit auf dem Markt. *suspect*
Sucht es euch aus. ;D
FHen1979
29.05.2007, 02:09
Naja, wird in meinen Augen auch schwer, bei dem derzeiten "Sockelhopping", was die beiden Hersteller derzeit betreiben.
AMD nutze den Sockel 7 noch bis zum K6-3. Intel hingegen wchselte mit dem Pentium 2 auf den Slot 1. Das von mit eben genannte "Sockelhopping" hat AMD mit der Einführung des Athlon 64 im negativen Sinne "perfektioniert". 4 Sockel für eine Produktreihe (754, 940, 939 und AM2)...puhh...ist schon irgendwie derbe.
Ich denke einfach mal, daß ein gemeinsamer Sockel erst dann wieder Realität werden kann, wenn entweder die Hersteller von Mainboards sagen, daß sie den "Spökes" nicht mehr mitmachen, oder beide, also AMD und Intel, aus irgendwelchen unergründlichen Gründen die Notwendigkeit dazu sehen.
Auf Kundenwunsch hin wird das eher nicht passieren.
>Edit< Eye-Q erwähnte den Speichercontroller. Ich meine gelesen zu haben, daß Intel den Speichercontroller spätestens in 3 Jahren auch in die CPU verlegen will / es versucht.
gast_003
29.05.2007, 02:19
Für den Desktop Rechner sind aber nur 3 Sockel relevant, nämlich der 754, der 939 (beide DDR Speicher) und der AM2 (DDR2 Speicher), welcher wiederum auch noch für die nächste Generation benutzbar sein dürfte.....solange die MoBo Hersteller da mitspielen.
Ich weiss ja nicht wie es anderen geht aber mir persönlich ist diese Politik lieber (da eindeutig) als die die Intel treibt, bei der zwar ein und der selbe Sockel über mehrere Produktgenerationen bleibt aber neuere Prozessoren aufgrund div. Modifikationen nicht in alten MoBos laufen.....und das fing bereits beim Sockel 370 so richtig schön an.
Hat irgendwie was vonner Bastlerbude. *buck*
Vielleicht erleben wir das ja noch das es einen gemeinsamen Sockel gibt, wo man dann einen Intel oder AMD reinstecken kann, und in der Chipsatzwahl freie Hand hat. So kann der Kunde entscheiden, ob er AMD CPU mit Intel Chipsatz koppelt oder Intel CPU mit einem AMD/ATI Chipsatz. Oder eben mit VIA/SIS/Nvidia.
Dann käme es lediglich drauf an, was der Kunde sich vom Chipsatz erwartet und deren Features die er bietet. Ich denke mal das es in Zukunft mal passieren könnte, das man nach sehr langen Jahren wieder zusammen kommt. Diese hätte sicher auch wieder gewisse Vorteile.
Im Idealfall hätten beide Hersteller was davon, möglich das SIS/Nvidia/VIA weniger davon haben, aber sie könnten das wenn sie es wollten auch ändern.
Man könnte sich auf 2 Sockel einigen, einen für den gesamten Desktopmarkt und einen gemeinsamen für den Servermarkt. Alles andere würde wegfallen.
Laserstrahl
29.05.2007, 03:15
Ich hab ne Gegenfrage...
Wie ist es dazu gekommen dass Intel und AMD einen gemeinsamen Sockeltyp seit 486(?) bis Pentium (MMX) hatten?
gast_003
29.05.2007, 03:37
Intel war es nicht recht das ihr Hauptkonkurrent auf dem selben Sockel Konkurrenz macht und hat den Slot 1 rausgeworfen wärend AMD am Sockel 7 festhielt (Lizensgebüren?) und ihn zum Super Sockel 7 weiterentwickelte.
migmicha
29.05.2007, 03:47
nicht nur AMD
IBM und Cyrix haben zu der Zeit auch noch mitgemischt
erst würde der Pentium erfunden, damit man den besser Lizensieren und sich vor Plagiaten abgrenzen kann
dann wird der Sockel möglichst schnell gewechselt (der So7 war nicht der erste für den Pentium)
zum Thema:
die Firmen bekommen es intern nichtmal hin einen Sockel zu kreieren und selbst dann bringt es nicht viel
welchen Sinn hat es ein 600MHz Athlon auf einem Board mit DDR400-Speicher zu betreiben?
oder auch schon bei So7... nicht jedes Board machte freiwillig ohne Probleme 100FSB mit
es gab etliche, die waren AT, einige ATX, einige hybrid (da läuft der Übergang ATX 1.3 zu 2.2 besser)
zig Speicherversionen, mal EDO, mal SD 5V(ziemliche Totgeburt), mal SD 3,3V
(auch das wird jetzt besser geregelt, Speicher passt einfach nicht)
hinzu kamen noch der Übergang von PCI zu AGP und AGP 2x
-> alles So7
-> besser war das zu der Zeit auch nicht, nur vergißt man das leicht
MfG Micha
gast_003
29.05.2007, 04:27
Wobei cyrix (die IBMs waren ja im grunde genommen auch nur Cyrix Prozessoren..) glaube ich später von VIA übernommen wurde und die Infrastruktur dieser Prozessoren dann auf der Intel Basis aufgebaut wurde.
Wirklich interessant wurde es bei AMD aber erst ab dem Athlon, wobei mich interessiert hätte wozu ein K6 mit aufgebohrter FPU in der lage gewesen wäre.
Was mich bei Intel aber am meisten stört sind die ganzen Scheininnovationen die ach so hochgejubelt werden. So stammt meines wissens nach die Core architektur von einer Verbindung eines modifizierten P3 Kerns mit dem P4 Busprotokoll ab, der P4 wurde ohne Rücksicht auf verlusste auf Taktfrequenz getrimmt (vielleicht das 1GHz Trauma?) und der Chipsatz der Core CPU mit integrierten Speichercontroller wird scheinbar per PCIe angebunden (wir erinnern uns....beim Sockel 7 wurden ursprünglich North- und Southbridge per PCI Bus verbunden).
lord_fritte
29.05.2007, 06:21
und wieder gammelt Intel alles nach....
NeuerBenutzer
29.05.2007, 07:36
AMD nutze den Sockel 7 noch bis zum K6-3. Intel hingegen wchselte mit dem Pentium 2 auf den Slot 1. Das von mit eben genannte "Sockelhopping" hat AMD mit der Einführung des Athlon 64 im negativen Sinne "perfektioniert". 4 Sockel für eine Produktreihe (754, 940, 939 und AM2)...puhh...ist schon irgendwie derbe.
AMD:
- Sockel 7
- Slot A
- Sockel 754
- Sockel 939
- Sockel AM2
- Sockel 940 (Server)
- Sockel F (Server)
Intel:
- Sockel 7
- Slot 1
- Sockel 370
- Sockel 423
- Sockel 478
- Sockel 775
- Slot 2 (Server)
- Sockel 603 (Server)
- Sockel 604 (Server)
- Sockel 771 (Server)
mtb][sledgehammer
29.05.2007, 12:47
Du hast in deiner Aufzählung auf der Seite von AMD den Sockel A und bei Intel den Sockel 8 (für Pentium Pro) vergessen. Außerdem wäre es ohl erwähnenswert, dass es den Sockel 370 in den Versionen PPGA, FCPGA und FCPGA2 gab.
Laserstrahl
29.05.2007, 14:07
Sockel 5 auch ;D
Naja, wird in meinen Augen auch schwer, bei dem derzeiten "Sockelhopping", was die beiden Hersteller derzeit betreiben.
AMD nutze den Sockel 7 noch bis zum K6-3. Intel hingegen wchselte mit dem Pentium 2 auf den Slot 1. Das von mit eben genannte "Sockelhopping" hat AMD mit der Einführung des Athlon 64 im negativen Sinne "perfektioniert". 4 Sockel für eine Produktreihe (754, 940, 939 und AM2)...puhh...ist schon irgendwie derbe.
Ich denke einfach mal, daß ein gemeinsamer Sockel erst dann wieder Realität werden kann, wenn entweder die Hersteller von Mainboards sagen, daß sie den "Spökes" nicht mehr mitmachen, oder beide, also AMD und Intel, aus irgendwelchen unergründlichen Gründen die Notwendigkeit dazu sehen.
Auf Kundenwunsch hin wird das eher nicht passieren.
>Edit< Eye-Q erwähnte den Speichercontroller. Ich meine gelesen zu haben, daß Intel den Speichercontroller spätestens in 3 Jahren auch in die CPU verlegen will / es versucht.
Schön was bringt es mir wenn der Sockel gleich bleibt und ich mir Trotzdem ein neues Board kaufen muss (siehe Intel) weil die Stromversorgung geändert wurde ;) Lieber immer einen neuen Sockel, dann muss ich mir nicht noch die Datenblätter studieren oder mache mir am Ende noch was kaputt. Entweder ganz oder gar nicht. Das der 939 frühzeitig stirbt war voraus zu sehen da der K9 (AM2) nun mal "nur" einen DDRII Controller hatte. Das ist nun mal der Preis des Integrierten Controllers, den der Kunde zahlen muss. Das einzige was man AMD vorwerfen kann ist die Sockel 754/939 Geschichte, das war wirklich dumm gelaufen.
Also, will ja keinen Sockel Streit auslösen.
Aber wenn ich mir 775 ansehe *birthday*
P4 -> Dual p4 -> WECHSEL
Dual P4 -> Core2Duo -> WECHSEL
Core2DUO -> die neuen -> "na was wol" WECHSELLL
Jaja die Spannungsversorgung ist schon schwer vorherzuplanen *noahnung*
Lg Maxxx
Das der 939 frühzeitig stirbt war voraus zu sehen da der K9 (AM2) nun mal "nur" einen DDRII Controller hatte. Das ist nun mal der Preis des Integrierten Controllers, den der Kunde zahlen muss. Das einzige was man AMD vorwerfen kann ist die Sockel 754/939 Geschichte, das war wirklich dumm gelaufen.
Hoffentlich hat der K10 keinen DDR3 Controller dann schauen viele AM2 Leute in die Röhre.
gast_003
29.05.2007, 20:27
bin mir nicht sicher aber ich glaube die AM3 Prozessoren konnten beides.....der AM2+ allerdings mit Sicherheit DDR2 Speicher.
bin mir nicht sicher aber ich glaube die AM3 Prozessoren konnten beides.....der AM2+ allerdings mit Sicherheit DDR2 Speicher.
Ne der sockel AM2+ sollte ursprünlich AM3 heißen, allerdings wirkt die 3 wie ein hinweis auf DDR3, deshalb hat sich AMD entschieden den AM3 als den ersten Sockel mit DDR3 unterstützung zu bringen. Der AM3 wird nichtmehr abwärtskompatibel mit den AM2 Sockeln.
Ne der sockel AM2+ sollte ursprünlich AM3 heißen, allerdings wirkt die 3 wie ein hinweis auf DDR3, deshalb hat sich AMD entschieden den AM3 als den ersten Sockel mit DDR3 unterstützung zu bringen. Der AM3 wird nichtmehr abwärtskompatibel mit den AM2 Sockeln.
Der AM3 war von vornherein für DDR3 reserviert, der AM2+ wird nur noch dazwischen geschoben, um HT3.0 und getrennte Spannungsversorgung zu ermöglichen. Das ändert aber nichts daran, dass die AM3 CPUs abwärtskompatibel sein sollen. Der Unterschied von DDR2 und DDR3 ist bei weiten nicht so groß wie bei DDR2 und DDR1.
FHen1979
30.05.2007, 01:59
Also, will ja keinen Sockel Streit auslösen.
Aber wenn ich mir 775 ansehe *birthday*
P4 -> Dual p4 -> WECHSEL
Dual P4 -> Core2Duo -> WECHSEL
Core2DUO -> die neuen -> "na was wol" WECHSELLL
Jaja die Spannungsversorgung ist schon schwer vorherzuplanen *noahnung*
Lg Maxxx
Naja...die Aufzählung stimmt zwar, allerdings beim Core 2 Duo hast die den "gemogelten" QuadCore, den Core 2 Quad vergessen (Kentsfield), zudem werden die neuen 0.45 nm Prozessoren zumindest erstmal auch auf 775 laufen, sonst hätten die sich jetzt den "Bearlake" gespart.
Hoffentlich hat der K10 keinen DDR3 Controller dann schauen viele AM2 Leute in die Röhre.
1. der K10 hat einen DDR2 Controller
2. DDRIII ist sehr ähnlich wie DDRII (zwischen 1 und 2 war ein gravierender unterscheid, die Signalterminierung) und AMD hat gesagt das AM3 CPUs sehr wahrscheinlich in AM2 Boards laufen.
Der 939er hat auch Athlons 64 und X2 unterstützt der wird AM2 wird X2 und X4 unterstützen der AM3 dann wahrscheinlich X4 und X8 usw.
Wenn nicht VIA mal alles verbockt, ist wahrscheinlich auch der Grund warum AMD wahrscheinlich sagt und nicht sicher ;)
[sledgehammer;3197383']Du hast in deiner Aufzählung auf der Seite von AMD den Sockel A und bei Intel den Sockel 8 (für Pentium Pro) vergessen. Außerdem wäre es ohl erwähnenswert, dass es den Sockel 370 in den Versionen PPGA, FCPGA und FCPGA2 gab.
Ich weiß das mein Pentium III im Notebook eine Sockel 478 Pins Version ist, sofern ich man da in den Dokumentation richtig gelesen habe, was dachte sich den Intel dabei - warum blieb man dabei nicht bei dem Sockel 370 ?
LOCHFRASS
01.06.2007, 06:13
Schon mal den S478- und S370-PIII nebeneinander gelegt? Vielleicht faellts dann auf, oder schau mal im Datenblatt nach den Abmessungen...
Schon mal den S478- und S370-PIII nebeneinander gelegt? Vielleicht faellts dann auf, oder schau mal im Datenblatt nach den Abmessungen...
Die Sockel 370 CPU war größer, hatte hier einen Celeron 600Mhz Coopermine Kern. Der P4C Sockel 478 war viel kleiner, für mein empfinden. Möglich das aus Platzgründen so gemacht worden ist.
migmicha
04.06.2007, 02:53
Die Sockel 370 CPU war größer, hatte hier einen Celeron 600Mhz Coopermine Kern. Der P4C Sockel 478 war viel kleiner, für mein empfinden. Möglich das aus Platzgründen so gemacht worden ist.
bei Desktopprozessoren der Generation blicke ich ziemlich durch, die mobilen sind aber sehr kompliziert und es gibt viele Variationen
ursprünglich war es So495
später kamen irgendwie Pentium III mit So 478 (P4 der 2. Generation / Northwood) und 479 (Pentium M / Centrino) dazu; warum weiß ich auch nicht
bei P4 war es dann wieder einheitlich 478 bis auf eine Hand voll Ausnahmen 479
wobei 478 und 479 auch nur existierten um inkompatibel zu sein
MfG Micha
bei Desktopprozessoren der Generation blicke ich ziemlich durch, die mobilen sind aber sehr kompliziert und es gibt viele Variationen
ursprünglich war es So495
später kamen irgendwie Pentium III mit So 478 (P4 der 2. Generation / Northwood) und 479 (Pentium M / Centrino) dazu; warum weiß ich auch nicht
bei P4 war es dann wieder einheitlich 478 bis auf eine Hand voll Ausnahmen 479
wobei 478 und 479 auch nur existierten um inkompatibel zu sein
MfG Micha
Es gab auch Pentium 4 Sockel mit 423 Pins, sofern ich mich nicht täusche, und später dann mit 478 Pins.
migmicha
04.06.2007, 04:32
ja, aber mir sind keine Mobilen bekannt, auch kein "Desktopreplacement"
bei denen ging es direkt von Tualatin zu Northwood über
deshalb auch extra der Hinweis "2.Generation" bei So478
bei Desktops ist es wesentlich einfacher, wenn auch Überschneidungen mit Kernen und Inkompatibilitäten auf der einen bzw. Adaptern auf der anderen seite:
Slot1 -> So370 -> So423 -> So478 -> So775
es gibt auch Notebooks mit So370, meist billigere Ware -> Einstiegssegment, also Desktopprozessoren im Notebook (bei 35W Max eines PIII trotzdem nicht so übermäßig schlecht im Vergleich zu anderen)
man kann also festhalten:
in seinem Laptop kann man einen So 495, So 478, So 479 oder So370 Pentium 3 haben
MfG Micha
MrEisbaer
04.06.2007, 04:51
Also, will ja keinen Sockel Streit auslösen.
Aber wenn ich mir 775 ansehe *birthday*
P4 -> Dual p4 -> WECHSEL
Dual P4 -> Core2Duo -> WECHSEL
Core2DUO -> die neuen -> "na was wol" WECHSELLL
Jaja die Spannungsversorgung ist schon schwer vorherzuplanen *noahnung*
Lg Maxxx
Wobei das mit den neuen C2D Modellen auf Basis des Penryn nicht sicher ist, der soll auch auf P965/P975X/nForce 680i basierenden MoBo's laufen, erst der Nehalem braucht mal wieder ein neues Brett.
Gerüchte: Penryn offiziell auf älteren Chipsätzen? (http://hardwareluxx.de/story.php?id=5714)
1. der K10 hat einen DDR2 Controller
2. DDRIII ist sehr ähnlich wie DDRII (zwischen 1 und 2 war ein gravierender unterscheid, die Signalterminierung) und AMD hat gesagt das AM3 CPUs sehr wahrscheinlich in AM2 Boards laufen.
Ganz sicher, dass solche Aussagen nicht aus einer Zeit kamen, als AM2+ noch AM3 hieß, intern bei AMD? Oder gabs diese Verwechslungen wirklich nie?
Auf jeden Fall wäre ich skeptisch, ob ein 1 Jahr in der Zukunft liegender Prozessor wirklich in einem heutigen Board läuft. Ähnlichkeit von DDR3zu2 hin oder her......
.
EDIT :
.
Ich hab ne Gegenfrage...
Wie ist es dazu gekommen dass Intel und AMD einen gemeinsamen Sockeltyp seit 486(?) bis Pentium (MMX) hatten?
Intel hatte sich das nicht lizensiert bis einschließlich P5-Bus. Den P6-Bus (GTL+) hatten sie sich patentieren lassen, obwohl es eigentlich auch nichts weltbewegend neues war. Deshalb ging dann nichts mehr für AMD.
Inzwischen haben sie ja ein Patent-Austausch-Abkommen. Aber keiner (oder doch jemand hier?) weiss, was genau drin steht. Wäre also durchaus denkbar, dass der FSB nun gerade davon ausgenommen ist. Aber kann AMD auch egal sein, deren Infrastruktur ist jetzt eh besser als der olle FSB von Intel. Hypertransport könnte Intel sofort nutzen, ist ja ein offener Standard AFAIK. Aber die Konkurrenten wollen sich ja gerade voneinander absetzen.
Übrigens: für alle, die den SockelA-Zeiten wegen des ach so stabilen Sockels nachtrauern: Da gab es immerhin 4 verschiedene Geschwindigkeiten. Und offenbar auch immer wieder kleinere (nicht öffentlich dokumentierte) Änderungen. Mein erstes SoA-Board (KT133) wollte jedenfalls auch mit FSB100/200 partou nicht mit einem Palomino starten trotz Palomino-tauglichem Bios. Mit Thunderbird800 läuft das Ding heute noch......
Wer sich immer ganz aktuell bei Erscheinen einer neuen SoA-Prozessor-Klasse einen neuen Prozessor gekauft hat, hatte gute Chancen, auch ein neues Mainboard kaufen zu müssen......
mtb][sledgehammer
04.06.2007, 17:27
Also ich glaube Hyper transport steht allen Mitgliedern des konsotriums offen zur Verfügung, man muss AFAIK aber erst mal rein. Aber ich glaube, da hätte AMD nix dagegen.
Ganz anders siehts aber meines Wissens mit einer kleinen aber feinen Erweiterung aus: den kohärenten HT-Links. Diese erlaubt erst AMDs größten Vorteil: die Erstellung einfacher und sehr gut skalierender Multi CPU Systeme (also mehrere Sockel).
Schön was bringt es mir wenn der Sockel gleich bleibt und ich mir Trotzdem ein neues Board kaufen muss (siehe Intel) weil die Stromversorgung geändert wurde ;) Lieber immer einen neuen Sockel, dann muss ich mir nicht noch die Datenblätter studieren oder mache mir am Ende noch was kaputt. Entweder ganz oder gar nicht. Das der 939 frühzeitig stirbt war voraus zu sehen da der K9 (AM2) nun mal "nur" einen DDRII Controller hatte. Das ist nun mal der Preis des Integrierten Controllers, den der Kunde zahlen muss. Das einzige was man AMD vorwerfen kann ist die Sockel 754/939 Geschichte, das war wirklich dumm gelaufen.
Ein gleicher Sockel hat aber für mich als Aufrüster dne Vorteil das ich nach und nach aufrüsten kann.
Habe das bei Sockel A oft gemacht erst ein neues Board dann einen neuen Prozessor aber der ich sage mal Bastelmarkt ist ja leider sehr klein und deswegen völlig unwichtig.
NeuerBenutzer
04.06.2007, 20:09
Intel hatte sich das nicht lizensiert bis einschließlich P5-Bus. Den P6-Bus (GTL+) hatten sie sich patentieren lassen, obwohl es eigentlich auch nichts weltbewegend neues war. Deshalb ging dann nichts mehr für AMD.
Inzwischen haben sie ja ein Patent-Austausch-Abkommen. Aber keiner (oder doch jemand hier?) weiss, was genau drin steht. Wäre also durchaus denkbar, dass der FSB nun gerade davon ausgenommen ist. Aber kann AMD auch egal sein, deren Infrastruktur ist jetzt eh besser als der olle FSB von Intel. Hypertransport könnte Intel sofort nutzen, ist ja ein offener Standard AFAIK. Aber die Konkurrenten wollen sich ja gerade voneinander absetzen.
??
Aha, also gibt es für Intel auch nur Chipsätze von Intel??
Fakt ist, dass jeder mit den nötigen Kleingeld das Bus-Protokoll von Intel offiziell nutzen kann/darf - siehe auch die Chipsätze von nVidia, SiS und VIA für Intel Prozessoren.
??
Aha, also gibt es für Intel auch nur Chipsätze von Intel??
Fakt ist, dass jeder mit den nötigen Kleingeld das Bus-Protokoll von Intel offiziell nutzen kann/darf - siehe auch die Chipsätze von nVidia, SiS und VIA für Intel Prozessoren.
Ja, nur wird es Intel wohl kaum dem Konkurrenten erlauben dafür auch Prozessoren herzustellen. Nicht ohne Grund gab es gerüchte das Intel Via nur die neuen Lizenzen gibt wenn die sich mit ihren Prozessoren aus dem Markt für die mobilen Minirechner zurückziehen... ;-)
Bobo_Oberon
04.06.2007, 22:34
... Inzwischen haben sie ja ein Patent-Austausch-Abkommen. Aber keiner ... weiss, was genau drin steht. Wäre also durchaus denkbar, dass der FSB nun gerade davon ausgenommen ist. ...
AMD sagte zu, dass sie nach den 486-CPUs völlig unabhängige x86-CPUs designen und fertigen werden.
AMD sagte zu, dass sie keinen neuen Intel-Sockel nach Sockel 5/7 nutzen werden.
Der Sockel A nutzte ein DEC-Übertragungsprotokoll. Da DEC (http://www.orthy.de/index.php?option=com_glossary&Itemid=55&func=view&id=136) im Verlauf später zu Intel kam (Fertigung, Patente) musste AMD sich was neues nach dem Slot/Sockel A einfallen lassen. Bestimmt nicht ganz zufällig entwickelte eine ausgegliederte Sparte von DEC die Grundlagen von HyperTransport (http://www.orthy.de/index.php?option=com_glossary&Itemid=55&func=view&id=269) zusammen mit AMD, so dass Intel direkt keinen Zugriff mehr hatte.
Patente können zwar gegenseitig genutzt werden, allerdings hat es den Anschein, dass da für jeden Fall noch Absprachen gemacht werden (müssen).
Details zum Patentaustauschabkommen zwischen (http://www.orthy.de/index.php?option=com_glossary&Itemid=55&func=view&id=209) AMD und Intel kommen verdächtig wenig in die Öffentlichkeit.
MFG Bobo(2007)
LOCHFRASS
04.06.2007, 23:01
Mein erstes SoA-Board (KT133) wollte jedenfalls auch mit FSB100/200 partou nicht mit einem Palomino starten trotz Palomino-tauglichem Bios. Mit Thunderbird800 läuft das Ding heute noch......
Aehnliches Verhalten konnte ich bei einem QDI KinetiZ 7T (KT133) beobachten, mit aktuellem BIOS haengt sich das Board mit einem T-Bred beim POST auf, flasht man hingegen das Auslieferungs-BIOS laeuft kurioserweise alles einwandfrei... :]
darkcrawler
10.07.2007, 23:57
LOL? Auch wenn ich seit Ende der P3 Ära NUR AMD Systeme nutzte, würde ich einen soliden Intelchipsatz (wie jetzt meine beiden G965er) IMMER einem Konkurrenzprodukt aus dem Hause SiS, VIA, NVIDIA und AMD/ATI vorziehen.
und bei jeder noch so kleinen änderung / neuen cpu-revision haste dir n neuen (samt mobo, was unten dranhing) gekauft :P
NeuerBenutzer
11.07.2007, 20:45
und bei jeder noch so kleinen änderung / neuen cpu-revision haste dir n neuen (samt mobo, was unten dranhing) gekauft :P
Also da lobe ich mir mein gutes ASUS P3B-F - zuerst Celeron, dann PentiumII, dann PentiumIII FC-PGA und zum Schluß sogar noch nen Tualatin drauf gewesen. Gut man brauchte nen Slot 1 Adapterlein, aber dat ging einwandfrei.
Und bei den Sockel 775 Teilen ist doch das Hauptproblem die geänderte Spannungsversorgung..... und wer auch mal etwas tiefer nachliest wird feststellen, dass der K10 zwar in fast jedem Sockel AM2 Motherboard läuft, aber bestimmte Stromsparfunktionen nur in neuen AM2+ Motherboards funktionieren. Das ist dann so wie damals beim Celeron FC-PGA, den einige mit 1,8V Spannung in einem Nicht-FC-PGA Motherboard laufen ließen.
Und selbst wenn -> Intel = aktuelle Chipsatztreiber vorhanden. Und nun wo sind aktuelle Treiber von nVidia für nForce3 und 4?? Da gibbet nix mehr, da Entwicklung eingestellt wurde. :(
Grad geguckt: in den aktuellen Paketen von Intel sind sogar noch Treiber für die ICH4 Controller drin, obwohl aktuell bereits ICH9(R) ist. ;)
gast_003
11.07.2007, 21:22
Und bei den Sockel 775 Teilen ist doch das Hauptproblem die geänderte Spannungsversorgung..... und wer auch mal etwas tiefer nachliest wird feststellen, dass der K10 zwar in fast jedem Sockel AM2 Motherboard läuft, aber bestimmte Stromsparfunktionen nur in neuen AM2+ Motherboards funktionieren.
Stimmt, die neuen stromsparfunktionen der AM2+ Prozessoren werden nicht in normalen AM2 MoBos funktionieren...wie sollten sie auch? Dann ist es halt nicht möglich die Spannungen der Prozessorkerne und den Speichercontroller getrennt zu regeln, statt wie bisher gemeinsam.
Das ist dann so wie damals beim Celeron FC-PGA, den einige mit 1,8V Spannung in einem Nicht-FC-PGA Motherboard laufen ließen.
Falsch....ein FC-PGA Prozessor lief ohne modifikationen am MoBo nicht in einem normalen PGA MoBo, da ein entsprechender Reset PIN bei den FC-PGA Prozessoren eingebaut wurde.
Dieses Problem soll ja bei AM2+ Prozessoren in AM2 MoBos nicht bestehen, sondern sie sollen lediglich nicht mit allen Stromsparfunktionen laufen.
Also da lobe ich mir mein gutes ASUS P3B-F - zuerst Celeron, dann PentiumII, dann PentiumIII FC-PGA und zum Schluß sogar noch nen Tualatin drauf gewesen. Gut man brauchte nen Slot 1 Adapterlein, aber dat ging einwandfrei.
BX Chipsatz ebend aber innerhalb der Spezifikationen bekommt das Brett auch keine 133MHz FSB gebacken.
Also, will ja keinen Sockel Streit auslösen.
Aber wenn ich mir 775 ansehe *birthday*
P4 -> Dual p4 -> WECHSEL
Dual P4 -> Core2Duo -> WECHSEL
Core2DUO -> die neuen -> "na was wol" WECHSELLL
Jaja die Spannungsversorgung ist schon schwer vorherzuplanen *noahnung*
Das finde ich an Intel nämlich so gut. Immer erst n neues Mainboard drunter, dann mal ne neue CPU rauf. Es gibt übrigens die 775er Baords mit DDR, DDR2 und DDR3. Auch gerne Combo-Boards zwischen den einzelnen Generationen. Bei AMD muss man für jede Speichergeneration extra neues Mainboard und neuen Prozessor kaufen.
Und bei AMD wurde btw der Sockel S1 vergessen. Der 940 war vorerst auch für den Desktop gedacht.
migmicha
20.07.2007, 02:59
Das finde ich an Intel nämlich so gut. Immer erst n neues Mainboard drunter, dann mal ne neue CPU rauf. du hast ihn nicht verstanden, denn das was du da schreibst, ist ja nicht so
suche mal nach Erfahrungberichten, welche alte Boards einfach nicht mit CoreDuos funktionieren oder vorher wie wenig Boards DualCiores unterstützen, obwohl auf der Packung "gewppnet auch für die nächste Generation" steht
Es gibt übrigens die 775er Baords mit DDR, DDR2 und DDR3. Auch gerne Combo-Boards zwischen den einzelnen Generationen. Bei AMD muss man für jede Speichergeneration extra neues Mainboard und neuen Prozessor kaufen.
war auch mal anders, siehe So7 und SoA
in diesem Fall nehmen sich beide Hersteller wirklich nichts und selbst wenn Prozessoren bzw. Ram vom Sockel passen, dann ist es lange nicht gesagt, das es funktioniert oder gar sinnvoll ist (Duron 600 auf Board mit DDR400 und sagen wir Ati X850 *buck* )
Der 940 war vorerst auch für den Desktop gedacht.man beachte auch den großen Unterschied zw. 939 und 940 ;)
MfG Micha
gast_003
20.07.2007, 10:09
Das finde ich an Intel nämlich so gut. Immer erst n neues Mainboard drunter, dann mal ne neue CPU rauf. Es gibt übrigens die 775er Baords mit DDR, DDR2 und DDR3.
Du würdest ernsthaft einen der ersten Netburst Prozessoren oder gar nen Celeron in einem 775er DDR3 MoBo betreiben wollen...? *suspect*
Bei AMD muss man für jede Speichergeneration extra neues Mainboard und neuen Prozessor kaufen.
Ich weiss ja nicht wie es den anderen hier geht aber ich wechsle beim Aufrüsten lieber das MoBo sammt Prozessor bei jeder neuen Speichergeneration anstatt bei jeder Prozessorgeneration......ist unterm Schnitt einfach billiger.
Und bei AMD wurde btw der Sockel S1 vergessen. Der 940 war vorerst auch für den Desktop gedacht.
Was hat der Sockel für die Mobile Prozessoren wie den Turion X2 hier verloren? Den Sockel 940 bekamen übrigens die Opterons, sowie die ersten Athlon64 FX Prozessoren, welche im übrigen auch Registered DDR-SDRAM benötigen.
Beide Sockel haben recht wenig mit dem Desktop Markt zu tuen und somit bleiben für die meisten User hier nur der Sockel 754 (Single Channel DDR), der Sockel 939 (Dual Channel DDR) und der Sockel AM2 (Dual Channel DDR2) übrig.
Du würdest ernsthaft einen der ersten Netburst Prozessoren oder gar nen Celeron in einem 775er DDR3 MoBo betreiben wollen...? *suspect*
Nimmer! Aber ne Option wäre es ;). Vorerst bleibe ich aber bei der Aufrüstung zum Q6600. Alles bis auf RAM und GraKa fliegt 8)
Ich weiss ja nicht wie es den anderen hier geht aber ich wechsle beim Aufrüsten lieber das MoBo sammt Prozessor bei jeder neuen Speichergeneration anstatt bei jeder Prozessorgeneration......ist unterm Schnitt einfach billiger.
Ist im Prinzip das gleiche :). Neuer Prozessor+Neues Board ;)...
Was hat der Sockel für die Mobile Prozessoren wie den Turion X2 hier verloren? Den Sockel 940 bekamen übrigens die Opterons, sowie die ersten Athlon64 FX Prozessoren, welche im übrigen auch Registered DDR-SDRAM benötigen.
Beide Sockel haben recht wenig mit dem Desktop Markt zu tuen und somit bleiben für die meisten User hier nur der Sockel 754 (Single Channel DDR), der Sockel 939 (Dual Channel DDR) und der Sockel AM2 (Dual Channel DDR2) übrig.
AFAIK gabs auch noch einige A64-Modelle, damit AMD auch einen DualChannel Sockel vorzuweisen hatte. Letztendlich isses dann zum 939 geworden.
Da in dieser Diskussion auch aufgezählt wurde, wie viele Modile-Sockel es von IOntel gab/gibt, wollte ich mal gegenhalten, dass auch AMD nicht wenige hatte ;).
gast_003
20.07.2007, 10:59
Warum sollte es auch nur vom Prinzip her das gleiche sein? Wie oft wechselt der Speicherstandard und wie oft das Prozessormodell bzw. die Prozessorgeneration?
Wi so mancher der Intel Fraktion 3 MoBos durch den Rechner geblasen hat (Pentium 4, Pentium D, Core2Duo) bin ich quasi bei 1,5 MoBos hocken geblieben (3500+, X2 4400+ = ASRock 939 DUAL SATA2, X2 6000+ => AM2 CPU Upgrade Card) und kann mit etwas Glück vielleicht sogar die kommenden K10 Prozessoren darauf betreiben können.
Ist vielleicht ein extremes Beispiel, verdeutlicht aber sehr schön den Unterschied zwischen den beiden Plattformen.
An der Stelle würde ich aber auch gerne wissen wollen welche frei erhältlichen Athlon64 Modelle es für den 940er Sockel gab......irgendwelche Test Modelle sind hier herzlich uninteressant und Abstecher der FX Modelle hatte ich bereits erwähnt....also her mit den Beispielen.
PS: Drücken wir es nochmal allgemeiner aus....was haben die Mobile Prozessoren hier überhaupt verloren? Wieviele gab es denn, die uneingeschränlt in nem normalen Desktop MoBo liefen und wieviele Laptops kann man ernsthaft als aufrüstbar bezeichnen? Bei letzteren macht in der Regel entweder das BIOS/MoBo oder die Kühlung schlapp...
migmicha
20.07.2007, 13:22
PS: Drücken wir es nochmal allgemeiner aus....was haben die Mobile Prozessoren hier überhaupt verloren? Wieviele gab es denn, die uneingeschränlt in nem normalen Desktop MoBo liefen und wieviele Laptops kann man ernsthaft als aufrüstbar bezeichnen? Bei letzteren macht in der Regel entweder das BIOS/MoBo oder die Kühlung schlapp...
So7, SoA, So478, So754
Uneingeschränkt laufen nicht einmal Desktopprozessoren, also warum soetwas von mobilen verlangen?
MfG Micha
NeuerBenutzer
20.07.2007, 20:15
Hier mal eine Zusammenfassung:
AMD:
- Sockel 754
- Sockel 939
- Sockel AM2
- Sockel AM2+ (gegenüber AM2 geänderte Spannungsversorung für Stromsparfunktionen)
- Sockel AM3
- Sockel 940 ab 2 Sockel Opteron
- Sockel F ab 2 Sockel Opteron
- Sockel F+ ab 2 Sockel Opteron
Intel:
- Sockel 423
- Sockel 478 - für Prescott ist/war neue Spannungsversorgung notwendig
- Sockel 775 - für Core-Technologie ist/war neue Spannungsversorgung notwendig
- Sockel 603 ab 2 Sockel Xeon
- Sockel 604 ab 2 Sockel Xeon
- Sockel 771 ab 2 Sockel Xeon
Also unterm Strich geben sich beide Hersteller nichts was die Vielfalt an Sockeln betrifft.
gast0972
20.07.2007, 20:29
Hier mal eine Zusammenfassung:
AMD:
- Sockel 754
- Sockel 939
- Sockel AM2
- Sockel AM2+ (gegenüber AM2 geänderte Spannungsversorung für Stromsparfunktionen)
- Sockel AM3
- Sockel 940 ab 2 Sockel Opteron
- Sockel F ab 2 Sockel Opteron
- Sockel F+ ab 2 Sockel Opteron
Intel:
- Sockel 423
- Sockel 478 - für Prescott ist/war neue Spannungsversorgung notwendig
- Sockel 775 - für Core-Technologie ist/war neue Spannungsversorgung notwendig
- Sockel 603 ab 2 Sockel Xeon
- Sockel 604 ab 2 Sockel Xeon
- Sockel 771 ab 2 Sockel Xeon
Also unterm Strich geben sich beide Hersteller nichts was die Vielfalt an Sockeln betrifft.
Ich möchte Dich darauf hinweisen, das bei Intel sogar "Upgrades" innerhalb eines Sockels von Nöten waren um neuere CPU's zu verwenden. Sockel 423 mußte 1 oder 2 mal aktualisiert werden, 478 auch soweit ich weiß. Beim 775 stehen wohl insgesamt 3 an? Die Zahlen müssen nicht korrekt sein, aber es waren einige Erweiterungen notwendig, wenn man die CPU's upgraden wollte.
gast_003
20.07.2007, 20:48
So7, SoA, So478, So754
Uneingeschränkt laufen nicht einmal Desktopprozessoren, also warum soetwas von mobilen verlangen?
MfG Micha
Nenne mir bitte Beispiele dafür das ein Desktopprozessor nicht uneingeschränkt, also mit den Standardeinstellungen und Funktionen, in nem normalen Desktop MoBo läuft. :]
Die mobile Sockel 7 Prozessoren wurden wohl nicht allso oft von den Desktop MoBos vertragen und bei den Mobile Sockel A Prozessoren funktionierten die Stromsparfunktionen nicht in nem normalen Desktop MoBo und man hatte soweit ich weiss mehr Arbeit mit dem konfigurieren. Wenn ich mich recht entsinne, dann saßen die Mobile P4 Modelle im Sockel 479 und wieviele 754er Turion oder mobile Athlon64 Modelle im vollen Funktionsumfang in nem Desktop MoBo laufen würde mich jetzt auch mal interessieren.
Auch wenn ich jetzt den Totengräber spiele (alten Thread noch mal ausgraben):
Ich weiss gar nicht, was wegen der Sockel und CPU immer so ein Geschrei gemacht wird. Bisher habe ich jedem neuen Prozessor auch ein neues Brett verpasst, da wars mir egal welcher Sockel wodrauf ist. Denn einen gebrauchten Prozessor verkauft man immer noch am besten mit dem dazu passenden Board. Also altes Board und CPU weg, neue Plattform her.
Ich habe in 15 Jahren nur einmal ein Upgrade des Prozessors innerhalb des gleichen Sockels vorgenommen (Sockel A) und das auch nur wegen dem vorhandenen Raid1 seinerzeit.
XP 1800+ auf XP 2800+ (Barton) auf einem Epox 8K5A2+. Den FSB konnte man nur auf 332MHz statt 333 MHz stellen, sonst hats gefreezed, ein Bug welcher Epox bekannt war mit dem Barton. Ansonsten war das ne grundsolide Plattform.
Der Barton verrichtet heute noch brav seinen Dienst, mittlerweile aber auf einem Gigabyte Board, weil dem Epox 8K5A2+ die ELKOS geplatzt sind.
Also mir ist der Sockel-Poker Hupe!
Fex
Der Sockel 478 hat z.B. (wie auch der Sockel A) mehre FSB Generationen und auch Speichercontroller gehabt.
Angefangen mit FSB400 (100 Mhz Quadpumpd), über FSB533 zu FSB800. Zu dem gab es dazu Speichercontroller mit RAMBus, DDR Singelchannel von DDR200 bis DDR400, DDR333 bis DDR400 Dualchannel. Für die Prescottgeneration war dann meine ich auch noch eine neue Spannungsversorgung nötig.
Das es keinen Sinn macht FSB200 oder 133 P4's in ein FSB100 zu stecken sollte klar sein zu dem haben spätere Ausführungen von FSB200 Chipsätzen FSB400 CPU's nicht mehr unterstützt.
Sockel A war da ja ähnlich, gab auch die FSB Steigerungen etc.
gast_003
07.10.2007, 02:27
Der Speichercontroller hinkt in der Aufzählung, da dieser nur vom eingesetzten Chipsatz abhängig ist. Dem Prozessor bzw. dessen Sockel ist es so ziemlich wurscht aus welchem Speicher er gefüttert wird.
Ab der K8 Architektur hatte dieses Spielchen bei AMD allerdings ein Ende und der Sockel bestimmt im grossen und ganzen eines....die Speicheranbindung und ab dem K10 kommt dann noch eine erweiterte Spannungsversorgung sowie der schnellere HT link hinzu, wobei diese Punkte wiederum abwärtskompatibel sind.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, vBulletin Solutions, Inc.