45nm-Fertigung: Intel vorne - AMD besser?
- Ersteller NOFX
- Erstellt am
NOFX
Grand Admiral Special
Während Intel im Rennen um die 45nm-Fertigung einen Vorsprung von einem Jahr angibt, sieht sich AMD hingegen nur ein halbes Jahr zurück und betont die technologischen Vorteile der eigenen 45nm-Entwicklung.
Intel hat mit der "High-k"-Technologie und der Nutzung von Metall-Transistor-Gates, nach eigenen Angaben, den größten Durchbruch der letzten 40 Jahre erreicht; AMD hat mit der Immersionslithografie seinerseits ein heißes Eisen für die 45nm-Fertigung im Feuer.
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.siliconvalley.com/ci_5965040?nclick_check=1">Race to be first to 45 nanometers</a>
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1178786661">AMD zeigt 45nm-Wafer [Planet3DNow]</a>
<li><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Fotolithografie#Immersionslithografie" target="b">Immersionslithografie [Wikipedia]</a></li>
<li><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/High-k" target="b">High-k-Dielektrikum [Wikipedia]</a></li></ul>
Intel hat mit der "High-k"-Technologie und der Nutzung von Metall-Transistor-Gates, nach eigenen Angaben, den größten Durchbruch der letzten 40 Jahre erreicht; AMD hat mit der Immersionslithografie seinerseits ein heißes Eisen für die 45nm-Fertigung im Feuer.
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.siliconvalley.com/ci_5965040?nclick_check=1">Race to be first to 45 nanometers</a>
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1178786661">AMD zeigt 45nm-Wafer [Planet3DNow]</a>
<li><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Fotolithografie#Immersionslithografie" target="b">Immersionslithografie [Wikipedia]</a></li>
<li><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/High-k" target="b">High-k-Dielektrikum [Wikipedia]</a></li></ul>
NOFX
Grand Admiral Special
Wenn es mit 45nm schon Mitte 2008 was wird, verpufft der Penryn von Intel recht schnell.
Und wenn sie immerhin ein gutes halbes Jahr aufschließen, 65nm-Abstand >1 Jahr, 45nm-Abstand evtl. nurnoch ein halbes, wäre das schon ein enromer Fortschritt.
Und wenn sie immerhin ein gutes halbes Jahr aufschließen, 65nm-Abstand >1 Jahr, 45nm-Abstand evtl. nurnoch ein halbes, wäre das schon ein enromer Fortschritt.
Tenchi Muyo 26
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.12.2001
- Beiträge
- 3.044
- Renomée
- 20
Ich wünsche AMD das alles gut geht!
Schließlich haben wir es AMD zu verdanken, dass die CPU's momentan so erschwinglich sind!
Schließlich haben wir es AMD zu verdanken, dass die CPU's momentan so erschwinglich sind!
foenfrisur
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 4.791
- Renomée
- 77
und 64-bit + dualcore
in beidem waren sie doch erster im desktop-bereich oder? server doch auch??
mfg
Beerman
Commodore Special
- Mitglied seit
- 23.09.2003
- Beiträge
- 470
- Renomée
- 7
und 64-bit + dualcore
in beidem waren sie doch erster im desktop-bereich oder? server doch auch??
mfg
Ich meine das INTEL bei Dualcore in Tickchen schneller war. War zwar kein "echter" Dualcore, aber immerhin.
Der erste "echte" Dualcore war dann von AMD, sowie auch der kommende erste "echte" Quadcore!
Genau. Weil der Quad-Core ja das Mainstreamprodukt schlechthin ist.
Ich meine das INTEL bei Dualcore in Tickchen schneller war. War zwar kein "echter" Dualcore, aber immerhin.
Der erste "echte" Dualcore war dann von AMD, sowie auch der kommende erste "echte" Quadcore!
hallooo
seit wann waren die unechten dualcore von Intel jemals schneller als die dual von AMD??Die echten Dualcore von Intel waren erst schneller.
Wenn AMD seinen eigenen Absichtserklärungen zufolge Mitte 2008 mit 45-nm-Prozessoren kommt, ist die Firma bereits mindestens neun Monate später dran als die Konkurrenz. Zugleich hätte AMD nur ein knappes Jahr mit 65 Nanometer in der High-End-Fertigung.
http://de.theinquirer.net/2007/05/23/amdati_unsere_produktion_laeuf.html
Komisch, hier spricht man von 9 Monaten Rückstand.
Mit Mitte 2008 meinte AMD, die Produktion zu beginnen.
http://de.theinquirer.net/2007/05/23/amdati_unsere_produktion_laeuf.html
Komisch, hier spricht man von 9 Monaten Rückstand.
Mit Mitte 2008 meinte AMD, die Produktion zu beginnen.
NOFX
Grand Admiral Special
Er: schneller = früherhallooo
Die echten Dualcore von Intel waren erst schneller.
Du: schneller = performanter
Außerdem war der Smithfield doch ein echter Dual-Core, erst der Presler war aus zwei getrennten Dice (Cedar Mill) in einem Package.
Beerman
Commodore Special
- Mitglied seit
- 23.09.2003
- Beiträge
- 470
- Renomée
- 7
hallooo
Die echten Dualcore von Intel waren erst schneller.
Ich meinte damit, dass INTEL seine "unechten" DC zuerst am Markt hatte. Also schneller in der Veröffentlichung.
Das war keine Aussage zur Geschwindigkeit der CPUs.
Bezog sich auf das Zitat von foenfrisur.
EDIT: NOFX war schneller. So kurz hätte ich es auch ausdrücken können...
Dann habe ich mich geirrt, und gleich was dazu gelernt.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
das wäre ja ein rückschritt gewesen ...
der smithfield war auch kein echter dc, sondern bestand aus zwei prescott-kernen.
NOFX
Grand Admiral Special
Die aber ein Chip waren, nicht zwei getrennte.das wäre ja ein rückschritt gewesen ...
der smithfield war auch kein echter dc, sondern bestand aus zwei prescott-kernen.
Siehe hier:
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.bit-tech.net/hardware/2005/08/26/intel_p4_670_pd_820/1">Bit-Tech</a>
€: Dann wäre der C2Q ja auch ein Rückschritt...
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
afaik wars beim smithfield so, dass intel bei der produktion beide cores bereits auf dem wafer "verknüpft" und gemeinsam "ausgeschnitten" hat. das hatte den entscheidenden nachteil, dass während der produktion bei einem defekten core dann beide unbrauchbar waren. (da können unsere cpu-gurus sicher mehr ins detail gehen).Die aber ein Chip waren, nicht zwei getrennte.
Siehe hier:
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.bit-tech.net/hardware/2005/08/26/intel_p4_670_pd_820/1">Bit-Tech</b>
beim presler wurden die cores getrennt bearbeitet, was die ausbeute deutlich verbessert und die produktionskosten gesenkt hat.
"echte" dual-cores waren weder smithfield noch presler ...
Versteh ich nicht.. Was schreit AMD denn? Das ist meiner Sicht nach ein neutraler Post..
aber selbst mit 350 EUR, falls der K10 schneller sein sollte, sind sie noch mehr als doppelt so teuer als die Quad von Intel die kosten nämlich schon bald nur mehr rund 120 EUR vielleicht sogar ein bisschen günstiger..Ich sags nicht gern aber AMD hat verlorn, auch wenn die CPUs super günstig sind momentan. Intel ist vorne und mit dem Geld was die Momentan verdienen werden sie ihren Vorsprung vertiefen.
Mich ärgert es das man nicht eine Kombination aus den ganzen Produktionstechniken machen kann. Die neuen Heatspreaderstruktur die Magiccrossbildung verkleinert, das High-K von Intel, die Belichtung und Architektur von AMD... das wäre ein schneller, kühler, stromspar Prozessor, aber die Firmen sind sich halt zu eitel..
NOFX
Grand Admiral Special
Der Core2 Quad Q6600 soll ab Juli für 266$ / 1000u verkauft werden, nichts mit 120€ oder günstiger.
Intels Antwort auf den K10 ist der Penryn, der dann schon in 45nm hergestellt wird, wenn, ich betone wenn, AMD bis Mitte 2008 auch 45nm hat und die Taktraten des K10 erhöhen kann, siehts für den Penryn auch schlecht aus.
@cruger: Ich erstelle nochmal einen Thread im CPU-Forum zum Thema Smithfield: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3190795#post3190795
Beerman
Commodore Special
- Mitglied seit
- 23.09.2003
- Beiträge
- 470
- Renomée
- 7
bei all dem Penryn News sollte man nicht vergessen das der erst 1/08 in Mengen verfügbar sein wird. Die einzige Fab die den im 2 Halbjahr fertigen kann ist D1D, die beiden anderen für die 45nm vorgesehen Fabs werden erst ab Ende 2007 (Fab 32 am Jahresende, Fab 28 im 1. Halbjahr 08, Fab 11X im 2. Halbjahr 08 ) fertig.
Billige 45nm Quads in 2008 kann man also wohl vergessen, da werden nur die Hochpreis Produkte verfügbar sein.
Interessant wird es bei 32nm, AMD kommt da dank der Immersionslithografie mit der derzeitigen Technik hin, Intel muss komplett auf EUV umbauen. Gut möglich das dann AMD/IBM vor Intel die Umstellung schaffen.
Billige 45nm Quads in 2008 kann man also wohl vergessen, da werden nur die Hochpreis Produkte verfügbar sein.
Interessant wird es bei 32nm, AMD kommt da dank der Immersionslithografie mit der derzeitigen Technik hin, Intel muss komplett auf EUV umbauen. Gut möglich das dann AMD/IBM vor Intel die Umstellung schaffen.
lord_fritte
Vice Admiral Special
Und vergessen wir nicht das Intel ohne AMD keine 64-Bit Struktur hätte.
cumec
Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.05.2006
- Beiträge
- 1.305
- Renomée
- 19
- Standort
- Schüttorf / Niedersachsen
Also entweder trügen mich jetzt meine Erinnerungen oder AMD war mit dem Dualcore vor Intel da. Die hatten vorher doch nur Hyperthreading... 
gruß
cumec
gruß
cumec
Also entweder trügen mich jetzt meine Erinnerungen oder AMD war mit dem Dualcore vor Intel da. Die hatten vorher doch nur Hyperthreading...
gruß
cumec
Nein zeitlich war Intel früher da. Aber die Viecher waren halt doch ziemlich schlecht.
Meinst du das ernst? Stichwort: Itanium und EM64T oder wie das nun genau heißt bei INTeL...
lord_fritte
Vice Admiral Special
War Itanium nicht so ein mega Flop?
Desertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.395
- Renomée
- 185
was uns auch noch nichts bringt
Naja Vista und Games braucht ja scho 4GB also bald lohnt sich 64bit sogar
Ähnliche Themen
