PCI SIG mit überarbeiteter PCIe 1.1 Spezifikation?

pipin

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
16.10.2000
Beiträge
24.368
Renomée
9.694
Standort
East Fishkill, Minga, Xanten
  • SIMAP Race
  • QMC Race
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
  • Docking@Home
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Intel-Race II
  • THOR Challenge 2020
  • BOINC Pentathlon 2021
  • BOINC Pentathlon 2023
Nach der neuen Spezifikation sollen mit PCIe 1.1 Grafikkarten mit einem Verbrauch von 300 Watt möglich sein.

Anscheinend ist man bei der Organisation der Meinung, dass dies trotz des neuen Standards PCIe 2.0 notwendig sein wird.

<blockquote>"PCI SIG has recognized the problems with power-devouring graphics cards we have today and it has started working on a standard for graphics cards consuming up to 300W, which is also compatible with current PCIe 1.1 motherboards."</blockquote>

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.nordichardware.com/news,6389.html" target="b">PCI SIG working on PCIe 1.1 update for 300W graphics cards </a>
 
Für was soll das denn gut sein. PCIe 2.0 steht vor der Tür und die machen noch ein neuen PCIe 1.x Standard. *lol*
 
Hi,

ja, die Frage ist, für wen sind die 1.1 gemacht? Und warum? Sie eröffnen einen weiteren Weg Richtung Stromverbrauchsrekorden. Dabei wird bei 99% der dadurch teureren Mainboard diese "Feature" nicht genutzt8-( . Es ist halt ein "Feature" für die Highend GPU (Hersteller....ATI HD2900XTX Feature).;)

Greetz
neax;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Vor allem bringt es bei schon vorhandenen MoBos nichts. Und wenn ohnehin ein neuer Standard (2.0) kommt *noahnung* ne totale Schnapsidee.
 
Also ich mal was von 3. oder 4. Quartal 2007 gelesen.

Und diese P3D Newmeldung vom September 2006 stützt diese Erinnerung ;)
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2901354

Angeblich sollte ja wohl auch der Bearlake Chipsatz von Intel schon PCIe 2.0 unterstützen, aber da bin ich mir nicht sicher.
 
klasse. und dann reicht der 20 bzw 24 pin stromstecker fürs mobo nicht mehr. also stecken wir dann dort noch 2 strochanschlüsse zusätzlich drauf :D

wenns scheen macht 8)
 
Ich zitiere dich gern wieder wenn der R700 da ist und im Bundle mit nem Dieselgenerator verkauft wird.
Dann nehm ich aber lieber das "Hamster im Laufrad" Bundle. *chatt*
Ich schätze mal das bei 150-230W die obergrenze bei den Grakas liegen wird, zumal selbst solche Lösungen wie Quad Crossfire usw. angekündigt sind. 300W pro graka sind einfach nicht mehr effektiv mit Luftkühler kühlbar und von der Stromversorgung schweigen wir mal ganz. Wohl auch ein Grund warum es bei 80nm nur die 2900 XT zu kaufen gibt.
 
Beim zukünftigen kauf von grafikkarten hab ich also dann direkt noch ne Patenschaft über ein Atomkraftwerk, na wenn das ma nichts ist.

>.< Besser, Heißer, Teurer und Sinnloser???
 
Hier mein nächstes Case:
top_atomkraftwerk_01_01.jpg
*chatt*
 
Alles nur eine Frage nach dem wieviel verträgt der User. Denke mal theoretisch einheizen
kann man den Rechenkernen fast ohne Ende, da ist nur die Frage nach der Kühlung aber auch
das muß nur im bezahlbaren Rahmen liegen.

Es ist auch nicht wirklich wichtig was diese Karten kosten, sondern nur was sie bringen.

Die Absatzzahlen für die stromsparenderen Mainstreamzahlen werden dementspreechend steigen.

Und weil die von der PCI SIG auch irgendwie ihr Geld verdienen müßen, geben sie halt noch erweiterte Spezifikationen raus, bevor sie sich an die Planung für PCI/e 3.0 machen^^
 
Der Sinn dabei liegt darin, daß man dann auch ein neues Board mit bestehenden Chipsätzen bauen kann. Die Stromversorgung ist ja eine Sache der Mainboards, nur um mehr Saft in die Slots zu jagen, braucht man keine neuen Chipsätze. Für PCIe 2.0 aber sehr wohl, weil dabei auch die Datenraten geändert werden. Die Mainboardhersteller wollen aber nicht teure neue Chipsätze kaufen, nur um ein Board zu bauen, was High-End-Karten frißt.

Beispiel: Um eine theoretische X2900UltraDual mit zwei übertakteten R600-Kernen und 4GB RAM zu betreiben, reicht dann ein alter billiger RD480 aus, der CF-kompatibel ist, aber nur 16 Lanes zur Verfügung stellt, damit läßt sich also ein billiges kleines Board herstellen. Man könnte jetzt über den Sinn und die Verhältnismäßigkeit solch einer Kombination diskutieren, aber Fakt ist, daß die Mainboardhersteller sich freuen, diese Möglichkeit nun zu haben.
 
Man könnte jetzt über den Sinn und die Verhältnismäßigkeit solch einer Kombination diskutieren, aber Fakt ist, daß die Mainboardhersteller sich freuen, diese Möglichkeit nun zu haben.


Fragt sich ob der User freut so eine Möglichkeit zu haben. Und wenn man bedenkt,
was es sonst noch so günstiges auf dem Markt gibt... *buck*
 
Jau - im Zuge der Klimadiskussion wittert die Atomlobby doch scho seit einiger Zeit wieder Morgenluft nach dem Motto "Plutonium statt CO2" *motz*
 
Zurück
Oben Unten