AMD erreicht 60 Prozent Zuwachs im Servermarkt
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Es gibt derzeit nicht nur schlechte Nachrichten für AMD. Während den Texanern auf dem Desktop-Markt die Felle davon schwimmen (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1177080248">berichteten</a>), was letztendlich sogar zu einer Ankündigung AMDs geführt hat Wandelanleihen anbieten zu wollen um liquide bleiben zu können (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1177432875">berichteten</A>), läuft es in einem anderen Segment für AMD derzeit richtig gut: dem Servermarkt. Dort konnte AMD nach Angaben des Marktforschungsunternehmens IDC mit satten 300 Millionen US-Dollar ein Rekordergebnis erzielen, was einem Anstieg von 60 Prozent entspricht. 11 Prozent (Regionen Europa, Mittlerer Osten und Afrika) insgesamt konnte der Servermarkt gegenüber dem Vorjahreszeitraum zulegen. Der Gesamtumsatz liegt nun bei 4,2 Milliarden US-Dollar.
Wieso kann AMD mit den Opteron-CPUs auf dem Servermarkt ein Rekordergebnis erzielen, während die im Großen und Ganzen baugleichen Athlon 64 Prozessoren im Desktop-Bereich abstürzten? Die Antwort dazu ist simpel: die Architektur des K8 ist wie geschaffen für Multi-CPU Systeme. Die integrierten <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/ht/index.shtml">HyperTransport-Links</A> der Opteron-Prozessoren erlauben eine einfach zu implementierende und vor allem schnelle Verbindung in Mehr-Prozessorsystemen. SMP mit mehreren CPUs ist dem Opteron damit wie auf den Leib geschneidert und je größer die Anzahl der eingesetzten Prozessoren, desto größer der Vorteil der Opteron-Architektur gegenüber den Intel Xeon-Systemen. Dieses Alleinstellungsmerkmal kommt bei den Desktop-Prozessoren mit K8-Kern natürlich nicht zum tragen. In Desktops stecken in der Regel nur eine CPU. Selbst bei Dual-Core Prozessoren wirkt sich die schnelle Infrastruktur nicht zum Vorteil aus, da die beiden Kerne - sowohl bei AMD, als auch bei der Konkurrenz von Intel - nicht über die Infrastruktur miteinander kommunizieren, sondern intern. Ferner kann AMD im Servermarkt auf starke Partner zählen. Sun, Fujitsu Siemens Computers (FSC) und Hewlett-Packard (HP) sind eine Bank in diesem Segment mit einer großen und treuen Kundschaft.
Aus diesem Grund wird davon ausgegangen, dass AMD seine positive Entwicklung im Servermarkt auch in Zukunft wird fortsetzen können. Die neuen Opteron-Prozessoren mit K10 "Barcelona" Kern stehen unmittelbar vor der Einführung und könnten den Texanern - <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1179855228">Hiobsbotschaften aus der Gerüchteküche</a> hin oder her - zusätzlichen Schwung verleihen.
Wieso kann AMD mit den Opteron-CPUs auf dem Servermarkt ein Rekordergebnis erzielen, während die im Großen und Ganzen baugleichen Athlon 64 Prozessoren im Desktop-Bereich abstürzten? Die Antwort dazu ist simpel: die Architektur des K8 ist wie geschaffen für Multi-CPU Systeme. Die integrierten <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/ht/index.shtml">HyperTransport-Links</A> der Opteron-Prozessoren erlauben eine einfach zu implementierende und vor allem schnelle Verbindung in Mehr-Prozessorsystemen. SMP mit mehreren CPUs ist dem Opteron damit wie auf den Leib geschneidert und je größer die Anzahl der eingesetzten Prozessoren, desto größer der Vorteil der Opteron-Architektur gegenüber den Intel Xeon-Systemen. Dieses Alleinstellungsmerkmal kommt bei den Desktop-Prozessoren mit K8-Kern natürlich nicht zum tragen. In Desktops stecken in der Regel nur eine CPU. Selbst bei Dual-Core Prozessoren wirkt sich die schnelle Infrastruktur nicht zum Vorteil aus, da die beiden Kerne - sowohl bei AMD, als auch bei der Konkurrenz von Intel - nicht über die Infrastruktur miteinander kommunizieren, sondern intern. Ferner kann AMD im Servermarkt auf starke Partner zählen. Sun, Fujitsu Siemens Computers (FSC) und Hewlett-Packard (HP) sind eine Bank in diesem Segment mit einer großen und treuen Kundschaft.
Aus diesem Grund wird davon ausgegangen, dass AMD seine positive Entwicklung im Servermarkt auch in Zukunft wird fortsetzen können. Die neuen Opteron-Prozessoren mit K10 "Barcelona" Kern stehen unmittelbar vor der Einführung und könnten den Texanern - <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1179855228">Hiobsbotschaften aus der Gerüchteküche</a> hin oder her - zusätzlichen Schwung verleihen.
LordAndrax
Gesperrt
- Mitglied seit
- 11.06.2005
- Beiträge
- 4.618
- Renomée
- 41
Hm wenn ich jetzt nicht irre.
Ist der Umsatz von Amd bei 300 Millionen während der Gesamtmarkt 4,2 Milliarden beträgt, was dann ca 7% Marktanteil wäre.
Wenn ich jetzt nicht irgendwo einen Fehler habe, WOW was für ein Erfolg.
Bei gut 500 Milionen Verlust, wird sich da wohl noch einiges an Erfolg tun müssen.
Und dafür hat Amd den Desktop Markt recht Stiefmütterlich behandelt und tuts weiterhin.
Ist der Umsatz von Amd bei 300 Millionen während der Gesamtmarkt 4,2 Milliarden beträgt, was dann ca 7% Marktanteil wäre.
Wenn ich jetzt nicht irgendwo einen Fehler habe, WOW was für ein Erfolg.
Bei gut 500 Milionen Verlust, wird sich da wohl noch einiges an Erfolg tun müssen.
Und dafür hat Amd den Desktop Markt recht Stiefmütterlich behandelt und tuts weiterhin.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Hm wenn ich jetzt nicht irre.
Ist der Umsatz von Amd bei 300 Millionen während der Gesamtmarkt 4,2 Milliarden beträgt, was dann ca 7% Marktanteil wäre.
Wenn ich jetzt nicht irgendwo einen Fehler habe, WOW was für ein Erfolg.
Bei gut 500 Milionen Verlust, wird sich da wohl noch einiges an Erfolg tun müssen.
Und dafür hat Amd den Desktop Markt recht Stiefmütterlich behandelt und tuts weiterhin.
Besser als nix
Weiterer Grund fürs AMD Wachstum ist vielleicht auch das unkomplizierte Aufrüsten auf QuadCore. Das geht bei Intel meines Wissens nicht, und falls doch nur mit miserabliger Performance wegen dem schon für DC zu langsamen FSB.
Könnte aber auch noch ein verlangsamter AMD Bonus wg. Stromsparen sein. Der Servermarkt is ja bekanntlich eher träge .. Falls das zutrifft, dürfte Intel bald wieder besser dastehen, wenn sich die stromsparenden Core CPUs rumgesprochen haben.
ciao
Alex
NeuerBenutzer
Fleet Captain Special
@Opteron
Die Core2Duo Technik gibt es bei Intel bisher nur für 1- und 2-Sockel Systeme. Alles darüber läuft noch mit Netburst (Intel Xeon MP).
D. h. bei Systemen mit 4 Sockeln und mehr hat AMD aktuell noch Vorteile.
Die Core2Duo Technik gibt es bei Intel bisher nur für 1- und 2-Sockel Systeme. Alles darüber läuft noch mit Netburst (Intel Xeon MP).
D. h. bei Systemen mit 4 Sockeln und mehr hat AMD aktuell noch Vorteile.
ohm... genau.... ich fühl mich grad verarscht... NeuerBenutzer heist doch keiner.... wer von den Admins erlaubt sich hier nen Joke
Was ist z.b. mit dem Xeon UP?? hat den selben Kern wie die Core2 Duo somit keinerlei Netburst.
![[MTB]JackTheRipper](/data/avatars/m/1/1018.jpg?1596828194){kind=avatar}
[MTB]JackTheRipper
Grand Admiral Special
Und wenn der K10 bald kommt, werden diese Vorteile weiter ausgebaut. Außerdem behält man so die alten zufriedenen Kunden, da schnell und einfach aufgerüstet werden kann.
Deshalb wird AMD wohl zuerst die Serverprozessoren bringen, um hier nichts vom Image einbüßen zu müssen. Der Desktopmarkt ist sowieso schnelllebig, und dort kann man auch schnell wieder Boden gut machen.
.
EDIT :
.
Deshalb wird AMD wohl zuerst die Serverprozessoren bringen, um hier nichts vom Image einbüßen zu müssen. Der Desktopmarkt ist sowieso schnelllebig, und dort kann man auch schnell wieder Boden gut machen.
.
EDIT :
.
Aber die Prozessoren bringen ohne restliche gute Infrastruktur bisher eigentlich recht wenig.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
NeuerBenutzer
Fleet Captain Special
Für mehr als 2 Sockel braucht man Xeon MP und die gibt es aktuell als MP 7140M mit 2x 3,4 GHz, 2x 1 MB Cache, 16MB shared L3-Cache und damit ist es keine Core2Duo Technik.
In der 2 Sockel Klasse hingegen gibt es den Xeon DP 5160 mit 2x 3,0 GHz, 4 MB shared Cache und damit Core2Duo Technik.
Das sind jetzt auch tatsächlich lieferbare CPUs.
Öh *staun* das hätte ich jetzt nicht erwartet.
4 Sockel Systeme gibts tatsächlich nicht für core2.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Stimmt .. ich dachte Intel hätte da Core auch schon integriert ... komisch .. wieso machen die das nicht ... ist doch selten blöd. So schlimm kann doch auch der Serverstabilitätstest nicht sein ..
Da könnte man ja fast unken, dass es im 24/7 Core2 Betrieb einen dicken Bug gäbe ...
Naja vielleicht warten Intel nur auf den neuen Chipsatz (den mit den 4 FSBs, die Pins möchte ich nicht zählen müssen).
Wie auch immer ... die guten AMD Zahlen wundern mich dann nicht, wenn Intel schläft ^^
Edit:
In H2 ists wohl dann soweit, gerade noch alte Artikel ergoogelt, Prototypen gabs (natürlich) schon letztes Jahr im Herbst:
http://www.theregister.co.uk/2006/10/23/intel_shows_tigerton/
Bild vom 4FSB-Chipsatz bzw. board:
http://theinquirer.net/default.aspx?article=38970
http://www.2cpu.com/gallery/tigerton_caneland_beta
Bis zum 2. Halbjahr gibts dann hoffentlich K10 ... der bekanntermaßen im Serverbereich debütiert ... also wieder(?) kein Blumentopf für Intel im Serverbereich zu gewinnen, außer sie schicken gleich den hochgetakteten 45nm Nachfolger vor. Aber nachdem das jetzt schon mit dem jetzigen Core2 solange dauert .. wohl eher nicht, aber ausschließen kann mans natürlich nicht.
ciao
Alex
P.S:
Ich glaub das "wie" kannst Du streichen, war ja schließlich Absicht, das mit dem HT. Und im K10 kommt noch ein 4. Anschluss dazu
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.608
- Renomée
- 422
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
Hm wenn ich jetzt nicht irre.
Ist der Umsatz von Amd bei 300 Millionen während der Gesamtmarkt 4,2 Milliarden beträgt, was dann ca 7% Marktanteil wäre.
Wenn ich jetzt nicht irgendwo einen Fehler habe, WOW was für ein Erfolg.
Bei gut 500 Milionen Verlust, wird sich da wohl noch einiges an Erfolg tun müssen.
Und dafür hat Amd den Desktop Markt recht Stiefmütterlich behandelt und tuts weiterhin.
Es könnte auch sein das der Gesamtmarkt auch noch andere Bauteile als nur CPUs betrifft, dann wäre deine Rechnung etwas falsch.
Die News an sich ist jedenfalls erfreulich.
Naja, was willst du zur Zeit im Desktop bereich machen? Zaubern können sie ja schlecht. Der Desktop Bereich wird wohl erst wieder mit der Einführung des Barcelonas bedient.
Großer Manitu
Lieutnant
- Mitglied seit
- 28.05.2007
- Beiträge
- 63
- Renomée
- 1
Dass der Opteron in MP-Konfigurationen so supertoll skaliert ist nicht richtig. Die iX hat in der vorletzten April-Ausgabe ein 8X-Dualcore-Opteron-System mit SPECfp_rate2006 gebencht und das Ding skalierte bei 16 Instanzen mit 46%. D.h.: obwohl da 16 Prozesse völlig unabhängig voneinander vor sich hin rechneten bremsten die Snoop-Broadcasts und -Antworten das System so weit aus als würden da ca. 7,5 Kerne und nicht 16 rechnen.
LordAndrax
Gesperrt
- Mitglied seit
- 11.06.2005
- Beiträge
- 4.618
- Renomée
- 41
Recht wahrscheinlich, nur dauerts noch reichlich lange ( wohl etwas zu lange) bis die neue Generation kommt, wobei man natürlich keinen Quaddie braucht.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Jo, da ist dann das Problem mit Hops. Bei nem 8fach System gibts Situationen, in denen 1 CPU den Weg über 2 andre CPU machen muss, um an das gewünschte Stückchen RAM zu kommen. Manchmal ists noch schlimmer, da nicht alle Hersteller alle HTr Schnittstellen nützen ... dämlich sowas ... aber aus dem Grund wird ja ein 4. HTr Anschluss nachgerüstet. Das gibt dann 0 Hop Abstand in 4S Systemen (jede CPU ist mit jeder verbunden) und max. 1Hop Abstand in 8S Systemen (glaub ich). DAzu kommt noch, dass man die 4x 16bit links in 8x8 aufsplitten kann, vielleicht macht das auch mal ein board-Hersteller.
ciao
Alex
P.S: Hatten die auch ein Intel 8x System geprüft ? Ich mein, die nicht soo supertolle Skalierung ist bekannt, aber meist (immer?) besser als Intel & FSB.
Wo kommen bloß immer die erste Post-user her, die gleich im ersten Post ein Haar in der AMD-Suppe finden......
Und, wie schneiden 8xIntel-Systeme ab?
Frag ich mich auch... die sind bestimmt vom Intel Marketing.
G
gast_003
Guest
@Nero24
du hast vergessen das jede CPU einen eigenen Speichercontroller hat und sich somit auch pro eingesetzte CPU die Speicherbandbreite zu....ist nur noch die Frage welche Wege die Informationen gehen müssen.
du hast vergessen das jede CPU einen eigenen Speichercontroller hat und sich somit auch pro eingesetzte CPU die Speicherbandbreite zu....ist nur noch die Frage welche Wege die Informationen gehen müssen.
Berniyh
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.11.2005
- Beiträge
- 5.206
- Renomée
- 219
Auch wenn ich dir zum Teil zustimme, aber ehrlich gesagt ist doch die Postzahl kein
Mittel um die Aussage Qualität eines Posts zu bewerten.
Es kann sich auch jemand ein Jahr im Party Keller tummeln, hat dann 5000 Posts und
kann die Sau rauslassen oder wie?
Allerdings sollte man solche Aussagen auch belegen, evtl. mit einem Link, weiß aber
nicht, ob iX Inhalte auch Online verfügbar sind.
Schon klar mit der Post-Anzahl. So Krass wie Ragas hab ichs ja auch nicht ausgedrückt....
Trotzdem bin ich vorsichtig, wenn jemand seinen allerersten Post in einem AMD-orientierten Forum dazu benutzt zu erzählen, dass auch im Serversegment AMD überhaupt nicht so toll ist wie dargestellt.Aber vielleicht könnte der Große Manitu ja in seinem zweiten Post wirklich mal die Quelle etwas genauer nennen, denn ich finde im iX-Inhaltsverzeichnis der April-Ausgabe irgendwie nichts dazu: http://www.heise.de/kiosk/archiv/ix/2007/4 oder wurde das AMD-System als Vergleich mit aufgeführt beim Review des Montecito vs. PPC (S.82)?
Zuletzt bearbeitet:
300 Mio. $ im 1Q2007. Nicht schlecht.
Computing Solutions von AMD ... 920 Mio. $
Aufgeteilt wäre das
ca. 120 Mio. $ ... Chipsätze
ca. 300 Mio. $ ... Server-CPUs (=5% aller AMD-CPUs)
ca. 500 Mio. $ ... Mobile&Desktop-CPUs
Da sieht man, wie wichtig die Server-CPUs sind, auchwenn es nur 5% der Gesamt-CPUs sind.
Zumindestens in diesem Quartal
Computing Solutions von AMD ... 920 Mio. $
Aufgeteilt wäre das
ca. 120 Mio. $ ... Chipsätze
ca. 300 Mio. $ ... Server-CPUs (=5% aller AMD-CPUs)
ca. 500 Mio. $ ... Mobile&Desktop-CPUs
Da sieht man, wie wichtig die Server-CPUs sind, auchwenn es nur 5% der Gesamt-CPUs sind.
Zumindestens in diesem Quartal
Berniyh
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.11.2005
- Beiträge
- 5.206
- Renomée
- 219
Er meinte auch diese hier:
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ix/2006/4
und vermutlich diesen Artikel:
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ix/2006/4/46_Titel
Leider kostenpflichtig, somit können wir das nicht überprüfen, außer jemand
hat die Ausgabe rumliegen.
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ix/2006/4
und vermutlich diesen Artikel:
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ix/2006/4/46_Titel
Leider kostenpflichtig, somit können wir das nicht überprüfen, außer jemand
hat die Ausgabe rumliegen.
SFNR1
Commander
- Mitglied seit
- 17.12.2003
- Beiträge
- 188
- Renomée
- 1
Er meinte auch diese hier:
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ix/2006/4
und vermutlich diesen Artikel:
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ix/2006/4/46_Titel
Leider kostenpflichtig, somit können wir das nicht überprüfen, außer jemand
hat die Ausgabe rumliegen.
naja, ne Leseprobe gibts zumindest: http://www.heise.de/ix/artikel/2006/04/046/
ne vom im partykeller posten gibts keine Counts! sonst hätt ich garantiert schon über 10.000 posts.
Ähnliche Themen
