Kommentar: zweifelhafte Benchmarks, Weltuntergang und Hype

Es ist doch immer wieder erstaunlich, wie sich Geschichten in der IT-Branche wiederholen, wenn man nur lange genug dabei ist es zu erkennen. Deja-vu nennt man so etwas, ein "psychologisches Phänomen, das sich in dem Gefühl äußert, eine an sich völlig neue Situation schon einmal exakt so erlebt, gesehen oder geträumt zu haben" (<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Dejavue" TARGET="_blank">Wikipedia</a>).

Erinnern wir uns zurück an die Zeit, als Intel mit seinem Pentium 4 nach schwachem Start so richtig in Schwung kam und AMD sich mit seinem bis dato überlegenen Athlon XP ein wenig zu sicher zu sein schien. Plötzlich steckte AMD mit seinem <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1023702699">Thoroughbred A trotz Die-Shrink bei 2200+</a> (Model-Rating wohl gemerkt, nicht Taktfrequenz) fest, obwohl bereits der Vorgänger Palomino 2100+ erreichte, während Intel seinen Pentium 4 Northwood scheinbar problemlos auf 3 GHz bringen konnte. Das zugleich eingeführte Feature <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/doping/14.shtml">Simultaneous Multi-Threading (SMT) alias HyperThreading</a> wirkte hier nur noch wie ein Fußtritt auf einen, der bereits am Boden liegt. Als AMD den Thoroughbred B vorstellte, um sich zumindest halbwegs aus dem Würgegriff zu befreien, war die CPU - oh Wunder - <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1033547743">Wochen lang nicht verfügbar</a>. Selbst der später nachgeschobene Barton-Kern konnte nur auf dem Papier "dank" deutlich <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1044874298">zu hoch angesetzten Model-Rating Zahlen</a> wieder mit dem Pentium 4 konkurrieren. Damals galt: egal was AMD anstellte, um ein Ziel zu erreichen; Intel war bereits dort. Die mit dem Athlon und Athlon XP gegenüber dem Pentium III mühsam erkämpften Marktanteile schmolzen zusammen wie das Packeis in der Antarktis.

Kommt uns das irgendwie bekannt vor? Natürlich, man braucht nur mal einen Blick zu werfen auf die Berichte der letzten Wochen und Monate. Der Core 2 Duo macht mit dem Athlon 64 X2 derzeit ähnlich <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1152868908">kurzen Prozess</a>, wie es der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1037344490">Pentium 4 Northwood</a> mit dem Athlon XP damals tat. Wie damals stürzen die AMD-Marktanteile wie der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1137199087">Aktienkurs nach vorhergehenden Hochs</A> ins Bodenlose und wie damals soll es eine neue Prozessorgeneration richten. Vor fünf Jahren wartete die AMD-Gemeinde auf den Messiahs "K8", heute soll der "K10" die Erlösung bringen. So weit, so logisch, so pragmatisch.

Was aber auffällt ist, dass sich auch das Drumherum zu wiederholen scheint. Damals wie heute tauchten Monate vor dem eigentlichen Produktlaunch plötzlich irgendwo irgendwelche <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1179855228">Benchmarks</a> auf, die entweder zeigten, dass der neue AMD-Prozessor ein Überflieger werden wird oder wahlweise, dass AMD am besten gleich zusperren kann. Ob Redaktion oder Forum, ob im deutsch- oder englischsprachigen Internet spielt keine Rolle.

Ob die damals oder heute kursierenden Benchmarks gefakt waren oder nicht, spielt im Grunde keine Rolle. In jedem Fall handelte es sich um Vorserien- oder Prototypen-Systeme und wie aussagekräftig das ist, wissen wir auf Planet 3DNow! seit dem <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/a7v333_proto/index.shtml">Prototypen-Test eines VIA KT333 Mainboards</a> Monate vor dem Release nur zu genau. Es ist ein nettes Goodie für die Freaks, aber im Grunde verplemperte Zeit. Sämtliche Performance steigernde Chipsatz-Features waren deaktiviert oder noch gar nicht implementiert, dem später angepeilten Taktfrequenz-Bereich dürfte man sich nicht einmal annähern und im Grunde ist man nach so einem Prototypen-Preview genauso schlau wie zuvor, dafür aber um etliche Stunden ärmer, die man nie wieder zurück bekommt.

Genauso oder so ähnlich verhält es sich mit den geleakten K8-Benchmarks damals und den K10-Benchmarks heute. Hinzu kommt hier noch, dass niemand sagen kann, wie die Infrastruktur eingestellt war, ja nicht einmal die Taktfrequenz kennt man. Damals <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1031751424">stellte sich nach den katastrophalen K8-Benchmarks heraus</a>, dass die CPU wohl nur mit 800 MHz lief, bei den K10-Benches der letzten Wochen scheint sich zu <a href="http://uk.theinquirer.net/?article=39896" TARGET="_blank">manifestieren</a>, dass es sich um ein Low-Power Rackmount-System gehandelt haben könnte, das mit mehr als 1 GHz Taktfrequenz unter Marktlaunch unterwegs war.

Damals wie heute ist die AMD-Aktie nach etlichen miesen Quartalsergebnissen in den Keller gefallen, damals wie heute diskutiert die Online-Gemeinde in den Foren, wann bei AMD wohl der Pleitegeier zuschlagen könnte oder - noch besser - wann Intel seinen einzigen Gegenspieler schlucken wird. Dazwischen mischen sich immer wieder - indirekt proportional zu den Weltuntergangsszenarien der einen Seite - scheinbare Überflieger-Infos der Gegenseite. Man denke nur an die <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1172712496">mutmaßlichen BOINC-Barcelona Ergebnisse</a> vor ein paar Monaten oder die zu Weltherrschaftsträumen animierenden <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=992956752">Info-Fetzen zum K8/Hammer</a> zwei Jahre (!) bevor er letztendlich wirklich auf den Markt kam.

Natürlich ist nicht alles Mumpitz. Wie nahe AMD damals wirklich vor dem endgültigen Aus stand - Gerüchte sprachen damals von 5 Quartalen - kann niemand mit Bestimmtheit sagen. Sicher ist, dass es AMD damals wie heute nicht gut geht. Nun könnte man sagen, das ist der normale Verlauf der Dinge. Ein neu entwickeltes Produkt hat nun einmal schneller zu sein, als ein bis zum Anschlag ausgequetschtes altes. Andererseits könnte man gemeinerweise auch behaupten, dass AMD damals (während der K7-Überlegenheit) wie heute (während der K8-Überlegenheit) schlichtweg gepennt hat. Man könnte AMD vorwerfen es verpasst zu haben, die Entwicklung an den auf dem Markt befindlichen Produkten in dieser Zeit entscheidend voran zu treiben. Beim Athlon 64 Launch wurde der <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/a64/index.shtml">FX mit einer Taktfrequenz von 2,2 GHz vorgestellt</a>. Jetzt - 4 Jahre später (!) arbeiten die AMD-CPUs noch immer im gleichen Taktfenster. Hier mal ein Die-Shrink, dort mal eine von Intel geliehene SSE3-Einheit oder ein DDR2-Memorycontroller, der den Athlon 64 aber eher langsamer, als schneller gemacht hat. Ja klar, Dual-Core war auch eine Innovation; aber keine, die in den letzten 4 Jahren erdacht wurde. Die Dual-Core Fähigkeit bekam die K8-Architekur bereits <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1011922707">von Anfang an mit auf den Weg</A>; nur musste man sie bis zur Einführung der 90 nm Strukturen zurück stellen, da die beiden Kerne sonst nicht auf das Die gepasst hätten und vernünftig mit Strom zu versorgen gewesen wären. Würden die Quartalszahlen heute anders aussehen, hätte AMD die Zeit der Überlegenheit genutzt, um die Prozessoren sukzessive mit markanten Features zu verbessern? Müsste der K10 jetzt nicht wieder bei Null anfangen und zuvor mühsam erkämpfte aber wieder verlorene Marktanteile zurück holen, sondern könnte sich daran machen neue zu erobern? Dass AMD die Taktfrequenzen seiner völlig ausgelutschten 90 nm Prozessoren jetzt plötzlich in der Not auf reale 3 GHz presst, um einen X2 6000+ realisieren zu können und gegen die Intel Core 2 Duo Prozessoren nicht völlig im Regen zu stehen, wirkt - wie damals zur Barton-Zeit und seinen irrwitzigen Modelrating-Zahlen - wie eine Verzweiflungstat.

Sicher ist am Ende nur: nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird. AMD wird nicht vor die Hunde gehen und der neue K10 wird weder ein Sargnagel, noch ein Messiahs sein. Er wird dafür sorgen, dass AMD seine gute Position im Servermarkt wird stärken können und er wird dafür sorgen - sofern er denn für den Desktop-Bereich wie versprochen noch in diesem Jahr erscheint - dass das Pendel wieder in die andere Richtung ausschlägt. Wetten dazu werden angenommen:<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=309283">Umfrage: wird AMD mit dem neuen K10 wieder die Performance-Krone erobern?</li></ul>

Ein solcher Arikel klingt nach dem vielen Auf und Ab der letzten Wochen wirklich sehr vernünftig. Im Prinzip kann ich mich der Aussage nur anschließen: Niemand weiß genaues über zukünftigen Produkte von AMD und daher ist das meiste reine Spekulation. Natürlich darf (soll) jeder spekulieren, dafür sind Foren wie dieses da. Leider enden diese Spekulationen nur zu oft in einseitigen Gefühlsartikulationen, was eine einigermaßen faktenbasiere Diskussion nicht zulässt.
Bleibt nur zu hoffen, dass AMD wie von Nero24 prognostiziert im Laufe der Zeit ein vernünftiges Produkt zu einem vernünftigen Preis rausbringt. Der Rest klärt sich von alleine.

schönen Pfingstmontag noch,

MfG der BarBart

Dein Kommentar sagt doch, das wir so ziemlich gar nichts wissen, und da finde ich hast Du recht.

mfg

das wäre der supergau für amd wenn selbst die bewohner der foren bestens über einen noch nicht gelaunchten core bescheid wüssten. wenn otto normalverbraucher gut informiert wäre, wie würde es dann bei der direkten konkurenz amd`s aussehen. die müssten dann doch im endeffekt die blueprints besitzen.
ich drücke amd die daumen das sie sich wieder gut positionieren können und uns drück ich sie auch damit wir bald ein schnelles stück silizium in den händen halten dürfen.

Beim R600 waren einige Spekulationen garnicht mal soo daneben, zumindest beim Stromverbrauch hats wohl hingehauen.
Auch wenns wahrscheinlich leichter gesagt ist als getan.
Amd braucht wohl eine aggressivere Modellpolitik. Intel kann sich Durststrecken, zum Ende des P4, eher leisten als Amd denn der Gewinn war immer noch höher als der Umsatz von Amd. Amd kann sich Durststrecken eigentlich nicht leisten, und mit Ati hatten sie sich deutlich verhoben.
Mittlerweile ist ja sogar Amd´s ehemalige Athlon.de Seite schon zuviel Aufwand für die geworden.
Naja, Werbung die man außerhalb von Radfahrer Kehrseiten und Ferraris sieht wäre wohl auch nicht so zu verachten.
Wer kauft denn schon ein Produkt, von dem er normal kaum was zu hören bekommt? Umfragen habe ja recht gut ergeben gehabt das sich Amd bei Leuten die sich vernünftige Pc Zeitschriften besorgen einen guten Anteil hat und die hat man dann auch noch vergrault mit der S939/AM2 Politik.
Ich möchte nicht wissen wieviele sie zu Intel hingetrieben haben weil ein einfaches Cpu Update nicht mehr ging.
Wenn ich gucke was eine S 939 DC Cpu für mich kosten würde.

naja die spekulationen waren eigentlich beim r600 deutlich daneben.

aufgrund des 1gb großen speichers und der mehranzahl von transistoren wurde überall von geforcekiller gesprochen usw usw. schon aufgrund der verzögerungen dachte niemand daran dass ein im grunde nutzloses produkt auf den markt kommen würde.......

@LordAndrax, was den Sockelwechsel von 939 zu AM2 angeht: Der hat bei AMD immerhin einen technischen Grund, der sonst einen Vorteil bringt: den integrierten Memory-Controller, der dem K8 von Beginn an kosteneffizient Mehrleistung gebracht hat und bringt und beim (m. E. bisher selten sich gelohnt habenden) Umstieg auf DDR2 einen neuen Sockel notwendig gemacht hat. Intels CPUs haben den integrierten Memory-Controller - noch - nicht und haben daher den DDR2-Umstieg ohne Sockelwechsel ermöglicht. Bis vor ziemlich kurzer Zeit hatte AMD die weitaus längeren 'Sockel-Laufzeiten'!

Allgemein: Ich finde, es sollte nicht nur auf die Hersteller und deren Produkte geschaut werden, als würde es nur an denen liegen. Was war denn in der Zeit - und die war nicht so kurz - in der die AMD-CPUs preiswerter, kühler/ stromsparender *und* schneller waren - und trotzdem um die 80% (oder so, sicher weiß jemand die genauen Zahlen) der verkauften x86-CPUs von Intel waren? An der Qualität des Angebots allein kann das ja nicht gelegen haben. Zu der Zeit dürfte auch kaum jemand behauptet haben, mit Intel ging's den Bach 'runter, weil die gerade einmal die 'Performance-Krone' nicht hatten. Was AMD angeht, scheint man sich dagegen daran gewöhnt zu haben, daß deren Produkte - siehe oben -, schneller, innovativer *und* preiswerter sind. Find' ich seltsam. In dem Preisbereich, in dem ich einkaufe und einzukaufen empfehle - also etwa bis zum X2 4800+ - ist AMD sogar noch heute, trotz Intels gelungenem Core2, beim Preis-Leistungs-Verhältnis interessanter.

Arthur42 schrieb:

- ist AMD sogar noch heute, trotz Intels gelungenem Core2, beim Preis-Leistungs-Verhältnis interessanter.

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, und wegen dem "interessanten" Preis für den Endkunden wird AMD-seitig nicht mehr genügend Geld verdient, weshalb es dann rote Zahlen gibt ...

Ich teile Neros Meinung 99%, wie schon in nem andren thread geschrieben: Ich hab die ganze Rumspekuliererei langsam satt ...
Was allerdings etwas gravierenden an der aktuellen AMD Krise ist, ist, dass sie sogar an der Substanz sparen müssen, d.h. die FAB38 wird langsamer umgerüstet. Das war beim AthlonXP Zeiten nicht so schlimm, wenn ich mich recht erinner. Aber gut, da hatte AMD auch nur 1 FAB, und nicht 2 + Chartered

ciao

Alex

Ich danke dir Nero, genau das denke ich jedes mal wenn ich diese AMD ist besser als... bzw. Intel, lese.
Du sprichst mir aus dem Herz!

LordAndrax schrieb:

Auch wenns wahrscheinlich leichter gesagt ist als getan.
Amd braucht wohl eine aggressivere Modellpolitik. Intel kann sich Durststrecken, zum Ende des P4, eher leisten als Amd denn der Gewinn war immer noch höher als der Umsatz von Amd. Amd kann sich Durststrecken eigentlich nicht leisten, und mit Ati hatten sie sich deutlich verhoben.

Zum Vergrößern anklicken....

Aggressivere Modellpolitik? Quatsch.
Man kann nicht einfach von heut auf morgen den Umsatz anheben.

Mittlerweile ist ja sogar Amd´s ehemalige Athlon.de Seite schon zuviel Aufwand für die geworden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat nichts mit Aufwand zu tun.

Pc Zeitschriften besorgen einen guten Anteil hat und die hat man dann auch noch vergrault mit der S939/AM2 Politik.
Ich möchte nicht wissen wieviele sie zu Intel hingetrieben haben weil ein einfaches Cpu Update nicht mehr ging.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber das ist ja wohl der totale Unsinn.
Zunächst hätte sicher AMD den S939 und AM2 "pinkompatibel" machen können, aber
wozu? Du könntest mit einer AM2 CPU auf einem S939 Sockel NICHTS anfangen!
Denn eine AM2 CPU hat nun mal einen DDR2 Controller und eine S939 CPU hat einen
DDR Controller, also, was soll das?
Im Gegenteil, AMD bemüht sich abwärts kompatibel zu bleiben, mit dem AM2+.
AM2+ CPUs passen in AM2 Sockel und umgekehrt. Lediglich ein paar der neueren
Features sind dann nicht möglich, aber das kann man AMD wohl kaum vorwerfen, oder?

Und wieso, wieso zum Geier sollten deswegen Leute zu Intel abwandern?
Intel ist, was Kompatibilität zu älteren Komponenten angeht wohl die ignoranteste Firma
überhaupt. Da werden neue (meist inkompatible) Sockel auch mal eingeführt, weil die
CPU ein neues Kreuzchen auf der Oberseite bekommen hat (ok, ganz so schlimm ist
es nicht), aber die wenigsten Boards vertragen eine CPU einer späteren Generation.
Wegen des Preis/Leistungsverhältnisses? Es wurde schon öfter aufgezeigt, dass beim
P/L-verhältnis AMD sehr gut da steht. Nur die Performancekrone mag weg sein, aber
mal ehrlich, wen interessiert das? *kopfschüttel*


BTW, interessant, dass das Topic eben noch "gefakte Benchmarks" anstatt "zweifelhafte
Benchmarks" hieß.

Edit: Muss allerdings auch sagen, so langsam reicht es mal mit irgendwelchen Benches,
mit blöden Diskussionen C2D vs. Athlon X2, die 503te...
Deswegen sollte AMD endlich mal die Hosen runterlassen oder einfach schweigen, am
besten auch keine Samples mehr verteilen etc.
Aber man muss noch sagen, dass Intel den C2D noch viel mehr gehyped hat, leider...

Allgemein find ichs irgendwie komisch, dass praktisch gesagt wird, dass man nurnoch C2D kaufen kann, was totaler nonsense ist. Wenn man natürlich nen C2D extreme braucht, für was auch immer, kommt man an Intel nicht vorbei, aber wenn man, wie ich als Spieler, eher eine obere Mittelklasse, bzw eine Zeitgemäße CPU sucht, wird man bei Intel auf den 6600 stoßen. Der Leistungsgegenpart, der es fast mit ihm aufnehmen kann, der Unterschied beläuft sich auf höchstens 5%-10%, ist bei AMD der Athlon X2 5600+, da dieser Teilweise schneller ist als der 6000er.

Nun zu den Preisen, während der C2D E6600 preislich mit 210€ zu Buche schlägt, bezahlt man für einen X2 5600er gerademal 180€, das sind stolze 30€ für gerade mal 5%-10%. Natürlich ist das kein Grund einen Bogen um den Intel zu machen, aber eben auch keiner diesen um AMD zu machen.
Wenn man noch weniger ausgeben will, wird man bei AMD teilweise am Besten bedient.

Achja, sehr gute geschriebener Kommentar.

fogzone schrieb:

naja die spekulationen waren eigentlich beim r600 deutlich daneben.

aufgrund des 1gb großen speichers und der mehranzahl von transistoren wurde überall von geforcekiller gesprochen usw usw. schon aufgrund der verzögerungen dachte niemand daran dass ein im grunde nutzloses produkt auf den markt kommen würde.......

Zum Vergrößern anklicken....

bedenke dabei aber auch das beid er jetzigen 2900 XT so gut wie nix von den gerüchten eingetroffen ist.
sie hat weder 1GB RAM und der Stromverbrauch ist auch weit unter de 300W marke

Arthur42 schrieb:

@LordAndrax, was den Sockelwechsel von 939 zu AM2 angeht: Der hat bei AMD immerhin einen technischen Grund, der sonst einen Vorteil bringt: den integrierten Memory-Controller, der dem K8 von Beginn an kosteneffizient Mehrleistung gebracht hat und bringt und beim (m. E. bisher selten sich gelohnt habenden) Umstieg auf DDR2 einen neuen Sockel notwendig gemacht hat. Intels CPUs haben den integrierten Memory-Controller - noch - nicht und haben daher den DDR2-Umstieg ohne Sockelwechsel ermöglicht. Bis vor ziemlich kurzer Zeit hatte AMD die weitaus längeren 'Sockel-Laufzeiten'!

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem sehe ich nicht am Sockel ansich, war nicht anders möglich, auch wenn ich das Retentionmodul wegen nur einer Haltenase pro Seite leider nur einen halbherzige Verbesserung finde.
Amd hätte aber den S939 noch nicht so schnell auslaufen lassen sollen um Cpu Aufrüstwillige noch fangen zu können. Genügend haben dann gleich lieber was C2D mäßiges genommen. Zugegeben der Retailmarkt ist bei weitem nicht so groß wie der OEM, aber gerade im Retailmarkt war Amd recht stark vertreten gewesen.
Ich würde mich freuen wenn es die aktuellen Am2 Cpu auch als S939 geben würde, und sicher viele andere auch. So könnte ich aber auch leicht auf Intel dann mal wieder umsteigen wenn ich neu kaufe.
Vielleicht bin ich mit denen wieder zufrieden wie damals zu P1- P3 Zeiten.

Edit
Zum Ende von Amd und Athlon.De hat Jan Gütter geschrieben.

Uns hingegen sind die Elternpflichten im Laufe der Jahre fast ein wenig über den Kopf gewachsen. Wir haben schlicht und ergreifend intern nicht genügend Ressourcen, um das Forum sinnvoll betreuen zu können. Zum anderen tragen die Moderatoren bereits jetzt mit Erfolg die Hauptlast der Administration.

Zum Vergrößern anklicken....

In anbetracht der sichtbaren Anwesenheit von Amd Mitarbeitern sind sie wohl sehr leicht zu überlasten gewesen.
Außer zu einem Themenabend hat man von denen so gut wie nie was gesehen.

Hi,
natürlich wiederholt sich vieles. Eins steht fest trotz der Erfolge in der Vergangenheit, war und ist AMD nicht nachhaltig gestärkt. Die Frage ist nun, was läuft falsch? Woran liegt es? Ist der der Markt (Intel)? oder sind es interne (Management-)Probleme? ....vielleicht geht es auch einfach nicht besser

Greetz
neax

Ich behaupte das AMD trotz allem Performance gerede einfach mal die Werbetroimmel kräftig rühren müsste, denn alles ist Subjektiv und nicht wirklich Objektiv und das würde auch nachhaltig den Namen der Marke und den Verkauf pushen. Nicht immer muss die Performance dabei sein, es reicht schon das die leute es glauben und das fehlt AMD noch definitiv!

LordAndrax schrieb:

Wenn ich gucke was eine S 939 DC Cpu für mich kosten würde.

Zum Vergrößern anklicken....

ka was für eine CPU du grade besitzt, aber die 939 X2 3800+ tray kostet ~15€ mehr als die AM2 CPU...

neax schrieb:

Hi,
natürlich wiederholt sich vieles. Eins steht fest trotz der Erfolge in der Vergangenheit, war und ist AMD nicht nachhaltig gestärkt.

Zum Vergrößern anklicken....

nachhaltig gestärkt....hmmm....vielleicht ansichtssache, denn schliesslich konnten die Produktionskapazitäten nicht zu knapp gestärkt werden, man hat sich im Servermarkt mit dem Opteron einen Namen gemacht, ATI geschluckt und grosse OEMs wie z.B. Dell für sich gewonnen.

Ein echtes Problem ist hingegen die Kunden für sich zu gewinnen denn für Werbeaktionen wie die von Intel haben die Leute von AMD schlicht und ergreifend nicht die finanziellen Mittel und somit hat man auch nur schwer die Möglichkeit den Leuten die Produkte in den Schädel zu hämmern. Somit bleibt quasi die kostenlose Werbung und die bekommt man u.A. ebend auch durch die OEMs an sich.

Hallo,

ein genial geschriebener Bericht. Danke!!

Gestern dachte ich mir auch sowas in der Richtung, da war was im Umlauf das ATI und Nvidia irgendwelche Absprachen gehabt zu haben. "Vielleicht" ist hier ja ähnliches am Gange. Aber es ist halt eben nur ein Denkansatz und selbstverständlich ein reines Gerücht das sich in meinem Hirn gebildet hat. Nu ja, ein Hauch von Wahrheit wird es wohl haben wie käme man sonst drauf. *g*

MfG

Gothie

Bermuda schrieb:

ka was für eine CPU du grade besitzt, aber die 939 X2 3800+ tray kostet ~15€ mehr als die AM2 CPU...

Zum Vergrößern anklicken....

Guck mal ins Nethands rein, 3700+.
Nun ein 3800+ X2 wäre nun wirklich ein nichtsbringer, unterhalb eines 5600+ wäre es wohl überhaupt nicht lohnenswert, nur kostet ein Opti 185 schon ca doppelt soviel wie ein 5600+.
Zum übertakten ist das Board auch nicht so wirklich gut geeignet. Allerdings bevorzuge ich aber auch Takt ab Werk.

Der Umsatzrückgang glaube ich hat weniger mit Intel zu tun.
Wenn man heute ein System hat für Office und Internet reicht die Leistung
von einer Singlecore aus.
Die einzigen die noch Aufrüsten sind vielleicht Gamer, wenn sie sich nicht grade
eine Spielconsole holen.

Irgendwann ist halt jeder Markt mal gesätigt.

Das mit der SSE 3 einheit mag stimmen aber wie sieht es mit der 64 bit technologie aus?
Intel bekommt es nicht gebacken.
Ein A64 Hat echte 64bit derweil muss ein intel den befehl auf 2 mal 32 bit aufsplitten und dann wundern sich intel user wieso 64bit keinen echten vorteil bringt.
Mal ehrlich AMD hat so manche technologie erschaffen Sprich: Cool´n Quiet (das im gegensatz zum Speedstep wenigstens Richtig Funktioniert und vorallem schnell reagiert), ein implementierter Speicherkontroller, pacifica (im gegensatz zu Intels Vanderpool) Also AMD hat einiges gemacht das intel nicht hat und die sachen die Intel hat hat AMD eben auch wenn auch etwas später

Peet007 schrieb:

Der Umsatzrückgang glaube ich hat weniger mit Intel zu tun.
Wenn man heute ein System hat für Office und Internet reicht die Leistung
von einer Singlecore aus.
Die einzigen die noch Aufrüsten sind vielleicht Gamer, wenn sie sich nicht grade
eine Spielconsole holen.

Irgendwann ist halt jeder Markt mal gesätigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das denke ich nicht, schau dir doch mal den Handy Markt an, da wollen auch alle nach 2 Jahren ein neues Modell haben.

So ist es bei CPUs auch, heute sind alle von Single auf Dual Core umgestiegen, in einem Jahr wird es von Dual auf Quad sein !
Ob es Sinnvoll ist? Spielt keine Rolle, die Werbung wird es schon richten, damit Verlangen erzeugt wird.

Nebulus: So ist es bei CPUs auch, heute sind alle von Single auf Dual Core umgestiegen, in einem Jahr wird es von Dual auf Quad sein !
Ob es Sinnvoll ist? Spielt keine Rolle, die Werbung wird es schon richten, damit Verlangen erzeugt wird.

Früher war es so das man soviel Leistung kaufte die man kriegen konnte.
Heute aber kauft man das für was man es braucht. Wenn in den Foren nach einer kaufberatung gefragt wird, ist es meinst ein singelcore oder ein mittleres Labtop.

Wenn Werbung nur mehr verführen soll, sehen viele Leute nicht mehr hin.
Vieleicht gehts nur mir so, aber wenn ich ab und zu eine neue Werbung sehe, denk
ich mir schon. Sind die noch ganz dicht?

Hi,

sehr guter Artikel. Scheinbar ist das spekulieren über die Performance von neuen CPUs ein weltweiter Sport, bzw. Vergnügen, anders ist der Hype darum nicht zu erklären. Selbst bei Autos ist das IMHO nicht so ausgeprägt.

Mich interessiert das zugegebener Maßen auch. Seit ich vor dem C64 saß staune ich nach wievor wie sich die Rechner entwickelt haben und erstaunlicherweise immer noch entwickeln.

Ob Intel oder AMD wirklich an der einen oder anderen Stelle gepennt haben, wage ich allerdings zu bezweifeln. Das Geschäft ist von sehr kurzen Zyklen geprägt. Im Vergleich zur Lebensdauer eines Produktes ist die Entwicklungsdauer aber recht hoch. Wer sich da mal verschätzt oder wenn bei einer Entwicklung unvorhergesehene Schwierigkeiten auftreten ist schnell im Rückstand.

Hinzukommt, dass die erzielbare Performance auch durch die Fertigung beeinflusst wird, so etwas gibt es bei Autos etc. nicht, dort ist die Fertigung nur ein Kosten- und Qualtitätsfaktor. Das die Fertigung wiederum ebenfalls eine kurze Lebensdauer hat und ständig von Grund auf neu entwickelt werden muss, verbessert die Abschätzbarkeit der Zukunft nicht wirklich.

Für mich ist ehrlich gesagt erstaunlich, wie AMD mithalten kann. Als Intel den Schritt zum Pentium machte und AMD nicht mehr pinkompatible CPUs herstellen durfte, dachte ich eigentlich AMD muss zumachen.

Schaun' mer mal was noch alles kommt.

Ciao Jens

Sehr schöner Beitrag, mein herzliches Dankeschön dafür.
Das der C2D dem A64 X2 davonrennt, war eigendlich abzusehen.
Gedankenspiel: Man stelle sich vor, der C2D wäre nur unerheblich schneller oder gleich schnell "geworden".....
Intel ist immer in der besseren Situation, sie können sich auch mal einen Prozessor leisten, der nicht ganz mithalten kann.
Der finanzielle Background, die Markenmacht, die Vertriebspraxis (rrräusper..) spielen da eine nicht unerhebliche Rolle.
Freuen wir uns auf den K10, der es AMD und Intel hoffentlich unmöglich macht, Mondpreise für kommende CPU´s zu machen.

in dem Sinne, der ODO