Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum krumme Multiplikatoren?
Fast alle 65nm-Versionen des X2s haben ja schon die krummen Multiplikatoren (da macht es ja noch irgendwie Sinn gegenüber den 90nm wegen dem Cache), aber auch die kommenden K10 basierenden CPUs kommen fast alle mit diesen.
Hat das irgendwelche Vorteile? Bisher sehe ich durch diese nur Nachteile in Form von Speicher, der immer untertaktet läuft.
gurkenstix
05.06.2007, 11:18
auch hier nochmal
der multi und der speicherteiler haben NICHTS miteinander zu tun
eine evtle. unterforderung des speichers ist von org.cputakt und ramtaktvorgabe abhängig
und lässt sich auf wunsch einfachst beheben
gruß g.
MusicIsMyLife
05.06.2007, 11:28
auch hier nochmal
der multi und der speicherteiler haben NICHTS miteinander zu tun
eine evtle. unterforderung des speichers ist von org.cputakt und ramtaktvorgabe abhängig
und lässt sich auf wunsch einfachst beheben
gruß g.
Darf ich mal fragen, wie du zu dieser Erkenntnis kommst? Sie ist nämlich falsch.
Der Speichertakt wird mittels eines Teilers vom CPU-Takt errechnet. Und leider ist dieser Teiler immer ganzzahlig.
Zur Berechnung dieses Teiler wird auch immer der verwendete Multiplikator des Prozessors herangezogen. Ist dieser ungerade oder nicht ganzzahlig, wird der Teiler aufgerundet.
Ein Beispiel: X2 3600+ 65nm, hat 2x 1,9 GHz (Multi 9,5) und soll mit DDR2-400 laufen -> das geht aber nicht
Teiler wäre in dem Fall 10, was in DDR2-380 resultieren würde.
Und jetzt erklär mir bitte, wie man das ganz schnell beheben kann. ;)
Genau, mit den ganzen krummen Multis kommt man überhaupt nicht mehr auf Speichertakte die die Spezifikation voll ausreizen.
Wobei die Gerüchte, dass der PhenonFX mit 2,8GHz kommt, wieder in Richtung gerade Multis geht, da der dann perfekt den DDR2-800 ausnutzen kann.
Die anderen soll aber, soweit ich weiß, wieder mit 1,9GHz, 2,1GHz o.ä. kommen.
gurkenstix
05.06.2007, 12:30
ganz einfach referenztakt erhöhen
dann passts genau
siehe andere thread
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3206079&posted=1#post3206079
edit
Und leider ist dieser Teiler immer ganzzahlig.
das muß er
sonst wär er ja asynchron
MusicIsMyLife
05.06.2007, 12:37
ganz einfach referenztakt erhöhen
dann passts genau
Das es mit Übertakten geht, ist mir schon klar. Nur wird dies keine Lösung für die meisten User sein, da diese ihre Hardware innerhalb der Spezifikationen betreiben. Und an der Stelle bleibt ihnen nichts anderes übrig, als mit den krummen Speichertakten zu leben.
Was mich beim Thema Speichertakt auf dem A64 schon lange stört, ist die Tatsache, dass ich die Speicherteiler nicht selbst einstellen kann. Das müsste doch eigentlich machbar sein, oder etwa nicht?! *grübel*
migmicha
05.06.2007, 12:51
Was mich beim Thema Speichertakt auf dem A64 schon lange stört, ist die Tatsache, dass ich die Speicherteiler nicht selbst einstellen kann. Das müsste doch eigentlich machbar sein, oder etwa nicht?! *grübel*
muß nur das BIOS können, ich weiß das es manche machen
allerdings verschlüsseln die ihre Angabe, soweit ich weiß, in dem sie nur DDR400 oder DDR333 für den Speicher angeben, aber im Endeffekt ist es ja nur der Speicherteiler
MfG Micha
mtb][sledgehammer
05.06.2007, 13:07
Ich habe ne Weile drübernachgedacht und irgendwie hatte ich im Kopf, dass ich was dazu gelesen habe. Nun habe ichs den Artikel wieder gefunden:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/amd_cpu_roundup2007/index14.php
... Gesamtsytem-Produzenten, die nicht wirklich auf DDR2-800 blicken sondern lieber auf preisgünstigere Komplett-Systeme mit DDR2-533 oder eben 667. Aus diesen Abnehmern des Großgeschäftes heraus mag sich AMDs Schritt erklären, nun Prozessoren in der Preisliste zu führen, die über „hälftige“ CPU-Multiplikatoren verfügen. ...
Macht ja auch irgendwie Sinn, dass man eine billige CPU nicht mit teurem Speicher paart
@ migmicha
allerdings verschlüsseln die ihre Angabe, soweit ich weiß, in dem sie nur DD400 oder DDR333 für den Speicher angeben Ich glaube das ist auch besser so, dann muss der Ottonormalverbraucher nicht viel denken. Schön wäre natürlich wenn man das Bios in verschiedene Nutzermodi umschalten kann. Also normal mit einfachen Einstellungen und dann einen Expertenmodus, der die Dinge richtig benennt.
Jennifer
05.06.2007, 13:15
Warum krumme Multiplikatoren?
Damit sie 100mhz mehr bringen und in CPU-Benchmark bissl besser mithalten können, weil bei den Taktraten wo die ungeraden Multiplikatoren verwendet werden die Bandbreite ausreichend ist mit DDR2-KeineAhnung im Dualchannel?? Anders kann ich's mir nicht erklären.. *noahnung*
nookie88
05.06.2007, 14:43
das muß er
sonst wär er ja asynchron
scheinst ja echt ahnung zu haben^^ asynchron, synchron- das spielt keine rolle mehr! Der Speicher musst nicht synchron zum Speicher laufen um die gleiche Leistung zu bringen wie bei asynchroner Taktung. Also vergiss das mal lieber
MfG nookie
Jennifer
05.06.2007, 16:09
Stromverbrauch unter Vollast kann auch noch eine Rolle spielen..
Aber durch die 100MHz wird das Problem ja nur nach oben bzw. unten verschoben, es ändert daran ja nichts.
mtb][sledgehammer
05.06.2007, 17:42
Aber durch die 100MHz wird das Problem ja nur nach oben bzw. unten verschoben, es ändert daran ja nichts.
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/amd_cpu_roundup2007/index14.php
[sledgehammer;3206533']http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/amd_cpu_roundup2007/index14.phpOK, aber warum dann auch bei den X4? Die werden ja wohl mit DDR2-800 ausgestattet...
Beim K10 wird der Speichertakt nichtmehr vom Coretakt sondern vom Northbridgetakt abhängig sein.
Also lässt sich das Problem von AMD ganz einfach beheben, in dem an der NB nen Passender Takt anlegt wird. Leistung der NB wird in den meisten Fällen eh überdimensioniert sein. (vermute ich mal)
Jennifer
05.06.2007, 18:45
Hm ist schon blöd .. aber die theoretische Bandbreite ist ja nur 7,82 GB/s (200*5*64/8/1024) und die sollte doch reichen bzw. erreicht man das mit entsprechenden Speicher im DualChannel (auch wenn der nicht voll läuft)
zb.
AMD Athlon64 X2 4000+ "Brisbane" und 2 x 1GB MDT DDR2-533 CL4
Multi 10,5 = 2100mhz CPU-Takt
RAM-Teiler DDR2-533 (8 ) = DDR2-526 = 8,3 GB/s (526*128/8/1024)
oder irre ich mich etwa? :D
Beim K10 wird der Speichertakt nichtmehr vom Coretakt sondern vom Northbridgetakt abhängig sein.
Also lässt sich das Problem von AMD ganz einfach beheben, in dem an der NB nen Passender Takt anlegt wird. Leistung der NB wird in den meisten Fällen eh überdimensioniert sein. (vermute ich mal)Nur deine Gedanken (Sig)? Habe davon noch garnichts gehört...
Nur deine Gedanken (Sig)? Habe davon noch garnichts gehört...
ist aber logisch. denn wenn AMD die Prozessorkerne abschalten können will und trozdem gleichzeitig Speicherzugriffe stattfinden können dann heißt das, dass der Speichercontroller an der NB hängt. Zudem ist bekannt, dass die Northbridge einen separaten Takt besitzt, also wäre es doch ziemlich bescheuert, dann nicht einen Takt zu wählen, der die Speicherteilerprobleme behebt.
So wie ich es verstanden habe, kann der IMC unabhängig getaktet werden, bzw. wenn einzelne Kerne abgeschaltet/runtergetaktet werden, kann dieser weiterhin auf vollem Takt laufen. Dass er aber über die NB den Takt bekommt bzw. direkt von diesem abhängt heißt das imho aber noch nicht. Ich denke eher, dass er wenn dann auch einen eigenen Multi kriegt, sodass er auf passender Geschwindigkeit läuft.
So wie ich es verstanden habe, kann der IMC unabhängig getaktet werden, bzw. wenn einzelne Kerne abgeschaltet/runtergetaktet werden, kann dieser weiterhin auf vollem Takt laufen. Dass er aber über die NB den Takt bekommt bzw. direkt von diesem abhängt heißt das imho aber noch nicht. Ich denke eher, dass er wenn dann auch einen eigenen Multi kriegt, sodass er auf passender Geschwindigkeit läuft.
Naja der IMC ist doch praktisch ein Teil der NB die ganze NB wird mit dem selben Takt angesprochen, damit also auch der HT-Controller. Bzw, generieren sie wiederum einen eigenen Takt für die anzusprechenden Geräte also z.B. 400MHz für den Arbeitsspeicher.
Naja der IMC ist doch praktisch ein Teil der NB die ganze NB wird mit dem selben Takt angesprochen, damit also auch der HT-Controller. Bzw, generieren sie wiederum einen eigenen Takt für die anzusprechenden Geräte also z.B. 400MHz für den Arbeitsspeicher.Nur dass die NB beim A64 zerteilt ist auf den Chipsatz und die CPU...
Nur dass die NB beim A64 zerteilt ist auf den Chipsatz und die CPU...
?! ist der Rest außerhalb nicht nur die Southbridge? Ansonsten hab ich nur vom Crossbarswitch und Anhängseln geredet. *lol*
Allerdings möchte ich einfach nur nochmal bekräftigen, dass sich der Speichertakt, meiner meinung nach, wahrscheinlich am CPU internen NB-takt orientiert.
gast_003
05.06.2007, 21:30
nicht ganz....die Chipsatzhersteller teilen eher die southbridge auf, nämlicht in einen Chip für die PCIe anschlüsse und einen für den Rest....die eigentliche Northbridge steckt eher in der CPU.
der nForche 3 bestand schließlich auch nur aus einem einzelnen Chip, wieman es beispielsweise beim ASRock AM2NF3-VSTA sieht.
http://geizhals.at/img/pix/210506.jpg
Naja, sagen wir mal so außer CPU-Anbindung, Speicher und PCIe ist für die heutige NB nichtmehr geblieben...
Die eine Hälfte steck halt in der CPU und die andere halt eben manchmal in einem extra Chip, z.B. bei AMD/ATI oder in einem nForce (32x-Versionen ausgenommen).
AMD Operator
05.06.2007, 23:35
nicht ganz....die Chipsatzhersteller teilen eher die southbridge auf, nämlicht in einen Chip für die PCIe anschlüsse und einen für den Rest....die eigentliche Northbridge steckt eher in der CPU.
der nForche 3 bestand schließlich auch nur aus einem einzelnen Chip, wieman es beispielsweise beim ASRock AM2NF3-VSTA sieht.
http://geizhals.at/img/pix/210506.jpg Bei K8 steckt die Northbridge immer in der CPU !. Die Southbridge ist dieser eine Chip der passivgekühlt oder aktiv gekühlt auf dem Mainboard ist. ;D;)
Bei K8 steckt die Northbridge immer in der CPU !. Die Southbridge ist dieser eine Chip der passivgekühlt oder aktiv gekühlt auf dem Mainboard ist. ;D;)Nicht ganz richtig, eine klassische NB beinhaltet nicht nur den den MC, sondern auch den AGP oder den PEG.
Aber um zur ursprünglichen Frage zurück zu kommen: Warum krumme Multiplikatoren?
mtb][sledgehammer
06.06.2007, 00:25
Also die ersten Northbridges die ich kenne hatten gar keinen speziellen Grafikslot. Keine Ahnung wie das zu ISA Zeiten war, aber zu Beginn der PCI Zeit hing an der NB lediglich der Speicher und der PCI Bus. Die SB hing als Gerät am PCI Bus.
Ob es heute überhaupt noch Sinn macht von einer Northbridge zu sprechen *noahnung* Ich würde eher sagen nein. Intel nennt das schon seit Ewigkeiten anders (MCH,...). AMD hat eigentlich seit dem 8000er Chipsatz folgende Bezeichnungen: AGP tunnel, PCI-X tunnel oder I/O Hub. Die kann man gar nicht nach NB/SB unterteilen, schließlich konnte man die Chips in quasi beliebiger Art kombinieren, gegebenenfalls sogar mit Fremdchips. Eigentlich wichtig war nur der I/O Hub, damit man auch eine Tastatur anschließen.
Zum Thema:
Die Sache mit den völlig getrennten Taktraten von Kern und integrierten Chipsatzbestandteilen meine ich auch schon in eirgend einem Gerücht gelsen zu haben, war glaub sogar in den P3D News.
@ Jennifer
Hm ist schon blöd .. aber die theoretische Bandbreite ist ja nur 7,82 GB/s (200*5*64/8/1024) und die sollte doch reichen bzw. erreicht man das mit entsprechenden Speicher im DualChannel (auch wenn der nicht voll läuft)Keine Ahnung was du da ausgerechnet hast, sieht ein bischen nach der Bandbeite eines GHz HT Links mit 16 Bit aus. Der Speicherbandbreite ist seit dem K8 aber die Bandbreite der HT Links (zumindest in Desktops) völlig egal.
gast_003
06.06.2007, 01:04
Nicht ganz richtig, eine klassische NB beinhaltet nicht nur den den MC, sondern auch den AGP oder den PEG.
Aber um zur ursprünglichen Frage zurück zu kommen: Warum krumme Multiplikatoren?
So kann man das aber auch nicht sagen, denn vor den AGP Zeiten steckte in der Northbridge die CPU-, die Speicheranbindung und der PCI Controller.....gerade wegen den letzten beiden wanderte der AGP controller dann wohl auch in die Northbridge. :D
Die 0,5er Multis dürften wohl in erster Linie wegen der feineren Takteinstellung eingeführt worden sein, denn so muss man nicht in 200MHz schritten die Taktraten steigern, sondern kann es ebend in 100MHz schritten vollziehen.
beim K10 dürfte die Taktrate des Speichercontrollers allerdings, dank der neuen Stromsparfunktionen, anders erzeugt werden. *suspect*
Die 0,5er Multis dürften wohl in erster Linie wegen der feineren Takteinstellung eingeführt worden sein, denn so muss man nicht in 200MHz schritten die Taktraten steigern, sondern kann es ebend in 100MHz schritten vollziehen.
beim K10 dürfte die Taktrate des Speichercontrollers allerdings, dank der neuen Stromsparfunktionen, anders erzeugt werden. *suspect* Es werden doch bei den K10 fast nur die krummen Multiplikatoren genommen.
Bisher haben wir ja eigentlich erörtert, dass es wahrscheinlich keine großen neuen Probleme geben wird, aber um solche Sachen zu ändern, muss es doch eindeutige Vorteile geben. *noahnung*
LordAndrax
10.06.2007, 13:23
Es werden doch bei den K10 fast nur die krummen Multiplikatoren genommen.
Bisher haben wir ja eigentlich erörtert, dass es wahrscheinlich keine großen neuen Probleme geben wird, aber um solche Sachen zu ändern, muss es doch eindeutige Vorteile geben. *noahnung*
Man kann ne teuere Cpu machen, die nur wenig mehr Takt hat.*engel*
Mal so an die XP Zeiten denk. Da gabs für 66 Mhz 100 Punkte und die Cpu war dann schon mal deutlich teurer. Beim XP 3200+ gabs dann im Vergleich zum 3000+ satte 200 Punkte für 100 MHz. Beim A64 ist das, vom Grundrating abgesehen, schon mal weggefallen da gibt es keine "Bonuspunkte" mehr auf den Takt.
Davon abgesehen, die paar Mhz weniger Takt fallen nur auf wenn man mit der Lupe auf einen Benchmark guckt. Otto Normalverbraucher wirds weder interessieren noch bemerken bzw halt auch eine Folge das der Ram einen anderen Takt als der Referenztakt der Cpu besitzt.
Eins sollte man auch bedenken.
Die theoretische Speicherbandbreite der Module erreicht man bei weitem auch nicht, da fällt der etwas geringere Ram Takt auch nicht so wirklich ins Gewicht.
Davon abgesehen, die paar Mhz weniger Takt fallen nur auf wenn man mit der Lupe auf einen Benchmark guckt. Otto Normalverbraucher wirds weder interessieren noch bemerken bzw halt auch eine Folge das der Ram einen anderen Takt als der Referenztakt der Cpu besitzt.
Ich finde beim A64 Unterschiede ab 200Mhz subjektiv wahrnehmbar.
Mit höherer Effizienz pro Takt sollte man auch geringere Taktunterschiede schneller wahrnehmen können. Will heißen, einen K8 um 100Mhz übertakten bringt mehr als einen K7 um 100Mhz zu übertakten. Wenn ich mir jetzt überlege, dass das Taktpotential der Prozessoren generell auch höher zu werden scheint, ist das eigentlich eine sehr positive entwicklung für Übertakter.
Ich finde beim A64 Unterschiede ab 200Mhz subjektiv wahrnehmbar.
Sorry, aber das glaube ich Dir nicht. Du musst das schon verblindet tun. Ich stell Dir zwei identische Rechner hin, einer hat 200MHz mehr. Im normalen Arbeitsalltag merkt man davon 0,nichts, und auch bei Spielen vermutlich nicht. Da musst Du schon Rechenaufgaben starten, die mindestens eine viertel Stunde brauchen. Dann ist der schnellere Rechner in einer Minute schneller fertig. Aber in der gefühlten Speed sind A64 bei 2,2 und 2,4 GHz nun wirklich identisch.
Also ich sehs, so
bei immer höheren "Bustakten" haben die CPU Hersteller das Problem, dass sich die Anzahl der unterschiedlichen Prozessoren im Portfolio reduzieren würde. Sprich den Übertakter freuts, wenn er ein billiges Modell, erhält, das nicht ganz die Spezifikation des nächstbesten CPU Modells erfüllt.Den CPU Hersteller umsoweniger. In genau diese Lücke würde auch ein Konkurrenzprodukt reinpassen.
Oder der Hersteller hat Probleme bei der Fertigung, um verschiedene Modelle eine Baureihe anbieten zu können. Und wenn als Nebeneffket dadurch noch ein bisserl Strom eingespart wird, verkauft ers gleich als zusätzliches Feature.
Wobei es bei dem Wirrwar an Single, Dual bzw Multicore mit 512KB, 1MB L2 Cache, Stepping BlaBla gar nicht mal schlecht wäre.
Sorry, aber das glaube ich Dir nicht. Du musst das schon verblindet tun. Ich stell Dir zwei identische Rechner hin, einer hat 200MHz mehr. Im normalen Arbeitsalltag merkt man davon 0,nichts, und auch bei Spielen vermutlich nicht. Da musst Du schon Rechenaufgaben starten, die mindestens eine viertel Stunde brauchen. Dann ist der schnellere Rechner in einer Minute schneller fertig. Aber in der gefühlten Speed sind A64 bei 2,2 und 2,4 GHz nun wirklich identisch.
Ich würds ausprobieren.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, vBulletin Solutions, Inc.