Seagate beginnt mit Auslieferung von Terabyte-Festplatte

cruger

cruger

Senior Moderator
☆☆☆☆☆☆
Teammitglied
Mitglied seit
25.05.2002
Beiträge
29.374
Renomée
1.572
  • QMC Race
  • BOINC Pentathlon 2014
Gestern noch überraschte Seagate mit der Vorstellung einer 3,5 Zoll Single-Platter Festplatte mit einer Kapazität von 250 GB, die dank einer Flächendichte von 180 Gbit pro Quadratzoll mit einer einzigen Datenscheibe auskommt (<a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1181231570">wir berichteten</a>). Die dabei gestellte Frage nach dem Verbleib der von Seagate angekündigten Terabyte-Festplatte scheint sich nun schneller zu klären als erwartet.

So berichtet <a href="http://www.xbitlabs.com/news/storage/display/20070607230819.html" target="b">X-bit labs</a>, dass Seagate auch mit der Auslierung einer Terabyte-Festplatte begonnen hat. Seagate reiht das neue 3,5 Zoll Flagschiff des Desktop-Produktportfolios in die bestehende Barracuda 7200.10 Serie ein. Das neue Modell nutzt 4 Datenscheiben mit einer Datendichte von je 250 GB, dreht mit 7200 U/Min und soll über einen Cache von 16 MB verfügen. Zunächst scheint nur eine Serial-ATA Version mit NCQ-Support geplant zu sein.

Obwohl Seagates Terabyte-Festplatte aufgrund ihres Aufbaus mit nur 4 Datenscheiben eigentlich in Sachen Leistungsaufnahme und Geräuschentwicklung Vorteile gegenüber dem derzeit in dieser Größenordnung einzigen Konkurrenzprodukt aus dem Hause Hitachi Global Storage, das die Kapazität von einem Terabyte auf 5 Platters á 200 GB realisiert (<a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1168278129">wir berichteten</a>), haben sollte, scheint sich dieser Umstand zumindest laut den offiziellen Daten der Hersteller nicht auszahlen.

So liegt die Leistungsaufnahme unter Last bei Seagate mit 13w auf einem ähnlichen Niveau wie bei Hitachis Pendant mit 13,6w. Die Geräuschentwicklung im Leerlauf liegt ebenso auf einem vergleichbaren Level (Seagate 2,8 Bel - Hitachi 2,9 Bel). Bei Zugriffen (Seek-Modus) hingegen gibt Seagate eine Lautstärke von 3,7 Bel an, während die Deskstar 7K1000 laut Herstellerangabe 3,2 Bel erreicht.

Über vorraussichtliche Preise und Verfügbarkeit ist bislang noch nichts bekannt. Da Seagate das neue Top-Modell der Barracuda 7200.10 Serie nach Informationen von X-bit labs bereits ausliefert, dürfte es nicht mehr allzu lange dauern, bis die Festplatte im Handel erhältlich sein wird.
 
Dermoder schrieb:
:)
http://forums.storagereview.net/index.php?showtopic=25567

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mal sagen das das Nivue einer Raptor 150GB ADFD ist, was die Datenrate angeht. Im Zugriff zwar doppelt so schlecht, wenn man bedenkt das die Raptor nur 75er Platter drin hat vs 250GB pro Platter, vs 7.2K @ 10K

Könnte bedeuten das diese Speicherdichte ausreichend, um mit einer Raptor gleich zu ziehen, grob gesagt.

Interessieren würde jetzt noch der Anwenderindex der Platte, und eben noch andere relevante Tests, und dicht die Hitachi 7K1000 dran ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die hohen Zugriffszeiten waren ja schon bei der T7K1000 ein Schönheitsfehler; und nun überschüttet sich das neue Terabyte-Modell von Seagate ja auch nicht gerade mit Ruhm... *suspect*

Sollten die Zeiten nicht wegen der immer höheren Datendichte immer geringer werden, oder woran liegt das? ???
Tippe mal auf eine wegen der hohen Platter-Anzahl trägere, schwerere Schreib-Leskopf-Konstruktion.
Also dass man erst wieder in den 13ms-Bereich kommen würde, wenn man die 1000 Gig auf lediglich 3 Scheiben liefern könnte. Oder liege ich da daneben?

Dies ließe ja dann den Schluss zu, dass alles über 3 Platter von der Lautstärke, Temperatur & den Zugriffszeiten her für den User suboptimal wäre.
 
der_Schmutzige schrieb:
Sollten die Zeiten nicht wegen der immer höheren Datendichte immer geringer werden, oder woran liegt das? ???
Zum Vergrößern anklicken....
Ich VERMUTE mal ganz stark, das es mit zunehmender Datendichte schwieriger wird, den Schreib- und Lesekopf exakt zu platzieren und der Vorgang mehr Zeit in Anspruch nimmt, korrekt zu platzieren.
 
ShiningDragon schrieb:
Ich VERMUTE mal ganz stark, das es mit zunehmender Datendichte schwieriger wird, den Schreib- und Lesekopf exakt zu platzieren und der Vorgang mehr Zeit in Anspruch nimmt, korrekt zu platzieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Oder so, sozusagen ein Aiming-Problem. ;D
Gerade den rudimentären Test in der aktuellen PCGHw gelesen, denen fiel auch die hohe Zugriffszeit und Wärmeentwicklung des 1TB-Pendants von Hitachi auf.
Mal sehen, wann WD mit dem Terabyte kommt, und vor allem wann die Dinger bezahlbar werden.
 
Juhu, damit könnte ich etwa 20 Tage ununterbrochen digitales Fernsehen direkt als MPEG2 aufzeichnen. Problem wird für mich dann nur, dass ganze auch irgendwann anzusehen *chatt*
 
mtb][sledgehammer;3210679 schrieb:
Juhu, damit könnte ich etwa 20 Tage ununterbrochen digitales Fernsehen direkt als MPEG2 aufzeichnen. Problem wird für mich dann nur, dass ganze auch irgendwann anzusehen *chatt*
Zum Vergrößern anklicken....
Naja... ich bräuchte 2-3 dieser TB Monster um all' meine DVDs darauf 1:1 abzulegen. Also alles ist relativ ^^
 
Die Samsung wird wohl sehr günstig sein, und bei Geizhals auch gelistet. Bei 5 Platter sollte die auch recht warm werden, passiv kühlen ist eh Pflicht !
 
Damit es Dir besser geht: Schau' mal @ minimum Transfer. Da ist die altersschwache Raptor nun doch noch ein wenig besser. Und diese Leistung ist wichtiger, als die hohen Max-Leistungen, die eh nur kurze Zeit erreicht werden.

Aber bei den Platten sieht man eigentlich am besten, wie "langsam" die Entwicklung im Vergleich zu CPU und GraKa voranschreitet.

Wann denkt ihr, kommen alternative Speichersysteme zum Einsatz? Denn irgendwie sind Festplatten heutzutage das reinste Nadelör.
 
ShiningDragon schrieb:
Damit es Dir besser geht: Schau' mal @ minimum Transfer. Da ist die altersschwache Raptor nun doch noch ein wenig besser. Und diese Leistung ist wichtiger, als die hohen Max-Leistungen, die eh nur kurze Zeit erreicht werden.

Aber bei den Platten sieht man eigentlich am besten, wie "langsam" die Entwicklung im Vergleich zu CPU und GraKa voranschreitet.

Wann denkt ihr, kommen alternative Speichersysteme zum Einsatz? Denn irgendwie sind Festplatten heutzutage das reinste Nadelör.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja so "alt" ist die Platte nicht, es ist die NCQ-Version mit 16MB... habs mir eh wegen der Zugriffszeit gekauft also nicht soooo schlimm ;) .

Ja, wenn nicht bald 3,5" SSD-Speicher auf den Markt kommen wirds sich mit der Geschwindigkeit nicht viel tun...
 
SFNR1 schrieb:
Naja so "alt" ist die Platte nicht, es ist die NCQ-Version mit 16MB... habs mir eh wegen der Zugriffszeit gekauft also nicht soooo schlimm ;) .

Ja, wenn nicht bald 3,5" SSD-Speicher auf den Markt kommen wirds sich mit der Geschwindigkeit nicht viel tun...
Zum Vergrößern anklicken....
SSD halte ich für einen Schritt in die falsche Richtung. Dieser Speicher hat eine zu geringe Lebenszeit (begrenzte Schreib-Zyklen, wie bei Flashspeicher).

Es waren doch so viele Technologien im Test; Zuckerwürfel, Tesafilmstreifen, Kristalle, die gelasert werden etc. pp.
 
der_Schmutzige schrieb:
Zuckerwürfel? *chatt*
Is jetzt n Scherz, oder?

Kippe ich mir etwa jeden Tag unwissend das Speichermedium von Morgen in den Kaffe?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, kein Scherz ^^ Zuckerwürfel und Tesafilm; Beides wurde schon erfolgreich als Speichermedium mißbraucht *g*

PS: Der ZUCKERWÜRFEL fasst bereits 1,4 TB Daten... O.O
 
Zuletzt bearbeitet:
Na dann will ich mal hoffen, dass Lautstärke und Temps im Rahmen bleiben.
Hab ne 320er Cuda .10, die Serie war ja wohl ne Lachnummer, heiß und laut und das mit nur 2 Plattern. Hab se durch ne 500er T166 ersetzt, deutlich angenehmer.
 
Blutschlumpf schrieb:
Na dann will ich mal hoffen, dass Lautstärke und Temps im Rahmen bleiben.
Hab ne 320er Cuda .10, die Serie war ja wohl ne Lachnummer, heiß und laut und das mit nur 2 Plattern. Hab se durch ne 500er T166 ersetzt, deutlich angenehmer.
Zum Vergrößern anklicken....
Heiss: ja, laut? Nicht wirklich. Zumindest nicht mein Eindruck bei meinen 6 7200.10ern @ 320 GB.
Und die Hitze vertragen sie gut. Meine beiden 250er 7200.9er koche ich fast seit 2 Jahren auf ~55-60 °C; 24h Betrieb, davon etwa 8h/Tag idle.
 
Blutschlumpf schrieb:
Na dann will ich mal hoffen, dass Lautstärke und Temps im Rahmen bleiben.
Hab ne 320er Cuda .10, die Serie war ja wohl ne Lachnummer, heiß und laut und das mit nur 2 Plattern. Hab se durch ne 500er T166 ersetzt, deutlich angenehmer.
Zum Vergrößern anklicken....
naja, ist bei seagate nichts besonderes. in sachen leistungsaufnahme gabs (in negativer hinsicht) eigentlich nur maxtor als konkurrenten, da haben sich also zwei gefunden ... :]

und in sachen geräuschentwicklung sind seagates sata-modelle nun schon seit längerer zeit allein auf weiter flur. während selbst ein hersteller wie western digital, der ja früher eher für sehr laute platten berüchtigt war, die zeichen der zeit erkannt hat und inzwischen flüsterleise festplatten anbietet, evtl. in diesem kriterium momentan sogar der beste hersteller ist, geht seagates geisterfahrt munter weiter. ich konnte da weder der 7200.8, .9 noch der .10 etwas abgewinnen.
 
@ShiningDragon: ja, laut ist relativ, jedenfalls lauter als ne T166 mit 3 Plattern ;)
Zudem hat se mein System in nen Subwoofer verwandelt vor lauter Vibrations.
btw, hab jetzt ne andere T166 in ne Dämmbox gepackt, geht gerade noch von der Temp her, möchte nicht wissen wie das bei ner Seagate glühen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Blutschlumpf schrieb:
@ShiningDragon: ja, laut ist relativ, jedenfalls lauter als ne T166 mit 3 Plattern ;)
Zudem hat se mein System in nen Subwoofer verwandelt vor lauter Vibrations.
btw, hab jetzt ne andere T166 in ne Dämmbox gepackt, geht gerade noch von der Temp her, möchte nicht wissen wie das bei ner Seagate glühen würde.
Zum Vergrößern anklicken....
Also 2 320er habe ich im RAID-0 in einem externen eSata Case (Raidsonic), in dem mir der Lüfter verreckt ist. Das Teil ist Ganzmetall. Ich denke, mit ein wenig Ruhe und Geduld würde ich sogar Eier drauf bruzzeln können ^^
 
ShiningDragon schrieb:
Damit es Dir besser geht: Schau' mal @ minimum Transfer. Da ist die altersschwache Raptor nun doch noch ein wenig besser. Und diese Leistung ist wichtiger, als die hohen Max-Leistungen, die eh nur kurze Zeit erreicht werden.

Aber bei den Platten sieht man eigentlich am besten, wie "langsam" die Entwicklung im Vergleich zu CPU und GraKa voranschreitet.

Wann denkt ihr, kommen alternative Speichersysteme zum Einsatz? Denn irgendwie sind Festplatten heutzutage das reinste Nadelör.
Zum Vergrößern anklicken....

im min ist die Raptor höher, aber gucke mal bis in welchem Bereich der den Speed hält. Das Fenster dürfte höher sein, als das der Raptor über die Kapazität gesehen. Allerdings wären auch mal richtige Tests interessant.

Vielleicht gibts ja bald ein Interface wo man die PC Daten im Gehirn abspeichern kann *lol*
 

Ähnliche Themen

pipin
Western Digital baut seine Position auf dem Gebiet der HDD-Kapazität aus und setzt seine Festplatten-Technologie für Rechenzentrumslösungen für be
Antworten
0
Aufrufe
1K
pipin
pipin
cruger
News Mehr Festplatten-Kapazität dank Helium
2
Antworten
26
Aufrufe
4K
Scour
S
Opteron
News Kaveri mit flexiblem Speicherkontroller: DDR3, DDR4 und GDDR5 - Sockelkompatibilität zu FM2?
Antworten
19
Aufrufe
6K
Meckel
M
cruger
News Toshiba stellt neue Hybrid-Festplatten vor
Antworten
11
Aufrufe
3K
Thrakath
T
bundymania
[User Review] SSD Vergleich: OCZ Vector 150 480GB, Samsung EVO 840 1TB und Kingston HyperX 3K120GB
Antworten
2
Aufrufe
3K
Holt
H
Zurück
Oben Unten