[Update] Samsung beginnt mit Auslieferung von Terabyte-Festplatte
- Ersteller cruger
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Zu Beginn des Jahres zeichnete sich zwischen Hitachi Global Storage und Seagate noch eine Art Wettlauf zur magischen Terabyte-Grenze ab. Während Hitachi allerdings Terabyte-Festplatten aus der Deskstar 7K1000 Serie bereits vor einigen Monaten in den Handel gebracht hat, lies Seagate auf sich warten und kündigte die Auslieferung eines Terabyte-Modells innerhalb der Barracuda 7200.10 Serie erst vor wenigen Tagen an (<a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1181302133">wir berichteten</a>), immerhin mit einer gegenüber Hitachis Pendant deutlich höheren Datendichte.
Wie bereits am Rande der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1181231570">Meldung</a> zu Seagates neuem 250 GB Single-Platter-Modell erwähnt, scheint sich mit Samsung still und leise ein weiterer Hersteller auf dem Weg zur Terabyte-Grenze zu befinden.
Auch wenn eine offizielle Ankündigung der Samsung SpinPoint F1 Serie noch aussteht, berichtet <a href="http://www.xbitlabs.com/news/storage/display/20070611122947.html" target="b">X-bit labs</a> nun über erste Details der neuen Festplatte. Und die haben es durchaus in sich. Durfte man noch vor wenigen Tagen über Seagate staunen, die mit 250 GB auf einer einzigen Datenscheibe die bisher höchste Datendichte im Desktop-Bereich für sich reklamierten, so soll die SpinPoint F1 dies nach Informationen von X-bit labs mit einer Datendichte von 334 GB pro Platter nochmals deutlich toppen.
Während Hitachis Deskstar 7K1000 die Kapazität von einem Terabyte mit 5 Platters á 200 GB erreicht, Seagate dies hingegen mit nur 4 Platters á 250 GB bewerkstelligt, würden Samsungs SpinPoint F1 also gerade mal 3 Platters á 334 GB reichen, um die Terabyte-Grenze zu realisieren.
Lagen die großen Festplatten-Hersteller in Sachen Datendichte in der Vergangenheit meist Kopf an Kopf, zieht Samsung nun zunächst einmal der Konkurrenz deutlich davon. Die Vorteile der hohen Datendichte liegen dabei auf der Hand. So dürfte eine Festplatte mit nur drei Platters bei einer Kapazität von einem Terabyte sowohl in Sachen Gewicht, Performance, Geräuschentwicklung als auch Leistungsaufnahme durch eine derart hohe Datendichte profitieren.
Laut X-bit labs wird Samsungs neues Flagschiff mit 7200 U/min drehen, Modell-abhängig über 16 MB oder 32 MB Cache verfügen und mit einem Serial-ATA II 3Gb/s Interface ausgestattet sein.
Für all diejenigen, die mit einer Kapazität von einem Terabyte eher wenig anfangen können, rundet Samsung die SpinPoint F1 Serie mit kleineren Modellen (320 GB, 500 GB, 750 GB) nach unten ab. Anhand der Kapazitätsangaben steht zu Vermuten, dass einige der kleineren Modelle Platters mit einer etwas geringeren Datendichte als beim Terabyte-Modell verwenden werden.
Nicht nur in Sachen Datendichte legt Samsung vor. Ein Besuch bei Preisvergleich-Seiten wie <a href="http://geizhals.at/deutschland/?fs=spinpoint+f1&x=0&y=0&in=" target="b">Geizhals</a> zeigt, dass die SpinPoint F1 ein echter Preisbrecher ist. Mit Preisen ab rund 229 Euro ist Samsungs neues Flagschiff deutlich günstiger als im Vergleich Hitachis Deskstar 7K1000 mit rund 300 Euro.
Die SpinPoint F1 Serie wird laut X-bit labs bereits ausgeliefert. Demnach dürfte es nur noch eine Frage der Zeit sein, bis Samsung neue Serie im Handel erhältlich sein wird.
<b>Update:</b> Unser P3D-User JKuehl hat bei <a href="http://www.ingrammicro.de/" target="b">Ingram Micro</a> eine <a href="http://ec.ingrammicro.de/pdf/8864948.pdf" target="b">PDF-Datei</a> mit den Spezifikationen der SpinPoint F1 Serie entdeckt, die die Angaben von X-bit labs bestätigt.
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.xbitlabs.com/news/storage/display/20070611122947.html" taget="b">Samsung Quietly Ships 1TB Hard Disk Drive (X-bit Labs)</a></li></ul>
Danke an RavenTS für den Hinweis!
Wie bereits am Rande der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1181231570">Meldung</a> zu Seagates neuem 250 GB Single-Platter-Modell erwähnt, scheint sich mit Samsung still und leise ein weiterer Hersteller auf dem Weg zur Terabyte-Grenze zu befinden.
Auch wenn eine offizielle Ankündigung der Samsung SpinPoint F1 Serie noch aussteht, berichtet <a href="http://www.xbitlabs.com/news/storage/display/20070611122947.html" target="b">X-bit labs</a> nun über erste Details der neuen Festplatte. Und die haben es durchaus in sich. Durfte man noch vor wenigen Tagen über Seagate staunen, die mit 250 GB auf einer einzigen Datenscheibe die bisher höchste Datendichte im Desktop-Bereich für sich reklamierten, so soll die SpinPoint F1 dies nach Informationen von X-bit labs mit einer Datendichte von 334 GB pro Platter nochmals deutlich toppen.
Während Hitachis Deskstar 7K1000 die Kapazität von einem Terabyte mit 5 Platters á 200 GB erreicht, Seagate dies hingegen mit nur 4 Platters á 250 GB bewerkstelligt, würden Samsungs SpinPoint F1 also gerade mal 3 Platters á 334 GB reichen, um die Terabyte-Grenze zu realisieren.
Lagen die großen Festplatten-Hersteller in Sachen Datendichte in der Vergangenheit meist Kopf an Kopf, zieht Samsung nun zunächst einmal der Konkurrenz deutlich davon. Die Vorteile der hohen Datendichte liegen dabei auf der Hand. So dürfte eine Festplatte mit nur drei Platters bei einer Kapazität von einem Terabyte sowohl in Sachen Gewicht, Performance, Geräuschentwicklung als auch Leistungsaufnahme durch eine derart hohe Datendichte profitieren.
Laut X-bit labs wird Samsungs neues Flagschiff mit 7200 U/min drehen, Modell-abhängig über 16 MB oder 32 MB Cache verfügen und mit einem Serial-ATA II 3Gb/s Interface ausgestattet sein.
Für all diejenigen, die mit einer Kapazität von einem Terabyte eher wenig anfangen können, rundet Samsung die SpinPoint F1 Serie mit kleineren Modellen (320 GB, 500 GB, 750 GB) nach unten ab. Anhand der Kapazitätsangaben steht zu Vermuten, dass einige der kleineren Modelle Platters mit einer etwas geringeren Datendichte als beim Terabyte-Modell verwenden werden.
Nicht nur in Sachen Datendichte legt Samsung vor. Ein Besuch bei Preisvergleich-Seiten wie <a href="http://geizhals.at/deutschland/?fs=spinpoint+f1&x=0&y=0&in=" target="b">Geizhals</a> zeigt, dass die SpinPoint F1 ein echter Preisbrecher ist. Mit Preisen ab rund 229 Euro ist Samsungs neues Flagschiff deutlich günstiger als im Vergleich Hitachis Deskstar 7K1000 mit rund 300 Euro.
Die SpinPoint F1 Serie wird laut X-bit labs bereits ausgeliefert. Demnach dürfte es nur noch eine Frage der Zeit sein, bis Samsung neue Serie im Handel erhältlich sein wird.
<b>Update:</b> Unser P3D-User JKuehl hat bei <a href="http://www.ingrammicro.de/" target="b">Ingram Micro</a> eine <a href="http://ec.ingrammicro.de/pdf/8864948.pdf" target="b">PDF-Datei</a> mit den Spezifikationen der SpinPoint F1 Serie entdeckt, die die Angaben von X-bit labs bestätigt.
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.xbitlabs.com/news/storage/display/20070611122947.html" taget="b">Samsung Quietly Ships 1TB Hard Disk Drive (X-bit Labs)</a></li></ul>
Danke an RavenTS für den Hinweis!
Moderhinke
Vice Admiral Special
Na endlich. Die Platte ist der Startschuss, daß auch die anderen Hersteller preislich und was die Kapazität betrifft mal wieder richtig Gas geben.
Seagate hatte bestimmt auch schon Konzepte für 334-Platters, die aber bislang noch schön in der Schublade schliefen.
Nur keine Eile, wird man sich gesagt haben, solange es keine Konkurrenz gibt...
Seagate hatte bestimmt auch schon Konzepte für 334-Platters, die aber bislang noch schön in der Schublade schliefen.
Nur keine Eile, wird man sich gesagt haben, solange es keine Konkurrenz gibt...
Ich freu ich schon auf die ersten Hybridplatten...
so 10-20GB SSD und dann eine Platte mit dann eben so 350GB.
Die Systeme von jedem der sowas verwendet würden voll abgehn und das Problem mit den Flashzellen die mit der Zeit "sterben" wäre deutlich verzögert, da die Platte Daten die sich oft ändern auf die Platte schreibt und "statische" Daten wie das OS selbst und Programme auf die SSD.
Und endlich mal einen vernünftigen boot, in weniger als 30 sek =)
Jetzt ist es nur mehr eine Frage der Zeit bis diese Teile für Normalsterbliche auf den Markt kommen. Ich schätze mal 2008-2009 mit SATA3, bis dahin hat sich dann auch schon DDR3 etabliert und MultiCore CPUs mit Grafik.
Ich glaube ab 2009 sind PCs dann wirklich erstmals als "stromsparend" oder zumindestens "strom gut nutzend" zu bezeichnen. Deutlich unter 50W will ich hoffen
so 10-20GB SSD und dann eine Platte mit dann eben so 350GB.
Die Systeme von jedem der sowas verwendet würden voll abgehn und das Problem mit den Flashzellen die mit der Zeit "sterben" wäre deutlich verzögert, da die Platte Daten die sich oft ändern auf die Platte schreibt und "statische" Daten wie das OS selbst und Programme auf die SSD.
Und endlich mal einen vernünftigen boot, in weniger als 30 sek =)
Jetzt ist es nur mehr eine Frage der Zeit bis diese Teile für Normalsterbliche auf den Markt kommen. Ich schätze mal 2008-2009 mit SATA3, bis dahin hat sich dann auch schon DDR3 etabliert und MultiCore CPUs mit Grafik.
Ich glaube ab 2009 sind PCs dann wirklich erstmals als "stromsparend" oder zumindestens "strom gut nutzend" zu bezeichnen. Deutlich unter 50W will ich hoffen
So, ich hoffe dann sind die 2TB Festplatten auch nicht mehr weit (400 GB/Zoll^2 statt 333) und 5 Scheiben. 8)
Ich baue da eher auf getrennte Systemplatte und Datenplatten, da man so die Bedürfnisse individuell nachrüsten kann und das imho auf absehbare Zeit auch günstiger sein wird.
Ja, ich denke das wird für die meisten die beste Lösung sein, wenn denn dann irgend wann der Preis stimmt.
Ich baue da eher auf getrennte Systemplatte und Datenplatten, da man so die Bedürfnisse individuell nachrüsten kann und das imho auf absehbare Zeit auch günstiger sein wird.
V|P€R9lp
Cadet
was ich allerdings net so ganz verstehe, wie kommen die auf die werte der anderen platten?!?
wenn ein platter 334 GB hat, müßte es doch eine 334, 668 und die 1002 GB versionen geben, und nicht 250, 500, 750 und 1000?!?
werde da teile abgeschlatet, bzw teils defekte platter verkauft?!?
wenn ein platter 334 GB hat, müßte es doch eine 334, 668 und die 1002 GB versionen geben, und nicht 250, 500, 750 und 1000?!?
werde da teile abgeschlatet, bzw teils defekte platter verkauft?!?
DjNorad
Cadet
- Mitglied seit
- 20.01.2005
- Beiträge
- 24
- Renomée
- 0
was ich allerdings net so ganz verstehe, wie kommen die auf die werte der anderen platten?!?
wenn ein platter 334 GB hat, müßte es doch eine 334, 668 und die 1002 GB versionen geben, und nicht 250, 500, 750 und 1000?!?
werde da teile abgeschlatet, bzw teils defekte platter verkauft?!?
wer lesen kann is klar im Vorteil
CrazyStrump
Vice Admiral Special
ich würde da erstmal abwarten, bis sich der ansturm auf die terramonster gelegt hat und die kinderkrankheiten raus sind. die sprünge gehen mir derzeit etwas zu schnell. da gabs auch früher schon böse überraschungen bei neuen serien.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
wer lesen kann is klar im Vorteil
Entweder das, oder das ganze wir logisch begrenzt. Sprich, von den 344GB werden nur 320 frei gegeben.
Das kann ich mir nicht vorstellen. Absolut nicht.. bei Prozessoren ok, aber bei Festplatten? Es hätte doch nur Vorteile wenn man 340GB platten anstatt 320GB platten anbietet
Ja das hatte ich auch schon im Blick, 2x so schnelle 70MB/s SSDs im RAID-0 und für Daten eine Raptor oder für die Sammler eben eine groß Volumige 1TB+ Platte.
Auf die Geschwindigkeiten Freu ich mich schon, weil die ersten Prototypen mit "nur" 20MB/s verkürzen den Boot schon auf unter 30 sek
*sabber*Ich kanns eh schon kaum erwarten, warum lassen sich alle nur so lange Zeit.... AMD, die Festplattenhersteller, die Lieferanten bei der Lieferung meiner Wasserkühlung
Zuletzt bearbeitet:
V|P€R9lp
Cadet
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Beerman
Commodore Special
- Mitglied seit
- 23.09.2003
- Beiträge
- 470
- Renomée
- 7
Wie ist das eigentlich mit der Lebenserwartung? Wird die mit einer höheren Datendichte evtl. kürzer?
Kann mir schon vorstellen, das es evtl. Auswirkungen auf die Lebenserwartung hat. Aber..
CrazyStrump
Vice Admiral Special
Die Daten hängen viel änger aneinander. Entsprechend muss die lese/schreib - vorgang viel exakter sein. dazu kommen noch physikalische einflüsse, dass bits viel schneller kippen können. die temperaturentwicklungen von den speichermonstern, lassen mir auch erstmal vorsicht aufkommen.
spaceman2702
Commander
zu 100% werden die 500GB in der selben Datendichte gefertigt und dann beschnitten. alles andere währe schwachsinn. auch bei älteren platten war dies schon immer so.
ich würd mir schon gern mal 2x 500/750 GB in den rechner bauen. vom transfer her sollten sie bei der Datendichte über 90 Mb/sek liegen und von der zugriffszeit aufgrund der wenigen/leichten köpfe auch weit vorn mitspielen.
also wirds in 2-3 monaten ein neues raid für mich werden mit nem tollen neuen betriebssystem vom billy.
ich würd mir schon gern mal 2x 500/750 GB in den rechner bauen. vom transfer her sollten sie bei der Datendichte über 90 Mb/sek liegen und von der zugriffszeit aufgrund der wenigen/leichten köpfe auch weit vorn mitspielen.
also wirds in 2-3 monaten ein neues raid für mich werden mit nem tollen neuen betriebssystem vom billy.
fogzone
Grand Admiral Special
bin eigentlich kein samsung fan, aber das ist schon nicht schlecht =)
G
Gast29012019_2
Guest
Nur komisch finde ich das man keine Techn. Daten auf der Samsung Storage Homepage dazu findet, während bei Hitachi schon vor der Auslieferung ca 1-2 Monate die Daten schon ersichtlich waren, von daher glaube ich daran noch nicht. Aber sollte sich das bewahrheiten können wohl momentan Seagate und Hitachi den Hut nehmen, und an den Verkaufspreis kommen die wohl auch nicht an Samsung ran. 
Hoffe dann mal nur das die Qualität der Platte stimmt, da Samsung in der Vergangenheit nicht ganz unproblematisch war. Bisher hatte ich mit Ausnahme der WD-Raptor nur *Hitachi* Platten drin, hatte da meine Gründe nichts anderes zu verbauen. Möglicherweise konnte sich das jetzt ändern.
Sollte aber die Platte auch nur Ansatzweise in kurzer Zeit defekte bekommen, zahle ich lieber ein wenig mehr und pfeife aus die größere Datendichte.
Zumal 1 Nachteil hat die Geschichte schon, bei einem defekt sind mal mehr Daten weg, als bei einer mit geringerer Datendichte und die Datenintigrität des Mediums wird damit auch nicht besser, ehr anfälliger. Wohl mit ein Grund warum im SCSI-Bereich darauf viele Jahre ! verzichtet worden ist, wobei sich dies schon z.t geändert hat, sie aber momentan auf ein bestimmtes Level geblieben sind - während es hier weiter geht.
Hoffe dann mal nur das die Qualität der Platte stimmt, da Samsung in der Vergangenheit nicht ganz unproblematisch war. Bisher hatte ich mit Ausnahme der WD-Raptor nur *Hitachi* Platten drin, hatte da meine Gründe nichts anderes zu verbauen. Möglicherweise konnte sich das jetzt ändern.
Sollte aber die Platte auch nur Ansatzweise in kurzer Zeit defekte bekommen, zahle ich lieber ein wenig mehr und pfeife aus die größere Datendichte.
Zumal 1 Nachteil hat die Geschichte schon, bei einem defekt sind mal mehr Daten weg, als bei einer mit geringerer Datendichte und die Datenintigrität des Mediums wird damit auch nicht besser, ehr anfälliger. Wohl mit ein Grund warum im SCSI-Bereich darauf viele Jahre ! verzichtet worden ist, wobei sich dies schon z.t geändert hat, sie aber momentan auf ein bestimmtes Level geblieben sind - während es hier weiter geht.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
wäre das so, müssten alle platten einer serie die gleichen transferraten in low level benchmarks wie hd tach erreichen.
samsung hat ja schon in früheren serien modelle mit sogenannten low density platters gehabt, die sich schlicht und ergreifend mit einer geringeren datendichte wie die top-modelle begnügen mussten und entsprechend auch vergleichsweise lahme performance-werte erreichten.
hmm, ich würde es eher als unsinnig empfinden, wenn ein hersteller einen teil der platter-fläche, die mit der neuesten technologie "aufgezeichnet" wurde, in irgendein forum beschneidet und damit eigentlich nutzbaren platz verschenkt.
a) siehe das update der news
b) ist das bei samsung nun wahrlich nichts neues. samsung war im hdd-bereich schon immer relativ sparsam mit pressemitteilungen und hat specs neuer modelle nicht selten erst dann veröffentlicht, wenn die produkte bereits im verkauf waren.
![[Uzntuk]McGizmo](/data/avatars/m/9/9171.jpg?1596828194){kind=avatar}
[Uzntuk]McGizmo
Vice Admiral Special
Der Preis ist ja der Hammer.
Zu dumm dass ich erst vor ein paar Wochen 5 500er gekauft habe... :/
Zu dumm dass ich erst vor ein paar Wochen 5 500er gekauft habe... :/
\²³/
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.10.2003
- Beiträge
- 2.249
- Renomée
- 25
Wann gibt es den Club gegen den im Planet 3DNow! anherschenden Festplatten-Größenwahn? 
Im Ernst: Festplatten werden so genial groß, dass sie auch entsprechend billiger werden. Bald kann man nicht nur "unendlich" txt-Dkoumente speichern sondern auch Musik.
Im Ernst: Festplatten werden so genial groß, dass sie auch entsprechend billiger werden. Bald kann man nicht nur "unendlich" txt-Dkoumente speichern sondern auch Musik.
G
Gast29012019_2
Guest
Und schon gelistet die "HD103UJ" für ca 240 Euro.
http://geizhals.at/deutschland/a260889.html
Die werde ich mir dann bald bestellen, mal sehen wie sie sich gegenüber meiner Raptor schlagen wird. Sie sollte ja deutlich schneller sein, mit Ausnahme der Zugriffszeit.
http://geizhals.at/deutschland/a260889.html
Die werde ich mir dann bald bestellen, mal sehen wie sie sich gegenüber meiner Raptor schlagen wird. Sie sollte ja deutlich schneller sein, mit Ausnahme der Zugriffszeit.
Zuletzt bearbeitet:
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Das wird heute schon gemacht. Platten mit unpassender Größe, welche sich nicht aus ganzen Vielfachen vorhandener Platter zusammensetzen lassen, werden elektronisch kastriert. Das ist schlicht billiger, als Platter mit geringerer Datendichte zu entwickeln und herzustellen.
G
Gast29012019_2
Guest
Die aber dann, für den Raid Betrieb ab 1+ gedacht sein wird. Und nicht für Raid-0, sofern es hier ähnlich ist wie bei der WD RE Edition.
Ähnliche Themen
