PowerColor Radeon HD 2900 XT 1GB GDDR4 auch in Deutschland verfügbar

NOFX

Grand Admiral Special
Mitglied seit
02.09.2002
Beiträge
4.532
Renomée
287
Standort
Brühl
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
Nachdem wir heute bereits von Sapphires Radeon HD 2900XT mit 1GB GDDR4-Speicher berichteten, ist jetzt auch ein Modell von PowerColor in Deutschland verfügbar.

Dieses besitzt Taktraten von 700MHz für die GPU und 2000MHz (effektiv) für den Speicher, und damit noch einmal andere, als Sapphires Modell besitzern soll. Die Preise beginnen ab knapp 430€ und sind damit deutlich niedriger als die von Sapphire in Japan, die ab 470€ beginnen sollen. Die 1GB-Version der Radeon HD 2900XT ist damit gute hundert Euro teurer als die 512MB-Version und positioniert sich preislich leicht unterhalb der GeForce 8800GTX von NVIDIA.

<b>Quelle:</b> <a href="http://geizhals.at/deutschland/a265809.html" target="b">Powercolor Radeon HD 2900 XT</a> [Geizhals]
 
geil....keine 430€ ...
ausserdem hat sie 740mhz chiptakt, nicht 700

mfg
 
Wieviel Watt benötigt sie? Habt ihr ne Ahnung?
 
Ob sie wohl die 8800Ultra schlägt hoffentlich kommen einige Benchs
 
Ob sie wohl die 8800Ultra schlägt hoffentlich kommen einige Benchs
Wohl nicht bei derzeitigen Spielen/Benches.
Falls sie später sehr viel mehr auf shaderleistung setzen, dann dürfte es allerdings recht warscheinlich sein, denn bei einigen macht ja bereits die normale 2900XT der GTX konkurrenz und ist in sehr wenigen Spiele sogar schneller.
 
Dieses besitzt Taktraten von 700MHz für die GPU und 2000MHz (effektiv) für den Speicher, und damit nocheinmal andere, als für Sapphires Modell besitzern soll. <b>Quelle:</b> <a href="http://geizhals.at/deutschland/a265809.html" target="b">Powercolor Radeon HD 2900 XT</a> [Geizhals]
Isch nüx förstehn tun ^^

ciao

Alex
 
Die normale HD2900XT ist schon schneller als die GTS

aber nicht immer (nur in ogl) und vor allem beim einsatz von AA in höheren auflösungen ist die GTS schon eine harte nuss
 
ich denke sie schlägt die gtx , wenn nicht heute dann in 6 monaten. der schritt vom 7.5 zum 7.6 war schon ein ordentlicher und sie steht heute schon gut vor der gts. ich denke für das geld, mal abgesehen vom stromverbrauch ist sie die bessere alternative zur gtx.
 
Was mich interessieren würde, ist warum AMD schon seit längerem Grafikkarten mit GDDR 4 anbietet, Nvidia diesen Schritt aber noch nicht gewagt hat... Außerdem packen sie davon ein sattes Gigabyte auf eine Karte. Entweder hat also AMD viel zu viel Geld übrig, sie wollen Nvidia keine Speicher überlassen oder AMD hat einfach bessere Unternehmensbeziehungen.

Mfg
 
Und wieder so ein schmarn geschreibe. Die normale HD2900XT ist schon schneller als die GTS

schau dir diese benchmarks an:
klick
danach liest du meinen post von oben nochmals durch.

vorher informieren bevor man so die halbe wahrheit postet wäre nächstes mal gut.

mfg
 
Was mich interessieren würde, ist warum AMD schon seit längerem Grafikkarten mit GDDR 4 anbietet, Nvidia diesen Schritt aber noch nicht gewagt hat... Außerdem packen sie davon ein sattes Gigabyte auf eine Karte. Entweder hat also AMD viel zu viel Geld übrig, sie wollen Nvidia keine Speicher überlassen oder AMD hat einfach bessere Unternehmensbeziehungen.

Mfg
GDDR4 aus drei Gründen wohl:
- GDDR4 braucht weniger Strom...
- GDDR4 is für gewisse Kreise ein Kaufargument...
- GDDR4 erlaubt höhere Taktraten, is leistungsfähiger bei gleichem Takt und erlaubt so zumindest in Grenzen, Schwächen der GPUs auszugleichen...

1GB aus den beiden letztgenannten...
 
mal ne dumme frage, wie würde sich so eine karte in nem CAD rechner schlagen?
brauchen die nicht auch speicher ohne ende?
oder dann doch lieber auf die Quadro FX von nvidia zurückgreifen
 
schau dir diese benchmarks an:
klick
danach liest du meinen post von oben nochmals durch.

vorher informieren bevor man so die halbe wahrheit postet wäre nächstes mal gut.

mfg
LOL,
da kommst du jetzt mit so nen tollen test von Hardwareluxx an? Komisch das nur bei denen die Karte so schlecht abshneidet, meinst du nicht? und noch seltsamer, dass fast alle echten Besitzer dieser Karte viel bessere Ergebnise liefern
 
Was mich interessieren würde, ist warum AMD schon seit längerem Grafikkarten mit GDDR 4 anbietet, Nvidia diesen Schritt aber noch nicht gewagt hat... Außerdem packen sie davon ein sattes Gigabyte auf eine Karte. Entweder hat also AMD viel zu viel Geld übrig, sie wollen Nvidia keine Speicher überlassen oder AMD hat einfach bessere Unternehmensbeziehungen.

Mfg

Baut AMD/ATI die Grafikkarten oder machen das die Kartenhersteller?
 
mal ne dumme frage, wie würde sich so eine karte in nem CAD rechner schlagen?
brauchen die nicht auch speicher ohne ende?
oder dann doch lieber auf die Quadro FX von nvidia zurückgreifen
Für CAD braucht man hauptsächlich gute Treiberunterstützung und da habe ich mit ATI bisher eher schlechte Erfahrungen gemacht. Ich wüßte auch nicht, wieso man bei CAD so viel Speicher bräuchte... was für riesige 3D-Modelle willst du bearbeiten? Und Texturen, die ja hauptsächlich Speicher belegen, hat man bei CAD eher nicht.
Wenn du professionell arbeiten willst, nimm ne Quadro ;)
 
Zurück
Oben Unten