Um Entscheidungshilfe gebeten Intel oder AMD-CPU?
- Ersteller DerrickDeluXe
- Erstellt am
DerrickDeluXe
Grand Admiral Special
Liebe Mitglieder des P3D-Forums,
seit einigen Wochen nun bereite ich mich aufs aufrüsten vor. Nachdem ich bis jetzt noch immer gut mit meinem 3700+ (939, SD, @3GHz) fahre, habe ich mich trotzdem fürs aufrüsten entschieden.
Einige Leute habe ich befragt, viele meinten, das momentan Intel die bessere Wahl ist, besonders, wenn man noch übertakten möchte.
Ich habe mir einige Themen über die beiden Möglichkeiten, also AMD oder Intel durchgelesen.
Kurzerhand habe ich mich dann - trotz des höheren Preises - dafür entschieden, diesmal ein Intel-System aufzubauen.
Arbeitsspeicher habe ich bereits gekauft, ein Mainboard auch. Das System wird dann ungefähr so aussehen:
Intel Core2Duo E4400 oder E4500 (wahrscheinlich mit einem Scythe Ninja)
Gigabyte GA-965P-DS3 rev.3.3
2048 MB MDT 6400 DS DDR2-Arbeitsspeicher
X1900GT rev.2 256 MB (aus altem System übernommen)
Samsung S-ATA II 250 GB (aus altem System übernommen)
Nun, nachdem ich aber schon das Mainhoard gekauft habe, bin ich doch misstrauisch geworden und war mich nichtmehr sicher, die richtige Wahl getroffen zu haben.
Nun bin ich am überlegen, ob AMD nicht evtl. doch schneller (bzw. gleichschnell bei gerinhgerem Preis) im vergleich zu einem E4400 oder einem E4500 sein könnte.
Ich hätte deshalb nun einige Fragen:
1. Grundsätzlich:
Würdet ihr eher zu AMD oder zu Intel tendieren? Es wäre nett, wenn dazu noch eine Begründung abgegeben würde.
2. Wenn Intel: Welche CPU (nur Dualcores) würdet ihr von den beiden nehmen: E4400 oder E4500? Ich wollte mit der Taktrate möglichst weit nach oben, allerdings (vorerst) nicht höher als FSB333 und auch ohne V.Core erhöhung.
Ist es wahrscheinlicher, mit dem E4500 höher zu kommmen, oder stehen die chancen evtl. gleich, die selben Taktraten zu erreichen?
Und: Welche werte können ungefähr erzielt werden? Sind 3,4 - 3,6 GHz realistisch, oder wird es sich doche eher um die 3,0 - 3,2 GHz bewegen?
3. Wenn AMD (Sockel AM2): Welche CPU würdet ihr hier empfehlen? Direkt den 6000+ oder einen kleineren? Ausgeben wollte ich bei beiden Varianten maximal 140 Euro.
Nun, welche Gründe sprechen für Intel, welche für AMD? Ich wäre sehr Dankbar, wenn ihr euch hierzu äussern würdet.
Mfg DerrickDeluXe
seit einigen Wochen nun bereite ich mich aufs aufrüsten vor. Nachdem ich bis jetzt noch immer gut mit meinem 3700+ (939, SD, @3GHz) fahre, habe ich mich trotzdem fürs aufrüsten entschieden.
Einige Leute habe ich befragt, viele meinten, das momentan Intel die bessere Wahl ist, besonders, wenn man noch übertakten möchte.
Ich habe mir einige Themen über die beiden Möglichkeiten, also AMD oder Intel durchgelesen.
Kurzerhand habe ich mich dann - trotz des höheren Preises - dafür entschieden, diesmal ein Intel-System aufzubauen.
Arbeitsspeicher habe ich bereits gekauft, ein Mainboard auch. Das System wird dann ungefähr so aussehen:
Intel Core2Duo E4400 oder E4500 (wahrscheinlich mit einem Scythe Ninja)
Gigabyte GA-965P-DS3 rev.3.3
2048 MB MDT 6400 DS DDR2-Arbeitsspeicher
X1900GT rev.2 256 MB (aus altem System übernommen)
Samsung S-ATA II 250 GB (aus altem System übernommen)
Nun, nachdem ich aber schon das Mainhoard gekauft habe, bin ich doch misstrauisch geworden und war mich nichtmehr sicher, die richtige Wahl getroffen zu haben.
Nun bin ich am überlegen, ob AMD nicht evtl. doch schneller (bzw. gleichschnell bei gerinhgerem Preis) im vergleich zu einem E4400 oder einem E4500 sein könnte.
Ich hätte deshalb nun einige Fragen:
1. Grundsätzlich:
Würdet ihr eher zu AMD oder zu Intel tendieren? Es wäre nett, wenn dazu noch eine Begründung abgegeben würde.
2. Wenn Intel: Welche CPU (nur Dualcores) würdet ihr von den beiden nehmen: E4400 oder E4500? Ich wollte mit der Taktrate möglichst weit nach oben, allerdings (vorerst) nicht höher als FSB333 und auch ohne V.Core erhöhung.
Ist es wahrscheinlicher, mit dem E4500 höher zu kommmen, oder stehen die chancen evtl. gleich, die selben Taktraten zu erreichen?
Und: Welche werte können ungefähr erzielt werden? Sind 3,4 - 3,6 GHz realistisch, oder wird es sich doche eher um die 3,0 - 3,2 GHz bewegen?
3. Wenn AMD (Sockel AM2): Welche CPU würdet ihr hier empfehlen? Direkt den 6000+ oder einen kleineren? Ausgeben wollte ich bei beiden Varianten maximal 140 Euro.
Nun, welche Gründe sprechen für Intel, welche für AMD? Ich wäre sehr Dankbar, wenn ihr euch hierzu äussern würdet.
Mfg DerrickDeluXe
Was willst mit nem DualCore? Ich mein Deine Grafikkarte ist wirklich viel zu mies für's zocken... Würd mir eher ne andere Grafikkarte kaufen. Für Quake und WOW reicht der Prozessor doch. Gothic 3, Oblivion ruckelt halt des öfteren mal.
Ich zock derzeit nochmal Farcry (10€ beim Saturn) 1280x1024 16AA/16AF über 80FPS.. und es sieht wirklich geil aus
Ansonsten ganz klar einen E6420 mit B2 Stepping. Die 3000 MHz erreichst allemal ohne Vcoreerhöhung und die gehen schon noch auf 3,6~3,7 GHz.
Beim L2 Stepping kannst nur bis zu 3,4GHz @ 1.55V rechnen (es gibt welche die gehen bis 3,6 GHz, ist aber schon Glück)
Warte auf die 45nm CPU's, sowie bessere Chipsätze. Dann hast bestimmt wirklich eine Wahl zwischen AMD und INTEL.
Ich zock derzeit nochmal Farcry (10€ beim Saturn) 1280x1024 16AA/16AF über 80FPS.. und es sieht wirklich geil aus
Ansonsten ganz klar einen E6420 mit B2 Stepping. Die 3000 MHz erreichst allemal ohne Vcoreerhöhung und die gehen schon noch auf 3,6~3,7 GHz.
Beim L2 Stepping kannst nur bis zu 3,4GHz @ 1.55V rechnen (es gibt welche die gehen bis 3,6 GHz, ist aber schon Glück)
Warte auf die 45nm CPU's, sowie bessere Chipsätze. Dann hast bestimmt wirklich eine Wahl zwischen AMD und INTEL.
Nebulus
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 01.03.2006
- Beiträge
- 806
- Renomée
- 53
Von einem E4xxx halte ich absolut nichts. Für 50 Euro mehr gibt es die E6420, die doppelten Cache haben von 2x2MB.
Der E6420 lässt sich mit DDR2-667er Ram auf 2.66GHz übertakten, was ihn dann so schnell wie den E6700 macht (durch diese übertaktung hast du 150 Euro gespart)
Natürlich lässt sich mit DDR2-800er Ram noch weiter übertakten. Bis weit jenseits von 3GHz sind möglich.
Ich habe hier doch den E6400@2,66GHz, PASSIV gekühlt. No Probs.
Dein 965er Mainbaord ist leider schon outdated.. Die P35er Chips sind die aktuellen, die auch ein upgrade auf neue CPUs ermöglichen.
WENN du vorhast einen E4xxx zu kaufen, kannste auch gleich bei AMD bleiben. Der 6000+ (oder ein Modell drunter) sind hier genausoschnell.
Kurz gesagt dein 3GHz AMD wird nicht viel langsamer sein, als dein neues E4xxx system. (Wenn nicht richtig viel übertaktet wird... )
Der E6420 lässt sich mit DDR2-667er Ram auf 2.66GHz übertakten, was ihn dann so schnell wie den E6700 macht (durch diese übertaktung hast du 150 Euro gespart)
Natürlich lässt sich mit DDR2-800er Ram noch weiter übertakten. Bis weit jenseits von 3GHz sind möglich.
Ich habe hier doch den E6400@2,66GHz, PASSIV gekühlt. No Probs.
Dein 965er Mainbaord ist leider schon outdated.. Die P35er Chips sind die aktuellen, die auch ein upgrade auf neue CPUs ermöglichen.
WENN du vorhast einen E4xxx zu kaufen, kannste auch gleich bei AMD bleiben. Der 6000+ (oder ein Modell drunter) sind hier genausoschnell.
Kurz gesagt dein 3GHz AMD wird nicht viel langsamer sein, als dein neues E4xxx system. (Wenn nicht richtig viel übertaktet wird... )
DerrickDeluXe
Grand Admiral Special
@Jennifer: Also die Karte ist noch ganz ok, besser als ne 7800gt, aber langsamer als ne 7900gt. Aber da hast du recht, da wird auch eine neue fällig.
@Nebulus: War es aber nicht so, das die 2MB fehlender Cache durch ca. 200MHz taktanhebung ausgeglichen werden können?
@Nebulus: War es aber nicht so, das die 2MB fehlender Cache durch ca. 200MHz taktanhebung ausgeglichen werden können?
Hörby
Commander
Also ein E4400 übertaktet auf 2,6 ghz z.bsp mit nem P35 oder 965 ist doch voll OK .
Für den Preis gibts doch nix besseres.
Nen AMD kannste nicht so gut übertakten und der 6000 verbraucht halt n bisschen viel.
Für den Preis gibts doch nix besseres.
Nen AMD kannste nicht so gut übertakten und der 6000 verbraucht halt n bisschen viel.
DerrickDeluXe
Grand Admiral Special
Ich denke, ich werde dann übergangsweise nen E4400 nehmen und gucken, wie weit der sich takten lässt. Stimmt es eigentlich, das 2,4 GHz bei Intel 3,0 GHz bei (den derzeitigen) AMD-Modellen entspricht?
Hat jemand dazu eine verlässliche Quelle bzw. Benchmarks? Ich habe bisher nichts dergleichen gefunden
Danke schonmal,
Mfg DerrickDeluXe
Hat jemand dazu eine verlässliche Quelle bzw. Benchmarks? Ich habe bisher nichts dergleichen gefunden
Danke schonmal,
Mfg DerrickDeluXe
gurkenstix
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 2.794
- Renomée
- 98
die aktuelle amd x2 architektur muß in etwa 30% höher getaktet sein
um die gleichen rechenleistungen zu erbringen.
das ist aber aplikationsabhängig (evtl. bei intel auch cacheabhängig)
gruß g.
um die gleichen rechenleistungen zu erbringen.
das ist aber aplikationsabhängig (evtl. bei intel auch cacheabhängig)
gruß g.
DerrickDeluXe
Grand Admiral Special
Also die meiste Zeit würd ich den PC zum Arbeiten bzw. zum Surfen benutzen, wo es dann auf viel Leistung ankommt, wären halt aktuelle Games...
Mfg DerrickDeluXe
Mfg DerrickDeluXe
I
ITpassion-de
Guest
Crytek sagte in einem Interview mit der PCGH, das man für Crysis einen E6600 und eine GF8800GTS benötigt um mit hohen Details spielen zu können.
DerrickDeluXe
Grand Admiral Special
Naja bei Crysis wäre eh die Grafikkarte der limitierende Faktor.
Btw.:
Diese Virtualisisierung, die die E6XXX-Serie hat, hat keinerlei Einfluss auf Spiele, richtig? Von daher wäre ein E6XXX, welcher gleich mit einem E4XXX taktet bei Spielen gleichschnell, oder hab ich da was übersehen? (Vorrausgesetzt selbe Cachegröße, also die 2MB-Varianten der E6XXX Cpus.)
Mfg DerrickDeluXe
Btw.:
Diese Virtualisisierung, die die E6XXX-Serie hat, hat keinerlei Einfluss auf Spiele, richtig? Von daher wäre ein E6XXX, welcher gleich mit einem E4XXX taktet bei Spielen gleichschnell, oder hab ich da was übersehen? (Vorrausgesetzt selbe Cachegröße, also die 2MB-Varianten der E6XXX Cpus.)
Mfg DerrickDeluXe
Matzinger
Grand Admiral Special
Ich hätte deshalb nun einige Fragen:
1. Grundsätzlich:
Würdet ihr eher zu AMD oder zu Intel tendieren? Es wäre nett, wenn dazu noch eine Begründung abgegeben würde.
2. Wenn Intel: Welche CPU (nur Dualcores) würdet ihr von den beiden nehmen: E4400 oder E4500? Ich wollte mit der Taktrate möglichst weit nach oben, allerdings (vorerst) nicht höher als FSB333 und auch ohne V.Core erhöhung.
Ist es wahrscheinlicher, mit dem E4500 höher zu kommmen, oder stehen die chancen evtl. gleich, die selben Taktraten zu erreichen?
Und: Welche werte können ungefähr erzielt werden? Sind 3,4 - 3,6 GHz realistisch, oder wird es sich doche eher um die 3,0 - 3,2 GHz bewegen?
3. Wenn AMD (Sockel AM2): Welche CPU würdet ihr hier empfehlen? Direkt den 6000+ oder einen kleineren? Ausgeben wollte ich bei beiden Varianten maximal 140 Euro.
Nun, welche Gründe sprechen für Intel, welche für AMD? Ich wäre sehr Dankbar, wenn ihr euch hierzu äussern würdet.
Mfg DerrickDeluXe
Da du OC planst würde ich dir zu einem Intel System raten, ansonsten kommst du mit AMD günstiger weg.
Bezüglich der CPU ist das so eine Sache, die E4xxx haben natürlich den Vorteil des hohen Multiplikators. In den Bereich wo der DDR2-800 über seine Spezifikationen gehen muss kommt man wohl kaum, beim E4400 wären das immerhin unrealistische 4GHz.
Ohne Vcore Erhöhung gehen z.B. beim E4300 meist knapp 2,8GHz, garantieren kann das natürlich niemand.
Das Gigabyte Board habe ich selbst und bin damit sehr zufrieden, bei einem Neukauf würde ich allerdings eher ein Board mit dem P35 Chipsatz nehmen (wegen Unterstützung der kommenden 45nm Prozessoren).
DerrickDeluXe
Grand Admiral Special
Wie weit bist du denn bei deinem Board und deiner CPU mit dem takten gekommen? Und hat die CPU oder das Board limitiert?
Mfg DerrickDeluXe
Mfg DerrickDeluXe
Matzinger
Grand Admiral Special
Mehr als 3,2GHz (8x400) habe ich bisher noch nicht getestet, die Leistung kann meine X1900GT (Übergangskarte 
) eh nicht umsetzen. Wenn ich noch höher takten will dann werde ich vermutlich durch den Speicher gebremst weil dann muss ich ja zwangsläufig den Speicher übertakten (kleinster Teiler 1:1), allzu viel wird da wohl nicht mehr drin sein.
Dazu kommt das ich alle vier RAM Steckplätze belegt habe, das spielt ja auch eine Rolle.
Mein Prozessor wäre in Verbindung mit dem Board jedenfalls noch weiter zu übertakten als 3,2GHz.
) eh nicht umsetzen. Wenn ich noch höher takten will dann werde ich vermutlich durch den Speicher gebremst weil dann muss ich ja zwangsläufig den Speicher übertakten (kleinster Teiler 1:1), allzu viel wird da wohl nicht mehr drin sein.Dazu kommt das ich alle vier RAM Steckplätze belegt habe, das spielt ja auch eine Rolle.
Mein Prozessor wäre in Verbindung mit dem Board jedenfalls noch weiter zu übertakten als 3,2GHz.
CBT|sneaker
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 03.03.2006
- Beiträge
- 139
- Renomée
- 2
Mehr als 3,2GHz (8x400) habe ich bisher noch nicht getestet, die Leistung kann meine X1900GT (Übergangskarte
Em und du bist sicher, dass Deine Aussage so korrekt ist, ja?
Ich meine das ernst. Und was ist das für eine Karte. ATI oder Nvidia? X1900GT? Gabs die jemals?
Und selbst die Grafikkarte sollte sich eher beim Prozessor langweilen. Von daher wäre ich über Aufklärung sehr erfreut.
Di Stefan0
Lt. Commander
Die ATI X1900 GT ist der X1950 Pro mit 256 MB sehr änlich. Die Taktraten unterscheiden sich nur unwesentlich und die Anzahl der Shader ist mit 36 sogar identisch. Ein Zweikernprozessor kann dem System bei optimierten Spielen sogar noch einen erheblichen Schub geben. Wenn er in naher Zukunft auf eine Geforce 8800 GTS umsteigt, hat er einen Rechner auf dem Crysis sehr gut läuft. Zur Zeit reicht die X1900 GT imho aber noch aus.
Matzinger
Grand Admiral Special
Ich kann meinem Vorredner nur zustimmen Mit "die Karte kann die Leistung des Prozessors nicht umsetzen" meinte ich das die Grafikkarte momentan die schwächste Komponente in meinem Rechner ist, es ist eben nur noch eine Mittelklasse-Karte.
Mit "die Karte kann die Leistung des Prozessors nicht umsetzen" meinte ich das die Grafikkarte momentan die schwächste Komponente in meinem Rechner ist, es ist eben nur noch eine Mittelklasse-Karte.mp16011967
Cadet
- Mitglied seit
- 16.06.2007
- Beiträge
- 6
- Renomée
- 1
Also ich als Sparfuchs wollte ein ordentliches Sytem, mit dem man auch spielen kann. Die Intel-Prozessoren sind zwar gut, aber meiner Meinung etwas teuer. Dazu kommt noch, dass ein Sockel 775 Mainboard mit einem ordentlichen Chipsatz auch noch mal teurer ist. Deswegen habe ich mich für AMD entschieden. Die Windsor-Kerne lassen sich der Literatur nach gut übertakten. Die Rechenpower für normale Anwendungen, wo CPU-Power gefragt ist (Video etc Büro und Internet (Video-Conferencing) reicht ja locker aus. Statt einen teuren Proz. zu holen habe ich dann mehr Wert auf Netztteil (BeQuiet), ne gute GraKa ausreichend RAM usw. gelegt.
Mein System, welches rattenschell (und preiswert!) ist:
AMD Athlon 64 X2 3800 EE
MSI K9N Ultra-2F
Corsair 2GB Value Select Kit DualChannel
Xpertvision X1950GT Super (kann man auch auf ne pro flashen)
BeQuiet Straight Power 450W
Xilence X1 Midi Tower
Logitech Peripherie (schwör ich drauf, Cordless Keyboard, Webcam, Boxen)
Samsung Syncmaster 205BW (geniales Teil)
Mein System, welches rattenschell (und preiswert!) ist:
AMD Athlon 64 X2 3800 EE
MSI K9N Ultra-2F
Corsair 2GB Value Select Kit DualChannel
Xpertvision X1950GT Super (kann man auch auf ne pro flashen)
BeQuiet Straight Power 450W
Xilence X1 Midi Tower
Logitech Peripherie (schwör ich drauf, Cordless Keyboard, Webcam, Boxen)
Samsung Syncmaster 205BW (geniales Teil)
Matzinger
Grand Admiral Special
Mit AMD kommt man günstiger weg, das ist richtig. Wenn man allerdings bereit ist etwas mehr auszugeben und ordentlich übertakten will dann empfehle ich eher Intel.
Könnte von mir aus auch eine GTX werden
Könnte von mir aus auch eine GTX werden
Zuletzt bearbeitet:
mp16011967
Cadet
- Mitglied seit
- 16.06.2007
- Beiträge
- 6
- Renomée
- 1
Was meinst Du mit etwas mehr ausgeben Matzinger? Und Direct X10 Spiele? Crysis? 1 Spiel mehr nicht! Das kann ja noch dauern
Matzinger
Grand Admiral Special
Naja, für ein Intel Board muss man eben leider mehr hinblättern als für ein AM2 Board. Intel Prozessoren sind auch etwas teurer, lassen sich dafür aber hervorragend übertakten.
Muss jeder selber entscheiden was ihm das wert ist, viel Leistung gibst sowohl bei AMD als auch bei Intel für vergleichsweise wenig Geld (verglichen mit den Preisen von vor ca. 6 Monaten).
DX10 kommt erst so langsam in Fahrt, in einem Jahr sieht das aber bestimmt schon ganz anderes aus
Muss jeder selber entscheiden was ihm das wert ist, viel Leistung gibst sowohl bei AMD als auch bei Intel für vergleichsweise wenig Geld (verglichen mit den Preisen von vor ca. 6 Monaten).
DX10 kommt erst so langsam in Fahrt, in einem Jahr sieht das aber bestimmt schon ganz anderes aus
N1truX
Admiral Special
Mit nem 4600+ und nem Gigabyte Board (GIGABYTE GA-M57SLI-S4 oder GIGABYTE GA-M59SLI-S5) lassen sich Problemlos 2.8 GHz erreichen und das reicht alle mal zum zocken und is günstig.
Aber wenn du noch nen bissel warten kannst, warte doch auf die K10 Reihe von AMD mit AM2+ Boards, die sollten einiges mehr an leistung bringen.
Aber wenn du noch nen bissel warten kannst, warte doch auf die K10 Reihe von AMD mit AM2+ Boards, die sollten einiges mehr an leistung bringen.
Das Mainboard und den Arbeitsspeicher kann ich dir auf jeden Fall empfehlen! Aber mit einem E4X00 Core2 Duo (L2-Stepping!!!) kommst du im Normalfall auf 2,4-3,0GHz.
Wenn du dir aber einen E6420 (B2 - Stepping) kauft, wirst du auf >3,2GHz kommen. Ich hab selber schon 2 davon verbaut, und die hab bei 3GHz sogar noch undervolten können. Bei meinem Prozessor sind sogar bis zu 3,7GHz drin...
Also kauf dir wie geplant ein Intel System (aber mit einem E6320, E6420, E6600), denn wenn du dir einen AMD kaufen möchtest wirst du noch bis zum Phenom abwarten müssen...
MfG.
***Susa***
Cadet
BeQiet noch dazu Straight Power ist meines Erachtens nach normal ^^, denn ein gescheites NT ist Pflicht, wenn du in Soulpains FaQ (@CB) guckst, siehst, dass man sich am besten entweder (i.d.Reihenfolge): 1.Seasonic 2. Be Quiet 3. Enermax NTs holen sollte. 2 GB Ram sind auch schon längst Standart ^^ genauso wie man sich imo lieber ne 8800 GTS/GTX holen sollte, wenn man aufrüstet. Damit will ich sagen, dass die Sachen, auf die du lieber Wert gelegt hast schon bereits Standart sind ^^ und man sich normalerweise eh mindestens! derartige Sachen bzgl. NT, RAM, bessere Graka, etc kaufen sollte
. Wie du selber gesagt hast, ist dein Budget begrenzt, dem einen kommt dein frischgekauftes System als lahme Kiste vor dem anderen reichts (unter "rattenschnell" versteh ich was anderes ^^, nichts für ungut). So etwas kann man nicht so einfach pauschalisieren , da jeder User andere Leistung will 
@topic: gute Konfiguration
ich würde, aber eher das Gigabyte P35-DS3 nehmen! kostet nur 88 Euro und ist zukunftsicherer a la Penryn und co. Beim Ram kannst du auch gerne A-DATA Vitesta 2GB Kit PC2-6400U CL5 DDR2-800 (ab 74,92 [Mindfactory]) oder A-DATA Vitesta Extreme Edition PC2-6400U CL4-4-4-12 DDR2-800 (ab 89,57 [Mindfactory])Da du ohnehin ein ganzes System (CPU+MoBo+RAM) neukaufen willst, kann ich dir Mindfactory nur empfehlen, da du bei Bestellwert von 200 E per Nachnahme, wenn du über hardwareschotte dorthin gehst, zwischen 0-6Uhr (Midnightshopping) KEINE VERSANDGEBÜHREN zahlst.
da lasst sichs gut sparen
Zuletzt bearbeitet:
Tsone
Gesperrt
Das ist doch im Endeffekt wirklich wurscht
bin froh, nen guten Prozz erwischt zu haben und würd den im Leben nicht gegen einen C2D tauschen
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Nun, mein X2 4400+ läuft als 6800+
Kann ich dir nur empfehlen, aber wenn man mal ins FDL linst, scheinen die nicht alle so gut zu gehen 2,7GHz sind gängig...Aber bei dem Preis hast du drei versuche frei und einer kommt bestimmt über 3GHz
Ja nimm dann aber auf jeden Fall einen 65nm und keinen EE
Sind schön kühl und passt, C2D werden ja extrem heiß und verbraten derbe viel Strom unter OC...
.
EDIT :
.
Ja absolut, bin ich auch der Meinung Derrick
Ähnliche Themen
