warum AMD Athlon 64 X2 3800+ EE SFF in 90nm?

L

lord_fritte

Vice Admiral Special
Mitglied seit
28.08.2005
Beiträge
959
Renomée
1
Hallo der AMD Athlon 64 X2 3800+ EE SFF ist gegen den anderen AMD Athlon 64 X2 xxxx+ EE Prozessoren mit 35 Watt noch stromsparender, aber warum ist der dann in 90nm und nicht in 45nm gefertigt?
 
warum sollten se das denn nicht sein?
die 90nm sind ein eingefahrener Prozess, das Modell gibt es meines erachtens schon seit der Zeit wo noch keine 65nm Modelle geliefert wurden und 45nm Modelle wurden noch nicht gesichtet.
 
Klar, wenn AMD einen Brisbane mit 1,0V auf den Markt bringen würde ... aber erst mal sind die BEs mit ihren 1,15-1,2V schon mal eine ausgezeichnete Wahl und liegen auf dem Niveau des SFF.
Ausserdem: AMD stellt nur her was Geld bringt - und wenn die der Meinung sind, ein <35W Brisbane wäre nicht lohnenswert wird er eben nicht hergestellt ;)

Davon abgesehen kam die SFF Serie ja zu einer Zeit auf den Markt als der 65nm Prozess noch nicht mal serienreif war.

mfG

denton
 
lord_fritte schrieb:
Aber müsste ein EE SFF in 65nm nicht noch energiesparender sein?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Halbleitertechnologie doch nur so einfach wäre, wie es gemeinhin so auf vielen Webseiten und Printmedien vermittelt wird.

1. Die Strukturgrösse ist zwar ein Hinweis, auf die ökonomisch machbare Anzahl der Transistoren pro Die-Fläche ... aber ...

2. Das sagt an sich wenig aus über den realen Strombedarf.

3. Die Form der Transistoren, die Gate-Isolierung, die Zuleitung der Leiterbahnen, Art des Metalls usw. bestimmen mindestens ebenso die Eigenschaften eines Halbleiterprodukts.

AMD sagte selber, dass sie im Verlauf eines Fertigungsprozesses die Fertigung weiter verfeinern, so dass ein Endprodukt in 90 nm durchaus entweder höhere Taktfrequenzen und/oder weniger Strombedarf erreichen kann als ein "neuerer" Prozessor in 65 nm.

Was der Sinn von kleineren Strukturgrössen ist? Nun, es reicht erst mal, wenn die Gesamtzahl an Diece pro Herstellungsschritt am Ende höher ist, als gegenüber den älteren Herstellungsschritt in 90 nm.

Strukturgrössen hin oder her ... am Ende bestimmt der Hersteller selber durch Selektion, wie sparsam seine Modell im Modellmix untereinander ausfallen ...

MFG Bobo(2007)
 
Ok habe verstanden danke. Aber eine Frage habe ich noch, worauf bezieht sich die Watt Angabe genau? Ist das der Stromverbrauch im Leerlauf, unter last, ein Mittelwert zwischen beiden, oder hat das sogar garnichts mit dem Stromverbrauch zu tun?
 
Die Angaben, z.B. TDP 35 Watt, beziehen sich auf den maximalen Verbrauch, also mehr wie 35Watt unter voller Auslastung darf der 3800+ EE SFF nicht verbrauchen.

In der Praxis erreicht aber kaum eine CPU den vom Hersteller angegebenen Wert.

Hier ein guter Testbericht zum 3800+ EE SFF.

http://www.au-ja.de/review-amdx2-3800-35w-1.phtml
 
http://de.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power

Naja, das ist nur ein Richtwert, den jeder anders auslegt.
Zu beachten ist unbedingt, dass die TDP ungleich der Verlustleistung sein kann und ist. Zu ihrer Berechnung werden von den verschiedenen Herstellern von Microprozessoren keine einheitlichen Verfahren zugrundegelegt.
 
Die TDP-Angabe ist für eine Reihe von CPU-Modellen und hauptsächlich für die Mainboardhersteller gedacht, die daraufhin die Stromversorgung, Kühlung usw. designen können. Es gibt z.B. mini-ITX-Boards, die nur für diese 35W TDP freigegeben sind.

Das bedeutet umgedreht, daß eine einzelne CPU nie diese Grenze erreicht, auch wenn sie unglücklicherweise das Extrem in der Serienstreuung darstellen sollte.
 
Dann solltest du dich beeilen, es kann nämlich sein das die Produktion des 3800+ EE SFF eingestellt wird oder sogar schon ist.
 
ahja und der Grund?
Naja wenn ich keinen mehr bekomme muss ich eben einen BE nehmen, 10 Watt mehr sind auch ok.
 
Alle X2 3800+ CPUs sind bereits aus den offizielen Preislisten verschwunden, solch ein Vorgehen deutete in der Vergangenheit auf eine baltige Einstellung der Produktion hin.

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1183995149

Der Grund könnte sein, das es bereits die neuen BE CPUs gibt und diese aufgrund ihrer 65nm Struktur kostengünstiger produziert werden können.
 
Zuletzt bearbeitet:
angesichts der damaligen Preise erinnern mich die gut 60€ ohnehin eher an einen abverkauf von Restbeständen.
Bin auch schon am überlegen ob ich mir ne neue Basis für meine i-net Kiste leiste...
 
Ich bin noch am überlegen, wie sehr wirkt sich der Energieverbrauch der CPU auf den Energieverbrauch des ganzen Rechner aus? Beispiel wenn die neue CPU 25 Watt weniger als die vorige verbraucht, wird dann auch der ganze Rechner 25 Watt weniger Watt verbrauchen oder wird man die 25 Watt im Gesamtverbrauch fast nicht bemerken?
 
dein rechner zieht dann 35W weniger aus der dose
das netzteil frisst auch noch was
 
Ich hab mir mal einen bestellt, da bin ich mal gespannt ^^
Wenn ich noch richtig Cool `n Quiet ausnutzen, dürfte der Verbrauch ja gering bleiben.
 
Jungs, was ist mit Vollast. Ich brauche noch nen Crunching Rechner. Welches MB würdet ihr nehmen, was unter Vollast am wenigsten zieht und nicht unheilmlich teuer ist (max 50€)?

VIA oder AMD/ATI? nvidia scheidet wohl aus...(?)
 
nV hat mit der neuen MCP65 Familie (nF520/560) ausgezeichnete und stromsparende Chipätze - da kannst du ruhigen Gewissens zugreifen.
Ansonsten sind natürlich AMDs (ATis) RS690G/V sehr interessant, die sind ebenfalls sehr stromsparend und haben eine integrierte Grafik falls du den Rechner alleine zum Crunchen verwenden willst.

mfG

denton
 
@JCDenton

gibt da schon Tests drüber?, gleich mal los such. Chipsätz sind mir eigentlich egal. Strom solln se sparen, auch unter Volllast... ;)

Jaja, der soll erst mal nicht machen, außer rechnen. Und der X3800+ scheint mir da ideal...
 
Das ist schön, nur brauch ich das gar nicht. Meinet wegen soll er einen schwarzen Bildschirm zeigen. Das reicht. ;)
 
Emploi schrieb:
Das ist schön, nur brauch ich das gar nicht. Meinet wegen soll er einen schwarzen Bildschirm zeigen. Das reicht. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habe genau so ein Board von Asus mit dem AMD690G, derzeit läuft Windows Vista Business 64 mit dem TLP Boinc Projekt - super stabil. CPU ist ein X2 4000+ Brisband 65nm auf 1,05V. Vollastverbrauch (mit HDD-Aktivität) 81 Watt.
Das gabs für 53€ glaube ich.
 
Der Prozessor ist gestern angekommen und irgendwie bin ich enttäuscht, ich spare nur ca 3 Watt als vorher, unter last braucht er jetzt sogar mehr als vorher das kann doch gar nicht sein???
 

Ähnliche Themen

pipin
News 17 Jahre Athlon 64 und Athlon 64 FX
Antworten
6
Aufrufe
611
Cross-Flow
Cross-Flow
pipin
News AMDs Stromspar-APU "Picasso" - auch Athlon PRO 300GE zeigt sich
Antworten
6
Aufrufe
1K
Berniyh
Berniyh
pipin
News AMDs Stromspar-APUs "Picasso" Ryzen 3 3200GE und Ryzen 5 3400GE
Antworten
3
Aufrufe
1K
mmoses
mmoses
Crashtest
AMD OPN Liste - Stand 2024.03.30
7 8 9
Antworten
213
Aufrufe
83K
Crashtest
Crashtest
Cashran
Retro Rig Grakafrage: HD 2600XT oder 8600GT?
Antworten
10
Aufrufe
2K
gruenmuckel
gruenmuckel
Zurück
Oben Unten