Intel will Produktnamen vereinfachen

pipin

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
16.10.2000
Beiträge
24.365
Renomée
9.689
Standort
East Fishkill, Minga, Xanten
  • SIMAP Race
  • QMC Race
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
  • Docking@Home
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Intel-Race II
  • THOR Challenge 2020
  • BOINC Pentathlon 2021
  • BOINC Pentathlon 2023
Intel will ab 2008 Produktnamen vereinheitlichen und damit vereinfachen.

So sollen bei den Prozessoren dann die Zusätze Quad, Dual und Solo wegfallen und durch die generelle Bezeichnung Core 2 ersetzt werden.

<center><img src="/news_images/intel_namensgebung.gif"><br><font size="-3">Quelle: DigiTimes</font></center>

Die Umstellung will Intel bis zum Ende des ersten Quartals 2008 abgeschlossen haben.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.digitimes.com/mobos/a20070806PD200.html" target="b">Intel to unify product naming scheme</a>
 
Viiv und vPro hätte ich eher in die Chipsatzbezeichnung aufgenommen, weil es weniger mit dem Prozessor zu tun hat als mit der Plattform.

Dann wäre es noch übersichtlicher gewesen. Wobei dann noch mehr über die einzelnen Modellnummern laufen dürfte, was vielen zu wider ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja an den produktbezeichnungen kann man viel ändern aber der durchschnittliche pc-benutzer wird eben weder vorher noch nacher wissen was z.b. viiv sein soll
 
Die Produktbezeichnungen sind total undurchsichtig, das zieht sich aber durch die gesamte Branche.

Aber die Verbesserung, die Intel hier präsentiert, ist nicht wirklich hilfreich. Außerdem ist es fraglich, ob man einen Quadcore als Core 2 bezeichnen sollte, welcher normale Anwender blickt denn da durch?
 
Ach, Intel führt den Pentium Prozessor wieder ein? *chatt* Merkwürdige Entscheidung für die Namensgebung (Pentium -> Pentium MMX -> Pentium II -> Pentium III - Pentium 4 -> Core -> Pentium) *noahnung*
 
Ich frag mich mal wieder was die leute da den ganzen tag machen ??? #sinnlos
 
Besonders vereinfachend ist aber der Wechsel von "Intel Itanium 2 Processor" zu "Intel Itanium Prozessor" *lova*
 
Ach, Intel führt den Pentium Prozessor wieder ein? *chatt* Merkwürdige Entscheidung für die Namensgebung (Pentium -> Pentium MMX -> Pentium II -> Pentium III - Pentium 4 -> Core -> Pentium) *noahnung*
Vielleicht um bisherige Pentiumkunden der ersten Generation den Kauf eines neuen Pentium zu vereinfachen.

Intel Core 2 Duo Processor with Viiv Technology
Wo soll hier eine Vereinfachung sein? *noahnung* Dies sieht eher nach Zungenbrecher aus. *kopfkratz
 
Aha, Intel vereinfacht die Namen? Damit das Herausfinden, was man da hat, jetzt so richtig schön kompliziert wird? *lol*
Der (DC) P4 kriegt den gleichen Namen verpaßt wie mein seeliger alter und letzter Intel-Proz. - ein Pentium (ohne MMX und mit 133MHz).
Gleichzeitig kann man jetzt bei den Core2-CPUs raten, ob da eine 1-, 2- oder 4-Kern-CPU werkelt, ebenso beim Centrino und für die ersten beiden Typen in der Liste gilt: "Wetten, mein Name ist länger als deiner!"

Da hat die Marketingabteilung wiedermal ganze Arbeit geleistet ... hehe
 
vielleicht denken die ja "je komplizierter, desto besser das produkt"
Also mit den jetzigen namen weiß man wenigstens bei den C2Ds noch so einigermaßen bescheid.
Aber was die da nu machen *buck*
 
Ja, aber der heißt wenigstens "Pentium DualCore-Prozessor". Da ist es ja klar, dass das kein Exemplar aus den 90ern sein kann. Aber einfach nur "Pentium" finde ich schon witzig *chatt*
wer weiss, wie viele leute darauf reinfallen, wenn intel unter pentium sowohl die alte netburst-generation als auch den conroe-l zusammenfasst. da wird es mit sicherheit dann einige geben, die lieber zu den günstigen und hochgetakteten netburst pentium-d modellen greifen werden. vielleicht muss intel da noch ein paar lager räumen ... *chatt*

Viiv und vPro hätte ich eher in die Chipsatzbezeichnung aufgenommen, weil es weniger mit dem Prozessor zu tun hat als mit der Plattform.
eben ... ich glaube, dass das einzige prozessor-feature, das eine voraussetzung für vpro darstellt, intels virtualisierungstechnik ist. die restlichen kriterien sind afaik alle am chipsatz festgemacht.

jetzt hat intel nicht nur ein undurchsichtiges zahlen-system, sondern auch noch zukünftig schwieriger zu durchschauende cpu-familienbezeichnungen. :]
 
Vielleicht sollten die Marketingabteilung einfach bei der Namenswahl außen vor gelassen werden.


Die Idee ist gut, die Ausführung könnte besser sein. Bei AMD ist momentan ja leider nicht mal die Idee hinter dem Namensschema gut. :]
 
Soviel wird sich wenn ich genau darüber nachenke auch nicht ändern.

Pentium 9xx für Desktop LowEnd DualCore Processors

Celeron 4x0 für Desktop LowEnd SingelCore Processors

Pentium E2xx0 für Desktop LowEnd DualCore Processors

Core 2 E4xx0 für Desktop Mainstream DualCore Processors
Core 2 E6xx0 für Desktop Mainstream DualCore Processors
Core 2 X6xx0 für Desktop HighEnd DualCore Processors

Core 2 Q6x00 für Desktop Mainstream QuadCore Processors
Core 2 QX6xx0 für Desktop HighEnd QuadCore Processors

Core T1x00 für Mobile LowEnd SingelCore Processors
Core T2xx0 für Mobile LowEnd DualCore Processors

Core 2 T5x00 für Mobile Mainstream DualCore Processors
Core 2 T7x00 für Mobile HighEnd DualCore Processors

Dann noch das PerformanceRanting und xx5 beim Pentium oder xx20 bezeihungsweise xx50 beim Core 2 für unterschiedliche Ausstattungsvarianten
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, Grundsätzlich war die Idee von AMD einen Leistungsindex als Namen zu nehmen nicht schlecht.
Nur ziemlich schlecht durchgeführt mit undurchsichtigem und lückenhaftem Ratingsystem und ab und zu aberwitzigen Ratings.

Aber im Grundsatz ist die Idee besser als ein nichts sagendes System willkührlicher Zahlen.


Optimal fände ich es wenn man an der Produktbezeichnung direkt Corezahl, Funktionen, Takt und (L2-)Cachemenge ablesen könnte.
Bei den Funktionen natürlich nur solche die nicht in jedem Prozessor enthalten sind wie z.B. bei Intel die Virutalisierung.
Müsste nur eben so gehalten sein, dass die Bezeichnung nicht zu lang wird.

Der Laie denkt doch bei E6700 und E6750 nicht daran, dass dem ohne 50 einfach das "dolle" TXT-Feature fehlt sondern denkt eher die CPU mit höherer Nummer sei schneller.

Leichter wärs z.B. mit "Core 2 Duo 2674" vs. "Core 2 Duo 2674T": Man sieht 2 Cores, 2,67 GHz 4 MB L2-Cache und dann durch das T eben ohne oder mit TXT-Feature.
Und für einen 4-Kerner wärs dann eben "Core 2 Quad 2678".
Nur mal als ganz grobes naives Beispiel, wär jetzt mal mein ganz persönlicher Geschmack.
Aber jedes Benennungsschema hat eben so seine Vor- und Nachteile.

Core 2 Duo und Core 2 Quad zu ändern macht die Übersicht auf jeden Fall nicht besser, nur einheitlicher.
 
Naja, Grundsätzlich war die Idee von AMD einen Leistungsindex als Namen zu nehmen nicht schlecht.
Nur ziemlich schlecht durchgeführt mit undurchsichtigem und lückenhaftem Ratingsystem und ab und zu aberwitzigen Ratings.

Aber im Grundsatz ist die Idee besser als ein nichts sagendes System willkührlicher Zahlen. ...
Genau.

Hätte AMD auch noch das PR+ zwischen den Modellreihen kompatibel gestaltet wäre ein brauchbares System entstanden, was beim Namenswechsel (Sempron, Athlon, Phenom, Opteron) noch Orientierung und Rechtfertigung für Mehrpreis ergäbe.

Bald gibt es die Namen noch - aber der Nummernsalat dazu ?
Also einfach einen billigen Computer neu gekauft, ist doch egal ob Sempron xyz0 oder Phenom zyx0 inside ?!
Irgendwann werden nur noch Budget-PCs gekauft,weil anhand der Bezeichnung keiner mehr einen Mehrwert = Aufpreisgrund erkennt. So kann man sich auch Umsätze ruinieren.
 
Gleichzeitig kann man jetzt bei den Core2-CPUs raten, ob da eine 1-, 2- oder 4-Kern-CPU werkelt, ebenso beim Centrino und für die ersten beiden Typen in der Liste gilt: "Wetten, mein Name ist länger als deiner!"
Genau das hab ich mir auch gedacht ;D
Frage mich echt, was die da tun, jede Menge Spass müssen die ja haben...
 
Der Laie denkt doch bei E6700 und E6750 nicht daran, dass dem ohne 50 einfach das "dolle" TXT-Feature fehlt sondern denkt eher die CPU mit höherer Nummer sei schneller.
Je nach Anwendung könnte das aufgrund des FSB 1333 beim Core 2 Duo E6750 gegenüber des FSB 1066 durchaus der Fall sein.

Auch die Gewissheit beim Core 2 Duo E6750 ein stromsparendes G0 Stepping zu erhalten, könnte manchen ein Aufpreis wert sein.
 
Ja, der FSb wird schon hier und da das eine oder andere Prozent bringen, das stimmt.

Dass man da mit G0 ein besseres Stepping bekommen würde ist wahr, aber ich meinte wirklich Laien die davon absolut keine Ahnung haben.
Klar, dass jemand der sich mit Übertakten auskennt darauf achten wird und da auch bereit ist ein bisschen mehr zu zahlen.

Naja, mal abwarten, für 4 Monate dürfen wir ja noch von Core 2 Duo und Core 2 Quad sprechen. :)
Und bald mit AMD das gleiche Theater, wenigstens bleiben die noch bei X2 und X4 woran man wenigstens Duals und Quads erkennen kann.
 
Zurück
Oben Unten