Intel im Oktober mit "Nehalem" Engineering Samples?
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.369
- Renomée
- 9.694
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Laut Quellen bei Mainboardherstellern plant Intel bereits im Oktober Engineering Samples der für das zweite Halbjahr 2008 erwarteten neuen Prozessorarchitektur "Nehalem" bereitzustellen.
Mit den Nehalem-Prozessoren will Intel die ersten eigenen Prozessoren mit bis zu 8 Kernen anbieten und auf einen integrierten Speicher-Controller setzen. Weiterhin wird mit dem Common System Interface (CSI) eine Technik eingeführt, die AMDs HyperTransport ähnelt und bidirektionale Chip-Verbindungen ermöglichen soll.
Für Mainboards wird dafür der Sockel B benötigt, die Prozessoren selbst sollen über ein verbessertes Hyper-Threading und in bestimmten Modellen über einen integrierten Grafik-Core verfügen.
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.digitimes.com/mobos/a20070807PB202.html" target="b">Intel to provide Nehalem engineering samples in October</a>
Mit den Nehalem-Prozessoren will Intel die ersten eigenen Prozessoren mit bis zu 8 Kernen anbieten und auf einen integrierten Speicher-Controller setzen. Weiterhin wird mit dem Common System Interface (CSI) eine Technik eingeführt, die AMDs HyperTransport ähnelt und bidirektionale Chip-Verbindungen ermöglichen soll.
Für Mainboards wird dafür der Sockel B benötigt, die Prozessoren selbst sollen über ein verbessertes Hyper-Threading und in bestimmten Modellen über einen integrierten Grafik-Core verfügen.
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.digitimes.com/mobos/a20070807PB202.html" target="b">Intel to provide Nehalem engineering samples in October</a>
Ähneln tut es eher dem hauseigenen, in Entwicklung befindlichen PCI Express 3.0.
Der Datendurchsatz wird übrigens 6.4 GT/s in jede Richtung betragen. HyperTransport 3.0 kommt auf 5.2 GT/s bei 2.6 GHz Takt.
Allerdings wird mit etwas höheren Latenzzeiten beim Common System Interface gerechnet.
Dabei wird sogar gemutmaßt, dass erstmals FB2-DIMMs Einzug in Desktop Systeme halten könnten.
Zuletzt bearbeitet:
Peter1984
Grand Admiral Special
Soll EINER nochmal was zum Thema Sockelbeständigkeit sagen... Was das mit der integrierten Grafik wird, bin ich ja mal gespannt.
Ein Tribut an den integrierten Speichercontroller. Ohne wäre man weitaus flexibler.
Siehe Sockel 939 (DDR1-RAM), Sockel AM2 (DDR2-RAM) und Sockel AM3 (DDR3-RAM) mit ansonsten marginalen Änderungen bei AMD.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Quelle ? "Benötigt" / Hat CSI auch dual links ? Hab da bisher noch nicht viel drüber gelesen, ausser dass Intel "belives" dass CSI besser, schneller etc. pp. als HTr wird ^^
ciao
Alex
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
THX
HenryWince
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.08.2003
- Beiträge
- 673
- Renomée
- 23
Man munkelt ja schon lange, dass CSI auf einem PCIe PHY aufsetzen soll. So wie sich das nun darstellt hat damit das Lager der 8Gbit/s Befürworter gesiegt => mit 8b/10b Coding kommt man genau auf effektive 6.4 Gbit/pin.
Zur Diskusion in der PCIsig standen noch 10 oder 12 Gbit/s. Hauptsächliche Nachteile dieser höheren Transferraten wären: Bei gleicher Technik deutlich höherer Energieverbrauch und kürzere Leitungslängen. Um das zu kompensieren wurde ein effizienters Übertragunsverfahren vorgeschlagen. Problem dabei: Backward Kompatibilität!
Es scheint wohl die Vernunft gesiegt zu haben (auch wenn es nicht die schnellste Lösung ist).
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Dann wird Geneso vermutlich ebenso ohne 8b/10b Layer auskommen ...
Da hat ja auch IBM seine Finger in der Entwicklung drin.
MFG Bobo(2007)
Da hat ja auch IBM seine Finger in der Entwicklung drin.
MFG Bobo(2007)
MagicTS
Cadet
- Mitglied seit
- 11.10.2002
- Beiträge
- 15
- Renomée
- 0
Also ich finde Intel übertreibt es mit ihren neuen Prozessoren. Diese Entwicklung geht wesentlich zu schnell. Wer braucht 8 Kerne? 4 Kerne werden ja schon kaum ausgenutzt. Machen die das nur um zu zeigen das sie die Besten sind? Oder wollen die AMD mit diesem schnellen Fortschritt entgültig ausschalten. Zuzutrauen wäre es ihnen ja.
sag das mal Leuten, die Rendern...
Das ist nur eine Reaktion auf die Trägheit die man ihnen bei den NetBurst Modellen (Celeron, Pentium 4, Pentium D) vorwarf.
Ette Weder
Commander
- Mitglied seit
- 19.06.2006
- Beiträge
- 193
- Renomée
- 0
Großer Manitu
Lieutnant
- Mitglied seit
- 28.05.2007
- Beiträge
- 63
- Renomée
- 1
Das wesentlichste Merkmal der Nehalem-Architektur fehlt aber:
Nehalem wird wieder SMT bieten, also sowas wie HyperThreading. Ich denke mir mal, dass die das diesmal vergleichbar effizient realisieren werden wie andere SMT-CPUs das implementiert haben und nicht so schmalbrüstig wie beim P4. Dann hat man auf acht Kerne 16 physische Threads.
Irgendwie scheint AMD langsam ein Problem zu bekommen. Wenn die nicht mit einer grundlegend neuen Architekur aufwarten, dann können die in einem bis 1,5 Jahren CPUs für Billig-PCs herstellen. Der K10 wird's sicher nicht reißen, dazu fallen die angegebenen Architektur-Verbesserungen zu geringfigig aus bzw das einzige was nennenswert Performance bringen wird sind die Verbesserungen der SSE-Einheit.
Nehalem wird wieder SMT bieten, also sowas wie HyperThreading. Ich denke mir mal, dass die das diesmal vergleichbar effizient realisieren werden wie andere SMT-CPUs das implementiert haben und nicht so schmalbrüstig wie beim P4. Dann hat man auf acht Kerne 16 physische Threads.
Irgendwie scheint AMD langsam ein Problem zu bekommen. Wenn die nicht mit einer grundlegend neuen Architekur aufwarten, dann können die in einem bis 1,5 Jahren CPUs für Billig-PCs herstellen. Der K10 wird's sicher nicht reißen, dazu fallen die angegebenen Architektur-Verbesserungen zu geringfigig aus bzw das einzige was nennenswert Performance bringen wird sind die Verbesserungen der SSE-Einheit.
rkinet
Grand Admiral Special
Nun, trotz int. Memory-Controller werden 4 oder 8 physikalische Cores zzgl. SMT die Caches kräftig fordern.
Wobei die 45nm Technologie bei 2* Penryn = 4 Cores bei der TDP gute Reserven hat,
aber bei 8 Cores zzgl. SMT eher grenzwertig bei der TDP wird.
Intel muß dann beim Socket die TDP-Werte erhöhen, was aber auch DIEs mit grenzwertigem Watt/Fläche ergibt.
Neben dem K10 ist aber bzgl. Itanium so die Sinnfrage gestellt, denn Intel baut sich hier gewaltige Konkurrenz ins Haus.
Für den Desktop würde der Nehalem aber wieder TDP bedeuten, wobei sinnigerweise Socket B und BTX sich ähneln.
Kommt also per Core-Vielzahl doch noch BTX ?
Ich dachte, Nehalem bringt 4fach SMT, d.h. 32 Threads bei 8 Kernen.
Ich bin eher der Meinung, daß das aufgebohrte SSE nur bei entsprechend Vektor-SSE lastigen Anwendungen was bringt (Encoding, Rendern, ein paar HPC-Anwendungen). Für die breite Masse (auch für Spiele) sind die Verbesserungen an der Sprungvorhersage, den Prefetchern, den Caches, den Decodern, die neue Sideband-Stack-Engine und die ebenfalls neuen OOO-Speicherzugriffe wichtiger.
lord_fritte
Vice Admiral Special
Kann Intel auch was anderes ausser Klauen und nachmachen?
Na komm, wenn nicht Manche die Ideen Anderer aufgreifen würde, gäbe es doch gar keinen Fortschritt mehr.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Übrigens gilt das auch für AMD. Die hätten jetzt keine x86 Prozessoren im Angebot. Geschweige denn überhaupt Microchips, denn Transistoren haben Andere erfunden.
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
der war gut!Aber eines muss man zugeben Innovationen kommen von Intel nicht.
Sie ziehen immer nur nach wenn sie dazu gezwungen werden, manchmal dann auch besser als das Original.
Oder gehen auf Einkaufstour
Oder sitzen es eben aus
Sowas kann sich halt nur ein Marktführer leisten.
Und im Verkaufen von den 'Überfeatures' die die Welt nicht braucht sind sie auch Weltmeister.
Das muss man so leider anerkennen
lg
__tom
lord_fritte
Vice Admiral Special
Ja wie ich immer sage die kriechen in Ärsche
Ette Weder
Commander
- Mitglied seit
- 19.06.2006
- Beiträge
- 193
- Renomée
- 0
Das klingt nach einem schlechten Verlierer.
Oder wie begründest du deine Aussage, Intel würde in "Ärsche kriechen"? 
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
hmm, und wie ist ein derart wenig innovatives unternehmen nach big blue marktführer geworden?
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Mit dem gleichem Qualitätsanspruch wie Microsoft ?
Die Sockelbestaendigkeit ist schon gegeben, nur meint Intel dauernd aus nichtigen Gruenden die VRM-Spezifikation aendern zu muessen. Aus eben diesem Grund kaufe ich keine Intel-Systeme mehr, immer das gleiche Spiel wie schon seit >10 Jahren.
Zuletzt bearbeitet:
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Das sind nicht "nichtige" Gründe aus Intel Sicht.
Intel CPU's reagieren sehr empfindlich auf Spannungsveränderungen und vorallem wenn sie nicht in einer genau vorgegebenen Art und Weise erfolgen.
Daher "müssen" sie das machen im Gegensatz zu AMD die viel unempfindlicher sind und schon mal 2-3 Generationen an CPU's in ein und das selbe MoBo passen.
Ich bin auch seit i850 vs. i850e weg, das hat mir damals gereicht.
lg
__tom
Ähnliche Themen
