Die große AVM Lüge ;-(

Habe eine Fritzbox 7170 im Einsatz die ja 125MBit/s können soll.
Habe mir nun den AVM Fritzstick geholt, der auch 125MBit/s können soll.
Es wird trozdem nur 54 angezeigt, aber in der AVm eigenen Software 54++ bzw Turbo. Es ist auch etwas schneller, aber langsamer als erwartet. Durch testen von Dateien übers Netzwerk kopieren mittels WLAN und kabelgebundenes Netzwerk stellte ich schnell fest, das das WLAN zulahm ist. Klar sind 125MBit/s nicht zu erreichen. Da es genug Overhead gibt. Aber wenn ich mal 25MBit/s fürs Protokolloverhead, Steuerdaten etc. wegnehme und die Verbindung super ist, sollten doch locker 100MBit/s drin sein. Nach vielen experimentieren stellte ich fest, das dieser Wert unerreichbar ist und schaute mal im Router, was da so in der Hilfe stand (musste da noch nie reinschauen) Dort steht:

802.11g++ aktivieren

Diese Einstellung erhöht bei der Übertragungsrate zwischen der FRITZ!Box und einem WLAN-Klienten den Nettodurchsatz um 35%, sofern der am WLAN-Klienten verwendete WLAN-Adapter ebenfalls den Standard 802.11g++ unterstützt. Der Standard wird beispielsweise vom FRITZ!WLAN USB Stick unterstützt.

Das macht bei maximalem 54 MBit/s plus davon 35% nach Adam Riese 72,9MBit/s abzüglich Overhead.

Warum zum Teufel wirbt AVM dann mit einer Geschwindigkeit von 125MBit/s , wenn maximal 72,9MBit/s möglich sind? Für mich ist das eindeutig Betrug und ich bin als jahrelanger AVM Nutzer mehr als entäuscht. Da ändert ach das klitzekleine Sternchen nichts hinter dem 125MBit/s. Wir haben so etwas wie eine Produkthaftungsgarantie und man kann nicht mit etwas werben und dann dies nicht einhalten.
Kann kein Auto verkaufen mit 300kmh Spitzengeschwindigkeit und im Handbuch schreibe ich, das es aber nur maximal 200kmh fahren kann.
Was meint ihr dazu.

Nachtrag:

Anruf bei AVM:
Die bei AVM werfen ständig Brutto und Netto durcheinander und rechtfertigen sich damit, andere würden es auch so machen etc. Wenn da drauf steht 125MBit/s erwarte ich auch eine angegebene Leistung. Ansonsten muss das klar und deutlich drauf stehen und nicht mit einem Ministernchen, das auf der Rückseite erklärt was Sache ist. Nepper, Schlepper Bauernfänger nun auch bei AVM angekommen...
Lol, die anderen Hersteler machen das auch so. Was für ein Argument.
Wenn es nicht AVM wäre, würde ich mich darüber so ärgern. So einen Mist bin ich von anderen ja gewohnt, doch nicht von AVM und so habe ich auch das Sternchen garnicht gesehen, da bei Saturn die Verpackung mit so einem schwarzem Band verpackt war, das fast alles abgedeckt hat. Ein Schelm, wer böses dabei denkt...

die 54Mbit/s vom g-Standard sind auch schon absolutes Brutto unter optimalen Bedingungen. Da ist jedes einzelne Steuerbit und die gesamte Fehlerkorrektur auf Funk-Ebene mit bei. Wenn du real an Nutzdaten die Hälfte kriegst, ist das gut. In der Praxis reicht g eher gerade so, um die Leistung eines 16Mbit/s ADSL2+-Anschlusses nicht zu bremsen. Bei allen darüber hinausgehenden "Standards" ist das Verhältnis aus Brutto-Rate und Nutzdatenrate eher noch schlechter. Und ja, es macht jeder so.......Wird bei 11n nicht anders werden, bzw. ist bei den pre-n-Geräten nicht anders.....

Mag ja sein, das es Jeder so macht. Ein Argument ist es dennoch nicht!

Naja, ist zwar tatsächlich Schönfärberei, aber normal. Bei Streamern wird auch immer eine doppelte Kapazität angegeben, weil davon ausgegangen wird, dass sich Daten durch Kompression auf die Hälfte eindampfen lassen (ist natürlich meist nicht der Fall). Und welcher Drucker erreicht tatsächlich die beworbenen Seiten/Minute? Man sollte halt der Werbung nicht blindlinks glauben.

Pure_Ignoranz schrieb:

Bei Streamern wird auch immer eine doppelte Kapazität angegeben, weil davon ausgegangen wird, dass sich Daten durch Kompression auf die Hälfte eindampfen lassen

Zum Vergrößern anklicken....

Echt jetzt? Wenn ich also als Unwissender ein 32-GB-Band erwerbe, um darauf 30 GB zu sichern, stehen die Chancen gut, dass es nicht draufpasst? Oh Mann...

Tja, willkommen in der Wirklichkeit des Seins

Das das Bei Festplatten, Druckern, Streamerbändern etc. die markigen Marketingversprechen der Herstelle mit der Praxis selten übereinstimmen ist mir durchaus bekannt. Das das auch bei WLAN so ist, war mir bisdato neu und ich habe nun 50€ für nen Stick ausgegeben der vieleicht 1-2 MB mehr Datendurchsatz hat, als der eingebaute WLAN Adapter in meinem Notebook. Na ich weiß was Morgen mein erster Amtsgang nach der Arbeit ist... Zu Saturn dackeln und dem das Teil an die Backe nageln. Das Teil hat bei mir null Nutzwert und die 50 Öcken kann ich woanders besser investieren.
.
EDIT :
.

TiKu schrieb:

Echt jetzt? Wenn ich also als Unwissender ein 32-GB-Band erwerbe, um darauf 30 GB zu sichern, stehen die Chancen gut, dass es nicht draufpasst? Oh Mann...

Zum Vergrößern anklicken....

Auf den Bändern steht aber eigentlich deutlich schon auf der Vorderseite drauf 30GB (Native 15GB) oder so ähnlich...und keine Sternchen, mit kleiner Erklärung auf der Rückseite.

@TanteEmma:

mag ja sein, daß du da rein begründungstechnisch recht hast, aber hast du denn ein internes Netzwerk in Betrieb, wo du den hohen Datendurchsatz überhaupt nutzen kannst? Mit einem handelsüblichen DSL Anschluß reizt du noch nicht mal 54 MBit aus...

Wo wir schon bei den ganzen Teorien wären: USB 2.0 hat auch rein teoretisch 480 MBit, spich 60 MB Datendurchsatz...aber wer erreicht das schon in der Realität...

Gruß

Frank

Das ewige WLan-Problem.
Teilweise veröffentlichen Hersteller ja schon Geräte bevor der Standard überhaupt offiziell feststeht. Der Hersteller sagt natürlich "wird sich ja eh nix mehr ändern".
Wie die Wirklichkeit aussieht kann sich ja jeder ausmalen.

Ich würde grundsätzlich versuchen Geräte von einer Firma zu verwenden, wenns Notebooks sind (onboard-WLan) hat man halt Pech gehabt.

FHen1979 schrieb:

@TanteEmma:

mag ja sein, daß du da rein begründungstechnisch recht hast, aber hast du denn ein internes Netzwerk in Betrieb, wo du den hohen Datendurchsatz überhaupt nutzen kannst? Mit einem handelsüblichen DSL Anschluß reizt du noch nicht mal 54 MBit aus...

Wo wir schon bei den ganzen Teorien wären: USB 2.0 hat auch rein teoretisch 480 MBit, spich 60 MB Datendurchsatz...aber wer erreicht das schon in der Realität...

Gruß

Frank

Zum Vergrößern anklicken....

Klar habe ich ein Netzwerk mit 6 PCs, einem Laptop und einem Server.
Und ich schiebe viel Dateien hin und her und da macht jedes MB/s schon ne Menge aus.

Dann würde ich an deiner Stelle aber über ein kabelgebundenes Netz nachdenken. Dass drahtlose Netze nicht sonderlich schnell und zuverlässig sind sollte sich herumgesprochen haben.


Als Netzwerkkarten würde ich diese hier wählen (bis aufs Notebook):

http://geizhals.at/deutschland/a180021.html

Als Switch dann folgendes:

http://geizhals.at/deutschland/a222056.html

Als Verkablung herkömmliche Cat. 5e oder besser Cat. 6/7 Kabel.

Wenn man es schnell und zuverlässig haben will, greift man halt zu Kabel-LAN, bei viel Dateiverkehr idealerweise Gbit.
>kq

Ich werde in meiner nächsten Wohnung auch wieder zurück zum Kabel gehen. Bin von WLAN maßlos enttäuscht was Durchsatz, Ping und Zuverlässigkeit angeht. Das wird bei mir höchstens zum Surfen am Balkon benutzt...

Naja...wenn Du tatsächlich 50 € für den AVM Wlan 1.1 Stick ausgegeben hast find ich das schon dolle . Wegen ein paar Mbit aufregen aber ~100% mehr zahlen als nötig. Meiner hat afaik 26 gekostet

Ich bin von Wlan nicht entäuscht, bin jedoch in der Lage meine PC's untereiander nochmal extra zu kabeln da die so weit nicht auseianderstehen.

MFG

Ich habe alles verkabelt außer meinem Laptop und ich bin weder so verrückt Kabel auf den Balkon oder in die Küche zu ziehen, noch ist das nötig und ob ich nun viel oder wenig für den Stick ausgegeben habe, ist gar nicht die Thematik. Lieber gebe ich ein wenig mehr aus, als bei irgendwelchen Onlinehändlern ein Schnäppchen zu machen und dann ewig auf die Ware zu warten , gar keine zu bekommen und dann meinem Geld hinter herzulaufen. Von einem Garantie und Gewährleistungsfall will ich garnicht reden. Nicht immer ist Geiz geil!

...deswegen habe ich vor Ort gekauft , kein 1.5km von meinem Heim entfernt

BTT
Mein Firmenlaptop (Centrino) kommt mit der AVM 7041 recht gut klar. Hinten auf der Terasse hab ich wunderbarsten Empfang durch div. Wände hindurch. Allerdings muß ich zugeben das ich damit kaum was mache und eher im Haus sitze und auch GANZ sicher keine großen Datein beim surfen auf der Terrasse auf irgendeinen der Rechner drinnen schieben muß - dafür hab ich nen vor Ort gekauften 4€ Switch in den ich ein altes geklautes/entsorgtes Netzwerkkabel stecken kann um mit nem 1GBit Dateien zwischen den PCs hin und herzuschieben.

Der theoretische Teil ist ja schon ganz nett. Sprich das es so oder so keine 125Mbit werden ist sicherlich interessant.
Devolo argumentiert übrigens ähnlich:

Das Verfahren IEEE 802.11g++ stellt einen sogenannten Turbo-Modus für den WLAN-Standard IEEE 802.11g dar. Durch den Einsatz spezieller Beschleunigungsverfahren (Frame Bursting, Packet Aggregation) wird hierbei die maximale Bruttodatenübertragungsrate auf 125 MBit/s erhöht - gegenüber 54 MBit/s bei einer Funkkommunikation gemäß IEEE 802.11g. Daraus resultierend steigt die maximale Nettodatenübertragungsrate um etwa 35 Prozent von ca. 25 MBit/s auf ca. 34 MBit/s. Befinden sich in einer WLAN-Funkzelle mehrere Geräte, die den Turbo-Modus 802.11g++ unterstützen, so können diese untereinander mit einer höheren Geschwindigkeit kommunizieren. Prinzipbedingt kommt es in der Folge allerdings zu leichten Benachteiligungen von allenr anderen Geräte innerhalb der WLAN-Funkzelle, sofern diese den Turbo-Modus nicht unterstützen.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.devolo.de/de_DE/service/dslplusfaq.html



MFG

Und die 71,5Mbit sollte man dann kluger Weise nochmal durch 2 teilen, da man ja sendet und nicht nur empfängt !

Effektiv dürften dann bei der FBF ca 36Mbit real drin sein, was für DSL-16K völlig reicht, und für kleine Netzwerkgeschichten.