AMD Athlon 64 X2 6400+ für $251 - Review

Nachdem wir bereits in den vergangenen Wochen über das letzte Aufbäumen des Athlon 64 X2 in Form des Modells 6400+ vor der Einführung des K10 berichtet haben, gibt es nun weitere Fakten zu diesem Prozessor.

Dass die CPU mit 3,2 GHz Taktfrequenz je Kern arbeiten, über 2x 1024 KB Cache verfügen, im 90 nm Produktionsverfahren hergestellt und im Sockel AM2 arbeiten würde, war bereits bekannt. Seit heute gibt es den Prozessor nun auch offiziell in AMDs <a href="http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html?redir=CPT301" TARGET="_blank">Preisliste</a>. Interessanterweise ist die CPU allerdings nicht wie erwartet um ca. 220 US-Dollar herum ausgewiesen, sondern mit 251 US-Dollar deutlich teurer. Leider war die neue CPU zum Zeitpunkt dieser Meldung noch bei keinem Preisvergleicher gelistet, allerdings dürfte der Prozessor in Deutschland dann erfahrungsgemäß zu einem Straßenpreis von ca. 200 EUR inkl. Steuer angeboten werden. Damit läge er preislich sogar über einem Intel Core 2 Duo E6600.

Nachdem wir bereits letzte Woche von ersten Benchmarks des 6400+ aus dem asiatischen Raum <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1187192688">berichteten</A>, hat nun die <a href="http://www.pcgameshardware.de/?article_id=610231" TARGET="_Blank">PCGH einen ersten Test</A> der CPU veröffentlicht. Hier ein kurzer Auszug:<ul><i>Heimlich still und leise hat AMD einen weiteren X2-Prozessor vorgestellt, den 6400+ mit 3,2 GHz Takt. Wir hatten die Möglichkeit, diese CPU über das Wochenende einem ersten Test zu unterziehen. Nach unseren Benchmarks liegt diese CPU auf dem Niveau des Intel E6550 – trotz des deutlichen höheren Taktes.</i></ul>Keine guten Nachrichten also für AMD, die den X2 6400+ als neues Topmodell und Lückenfüller für den Phenom vorgesehen hatten, der erst Ende des Jahres vorgestellt werden soll.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1186963357" TARGET="_Blank">AMD Athlon 64 X2 6400+ als Black Edition am 20. August</a></li><li><a href="http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html?redir=CPT301" TARGET="_Blank">Preisliste AMD (USA)</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1187192688" TARGET="_Blank">Erster Test des Athlon64 X2 6400+</a></li><li><a href="http://www.preistrend.de/suchen.php?q=X2+6400&s=0&a=&z=&x=0&y=0" TARGET="_Blank">Preisvergleich AMD Athlon X2 6400+</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3294221#post3294221">Offizielle Pressemitteilung</a></li></ul>

Ich sags nochmal wie in einem anderen Thread im CPU-Spekulationsunterforum auch: Das ist (wie Nero gerade sehr treffend ausgedrückt hat) "nur" ein Aufbäumen, so wie früher auch die ums verrecken gequetschten Taktraten des K7. Sowohl der Thunderbird-A (1466MHz - die berühmte Heizplatte) als auch der letzte Barton 3400+ mit seinen 2,2GHz.
Zwar wird der darauffolgende Erfolg höchstwahrscheinlich nicht mehr so imposant und deutlich wie von K7 auf K8, da Intel darauß gelernt haben dürfte, aber ein Schuss in den Ofen wird der K10 ganz sicher nicht.

time will reveal...

p4z1f1st schrieb:

Sowohl der Thunderbird-A (1466MHz - die berühmte Heizplatte) als auch der letzte Barton 3400+ mit seinen 2,2GHz.

Zum Vergrößern anklicken....

Die berühmte Heizplatte war der Thunderbird mit 1400MHz und den Barton gab es maximal als 3200+ und da hatte er 2,2GHz

Dochdoch, den Barton gabs als 3400+, wobei sich komischerweise kaum einer daran erinnern kann. Beim Thunderbird-A könntest du rechthaben, da ich zu der Zeit noch nicht ganz in der Materie war.

p4z1f1st schrieb:

Dochdoch, den Barton gabs als 3400+, wobei sich komischerweise kaum einer daran erinnern kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Also soweit ich mich erinnern kann gab es damals in ein paar BIOS-Versionen Hinweise auf ein geplantes AMD Athlon XP 3400+ Modell. Aber in die Produktion oder gar in den Verkauf kam das Teil nie.

p4z1f1st schrieb:

Dochdoch, den Barton gabs als 3400+, wobei sich komischerweise kaum einer daran erinnern kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir auch neu.

Nero24 schrieb:

<ul><i>Heimlich still und leise hat AMD einen weiteren X2-Prozessor vorgestellt, den 6400+ mit 3,2 GHz Takt. Wir hatten die Möglichkeit, diese CPU über das Wochenende einem ersten Test zu unterziehen. Nach unseren Benchmarks liegt diese CPU auf dem Niveau des Intel E6550 – trotz des deutlichen höheren Taktes.</i></ul>Keine guten Nachrichten also für AMD, die den X2 6400+ als neues Topmodell und Lückenfüller für den Phenom vorgesehen hatten, der erst Ende des Jahres vorgestellt werden soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich weiß nicht, wie man zu diesem Urteil kommen kann. Meine Augen sagen mir, dass er eigentlich gar nicht so schlecht abschneidet. Wen interessiert schon SuperPi?
Bei den Spielen finde ich toll, dass endlich mal Min-fps Raten angegeben werden, was IMO viel wichtiger ist als der Durchschnitt. Und da siehts auch nicht so schlecht aus. Im Cinebench hängt er alles ab. Sandra ist nur theoretisch interessant, werte ich mal nicht. Valve Partikelbenchmark sieht IMO als einziges schlecht aus. Macht bei mir irgendwo eine Einordnung zwischen E6600 und E6700. Nicht grandios, aber i.O.. Beklagenswert ist für mich nur die thermische Leistung.

BTW: Warum schafft es PCGH nicht endlich eine Seite zu erstellen, die auf dem Firefox richtig dargestellt wir *kopfschüttel*

Saulus schrieb:

Die berühmte Heizplatte war der Thunderbird mit 1400MHz und den Barton gab es maximal als 3200+ und da hatte er 2,2GHz

Zum Vergrößern anklicken....

Es gab einen 3200+ Barton exklusiv für HP mit 2333 MHz und 166 MHz FSB.

Desti schrieb:

Es gab einen 3200+ Barton exklusiv für HP mit 2333 MHz und 166 MHz FSB.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1070887508

Desti schrieb:

Es gab einen 3200+ Barton exklusiv für HP mit 2333 MHz und 166 MHz FSB.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei den TBs war meiner Meinung nach bei bei 1.4GHz schluss. Den gab es es mit 100 & 133MHz FSB.

Bei den XPs gab es so ziemlich alles und noch mehr, da AMD so ziemlich jeden Wunsch erfüllte um noch welche loszuwerden.

Ole schrieb:

Bei den TBs war meiner Meinung nach bei bei 1.4GHz schluss. Den gab es es mit 100 & 133MHz FSB.

Bei den XPs gab es so ziemlich alles und noch mehr, da AMD so ziemlich jeden Wunsch erfüllte um noch welche loszuwerden.

Zum Vergrößern anklicken....

Thunderbirds gab es bis 1400 MHz, wobei es eine B mit 100 MHz FSB und einen C mit 133 MHz FSB gab. Der B war ziemlich selten.

Die XPs Palomino gab es meines Wissens nach von 1500+ mit 1,33 GHz bis 2100+ mit 1,73 GHz. Mit den T-Breds ging es glaube ich ab 1600+ mit 1,4 GHz los.

MusicIsMyLife schrieb:

Thunderbirds gab es bis 1400 MHz, wobei es eine B mit 100 MHz FSB und einen C mit 133 MHz FSB gab. Der B war ziemlich selten.

Die XPs Palomino gab es meines Wissens nach von 1500+ mit 1,33 GHz bis 2100+ mit 1,73 GHz. Mit den T-Breds ging es glaube ich ab 1600+ mit 1,4 GHz los.

Zum Vergrößern anklicken....

Jupp, so habe ich das auch noch im Kopf.

freuen wir uns doch alle lieber das der k10 relasetermin sogesehen unmittelbar bevorsteht

alles andere ist doch atm egal bezuüglich der alten architecture

der 6400+ ist natürlich so teuer weil:
1. Er ist schwarz
2. Es ist einer der letzten high end K8 und hat somit Seltenheitswert.

mtb][sledgehammer;3293901 schrieb:

BTW: Warum schafft es PCGH nicht endlich eine Seite zu erstellen, die auf dem Firefox richtig dargestellt wir *kopfschüttel*

Zum Vergrößern anklicken....

?? Wird sie doch, was hast du mit deinem FF gemacht das er da Spinnt?

Im Fab51 CPU-Guide gibt es zu den einzelnen AMD Coreversionen (egal ob K7 oder K8) viele Infos: http://fab51.com/cpu/guide/cpu_guide1-e.html

Ein Thunderbird mit 1466MHz und ein Barton 3400+ wird nicht gelistet (allerdings der HP Barton auch nicht - dabei dürfte es sich aber um keine offizielle Version gehandelt haben).

MfG

Edit: K8) = K8[)] (eckige Klammer wegdenken )

mtb][sledgehammer;3293901 schrieb:

Also ich weiß nicht, wie man zu diesem Urteil kommen kann. Meine Augen sagen mir, dass er eigentlich gar nicht so schlecht abschneidet. Wen interessiert schon SuperPi?
Bei den Spielen finde ich toll, dass endlich mal Min-fps Raten angegeben werden, was IMO viel wichtiger ist als der Durchschnitt. Und da siehts auch nicht so schlecht aus. Im Cinebench hängt er alles ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Cinebench hängt er alles ab, was die PCGH mitgebenched hat von Intel. Und da hört es bei 2,67Ghz auf. Immerhin hat da der AMD fast 20% mehr Takt. Wer maximale Leistung wirklich braucht, ist wohl doch bei Intels 3GHz-Boliden besser aufgehoben. Ein E6850 ist überall ab 240 Euro verfügbar.

Moin,

War es damals nicht so das man den 1800+ (1533Mhz) in einigen benches mit dem P4 2.0Ghz verglichen hatte?!

meine mich an eine Titelseite zu erinnern "Palomino macht P4 2Ghz platt"

in diesem test ist es doch umgedreht, die Intel CPUs haben weniger Takt und höhere (bessere) Werte.

Es war nicht lange her wo noch welche sagten, AMD braucht keinen hohen Takt, da sie die bessere Struktur haben. ...

Nero24 schrieb:

Interessanterweise ist die CPU allerdings nicht wie erwartet um ca. 220 US-Dollar herum ausgewiesen, sondern mit 251 US-Dollar deutlich teurer. Leider war die neue CPU zum Zeitpunkt dieser Meldung noch bei keinem Preisvergleicher gelistet, allerdings dürfte der Prozessor in Deutschland dann erfahrungsgemäß zu einem Straßenpreis von ca. 200 EUR inkl. Steuer angeboten werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich den aktuellen Mindestpreis für nen 6000+ (Tray) aus Geizhals.at nehme, und einen Dreisatz über die 6000+ und 6400+ Listenpreise bei AMD bilde, komme ich auf
135 (€) / 178 ($) * 251 ($) = 190 (€) als zu erwartenden Straßenpreis, wenn der 6400 auf normalem Preisniveau (nach der Einführung) angekommen ist und genügend Stückzahl vorhanden ist.

Ich sehe übrigens auch nicht, wie PCGH auf ihre Abschätzung kommt, er liege auf dem Niveau eines 6550. Im HKEPC-Test wurde er immerhin ungefähr auf dem Niveau eines 6750 angesiedelt (und das würde ich auch nach den parxisnahen PCGH-Werten so einschätzen), das deckt sich ungefähr mit der bisher IMHO allgemein anerkannten Feststellung, daß der 6000+ ungefähr auf dem Niveau eines E6600 lag. Von mir aus liegt er auf E6700 statt auf E6750-Niveau, aber das ist irgendwann Haarspalterei. Allerdings ist E6750 schon unterhalb €160 zu bekommen, 6400+ wird somit also noch billiger werden müssen.

Erstaunlich finde ich übrigens, daß E6700 deutlich teurer ist, als E6750, €250 vs. €160 ?!?

http://geizhals.at/deutschland/a200143.html
http://geizhals.at/deutschland/a250619.html

der E6700 ist deswegen teuerer weil er nicht mehr produziert wird und trotzdem aufgrund des niedrigeren FSB bei Uebertaktern begehrter ist als der E6750.

OnYX schrieb:

der E6700 ist deswegen teuerer weil er nicht mehr produziert wird und trotzdem aufgrund des niedrigeren FSB bei Uebertaktern begehrter ist als der E6750.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah, Dank!

Schmokkie schrieb:

Es war nicht lange her wo noch welche sagten, AMD braucht keinen hohen Takt, da sie die bessere Struktur haben. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Da hatte Intel auch noch ne andere Microarchitektur.

Edit: falsch zitiert...

MusicIsMyLife schrieb:

Thunderbirds gab es bis 1400 MHz, wobei es eine B mit 100 MHz FSB und einen C mit 133 MHz FSB gab. Der B war ziemlich selten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab hier n AthlonB 1300 MHz

Den gabs aber rel häufig oder?

Also da der X2 6400+ auf nem Asrock 939SLI32-eSATA2 mit dem neuen BIOS Laufen wird sofern die AM2-CPU Upgrade Card vorhanden ist, ist der Kauf beschlossene Sache

Ich weiss noch, wie zu aufkommenden K8-Zeiten alle Elektronikdiscount-Ketten oder Aldi & Co ihre Celeron/P4-Komplettmöhren mit dem Slogan "Echte 3,2 GHz" an den Mann /die Frau zu bringen versuchten. Und die Masse ist drauf reingefallen, statt nen wesentlich schnelleren A64 zu kaufen.
Da kann ja AMD jetzt Gleiches mit Gleichem vergelten...