AMD Opteron 2350 ("Barcelona") Performancevergleich

DailyTech scheint schon im Voraus über Präsentationsfolien zum Barcelona-Launch zu verfügen und zeigt einen von AMD gestalteten Performancevergleich des AMD Opteron 2350 ("Barcelona" / 2GHz) mit einem Intel Xeon 5345 (2,33 GHz).

In <a href="http://www.fluent.com/software/fluent/index.htm" target="b">Fluent</a> einer Fluss-Modellierungs Software liegt der Opteron zwischen 10 und 67 Prozent vor dem höher getakteten Xeon.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=643" target="b"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=643&w=l" alt=""></a></center>

In sogenannten weiteren "realen" Anwendungen beträgt der Vorsprung des 2GHz "Barcelona" bis zu 189% in einem Stream-Bandbreiten Benchmark.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=6299" target="b">AMD Unveils "Barcelona" Architecture</a>

Das sieht doch mal richtig nett aus


Wenn diese Ergebnisse jetzt in ausführlichen und offiziellen Test bestätigt werden, dann ist mein nächster Server wieder einer mit AMD Prozessoren 8)



K10 Barcelona for P3D-Cluster - NOCH 515 EURO

Ist das nicht schön, wenn immer die kleinen Modelle mit der eigenen High End CPU verglichen werden. Einmal abgesehen davon, glaube ich AMD die Werte nicht. Da haben sie sehr lange die Benchmarks gesucht. Ein Barcelona ist bei SuperPI ca. auf dem Niveau eines alten Athlon 64 mit Dual Channel. Bei Cinebench ist es auch nicht berauschend. Das einzige, was AMD geschafft hat, ist dass sie 4 Kerne auf eine CPU stopfen, ohne dass sie dabei verglüht. Dafür ist der Takt auch deutlich niedriger. Zum Aufrüsten für alte Opterons ist es aber ganz praktisch, aber dafür ist der Markt eher klein. Normalerweise wird ein Server nicht aufgerüstet außer vielleicht beim RAM. Wenn es der alte nicht mehr tut, wird ein neuer angeschafft.

Edit: Ich habe gerade gesehen, dass der Launch in 2 Tagen ist, aber trotzdem ist das Netz noch nicht voll vor lauter Benchmarks, wie z.B. beim Core2Duo, obwohl AMD positive Nachrichten sehr notwendig hat. Und wenn dann 4 Tage vor dem Launch auch noch ein wichter Mann bei AMD geht, dann ist das doch ein Zeichen: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1189070199

Und wenn Hector Ruiz selbst schon offiziell verlauten läßt, das der K10 eben nicht wie ne Bombe einschlagen wird, dann kann man dies wohl auch glauben. Den es wäre ja auch kein Thema gewesen, es schon vor anzudeuten wenn der K10 so eine super schnelle CPU ist.

Ich sage mal die Folie ist eine plumpe Fälschung, solange die NDA nicht durch ist, glauben wir mal alles was bis dahin gepostet wird nicht, und warten es einfach weiter ab. Dann werden duzent Seiten, Reviews schreiben die CPU gegen Intel in allen erdenklichen Szenarien vgl, und dann sieht was von der heißen Luft dann noch da ist.

Mich macht vor allem diese Angabe beim Xeon 5345 stutzig:

Best score on comparable thermal band

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt fast so als wäre er runtergetaktet worden um dieselbe TDP zu erzielen.

SPINA schrieb:

Mich macht vor allem diese Angabe beim Xeon 5345 stutzigas klingt fast so als wäre er runtergetaktet worden um dieselbe TDP zu erzielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt überhaupt nicht so, wie kommst du auf die Idee? AMD hat die Intel-Vergleichs-CPU eben nicht nach dem gleichem Takt oder dem gleichen Preis ausgesucht, sondern nach dem gleichen Verbrauch. Da deutet doch rein gar nichts auf eine Untertaktung hin

SPINA schrieb:

Mich macht vor allem diese Angabe beim Xeon 5345 stutzigas klingt fast so als wäre er runtergetaktet worden um dieselbe TDP zu erzielen.

Zum Vergrößern anklicken....

wer? der Opteron 2350 (TDP 95W) oder der Xeon 5345 (TDP 80W)?
Wobei beim Xeon noch der Stromfressende FB-Speicher hinzukommt, so dass im Endeffekt das Opteronsystem wohl weniger Strom aus der Steckdose lutscht.

andr_gin schrieb:

Ist das nicht schön, wenn immer die kleinen Modelle mit der eigenen High End CPU verglichen werden. Einmal abgesehen davon, glaube ich AMD die Werte nicht. Da haben sie sehr lange die Benchmarks gesucht. Ein Barcelona ist bei SuperPI ca. auf dem Niveau eines alten Athlon 64 mit Dual Channel. Bei Cinebench ist es auch nicht berauschend. Das einzige, was AMD geschafft hat, ist dass sie 4 Kerne auf eine CPU stopfen, ohne dass sie dabei verglüht. Dafür ist der Takt auch deutlich niedriger. Zum Aufrüsten für alte Opterons ist es aber ganz praktisch, aber dafür ist der Markt eher klein. Normalerweise wird ein Server nicht aufgerüstet außer vielleicht beim RAM. Wenn es der alte nicht mehr tut, wird ein neuer angeschafft.

Zum Vergrößern anklicken....

SuperPI nutzt doch nur eine CPU.

andr_gin schrieb:

Ist das nicht schön, wenn immer die kleinen Modelle mit der eigenen High End CPU verglichen werden. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ein berechtigter Einwand. Strombedarf ist im Laufe der Zeit relativ.

Sowohl AMD, als auch Intel legten immer weitere Revisionen & Steppings auf, die teilweise drastisch den Strombedarf senkten. Ein Bezug mit Taktrate und Bandbreite ist da auch später leichter nachprüfbar.

Das soll den Punkt Strombedarf nicht unwichtig erscheinen lassen, aber am Ende zählt auch der "Wumms" was hinten an Rechenleistung rauskommt.

... Und wenn dann 4 Tage vor dem Launch auch noch ein wichter Mann bei AMD geht, dann ist das doch ein Zeichen: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1189070199

Zum Vergrößern anklicken....

Den Weggang von Henri Richard bewerte ich da auch eher negativ vom PR-Wert ... allerdings muss das nicht grundsätzlich in der Zukunftsentwicklung von AMD negativ sein.

Wenn man sich die aktuelle Öffentlichkeits-Praxis von AMD so ansieht, sehen wir auch eine deutlich andere Firmenkultur gegenüber Intel.

Intel hatte die letzten Launchtermine (Core, Core 2) immer sehr grosszügig mit Undergroundmarketing (frühe Benchmarks von bislang damals praktisch unbekannten Webseiten) bearbeitet, die CPUs waren teilweise vor dem Launch-Termin schon zu haben.

AMD hingegen war bislang sehr schmallippig, und konnte sogar eigene frühe Aussagen zum Produkt-Launch teilweise gar nicht halten (R600-Familie mit verzögerter Markteinführung). Aber selbst wenn die Produkte früher da gewesen wären, hätte AMD vermutlich ähnlich lange Benchmarks zurückgehalten.

Ich denke, die grossen Firmen wie HP, IBM, Sun, Dell wissen schon längst was der Barcelona kann, nur sie halten sich mit Aussagen bis übermorgen dezent zurück. In der Zwischenzeit konnten IBM (Power6) und Sun (Niagara 2) ihre eigenen Zöglinge in das rechte Licht setzen ...

MFG Bobo(2007)

ich denke doch mal dass das zitat der news

zeigt einen von AMD gestalteten Performancevergleich

Zum Vergrößern anklicken....

schon alles sagt. bevor man keine unabhängigen beches hat sind die spekulationen sowieso sinnlos.

andr_gin schrieb:

Ist das nicht schön, wenn immer die kleinen Modelle mit der eigenen High End CPU verglichen werden. Einmal abgesehen davon, glaube ich AMD die Werte nicht. Da haben sie sehr lange die Benchmarks gesucht. Ein Barcelona ist bei SuperPI ca. auf dem Niveau eines alten Athlon 64 mit Dual Channel. Bei Cinebench ist es auch nicht berauschend. Das einzige, was AMD geschafft hat, ist dass sie 4 Kerne auf eine CPU stopfen, ohne dass sie dabei verglüht. Dafür ist der Takt auch deutlich niedriger. Zum Aufrüsten für alte Opterons ist es aber ganz praktisch, aber dafür ist der Markt eher klein. Normalerweise wird ein Server nicht aufgerüstet außer vielleicht beim RAM. Wenn es der alte nicht mehr tut, wird ein neuer angeschafft.

Edit: Ich habe gerade gesehen, dass der Launch in 2 Tagen ist, aber trotzdem ist das Netz noch nicht voll vor lauter Benchmarks, wie z.B. beim Core2Duo, obwohl AMD positive Nachrichten sehr notwendig hat. Und wenn dann 4 Tage vor dem Launch auch noch ein wichter Mann bei AMD geht, dann ist das doch ein Zeichen: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1189070199

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du aber viel selektives zeugs geschrieben, in etwa so wie das was du AMD vorwirfst.

Dein SuperPI und Cinebench beispiel ist genauso unglaubwürdig bzw. outdated (hast du Key's kommentare im selben AT thread bezüglich steppings und deaktivierten funktionen in einigen samples überlesen?) wie handverlesene benchmarkfolien die angeblich von AMD kommen sollen.
Was weisst du denn über die glaubwürdigkeit solcher benchmarks, und falls sie stattgefunden haben, über das stepping? Es ist ja wohl mittlerweile sonnenklar, das AMD in den letzten wochen und monaten fieberhaft an neuen steppings gearbeitet hat, weil es reichlich probleme mit dem takt und auch der performance gegeben hat und vermutlich auch noch gibt.

Mittlerweile hatten wir schon alles von super über mau bis flop und jeder sucht sich seine "fakten" nach der eigenen präferenz aus.

Ich glaube an einen mauen start und dann, wenn noch ein paar steppings ins land gegangen sind und die taktraten da sind wo sie sein sollen, an ein überaus kompetitives produkt. Fragt sich nur wann das soweit sein wird.

Nur so nebenbei, dass man zwei prozessoren vergleichbarer segmente gegenüberstellt ist absolut legitim, vorallem wenn man selber keine 3GHz modelle am start hat. Das spiegelt sich ja auch im preis wieder. Wenn mans anders macht, schreien wieder alle, dass man nicht äpfel mit birnen vergleichen soll...

Und wieso soll AMD vor dem launch mit fakten um sich schmeissen (es gibt sicherlich nicht wahnsinnig viel grund zu jubeln wenn man nur mit 2GHz startet), nur um Intel dann die gelegenheit zu geben, noch schnell mit irgendeiner news über irgendeinen spezial prozessor die parade zu verhageln?

spekulatios

TheJudger schrieb:

wer? der Opteron 2350 (TDP 95W) oder der Xeon 5345 (TDP 80W)?
Wobei beim Xeon noch der Stromfressende FB-Speicher hinzukommt, so dass im Endeffekt das Opteronsystem wohl weniger Strom aus der Steckdose lutscht.

Zum Vergrößern anklicken....

TDP ist allerdings nicht gleich TDP und während AMD unter TDP das absolute theoretische Maximum angibt ist die TDP bei Intel irgendein Durchschnittswert.

(Siehe News "AMD führt Average CPU Power (ACP) ein")

Man wird die unabhängigen Tests abwarten müssen.

Server werden heutzutage durchaus auch aufgerüstet, ich hab aus meinen Dual-Opteron Systemen auch Quad Systeme gemacht. Warum soll man die gesamte Infrastruktur wegwerfen wenn man so einfach die doppelte Rechenleistung bekommen kann.
Gerade das ist einer der Vorteile, die man mit einem Opteron Server gegenüber einem Xeon Server hat. Keiner meiner 4 Xeon Server lässt sich sinnvoll erweitern, es bliebe immer bei einem Dual-System.

Ich finde eigentlich auch nicht, dass der Vergleich mit dem 2.3GHz Xeon System "hinkt", AMD hat ja die schnelleren CPUs bereits in der Pipeline.

Natürlich könnten sie auch den 2GHz Opteron gegen den 3GHz Xeon antreten lassen, da dies nun mal derzeit die aktuell schnellsten sind.
Das wäre in meinen Augen aber Unsinn, da sich die beiden Prozessoren auch preislich nicht auf einem Niveau bewegen würden.

Aber wie schon oben erwähnt, es ist alles rein spekulativ, solange es keine unabhängigen Benchmarks gibt und selbst dann hängt die richtige Entscheidung immer noch von der gewünschten Anwendung ab.




K10 Barcelona for P3D-Cluster - NOCH 515 EURO

http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=735

Man muss es einfach aussprechen: Viele sehen diese "Vergleiche" aus den Augen eines Zockers. Ich verallgemeinere es nicht (also Respekt - es wird hier i.d.R. kompetent und relativ objektiv diskutiert), aber ich merk es immer mehr (vorallem, je näher wir dem Launchtermin kommen )

Alle Welt schreit "ZOMG, AMD VERGLEICHT ÄPFEL MIT BIRNEN, WEIL SIE IHREN BESTEN GEGEN DIE MITTELKLASSE VON INTEL IN DEN RING SCHICKEN, OLOLOLOL, DIESE NÄPFE"

Aber ein Serverbetreiber, der seine Racks aufrüsten will, wird mit diesen Benchmarks VIEL mehr anfangen können. Es ist genau ein Vergleich, denn er sehen will: Der Leistungsunterschied 2er CPUs der gleichen TDP-Klasse (oder ACP...whatever)

Stimmt ihr mir da mal zu oder nicht?

Was lernen wir aus den letzten 3 Tagen?

a) das hier jeden Tag ein neuer, völlig unsinniger Performancevergleich in die News wandert,
b) man auch so eine leere Startseite füllen kann, auch wenn man sie eigentlich innerhalb eines News-Updates erledigen könnte,
c) einfach mal bis übermorgen abwartet, wenn die echten Benchmarks präsentiert werden oder
d) alles zusammen. ?!

Sorry pipin, aber wenn ich solche sinnlos-Informationen lesen will, kann ich auch zu Fudzilla gehn!

Ich bin zwar net so enorm "offensiv-kritisch" wie Patmaniac gerade, aber das ist mir auch in den letzten Tagen negativ aufgefallen pipin

Es wird aus vielen Kleinigkeiten welche innerhalb von etwa 36-48 Stunden auftauchen IMMER eine neue News gemacht und ich hechte gespannt in die Newsabteilung um zu sehen was es ist, da ich in der Forenübersicht im Kommentarenteil unten immer nur gekürzte Titel-fragmente lese, in denen die Stichwörter "Barcelona", "AMD" oder "Performance" stehen...und am Ende sind es halt die besagten "Mini-News", die man auch in eine große News reinpacken gekonnt hätte.

Mal etwas KONSTRUKTIVE Kritik von mir (die sich net so destruktiv anhört, wie bei anderen )

wenn ich nur halb so viele AMD prozessoren brauche um die selbe performace zu erreichen - vom selben stromverbrauch mal ausgegangen- dann ist dies schon mehr als ein kleines kaufargument. bei und fallen die stromkosten die unser server anhäuft schon sehr hoch aus.

Also ich denke, AMD macht das ganz geschickt, anfangs eher behaebige Taktzahlen, dennoch wird aufgeruestet, schliesslich doppelte Anzahl an Kernen und somit ca. doppelte Leistung bei gleicher Taktzahl und damit ein guter Aufruestgrund. Und dann kommen die Haemmer mit Turbotaktzahlen und schwupps hat man wieder einen Aufruestgrund. Mit dieser Taktik kann man doch viel mehr CPUs verkaufen, als wenn man gleich zu Anfang mit hoechstgetakteteten CPUs auf den Markt kommt, so wie Intel es macht.

PS: Und man hat mit den zukuenftigen "Turbotaktzahlen"-CPUs auch noch was gegen die Nehalems naechstes Jahr in der Hand!

Patmaniac schrieb:

Was lernen wir aus den letzten 3 Tagen?

a) das hier jeden Tag ein neuer, völlig unsinniger Performancevergleich in die News wandert,
b) man auch so eine leere Startseite füllen kann, auch wenn man sie eigentlich innerhalb eines News-Updates erledigen könnte,
c) einfach mal bis übermorgen abwartet, wenn die echten Benchmarks präsentiert werden oder
d) alles zusammen. ?!

Sorry pipin, aber wenn ich solche sinnlos-Informationen lesen will, kann ich auch zu Fudzilla gehn!

Zum Vergrößern anklicken....

Das sagst DU.
Und wenn jetzt nur eine Grosse News vorhanden wäre in der alles drinsteht und eventuell nur geupdated wird würden bestimmt auch wieder viele meckern und sagen "unbersüchtlich", "zuviel auf einmal zu lesen" usw.

Ich dazu nur soviel: Wie mans macht ist es verkehrt

Riddler82 schrieb:

Das sagst DU.
Und wenn jetzt nur eine Grosse News vorhanden wäre in der alles drinsteht und eventuell nur geupdated wird würden bestimmt auch wieder viele meckern und sagen "unbersüchtlich", "zuviel auf einmal zu lesen" usw.

Ich dazu nur soviel: Wie mans macht ist es verkehrt

Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich mich nur anschließen,

Ich finde pipin macht hier einen super Job und ich zumindest fand keine der News zum Barcelona die ich hier in den letzten Tagen gelesen habe nutzlos.
Klar das die Gerüchte so kurz vor dem großen Ereignis etwas höher kochen aber wenn man dann nichts berichten würde, dann wäre es auch nicht recht.



K10 Barcelona for P3D-Cluster - NOCH 515 EURO

Ich finde auch das besser jede kleine News seperat bringen, als alles in einer großen Unübersichtlichen mit 1000000 Links.
Super Job von Pipin und Co.

Zum Thema Barcelona, irgendwie habe ich die Befürchtung das der Barcelona, den Clowerton von der Performance her nicht schlagen wird. Trotzdem bin ich überzeugt das AMD das bessere Preis/Leistungs Angebot haben wird. Auch im Desktopbereich mit dem Phenom. Selbst mit dem K8 kann AMD immer gut mithalten.

Ich hoffe bloß das der Shanghai nicht zu lange auf sich warten lässt, bzw. das AMD im Zeitplan Q2/Q3 2008 bleibt.

Alles andere als eine totale Vernichtung der derzeitigen Xeons wäre eine herbe Enttäuschung, von daher gerade mal so im Plan... Abwarten ist angesagt.

Der Schlitzer schrieb:

Alles andere als eine totale Vernichtung der derzeitigen Xeons wäre eine herbe Enttäuschung, von daher gerade mal so im Plan... Abwarten ist angesagt.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Worte. Der K10 wird schneller, kuehler, billiger und somit die Intel CPUs gnadenlos an die Wand spielen.

PS: Noch einen Tag, dreiundzwanzig Stunden und ein paar Minuten.