Artikel zum Quad-Core AMD Opteron
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Es sind bereits einige Artikel und Benchmarks zum neuen Quad-Core Opteron erschienen, die wir an dieser Stelle für Euch sammeln wollen.
<ul><li><a href="http://www.heise.de/newsticker/meldung/95680" target="b">AMD stellt die ersten Vierkern-Opterons vor (heise online)</a></li><li><a href="http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/1729224/" target="b">Quad-Core-Angriff: AMD K10-Opteron im Test (TecChannel.de)</a></li>
<li><a href="http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3092" target="b">AMD Phenom Preview: Barcelona Desktop Benchmarks (AnandTech)</a></li><li><a href="http://anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3091" target="b">AMD's Quad-Core Barcelona: Defending New Territory (AnandTech)</a></li><li><a href="http://techreport.com/articles.x/13176" target="b">AMD's quad-core Opteron 2300 processors (The Tech Report)</li></ul>
<ul><li><a href="http://www.heise.de/newsticker/meldung/95680" target="b">AMD stellt die ersten Vierkern-Opterons vor (heise online)</a></li><li><a href="http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/1729224/" target="b">Quad-Core-Angriff: AMD K10-Opteron im Test (TecChannel.de)</a></li>
<li><a href="http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3092" target="b">AMD Phenom Preview: Barcelona Desktop Benchmarks (AnandTech)</a></li><li><a href="http://anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3091" target="b">AMD's Quad-Core Barcelona: Defending New Territory (AnandTech)</a></li><li><a href="http://techreport.com/articles.x/13176" target="b">AMD's quad-core Opteron 2300 processors (The Tech Report)</li></ul>
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
Hmm, hab die mir mal eben im Schnelldurchlauf durchgezogen.
Hier mal als kleines Fazit:
Wenn der Penryn kommt wird AMD also wieder einmal über den Preis reagieren müssen, wenn auch nicht so extrem wie bisher.
Trotzdem könnte das problematisch werden, da die DIE-Größe mit dem K10 euch deutlich gestiegen ist.
Hier mal als kleines Fazit:
- Betrachtet pro Kern ist der K10 bei gleichem Takt ca. 15 % schneller als der K8 und liegt etwa auf dem Niveau der Core2-Architektur (mal darüber mal darunter).
- Die Steigerung des IPC wird nicht ausreichen um Penryn bei gleichem Takt zu schlagen (auf einen Kern betrachtet).
- Je mehr Kerne desto besser, der K10 skaliert extrem gut und vermag in einem 2x4-System auch deutlich höher getaktete 5xxx-Xeons (auch 2x4-System) zu schlagen.
- Um mit den Desktop-CPUs von Intel mitzuhalten wird AMD auch definitiv die gezeigten 3 GHZ Phenom brauchen.
- Man kann sagen je weniger Kerne pro CPU, desto mehr ist Intel im Vorteil.
- Insgesamt ist der K10 eine klasse Server-CPU, ob er das auch im Desktop so fortsetzen und Intel wieder das Wasser reichen kann muss sich noch zeigen.
Wenn der Penryn kommt wird AMD also wieder einmal über den Preis reagieren müssen, wenn auch nicht so extrem wie bisher.
Trotzdem könnte das problematisch werden, da die DIE-Größe mit dem K10 euch deutlich gestiegen ist.
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Ja, als Zusammenfassung der Test ist das alles korrekt. Will man auf Phenomwerte hochrechnen muss man noch berücksichtigen das:
- dann "normales" DDR2-1066 RAM anstatt reg. 667er verwendet werden kann
- Die bisherigen Tests leider immer noch Beta-Status hatten (B1 Kernrevision, BetaBiose)
- Phenom CPUs auf neuen AM2+ boards durch eine höher getaktete Northbridge (Memorycontroller & L3) profitieren werden
Ist also noch viel Verbesserungspotential vorhanden. Vom Takt her muss man ebenfalls berücksichtigen, dass die Cachezugriffe sicherlich bereits auf 3GHz+ Betrieb eingestellt sind. Das ist ähnlich wie bei den RAM Zugriffen z.B. CL2 gegen CL3, aber das wird hartverdrahtet. Das heisst, der Cache läuft mit auch bei den lahmen 2 GHz mit "CL3", obwohl da auch noch "CL2" funktionieren würde.
Alles in Allem bin ich zufrieden
Krass finde ich das Asus KFSN4-DRE SocketF+ board bei anandtech. Verbinden die die Opterons mit 2x16bit HT Links, statt nur einem. Klingt nach HT3 Ersatz
http://anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3091&p=3
ciao
Alex
MGeee
Grand Admiral Special
Soll das nun bedeuten, dass der K10 nun nur bei 2x4 Kernen einem Intel-System überlegen ist, weil es dann eben 8 statt 4 Kerne beim Intel hat?
spaceman2702
Commander
Also das mit den 15% bei gleichem takt seh ich nicht. In Teilbereichen 100%- 200% im Schnitt jedoch immer schneller als ein mit 800 Mhz höher getakteter K8.
Mein Fazit : Impressive 8)
EDIT: Das kommt davon wenn man auf Arbeit mal schnell alles nur überfliegt. Hab das mit den Kernen echt übersehen. Danke für Hinweise....
Mein Fazit : Impressive 8)
EDIT: Das kommt davon wenn man auf Arbeit mal schnell alles nur überfliegt. Hab das mit den Kernen echt übersehen. Danke für Hinweise....
Zuletzt bearbeitet:
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
Nein, es bedeutet das es auf die Anwendung ankommt und das die AMD-Plattform eine viel bessere Speicheranbindung hat.
Wenn alle CPUs auf Anschlag laufen und dabei zusätzlich noch viele Daten im Ram hin- und her geschoben werden, dann ist der 2GHz Barcelona sogar dem 3GHz Xeon überlegen.
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
Nein, gegenüber 2x 5xxx-Xeons natürlich. (also auch 2x4)
@spaceman2702:
Guck nochmal genau hin, da sind dann die Kernanzahlen anders.
Aber Anandtech hat extra einen Vergleich auf die einzelnen Cores hin gemacht in dem sich das zeigt.
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.580
- Renomée
- 2.569
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Es geht um rund 15 Prozent höhere Performance bei gleichem Takt bei einem Kern. Und nicht um den Vergleich eines Dual- mit einem QuadCore.
MGeee
Grand Admiral Special
Wichtig für mich (F@H ) ist vor allem, dass der K10 in etwa die Leistung eines C2Q erreicht und anscheinend tut er das, auch wenn er nicht schneller ist.
Ich habe letzte Woche einen Kundenserver (small-business, daher keine Serverplattform, sondern Sockel 775) zusammengebaut und noch zum Q6600 gegriffen.
Wenn im Winter die Desktop-K10er kommen, wird AMD sich sicherlich preislich an Intel ausrichten und damit ist der Phenom dann auch eine interessante Alternative zum derzeitigen Q6600, wenn es um günstige Performance-Systeme geht.
Ich glaube, dass der K10 im Vorfeld viel zu sehr mystifiziert wurde und genau deswegen eine Leistung vom K10 erwartet wird, die völlig unrealistisch ist.
EDIT: OK, jetzt hab ich es kapiert. Der K10 ist im Multicore-Einsatz schneller unterwegs als der Core2, weil der K10 eben von vornherein ein nativer Multicore auf einem DIE ist und nicht wie der C2Q zwie DIEs auf einem Träger.
) ist vor allem, dass der K10 in etwa die Leistung eines C2Q erreicht und anscheinend tut er das, auch wenn er nicht schneller ist.Ich habe letzte Woche einen Kundenserver (small-business, daher keine Serverplattform, sondern Sockel 775) zusammengebaut und noch zum Q6600 gegriffen.
Wenn im Winter die Desktop-K10er kommen, wird AMD sich sicherlich preislich an Intel ausrichten und damit ist der Phenom dann auch eine interessante Alternative zum derzeitigen Q6600, wenn es um günstige Performance-Systeme geht.
Ich glaube, dass der K10 im Vorfeld viel zu sehr mystifiziert wurde und genau deswegen eine Leistung vom K10 erwartet wird, die völlig unrealistisch ist.
EDIT: OK, jetzt hab ich es kapiert. Der K10 ist im Multicore-Einsatz schneller unterwegs als der Core2, weil der K10 eben von vornherein ein nativer Multicore auf einem DIE ist und nicht wie der C2Q zwie DIEs auf einem Träger.
Zuletzt bearbeitet:
Fusseltuch
Vice Admiral Special
Muss sagen ich bin positiv überrascht, habe ich doch (zum launch) mit weniger gerechnet. Zumindest was die opteron plattform angeht ist AMD ganz klar bei der musik. Jetzt müssen aber die taktraten höher werden. Bei AT hat man ja schon ein 2.5GHz sample, welches man auch gleich für einen bastel-phenom "missbraucht" hat.
Auch da sieht es, wenn man die drei punkte des (users) Opteron berücksichtigt auch nicht so schlecht aus.
Allerdings stimmt es auch wieder, dass der K10 teurer in der herstellung sein müsste und wenn sie trotzdem für eine unbestimmte zeit teilweise über den preis kommen müssen, dann ist das nicht gut für die bottom line am ende des quartals, da intel vom preis her dank 45nm bald noch mehr luft haben wird.
Ich freu' mich trotzdem auf meinen Q6600 der heute kommen müsste.
Auch da sieht es, wenn man die drei punkte des (users) Opteron berücksichtigt auch nicht so schlecht aus.
Allerdings stimmt es auch wieder, dass der K10 teurer in der herstellung sein müsste und wenn sie trotzdem für eine unbestimmte zeit teilweise über den preis kommen müssen, dann ist das nicht gut für die bottom line am ende des quartals, da intel vom preis her dank 45nm bald noch mehr luft haben wird.
Ich freu' mich trotzdem auf meinen Q6600 der heute kommen müsste.
![[P3D] Crazy_Chris](/data/avatars/m/0/429.jpg?1596828194){kind=avatar}
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Sehr beeindruckend was ein Dual Opteron 2350 (bei nur 2Ghz!!!) zu leisten vermag. 8)
Die Performance im "simulierten" Phenom Preview von Anandtech ist leider nicht gerade beeindruckend. Im Fazit bringen sie es eigentlich auf den Punkt: klick
Der Phenom wäre in der Herstellung teurer als ein X2 könnte jedoch alleine durch seine Architekturverbesserungen nicht mit dem Penryn mithalten. Ergo ein Phenom mit >3Ghz ist pflicht um mithalten zu können. Jetzt kommt es drauf an was alles noch optimiert wird um auch mit langsamer getakteten Prozessoren etwas ausrichten zu können. Der Test bei Anandtech zeigt ja nur die ungefähre Richtung an. Kann man nur hoffen das die Pro-Mhz-Leistung noch um einige Prozentpunkte steigern kann.
Aber so wie es aussieht muß AMD auch beim Phenom über den Preis gehen.
(und das bei höheren Herstellungskosten)
Die Performance im "simulierten" Phenom Preview von Anandtech ist leider nicht gerade beeindruckend. Im Fazit bringen sie es eigentlich auf den Punkt: klick
Der Phenom wäre in der Herstellung teurer als ein X2 könnte jedoch alleine durch seine Architekturverbesserungen nicht mit dem Penryn mithalten. Ergo ein Phenom mit >3Ghz ist pflicht um mithalten zu können. Jetzt kommt es drauf an was alles noch optimiert wird um auch mit langsamer getakteten Prozessoren etwas ausrichten zu können. Der Test bei Anandtech zeigt ja nur die ungefähre Richtung an. Kann man nur hoffen das die Pro-Mhz-Leistung noch um einige Prozentpunkte steigern kann.
Aber so wie es aussieht muß AMD auch beim Phenom über den Preis gehen.
(und das bei höheren Herstellungskosten)
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Weiterer Test:
http://techreport.com/articles.x/13176
Die vergleiche hinken etwas ... dass 8core K10 @2GHz gegen 4core K8 @3Ghz bei Multithreaded Programmen gewinnen ist nichts neues und läßt absolut keine Rückschlüsse auf Verbesserungen zu.
Aber sonst interessante Testprogramme, Folding@Home ist auch dabei.
ciao
Alex
http://techreport.com/articles.x/13176
Die vergleiche hinken etwas ... dass 8core K10 @2GHz gegen 4core K8 @3Ghz bei Multithreaded Programmen gewinnen ist nichts neues und läßt absolut keine Rückschlüsse auf Verbesserungen zu.
Aber sonst interessante Testprogramme, Folding@Home ist auch dabei.
ciao
Alex
Fusseltuch
Vice Admiral Special
Der 2.5er Barcelona den man bei AT zum Phenom umgemodelt hat ist aber ein engineering sample.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Offiziell ja, inoffiziell ist das für mich Beta, da B1 Stepping:
Die B2 bzw.BA Revision wird ja schon produziert, dass ist die gleiche Geschichte wie damals mit dem K8.
Die ersten Opterons hatte da noch das "B3" Stepping die Athlon64 kamen dann mit C0 raus, was z.B. die SSE Leistung deutlich anhob, da es da noch einen Bug in B3 gab.
Muss nicht wieder so sein, aber es ist normal, dass in den ersten Revisions noch einiges "unrund" läuft.
Dass der Testserver bei Anandtech den Geist aufgegeben hat, kann an den "echten beta" 2,5GHz CPUs liegen, aber ist trotzdem auch ein schlechter Eindruck.
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Der 2,5 GHz Opteron 3260SE wird auch erst später ausgeliefert, die kleinen bis 2,0 GHz jetzt und da liefert AMD das an die Kunden aus, was auch in den Tests benutzt wurde.
Berniyh
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.11.2005
- Beiträge
- 5.206
- Renomée
- 219
Halte ich für eher unwahrscheinlich, da es ja vor ein paar Tagen schon eine Meldung gab, dass
die Barcelona bereits ausgeliefert wurden. Also wird es sich wohl um die gleiche Revision handeln.
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Sieht teilweise ja nicht schlecht aus, aber AMD steht weiter vor einigen Herausforderungen.
- Taktanhebung möglichst zügig (neue Revisionen geben da ja Anlass zur Hoffnung)
- Profitabilität durch hohe Server-ASP
- Konkurrenz durch 45nm Intel-Produkte
- K10 auf den Desktop bringen
- 2008 Intel Konkurrenz durch Abkehr vom FSB und Einsatz integrierter Memorycontroller
Intel ist durch 45nm eventuell in der Lage den ASP von AMDs nativen Quad-Core, bei denen keiner weiß wie teuer sie wirklich in der Herstellung sind (vor allem im Vergleich zu den eigenen Dual-Core Produkten) gering zu halten und dadurch auch die Gewinnspanne.
In der Zeit, in der AMD den Taktfrequenzrückstand aufholen will, sowie den Desktopmarkt mit dem K10 penetriert, ist Intel auf dem Weg zu neuen Technologien, die grade bei der Skalierbarkeit die Vorteile der AMD-Prozessoren aufheben könnten.
Allerdings wird momentan klar gesagt, dass AMD bei der Performance pro Watt führt und etliche AMD-Kunden die Aufrüstung gerne mitnehmen werden. Die Frage ist hier halt wie Intel mit den 45nm-Produkten aufholen kann. Sollen diese zwar keine riesigen Performanceschübe bringen, so könnten sie mit etwas mehr Performance und gesenkter TDP auch dort zu AMD aufschliessen.
- Taktanhebung möglichst zügig (neue Revisionen geben da ja Anlass zur Hoffnung)
- Profitabilität durch hohe Server-ASP
- Konkurrenz durch 45nm Intel-Produkte
- K10 auf den Desktop bringen
- 2008 Intel Konkurrenz durch Abkehr vom FSB und Einsatz integrierter Memorycontroller
Intel ist durch 45nm eventuell in der Lage den ASP von AMDs nativen Quad-Core, bei denen keiner weiß wie teuer sie wirklich in der Herstellung sind (vor allem im Vergleich zu den eigenen Dual-Core Produkten) gering zu halten und dadurch auch die Gewinnspanne.
In der Zeit, in der AMD den Taktfrequenzrückstand aufholen will, sowie den Desktopmarkt mit dem K10 penetriert, ist Intel auf dem Weg zu neuen Technologien, die grade bei der Skalierbarkeit die Vorteile der AMD-Prozessoren aufheben könnten.
Allerdings wird momentan klar gesagt, dass AMD bei der Performance pro Watt führt und etliche AMD-Kunden die Aufrüstung gerne mitnehmen werden. Die Frage ist hier halt wie Intel mit den 45nm-Produkten aufholen kann. Sollen diese zwar keine riesigen Performanceschübe bringen, so könnten sie mit etwas mehr Performance und gesenkter TDP auch dort zu AMD aufschliessen.
Fusseltuch
Vice Admiral Special
Es geht aber auch um den "simulierten Phenom" von AT und da wurde das Barcelona ES mit registered DDR2-667 und einer 8800GTX auf einem serverboard getestet.
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
Also zumindest bei Heise hat man auch nur Vorserien-Steppings bekommen.
Wie zu erwarten war ist der K10 keine Wunder-CPU, aber immer noch besser als manche "Horror-Meldungen" einem zuletzt weismachen wollten.
Auch preislich stimmt es, der 2 GHz Barcelona ist durchaus mit dem Xeon DP E5345 vergleichbar liegt vielleicht etwas darunter kostet aber auch weniger.
Insgesamt finde ich den Auftritt überzeugend.
Wie zu erwarten war ist der K10 keine Wunder-CPU, aber immer noch besser als manche "Horror-Meldungen" einem zuletzt weismachen wollten.
Auch preislich stimmt es, der 2 GHz Barcelona ist durchaus mit dem Xeon DP E5345 vergleichbar liegt vielleicht etwas darunter kostet aber auch weniger.
Insgesamt finde ich den Auftritt überzeugend.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Äh Mißverständnis. Dass die B1 rev. jetzt als Opteron verkauft wird ist klar, ich behaupte auch nicht, dass so schnell B2 nachgeschoben wird, aber Phenom wird auf alle Fälle B2 sein.
Beim K8 war das B3 Stepping, mit dem die ersten Opterons rauskamen, ebenfalls noch nicht frei von Kinderkrankheiten, und die ersten B1 Tests jetzt würde ich auch als eher "wackelig" beschreiben.
@Nightshift: Ja genau die Aussage von c't hatte ich auch im Hinterkopf, wusste nur nicht mehr, in welchem Artikel das jetzt stand ^^
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Hmm interessant .. nur was ist da jetzt "BA" ? Ist das B1also das Stepping vor B2, oder wie es Fuad verwendet das Stepping nach B2, d.h. B3 ... blöd ...
Ansonsten 280 errors ingesamt, ein paar werden aufgezählt ... frage wo der Rest ist, im Text steht mir zuviel "may":
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Ist ja nichts neues.
Immerhin ist der Barcelona der erste 65nm-Opteron.
Wie lange war der Kampf K8-90nm vs. Core2-65nm?
Soviel ich weiß, wurden die Opteron bisher in Fab30 produziert, da Fab36 keine 90nm mehr produziert.
Somit war der Kampf bisher
K8-90nm-200mm vs. Core2-65nm-300
jetzt
K10-65nm-300 vs. ...
Zuletzt bearbeitet:
@Nightshift
gute Zusammenfassung
Insbesondere, da der Barcelona-Kern durch den kleineren Cache häufiger auf den Speicher zugreifen muss, erhoffe ich mir durch schnelleren Speicher einiges.
Insgesamt
ein bißchen weg vom Thema:
Was mich extrem irritiert ist warum Intel die Preise insgesamt so niedrig setzt! Aufgrund des Leistungsvorsprungs könnten Sie viel höhere Preise durchsetzen und so insgesamt (noch) mehr Gewinn einfahren.
Zwei Überlegungen dazu:
Nein, wir sind kein Monopol, wir können keine höheren Preise durchsetzen!
Wir nutzen die aktuelle Möglichkeit (bessere Produkte, hohe Ausbeute), um AMD an den Rand des Ruins zu bringen.
AMD pleite gehen zu lassen macht für Intel keinen Sinn, da sie sonst ein Problem mit der dann Monopolstellung bekommen.
Christian
gute Zusammenfassung
Insbesondere, da der Barcelona-Kern durch den kleineren Cache häufiger auf den Speicher zugreifen muss, erhoffe ich mir durch schnelleren Speicher einiges.
Insgesamt
ein bißchen weg vom Thema:
Was mich extrem irritiert ist warum Intel die Preise insgesamt so niedrig setzt! Aufgrund des Leistungsvorsprungs könnten Sie viel höhere Preise durchsetzen und so insgesamt (noch) mehr Gewinn einfahren.
Zwei Überlegungen dazu:
Nein, wir sind kein Monopol, wir können keine höheren Preise durchsetzen!
Wir nutzen die aktuelle Möglichkeit (bessere Produkte, hohe Ausbeute), um AMD an den Rand des Ruins zu bringen.
AMD pleite gehen zu lassen macht für Intel keinen Sinn, da sie sonst ein Problem mit der dann Monopolstellung bekommen.
Christian
