Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD offiziell - günstiger X3 ab Dez.07
Immerhin legte sich der AMD-Manager (Guiseppe Amato) bei der Ausstattung der CPUs fest: 512 KByte L2-Cache pro Kern sollen es sein, dazu kommt noch ein gemeinsamer L3-Cache von 2 MByte für alle drei Kerne. Das dreifache Phänomen entspricht in diesen Punkten damit also exakt den Daten der Barcelona-Opterons.
...
Die Preise sollen aber "sehr wettbewerbsfähig" ausfallen, meint Guiseppe Amato.
http://golem.de/0709/54787.html
Zumindets die erste Generation des X3 wird aus einem Barcelona-DIE mit drei statt vier aktiven Cores bestehen. Das hat Vorteile bei der TDP bzw. beim Takt.
Den nächste Schritt = extra-DIE macht AMD aber nicht. Wahrscheinlich ist einfach das Design für den Dual-Core K10 mit L3 schon fertig und AMD will nicht noch ein weiteres 65nm DIE auflegen. Vielleicht wird der Tri-Core aber zum Erstprodukt in 45nm, denn der Core wäre im Vergleich zum Shanghai (6M-L3 / Quad) weniger komplex und müßte nicht die langwierigen Validierungen eines Opteron durchlaufen.
Bleibt jetzt die Frage, was Windows bei drei Core sinnvolles macht. Theoretisch könnten ja Dual-Core optimierte Anwendungen 2 der 3 Cores nutzen, während der dritte Core für Hintergrundprozesse zur Verfügung steht und ein recht flüssig arbeitendes System z.B. bein encoden ergibt. Aber bei Windows ist Theorie und Realität oft weit entfernt ...
Seite nicht gefunden
http://golem.de/0709/54787.html
Tja, da ist ganz offenbar etwas schief gegangen, denn unter der von Ihnen aufgerufenen URL gibt es nichts zu sehen. Anders gesagt: Eine solche Seite kann nicht gefunden werden. Das heißt aber nun keinesfalls, dass wir unbedingt Schuld sind.
Aber wir... sind sowieso nie Schuld, soviel ist klar.
Wer das jetzt nicht glauben mag, schreibt am besten eine E-Mail an webmaster@golem.de. Wir gehen der Sache dann trotzdem nach - aber bitte unbedingt die aufgerufene, fehlerhafte URL angeben, denn sonst sind wir machtlos.
Falls Du es noch im Browser Cache hast, poste bitte mal alles hier rein.
ciao
Alex
nightsky99
17.09.2007, 10:06
Thx for the news, but der Link geht nicht ;)
edit: Opteron war wieder fixer....
AMD bestätigt: Phenom mit 3 Kernen Anfang 2008
Erster Triple-Core soll Lücken im Portfolio schließen
Im ersten Quartal 2008 will AMD seine im Dezember 2007 startende Serie der Phenom-Prozessoren mit K10-Architektur um ein Modell mit drei Kernen erweitern. Dies teilte das Unternehmen überraschend im Rahmen einer Telefonkonferenz mit.
Die neuen Prozessoren, für die noch kein Name feststeht - "Phenom X3" gilt als wahrscheinlich - sollen eine Lücke im Angebot schließen. Wie AMDs Marketing-Direktor Guiseppe Amato via Telefonkonferenz erklärte, hätten die PC-Hersteller nach einem Prozessor mit mehr als zwei Kernen gefragt, der aber nicht so teuer wie ein Quad-Core sein soll. Als Folge will AMD die Phenoms auch mit drei Kernen anbieten.
Bei dieser Prozessor-Serie handelt es sich um einen Ableger der in der vergangenen Woche vorgestellten Opterons mit vier Kernen mit Codenamen "Barcelona". Die Dreikern-Phenoms sind keine Neuentwicklung, wie Amato erklärte: "Das ist genau dasselbe Die.". Auf die Frage von Golem.de, ob man damit die Vierkern-Barcelons umwidme, bei denen einer der Kerne nicht funktioniere, lachte Amato zunächst laut auf und gab dann an: "Wir haben überhaupt kein Problem mit der Fertigungsausbeute." Bisher war mit Verwunderung aufgenommen worden, dass AMD die Barcelonas zunächst nur mit bis zu 2 GHz anbietet und erst im vierten Quartal 2007 Modelle mit maximal 2,5 GHz nachschieben will.
Beim Phenom, der in den Varianten "X2" und "X4" mit zwei bzw. vier Kernen erscheinen soll, sind hohe Takte aber besonders wichtig: Diese Prozessoren sind für ambitionierte Spieler und Technik-Fans gedacht und sollen als Nachfolger von AMDs FX-Serie Intels "Extreme"-Produkten wieder Paroli bieten. AMD hatte zwar bereits mehrfach auf Messen Phenom-Systeme mit vier Kernen bei 3 GHz vorgeführt, Preise und Termine stehen dafür aber noch nicht fest - nur den "Dezember 2007" bestätigte Amato jetzt.
Auch zu den Triple-Cores wollte AMD die technischen Angaben auf Nachfragen noch nicht machen. Die Preise sollen aber "sehr wettbewerbsfähig" ausfallen, meint Guiseppe Amato. Immerhin legte sich der AMD-Manager bei der Ausstattung der CPUs fest: 512 KByte L2-Cache pro Kern sollen es sein, dazu kommt noch ein gemeinsamer L3-Cache von 2 MByte für alle drei Kerne. Das dreifache Phänomen entspricht in diesen Punkten damit also exakt den Daten der Barcelona-Opterons.
Weitere Informationen, etwa zur Leistungsaufnahme, gab es ebenfalls nicht. Aber, so Amato, AMD könne aufgrund der anderen Wärmeverteilung auf dem Die, das aus vier Kernen besteht, von denen aber nur drei arbeiten, noch etwas an den Taktfrequenzen und Spannungen drehen. Offenbar liegen die endgültigen Parameter für den Triple-Phenom noch nicht fest, und AMD will bis zur Markteinführung das Maximum aus dem Konzept kitzeln.
Die Meldung wurde wohl von Golem zurückgezogen.
Dazu paßt vielleicht dies hier: http://uk.theinquirer.net/?article=42367
AMD sollte eigentlich froh sein über das kostenlose Interesse am Tri-Core.
Zudem ein Produkt, daß technisch kurzfristig machbar ist und auch Geld bringen könnte.
Könnte denn ein Tri-Core ein Quad-Core K10 Barcelona sein, bei dem ein Kern oder L2-Cache nicht funktioniert und abgeschaltet wurde? *noahnung*
Könnte denn ein Tri-Core ein Quad-Core K10 Barcelona sein, bei dem ein Kern oder L2-Cache nicht funktioniert und abgeschaltet wurde? *noahnung*
jap könnte er. Eigentlich ist es sogar sehr wahrscheinlich.
Shani Ace
17.09.2007, 15:20
Könnte denn ein Tri-Core ein Quad-Core K10 Barcelona sein, bei dem ein Kern oder L2-Cache nicht funktioniert und abgeschaltet wurde? *noahnung*
Aber genau das hat AMD doch dementiert (http://www.hardtecs4u.com/?id=1189807351,51761,ht4u.php)!
Nightshift
17.09.2007, 15:32
Wie die technische Lösung am Ende auch aussehen mag, ich hoffe nun einfach dass sich das ganze für AMD lohnt und sie auch entsprechend Bedarf durch die großen Hersteller gemeldet bekommen haben.
@rkinet:
Danke ;-)
Aber genau das hat AMD doch dementiert (http://www.hardtecs4u.com/?id=1189807351,51761,ht4u.php)!
Einer im 3Dforum meinte, dass es wohl andre, haarspalterische Interpretationsmöglichkeiten dieser Aussage gäbe, habs schon wieder vergessen, was es genau war. So oder so, war für mich von Anfang an klar, dass es keine neue, kompette TriCore Entwicklung gegeben hat, macht einfach keinen Sinn ;-)
Dagegen macht es Sinn einen voll-funktionsfähigen 4Kern Prozessor zu "kastrieren" (man verzeihe mir den Ausdruck) und ihn als 3Kern CPU zu verscherbeln, v.a. wenn man gleichzeitig auch noch an der Taktschraube drehen kann.
ciao
Alex
Mit "nativ" könnte AMD meinen, das es einfach 3 funktionierende Cores auf einem Die sind. Demnach wäre ein K10 Quadcore mit einem funktionsunfähigen/abgeschalteten Core auch ein nativer Tri-Core. Das war das glaub ich. Eigentlich recht logisch ;D *buck*
Einer im 3Dforum meinte, dass es wohl andre, haarspalterische Interpretationsmöglichkeiten dieser Aussage gäbe, habs schon wieder vergessen, was es genau war. So oder so, war für mich von Anfang an klar, dass es keine neue, kompette TriCore Entwicklung gegeben hat, macht einfach keinen Sinn
Mit Blick auf 65nm und nur Tri-Core ist ein eigener Core fragwürdig.
Zudem hat AMD ja 3 K10 Designs (Quad, Dual-Core mit / ohne L3) entwickelt, da wäre der Tri-Core dann Nr.4.
Bei 45nm könnte es sich aber lohnen für AMD zunächst einen rel. kompakten Tri-Core mit 2M-L3 oder 3M-L3 zu bauen und das Stepping daran zu optimieren.
Die großen Verzögerungen beim Barcelona = K10 am kompliziertesten beginnen war nun einmal ein Fehler.
Einen 45nm Tri-Core könnte AMD als Tri-Core und Dual-Core verkaufen egal wie die Taktrate am Anfang ausfällt. Dann ein Quartal später den großen Shanghai incl. seinen Modifikationen wg. Virtualisierung.
AMD könnte so wieder die Fertigungstechnik- von der Core-Entwicklung abkoppeln und flexibler werden.
mtb][sledgehammer
17.09.2007, 18:03
Also Tri Core macht für mich in sofern Sinn, dass dem User ein 3x2,6 GHz Chip viel mehr bringt als 4x 2 GHz. Selbst 3*2,4 GHz gegen 4x2 GHz sollte noch für den TriCore günstiger ausfallen, natürlich nicht be Servern, aber bei Heimanwendern.
Ein deaktivierter Kern dürfte aber einerseits aus thermischer Sicht den nötigen Spielraum für Taktsteigerungen bieten und andererseits lässt sich damit auch ein besonders langsamer Kern auf dem deaktivieren. Also für den Desktop ist das IMO eine sinnvolle Sache um die finanzielle Ausbeute etwas zu optimieren.
An einen extra Die glaube ich nicht.
tomturbo
17.09.2007, 18:42
Bleibt jetzt die Frage, was Windows bei drei Core sinnvolles macht. Theoretisch könnten ja Dual-Core optimierte Anwendungen 2 der 3 Cores nutzen, während der dritte Core für Hintergrundprozesse zur Verfügung steht und ein recht flüssig arbeitendes System z.B. bein encoden ergibt. Aber bei Windows ist Theorie und Realität oft weit entfernt ...
Weisst Du überhaupt was ein Prozess-Scheduler ist?
Windows wird, wie es das bisher auch gemacht hat, bei einem MP Kernel die Prozesse und die Threads ganz normal auf die vorhandenen Kerne aufteilen.
Oh Wunder das klappt mit 2 bis meinetwegen 32 Kernen oder Prozessoren.
Das Betriebssystem interessiert sich nicht für die Anzahl der Kerne/Prozessoren ab 2.
Höchstens vielleicht ob es auf einem Numa System ist oder nicht um Prozesse am migrieren zu verhindern.
Soweit zur Praxis von Windows und allen anderen Betriebssystemen mit MP Kernel ....
lg
__tom
Weisst Du überhaupt was ein Prozess-Scheduler ist?
Windows wird, wie es das bisher auch gemacht hat, bei einem MP Kernel die Prozesse und die Threads ganz normal auf die vorhandenen Kerne aufteilen.
Oh Wunder das klappt mit 2 bis meinetwegen 32 Kernen oder Prozessoren.
Das Betriebssystem interessiert sich nicht für die Anzahl der Kerne/Prozessoren ab 2.
Höchstens vielleicht ob es auf einem Numa System ist oder nicht um Prozesse am migrieren zu verhindern.
Soweit zur Praxis von Windows und allen anderen Betriebssystemen mit MP Kernel ....
lg
__tom
Ich glaub rkinet meinte, dass Windows doch bestimmt wieder irgendwelche bugs besitzt, weil man nicht mit 3-Prozessor Systemen gerechnet hat. ;)
Taraaaa!
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=613381
Barcelona minus 1: AMD stellt Tri-Core-CPU offiziell vor
Nichts Neues. Mit Ihrem Ersteindruck bin ich zwar nicht so einverstanden, aber OK....
Und Golem hats auch "wieder":
http://www.golem.de/0709/54787.html
Stonehedge
18.09.2007, 08:05
Ich find die Idee mit 3 Cores auch ganz gut. Die meisten neuen Spiele sind ja inzwischen DualCoretauglich und als dritten Task kann ich persönlich dann ganz gut Fraps laufen lassen! Ich drehe ganz gerne mal nen Video von entscheidenden Spiel-Szenen. Und da passt das Triple-Core-Konzept doch ganz gut! :)
http://www.heise.de/newsticker/meldung/96028
http://www.dailytech.com/AMD+Adds+TripleCore+Processors+to+Roadmap/article8916.htm
Die Frage nach der Ausbeute sollte man sicherlich als Kombination defekte Teile am DIE und Takt/TDP betrachten.
Ein Core deaktiviert spart ca. -25% bis 30% bei der TDP, das sind locker +15% beim Takt bei Vcc-Erhöhung.
Ein max. 4* 2,2 GHz DIE mutiert dann zum 3* 2,5 GHz K10, der locker einen 2* 3 GHz C2D / Penryn überbietet.
Es erscheint auch sinnvoll (siehe auch http://www.heise.de/newsticker/meldung/96028 ) mit Barcelona-DIEs zu beginnen.
Ein 'echter' Tricore mit 2-3 MB-L3 in 45nm Technologie als reiner Shrink wäre auch im Vergleich zum aufgebohrte Shanghai ein dankbares Objekt um die 45nm zügig einzufahren. AMD könnte daraus Tri-Core und alternativ Dual-Core selektieren und zeitnah die 45nm Fertigung in Produkte umsetzen.
Hi,
ist doch nur vernünftig X3 einzuführen. Und klar auch, dass es sich um ex X4 handelt. Ist hier ein Kern außer der Art (defekt oder macht die MHz der anderen nicht mit etc.), musste ihn AMD bisher entweder als X2 anbieten oder gar als Ausschuss aussortieren. Nun hat AMD für einige dieser CPU eine sinnvolle Verwendung und ein Möglichkeit damit auch noch etwas Geld zu verdienen. Einem X3 oder ähnliches werden wir von Intel dagegen sobald nicht sehen.
Allein das Portfolio von AMD mag ein wenig unübersichtlicher werden.
Es spricht also fast alles für den X3. Und wenn dies neue CPU-Kategorie einschlägt, dann und nur dann sollte AMD überlegen dafür ein eigenes Design zu entwickeln.
Greetz
neax;)
p4z1f1st
18.09.2007, 11:22
Also, Sinn oder Unsinn, den einige hier bezüglich des "Nutzens" wegen fehlender "3 Thread-Software" darin sehen abgesehen: Was würdet ihr denn machen? Eine 3/4 komplett funktionstüchtige CPU in die Tonne hauen?
Ist doch super was AMD da macht...Resteverwertung nennt man sowas - es wird sicher ne handvoll Leute geben, die das Zeug kaufen (wieso auch immer...).
Damit macht AMD mit potenziellem "Müll" Geld...
Wenn sie es nicht gemacht hätten, wären wieder bestimmt einige empört aufgesprungen und hätten AMD direkt mal Versagen und Uneffektivität vorgeworfen...
[Ironie]
IHR KOTZT MICH ALLE AN!
[/Iornie]
*chatt* :-*
nightsky99
18.09.2007, 13:46
Könnte man das Spielchen dann nicht weitertreiben und einen zur Hälfte deaktivierten Quad anbieten, also dann wieder einen Dual Core? Wenns schließlich CPUs gibt die zu 3/4 funktionstüchtig sind, dann gibt es auch welche die nur zur Hälfte funktionieren.
Was wäre das dann, ein X2 mit mehr Cache und verbesserter Architektur, der 2 * 3 Ghz bringt und 35W braucht? ;D
AMD geht ja dazu über die Leistung pro Watt zu messen (was ich auch vernünftig finde), unter dem Aspekt konnte ich allerdings noch keine Vergleiche finden (oder ich war zu blind). Wie würde sich die Leistungsaufnahme bei einem X3 verhalten? 1/4 weniger?
p4z1f1st
18.09.2007, 13:55
Hm, ich persönlich würde ja sagen, es sollte etwas weniger als 1/4 der gesamt-Verlustleistung sein, da ja viel mehr Faktoren darin einfließen, als "nur" die 4 Kerne.
Ich sage mal einfach pauschal, etwa 1/5-1/6 Verlustleistung weniger ;D
gast0972
18.09.2007, 14:27
Ach, auf einmal sind rkinets Aussagen kein "Gefasel" mehr über das sich herabgelassen wird? ;D *sorry, mußte sein für die Dauerprügel die er immer bezieht*
Auch ich spreche mich positiv für einen TriCore aus, mal die Vorteile einer erhöhten Taktreserve aussen vor gelassen.
Denken wir nun an Systeme, wie bspw. Vista, die zahlreichen Hintergrundprozesse und DRM aktiv laufen haben, ist es nicht unklug einen Core fix auf das OS zu fixieren (welcher dann viell. sogar seperat takten kann?), während zwei (oder auch mehr) Cores dann eben zur freien Arbeit zur Verfügung stünden (da käme eine optional hinzuschaltbare Anti-Intell-P4 HT ganz recht, da es nachwievor genug Apps gibt, die sich nicht parallelisieren lassen).
Der TriCore könnte wirklich eine gute Lücke zwischen Leistung und Preis schliessen.
Naja, auf jeden Fall würde ich mir vorstellen, das die Erfüllung meiner "Wunsch CPU" doch recht schwierig zu bewerkstelligen wäre.
Bobo_Oberon
18.09.2007, 14:37
Der Tricore ist nicht zu 3/4 "heile", oder zu einem viertel "kaputt", das ist unsinnig.
Entweder eine CPU funktioniert zu einhundert Prozent, oder es ist ein Schlüsselanhänger (http://www.orthy.de/modules.php?name=News&file=article&sid=771).
Bei 4 Kernen wird derzeit wohl ein CPU-Kern abgeschaltet. Das ist in so fern nichts neues, da AMD und Intel in der Vergangenheit Kerne, Funktionseinheiten ein- und abgeschaltet hatten.
So etwas nennt sich Produkt-Diversifizierung, mag ja sein dass dabei auch Selektion und Auslese eine Rolle spielen, aber das ist nicht nur begründet durch fehlerhafte Chip-Teilbereiche.
Schon alleine weil Intel einen Tricore derzeit nicht sofort bieten kann (was mit den ersten nativen Quadcores von Intel hinfällig ist) macht AMD diesen Marketing-Stunt.
Wenn ich mir das Preisgefüge der kleinsten Intel-Quadcores so betrachte, dann kann ein Tricore auch keine wirklich hohen Erlöse mehr bringen. Erschwerend kommt hinzu, dass laut der aktuellen September-Roadmap die Tricores Anfang 2008 erscheinen werden ... nicht Ende 2007.
MFG Bobo(2007)
gast0972
18.09.2007, 14:42
Wenn ich mir das Preisgefüge der kleinsten Intel-Quadcores so betrachte, dann kann ein Tricore auch keine wirklich hohen Erlöse mehr bringen.
Man darf aber auch nicht vergessen, das der Intel QuadCore Hype primär aus 2 Gründen ausgelöst worden ist:
• Nahezu geschenkt(!)
• Was ganz Neues (Boah, fett ey: 4 CPUs! Ich hab jetzt 30cm)
Das erste Erwachen kommt nach der Jahrestromabrechnung (auf meinen Stromzähler schiele und >= 400 Watt/Std festelle).
Denn solange man keine Anwendungen fährt, die massiv Parallelisierung erfordern ist der Quad genauso schnell/lahm wie ein gleichgetakteter Dualcore (Ich habe sowohl Q6600 als auch E6600 im Einsatz), während der Energieverbrauch und die Abwärme des Quads erheblich höher liegen.
Der Tricore seitens AMD wird sich vermutlich sehr gut absetzen lassen; besonders im Bereich Multimedia und HTPC; Bereiche die derzeit trotz AMD und Intels vergeigten Auftritten ViiV und Live!, stark im Kommen sind.
Ach, auf einmal sind rkinets Aussagen kein "Gefasel" mehr über das sich herabgelassen wird? ;D *sorry, mußte sein für die Dauerprügel die er immer bezieht*
Ich hab drüber nachgedacht, aber da es auch durchaus was sinnvolles drin hatte, hab ichs gelassen. :P
Der Tricore ist nicht zu 3/4 "heile", oder zu einem viertel "kaputt", das ist unsinnig.
Entweder eine CPU funktioniert zu einhundert Prozent, oder es ist ein Schlüsselanhänger (http://www.orthy.de/modules.php?name=News&file=article&sid=771).
Teildefekte oder teilweise lahme Komponenten (letzteres durch Mängel z.B. an einzelnen Transistoren verursacht) sind seit Ewigkeiten Ergebnis der Chipfertigung.
Bei DRAM und Flash gibt es extra Reservezellen auf dem DIE um fehlerhafte Bereiche zu umgehen.
Wer erwartet denn wirklich, daß Milliarden an Transitoren fehlerfrei am Stück gefertigt werden könnne ?
Bei Cores reicht ein einzelner Defekt an einer Leitung oder einem Transitor und schon ist der Core 'Schrott' Aber weil nun eine SSE nicht geht muss noch lange nicht der Rest eines Quad weggeworfen werden.
Bei AMD / Intel dürfte so ein Ausschuß aber nicht übermäßig oft vorkommen und vielleicht 10-20% der DIEs betreffen. Dazu noch sonstige Fehler am DIE.
Hauptsächlich hat der Tri aus teildeaktivierten Quad eben den Vorteil geringerer TDP oder etwas höherem Taktpotential.
Insgesamt kann AMD per Tri aber viel flexibler die Ausbeute managen, da fast alles irgendwie verwertet werden kann.
Endlich Feierabend...
Ich finde die Triplecores auch super. Lieber nen X3 mit 2,8GHz als fürs gleiche Geld nen Quad mit 2,5. Nützt mir als Homeuser sicher mehr.
Hier mal noch was von der PCGH:
AMD Phenom X3: Triple-Core "probegespielt"
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=613416
die gesamte CPU-Last lag die meiste Zeit zwischen 61 und 69 Prozent. Maximal waren es 71 Prozent, aber nur kurz. Zur Erinnerung: Bis 66 Prozent CPU-Last wäre ein Dual-Core-Prozessor mit gleichem Takt und identischer Cache-Ausstattung genauso schnell.
Einmal setzen 6, PCGH. Man kann ja nicht davon ausgehen, dass 2 Prozessorkerne immer zu 100% ausgelastet werden, während es beim TC nur 70% sind.
thunderbuster
18.09.2007, 18:43
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=2893311&postcount=94
Zu der Diskussion über die Yieldrate und den daraus resultierenden teildefekten Cores
habe ich mich wieder an die Prognosen von Dresdenboy erinnert.
Er geht in seinen Prognosen von 19% Tri Cores aus;D
Die Prognose ist genau ein Jahr alt...
eventuell lag er damit nicht so falsch...
schon zu der Zeit wurde über das erscheinen von Tri cores spekuliert.
Ich glaube dresdenboy ist ein gutes medium
gast0972
18.09.2007, 18:49
Ich glaube dresdenboy ist ein gutes medium
Wir haben hier viele gute "Spekulanten" und Kenner. Bobo Oberon (Bokill), Dresdenboy, rkinet (oftmals penetrant, aber dennoch richtigliegend ;))...
Ich lese gerne mit, wenn spekuliert wird, wenngleich mir so manche euphorische Spekulation bitter aufstößt:
"Der Barcelona macht den C2D platt - viel schneller als der C2D" ...naja, bisher entpuppte sich das ja als heisse Luft.
Andererseits: Betrachtet man die anfänglichen Schwächen der X2x00 Grafikkarten von Ati/AMD und ihrer jetzigen Leistungsstärke, ist das volle Potential der Barcelonas wohl auch noch nicht ausgeschöpft.
Wir haben hier viele gute "Spekulanten" und Kenner. Bobo Oberon (Bokill), Dresdenboy, rkinet (oftmals penetrant, aber dennoch richtigliegend ;))...
Ich lese gerne mit, wenn spekuliert wird, wenngleich mir so manche euphorische Spekulation bitter aufstößt:
"Der Barcelona macht den C2D platt - viel schneller als der C2D" ...naja, bisher entpuppte sich das ja als heisse Luft.
Andererseits: Betrachtet man die anfänglichen Schwächen der X2x00 Grafikkarten von Ati/AMD und ihrer jetzigen Leistungsstärke, ist das volle Potential der Barcelonas wohl auch noch nicht ausgeschöpft.
Und er macht ihn doch platt! *chatt*
P.s. ich bin hier nur der Fanboy. ;D 8)
Ich denke schon, dass wir die echte Leistung eines Barcelonas noch nicht gesehen haben, immerhin kursieren genug meldungen von zu kurzen testzeiten und vorserienkomponenten.
(gibts eigentlich auch schon wieder neuere tests?!)
Das erste Erwachen kommt nach der Jahrestromabrechnung (auf meinen Stromzähler schiele und >= 400 Watt/Std festelle).
Denn solange man keine Anwendungen fährt, die massiv Parallelisierung erfordern ist der Quad genauso schnell/lahm wie ein gleichgetakteter Dualcore (Ich habe sowohl Q6600 als auch E6600 im Einsatz), während der Energieverbrauch und die Abwärme des Quads erheblich höher liegen.
Und das sollte doch genau für den X3 sprechen. Denn wenn dieser wirklich auf der K10 Architektur basiert, wird er auch die netten Features wie Independent Dynamic Core, Coolcore und DDPM besitzen, soweit diese nicht deaktiviert werden.
Das wiederrum dürfte viele Anwender dazu anregen, sich "für den Übergang" einen X3 zu kaufen anstatt auf einen Quad-Core zu setzen. Somit wird beim Kauf und bei der Stromrechnung Geld gespart, obwohl die Leistung in der Anfangszeit sicherlich identisch ist.
gast_003
18.09.2007, 19:39
Wir haben hier viele gute "Spekulanten" und Kenner. Bobo Oberon (Bokill), Dresdenboy, rkinet (oftmals penetrant, aber dennoch richtigliegend ;))...
Ich lese gerne mit, wenn spekuliert wird, wenngleich mir so manche euphorische Spekulation bitter aufstößt:
"Der Barcelona macht den C2D platt - viel schneller als der C2D" ...naja, bisher entpuppte sich das ja als heisse Luft.
Andererseits: Betrachtet man die anfänglichen Schwächen der X2x00 Grafikkarten von Ati/AMD und ihrer jetzigen Leistungsstärke, ist das volle Potential der Barcelonas wohl auch noch nicht ausgeschöpft.
Der Witz an der Sache ist doch das es alles eine Frage des Anwendungsgebietes ist.....sowohl bei der CPU, als auch bei der GPU.
In der FPU lastigen Berechnung sieht der Core2 wohl keine Sonne mehr und ähnliches gilt auch beim Shader-Vergleich R600 vs. G80.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=2893311&postcount=94
Zu der Diskussion über die Yieldrate und den daraus resultierenden teildefekten Cores
habe ich mich wieder an die Prognosen von Dresdenboy erinnert.
...
Ich glaube dresdenboy ist ein gutes medium
Guter Link !
Zum Defektproblem kommt nun noch die Taktrate, die auch eine Verteilung besitzt.
Dazu noch der mögliche Bedarf an preiswerten Triple-Cores. Mal angenommen, daß AMD 50:50 Opteron und X4 verkaufen kann. Dazu noch, daß der X3 so günstig wird daß ein Verhältnis 75:25 X3 zu X4 entsteht.
Dann würde im Verhältnis 3:2 der Barcelona zum Triple : Quad mutieren.
Die Defektproblematik ist also nur ein Randthema für AMD, wobei natürlich diese Cores so lukratriv vermarktbar sind. Hauptsächlich kann AMD aber etwas langsamere Barcelona-DIEs zu Triple-Cores machen und bei denen per Vcc Erhöhung trotzdem noch etwas mehr GHz heraus holen.
Opteron und X4 profitieren auch von der Nachfrage nach X3, denn so werden nur schnelle DIEs zu echten Quad-Core selektiert.
Insgesamt steigt so auch die Auflage der Wafer, was wiederum ermöglicht die Entwicklungskosten des Barcelona auch teils auf den Triple - Core umzulegen.
Die höheren Fertigungskosten Barcelona zu Kuma werden durch höhere Erlöse kompensiert. Zudem läßt sich der Kuma (mit 2M L3) zwar günstiger fertigen, dafür ist dort bei Defekten nur noch Degradierung zum billigen Sempron möglich, was kaum Geld bringt.
Insgesamt ist der Triple-Core also eine gute Idee von AMD und bringt nur Vorteile.
Insgesamt ist der Triple-Core also eine gute Idee von AMD und bringt nur Vorteile.
seh ich auch so.
AMD Operator
27.09.2007, 23:53
Die Meldung wurde wohl von Golem zurückgezogen.
Dazu paßt vielleicht dies hier: http://uk.theinquirer.net/?article=42367
AMD sollte eigentlich froh sein über das kostenlose Interesse am Tri-Core.
Zudem ein Produkt, daß technisch kurzfristig machbar ist und auch Geld bringen könnte.
Hä, wo kommst du denn her? Vom Mars?
Mit Blick auf 65nm und nur Tri-Core ist ein eigener Core fragwürdig.
Zudem hat AMD ja 3 K10 Designs (Quad, Dual-Core mit / ohne L3) entwickelt, da wäre der Tri-Core dann Nr.4. So ein Stuss! Es ist zwar ein Spekulationsthread, aber so ein Mist was du schreibst, kann man keiner Kuh vorkauen. *lol*
http://www.dailytech.com/AMD+Adds+TripleCore+Processors+to+Roadmap/article8916.htm
Die Frage nach der Ausbeute sollte man sicherlich als Kombination defekte Teile am DIE und Takt/TDP betrachten.
Ein Core deaktiviert spart ca. -25% bis 30% bei der TDP, das sind locker +15% beim Takt bei Vcc-Erhöhung.
Ein max. 4* 2,2 GHz DIE mutiert dann zum 3* 2,5 GHz K10, der locker einen 2* 3 GHz C2D / Penryn überbietet.
Es erscheint auch sinnvoll (siehe auch http://www.heise.de/newsticker/meldung/96028 ) mit Barcelona-DIEs zu beginnen.
Ein 'echter' Tricore mit 2-3 MB-L3 in 45nm Technologie als reiner Shrink wäre auch im Vergleich zum aufgebohrte Shanghai ein dankbares Objekt um die 45nm zügig einzufahren. AMD könnte daraus Tri-Core und alternativ Dual-Core selektieren und zeitnah die 45nm Fertigung in Produkte umsetzen. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. ;)*buck* Ich beziehe mich da nur auf den Heise Artikel, das mit dem 45nm Zeugs hats du dir hier nur dazugesponnen. Oder? ;)
AMD kann auch nur noch X4'er, also Quads bauen und diese als X4, X3, X2 und SingleCore verkaufen. :-)
Oder oder oder sind die neuen Cores von AMD echte X8 ( ?? ), wie z.B. der UltraSparc T1/T2 :-)
^nein x4.
x8 x16 ... sind mit der Architektur aber Möglich. Denke auch das diese für Server in denn Startlöchern stehen.
Wird wohl nichts mit den herbeigebeteten UberGHz.
http://www.vr-zone.com/articles/AMD_Triple-Core_Is_Phenom_7-Series/5327.html
Wird wohl nichts mit den herbeigebeteten UberGHz.
http://www.vr-zone.com/articles/AMD_Triple-Core_Is_Phenom_7-Series/5327.html
Niedrige Taktraten gab's Spekualtion schon immer.
Den 90nm / X2 trauten vor Jahren niemand die 2,5 Ghz stabil zu.
Denn die 130nm / Single- Core 130nm sollten mit ihren fast 3 GHz das Maximum sein.
Bei 65nm / K10 wiederholt sich die Geschichte.
Technisch betrachtet bringt ein reiner DIE-Shrink Taktpotential, wie ja auch der Penryn als C2D Shrink zeigt.
AMD hat Probleme beim ersten Stepping aber das ist es dann auch schon.
Master-of-intel
16.10.2007, 12:46
Die leistung in Watt also der Stromverbrauch oder die leistung also Watt statt Gigahertz?
Die leistung in Watt also der Stromverbrauch oder die leistung also Watt statt Gigahertz?
User betrachten höherer Watt-Zahlen kaum als Leistungskriterium.
Bisher klappt das nur bei Netzteilen, wo die Watt-Inflation per gefühlten Bedarf und tatsächlicher überflüssiger Abwärme entsteht. Eine 45 Watt CPU , aber bitte mit 50 Watt Netzteil inside.
Die Watt-zahl eines Cores wird im Multi-CPU Zeitalter immer relativer.
Intel stellte jüngst Planungen für 45 Watt Notebook Quad vor und wurde kritisiert.
Die zugrundeliegenden beiden DIE's nehmen aber daher unter 23 Watt Leistung, was wieder fast die Traumwerte des ersten Centrino = Banias erreicht. Dies bei viel mehr Taktpotential und IPC.
Wie müssen bei 120 oder 160 Watt CPUs bald Abstand von der Kritik nehmen. Wenn da 6-8 Cores gleichzeitig arbeiten ist nicht die Fertigung murks, sondern es schlägt einfach unbarmherzig die Mathematik zu.
Wie müssen bei 120 oder 160 Watt CPUs bald Abstand von der Kritik nehmen. Wenn da 6-8 Cores gleichzeitig arbeiten ist nicht die Fertigung murks, sondern es schlägt einfach unbarmherzig die Mathematik zu.
Wenn du immer von der selben Fertigungstechnologie ausgehst, magstr du recht haben.
Aber im Gegensatz zu hoeheren Taktzahlen, welche noch vor wenigen Jahren einen Boom erlebten (mit quadratisch ansteigendem Stromverbrauch) hat eine Erhoehung der der Kernanzahl nur einen linearen anstieg des Stromverbrauchs zu verzeichnen. Von daher sollte es fuer Prozessorhersteller einfacher sein den Stromverbrauch niedrig zu halten.
ALT255@Seti
19.10.2007, 07:40
Wenn du immer von der selben Fertigungstechnologie ausgehst, magstr du recht haben.
Aber im Gegensatz zu hoeheren Taktzahlen, welche noch vor wenigen Jahren einen Boom erlebten (mit quadratisch ansteigendem Stromverbrauch) hat eine Erhoehung der der Kernanzahl nur einen linearen anstieg des Stromverbrauchs zu verzeichnen. Von daher sollte es fuer Prozessorhersteller einfacher sein den Stromverbrauch niedrig zu halten.
Ne Takt geht linear in den Stromverbrauch ein, Spannung dagegen quadratisch.
p4z1f1st
19.10.2007, 11:24
Ne Takt geht linear in den Stromverbrauch ein, Spannung dagegen quadratisch.
richtig
Ne Takt geht linear in den Stromverbrauch ein, Spannung dagegen quadratisch.
Ahh sorry verwechselt, weil ich gleich gedacht hab, fuer mehr takt muss man die spannung erhoehen, was ja bei unterschiedlichen designs auch net richtig ist. *buck*
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, vBulletin Solutions, Inc.