Penryn & Yorkfield: Preise, Modellnummern und Benchmarks

Gerade eben erst hat AMD seinen K10 in Form des Opteron "Barcelona" eingeführt und bewiesen, dass die neue Architektur den aktuellen Core-Derivaten aus dem Hause Intel in Sachen "Leistung pro Takt" zumindest ebenbürtig ist. Derzeit ausgelieferte K10-CPUs kranken zwar noch am frühen Stepping und der niedrigen Taktfrequenz von lediglich 2 GHz, neue Steppings bis Jahresende sollen nach dem besseren IPC dann endlich auch die Taktfrequenz auf das Niveau der Konkurrenz heben. Der Phenom wird mit 3 GHz erwartet, was ihm zusammen mit dem verbesserten IPC einen Vorsprung vor Intels aktueller Core 2 Armanda verschaffen sollte.

Doch am Horizont droht bereits Ungemach für AMD. Bekanntlich ist Intel seinerseits kurz davor, einen stark verbesserten Core-Prozessor mit Codenamen Penryn vorzustellen. Neuesten Gerüchten zur Folge soll es im Januar 2008 so weit sein. Die Extreme Edition des neuen Kerns (hier Yorkfield genannt) soll jedoch bereits im November 2007 Vorreiter spielen dürfen. Die Intention ist klar: für die Massenfertigung ist Intel noch nicht so weit, aber für ein paar handverlesene, sündhaft teure Yorkfields reicht es alle mal, um AMDs Phenom-Vorstoß rechtzeitig den Wind aus den Segeln zu nehmen. Der offiziell Intel Core 2 Extreme QX9650 genannte Prozessor soll 999 US-Dollar kosten. Es wird ein Quad-Core Prozessor mit 3.0 GHz sein, der von satten 12 MB Level 2 Cache flankiert wird. Mit einer TDP von 130 W wird er allerdings für Core-Verhältnisse auch eine ordentliche Verlustleistung aufweisen. Die zivilen Varianten sollen später mit 95 W (Quadcore) bzw. 65 W (Dual-Core) auskommen:<ul><img src="/news_images/penrynlaunch.png" alt="Penryn Launch" height="235" border="0">
<font size="1">Bildquelle: <a href="http://www.hkepc.com/?id=171" TARGET="_blank">HKEPC</A></font></ul>Passend zu den neuesten Zahlen bzgl. Preise sind auch die ersten Overclocking-Benchmarks des QX9650 ins Netz gesickert. Bei <a href="http://www.nordichardware.com/news,6864.html" TARGET="_blank">NordicHardware</a> sind Screenshots eines angeblichen QX9650 aufgetaucht, der von 3.0 GHz auf 5,4 GHz übertaktet werden konnte. Dabei sollen neue Rekorde bei SuperPI und 3DMark05 aufgestellt worden sein. Das Säbelrasseln geht also weiter und den Interessenten steht ein spannender Herbst ins Haus.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.hkepc.com/?id=171" TARGET="_blank">Intel 45 nm Yorkfield Preise [HKEPC]</a></li><li><a href="http://www.nordichardware.com/news,6864.html" TARGET="_blank">Kinc and Intel Core 2 Extreme QX9650 utterly crushes the SuperPi 1M, 3DMark 05 and 06 world records! [NordicHardware]</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1190109938">AMD kündigt Triple-Core Prozessoren an - Roadmap Update</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1189408273">AMD stellt Quad-Core AMD Opteron ("Barcelona") vor - Phenom ab Dezember</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1187733732">"Wir machen etwas, das noch keiner jemals getan hat"</a></li></ul>

Nero24 schrieb:

Mit einer TDP von 130 W wird er allerdings für Core-Verhältnisse auch eine ordentliche Verlustleistung aufweisen.

Zum Vergrößern anklicken....

diesbezüglich bin ich ja mal gespannt.

merkwürdigerweise gibt intel ja auch für den wolfdale dual-core den gleichen tdp-wert (65w) wie für den conroe an. dennoch hat ein zum conroe gleichgetakteter wolfdale in einem preview bei hkepc deutlich weniger verbraut.

http://www.hkepc.com/bbs/hwdb.php?tid=837360&tp=Intel-Penryn-Preview&rid=837360

Das könnte an der Streuung zu Anfang der Serie liegen, da gibt es leichter mal Ausreißer zu beiden Seiten im Verbrauch. Möglicherweise hatte die auch ein Sample mit etwas anderer Spannung als man später üblicherweise sehen wird.

Das relativiert doch AMDs niedrige Takte. Wenn sie es schaffen den Phenom Ende des Jahres mit 2,5Ghz+ zu bringen sollte man auch 3GHz schnell sehen. Intel zeigt ja auch nicht mehr. Ich dachte eigentlich, dass Intel deutlich über 3Ghz starten wird, aber so.

genervt schrieb:

Das relativiert doch AMDs niedrige Takte. Wenn sie es schaffen den Phenom Ende des Jahres mit 2,5Ghz+ zu bringen sollte man auch 3GHz schnell sehen. Intel zeigt ja auch nicht mehr. Ich dachte eigentlich, dass Intel deutlich über 3Ghz starten wird, aber so.

Zum Vergrößern anklicken....

Die andere Frage wäre, wieso Intel dies tun sollte, wo der Mitbewerber doch nichts im Bereich über 3 GHz zu bieten hat. Die Overclocking-Results bis 5,4 GHz zeigen ja, dass der Penryn durchaus ein paar Reserven hat K10-Screenshots mit über 5 GHz hab ich noch keine gesehen...

Naja, Intel könnte AMD so den Todesstoss versetzen. Iche denke eher, dass man Wärmeprobleme über 3GHz hat. Die TDP von 130W des 3GHz Modells finde ich nicht so toll. Bedenke Intel ist bereits auf 45nm, AMD kann diesen Schritt noch vollziehen.

genervt schrieb:

Naja, Intel könnte AMD so den Todesstoss versetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Intel will AMD doch gar keinen Todesstoß versetzen. Am Beispiel von Microsoft sieht man ja, wieviel Ärger ein Quasi-Monopolist mit den Kartellämtern dieser Welt haben kann. Solange AMD da ist, muss sich Intel damit nicht herumschlagen. Für die reicht es, wenn sie dem kleinen grünen Widersacher eine Nasenlänge voraus sind.

Hatte auch erhofft, dass sich die TDP durch das geringere Verfahren deutlich senken könnte...aber dem ist wohl anscheinend nicht so. Kann mir vorstellen, dass mehr Transistoren durch die größeren Caches dafür verantwortlich sind.

Was ich aber an den Rekorden schön finde ist, dass zwei 2900XT's verwendet wurden. Wenn sich Intel mit nVidia auch streiten muss...

Vudu3 schrieb:

Hatte auch erhofft, dass sich die TDP durch das geringere Verfahren deutlich senken könnte...aber dem ist wohl anscheinend nicht so. Kann mir vorstellen, dass mehr Transistoren durch die größeren Caches dafür verantwortlich sind.

Zum Vergrößern anklicken....

ein bißchen verwunderlich ist es schon, dass der yorkfield bei 3ghz eine tdp von 130w hat, während intel für die gleichgetakteten fsb1333 und fsb1600 modelle des harpertown eine tdp von nur 80w angibt.

vielleicht liegts an der extreme-version? macht intel da irgenwas anders?

Nero24 schrieb:

K10-Screenshots mit über 5 GHz hab ich noch keine gesehen...

Zum Vergrößern anklicken....

Soll ich einen basteln?

Ich schließe mich der Vermutung an, daß Intel zumindest relativ schnell höher getaktete Penryns auf den Markt werfen könnte. Mit mehr als etwa 3,4 GHz würde ich aber so bald nicht rechnen. Das bleibt allerdings reine Spekulation. Im Übrigen sind auch mit gegenwärtigen Intel-Quadcores schon Taktraten um die 5 GHz erreicht worden, von daher ist der Zuwachs nicht sooo gigantisch. Limitierender Faktor bleibt vermutlich die Wärmeabgabe - das war ja schon beim P4 so, ein tödliches Limit in jenem Fall.

genervt schrieb:

Naja, Intel könnte AMD so den Todesstoss versetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

So ein Quatsch. Man kann AMD nich so einfach zerstören, nur weil Intel eine Zeit lang die schnellste CPU hat. Intel is auch nich an AMDs K8 kaputt gegangen. Dem K8 hatte Intel eine ganze Zeit lang auch nichts entegegen zu setzen.

Hi,

es bleibt wie es ist. Intel gibt mehr als nur den Ton an und AMD wird dank Barcelona weiter mitspielen. Den Taktstock schwingt aber weiterhin Intel, eindeutig.

Greetz
neax

Nero24 schrieb:

Die andere Frage wäre, wieso Intel dies tun sollte, wo der Mitbewerber doch nichts im Bereich über 3 GHz zu bieten hat. Die Overclocking-Results bis 5,4 GHz zeigen ja, dass der Penryn durchaus ein paar Reserven hat K10-Screenshots mit über 5 GHz hab ich noch keine gesehen...

Zum Vergrößern anklicken....

genau wie so sollte intel das tun? die cores verkaufen sich eh wie geschnitten brot.
es reicht doch aus marktwissenschaftlicher sicht völlig "etwas" vor AMD zu liegen.

wenn AMD bei 3 GHz angekommen ist, kann intel sofort wieder eins draufsetzen.
denn nach oben hat intel wohl noch genug luft.

An die großen Taktraten hat man sich bei so einigen Screenshots ja mittlerweile gewöhnt (xtremesystems-sei-dank)...aber die L2-Cacheanzeige von CPU-Z mit "2 x 6144kb" sieht echt beeindruckend aus

gerade der Q9450 ist wohl preislich sowie leistungstechnisch, 12mb l2 cache , mehr als interessant.

Nero24 schrieb:

Die andere Frage wäre, wieso Intel dies tun sollte, wo der Mitbewerber doch nichts im Bereich über 3 GHz zu bieten hat. Die Overclocking-Results bis 5,4 GHz zeigen ja, dass der Penryn durchaus ein paar Reserven hat K10-Screenshots mit über 5 GHz hab ich noch keine gesehen...

Zum Vergrößern anklicken....

Mit flüssigem stickstoff gekühlt. Und mit luftkühlung gehen mit den aktuellen quads keine 4GHz für die man als hersteller mit einem stock-HSF garantieren könnte. Ob die kommenden 45nm chips das viel besser können, wage ich zu bezweifeln, da auch die kentsfields mit stickstoffkühlung an der 5GHz marke nagen.

Ich glaube ja eher, es geht vorläufig nicht viel mehr. Vielleicht liegts an dem riesen batzen cache der da dranhängt...

5,4 Ghz, na klar. Dann hätte er unter Vollast einen Verbrauch vom 240-300 Watt wenn nicht gar noch viel viel weniger. Ich hätte mindestens mit 8 Ghz gerechnet und bin enttäuscht...

Wo bleiben denn die geträumten 4 GHz mit 90 Watt? War wohl doch nicht sooo einfach.



--
Ich darf das, ich bin root.

1,928 Volt ?
Ob die CPU das mehr als nen Tag mitmacht und ob das der Boxed-Kühler noch wegleiten kann
Nur weils jemand mit Stickstoff soweit hinbekommt muss das nicht heißen, dass da soviel Potential drin ist, dass man die unter "OEM-Kühler-Bedingungen" viel weiter als die 3,3 GHz oder was da angekübdigt ist bekommt.

Also wenn ich mir den E8400 3GHz und 65W anschaue, und mit dem
heutigen E6850, ebenfalls 3GHz und 65W vergleiche,
sehe ich ausser den 2MB mehr Cache keinen unterschied...

Wurde außer sse4 noch was verbessert ?

Es gibt für Intel wirklich keinen Grund, schon am Anfang 3,4 Ghz-Penryns auf den Markt zu werfen, auch wenn es möglich wäre.
Sobald AMD einen Phenom irgendwo im 3Ghz-Bereich herausbringt, besteht wohl Handlungsbedarf aber solange das Topmodell von Intel schneller ist als das AMD-Pendant, wäre eine Veröffentlichung eines noch schnelleren Produktes recht sinnfrei. Damit würden sie sich ja nur selbst die Preise kaputt machen.
Per Overclocking kann man ja dann trotzdem das volle Potenzial der Prozessoren ausreizen, wenn man denn möchte.

Hm, ich überlege gerade mir einen Q6600 nächsten Monat zu kaufen. Sollte ich doch besser warten und mir dann den Q9450 kaufen, der preislich ja auf einem zumindest ähnlichem Niveau liegen sollte? Sind die Verbesserungen deutlich und sind die auch gut zu übertakten? Hätte ich doch nur eine Glaskugel...

Habe gelesen, dass die Penryns auch auf der Asus P5B-Serie laufen sollen, daher würde sich an der restlichen Planung und des Preises ja nichts ändern...

Schwierig schwierig...

Wie war das gleich mit der Produktbezeichnung? Hatte Intel da nicht große Pläne?

Hauptsache es klingt wie ne Menge Power unter der Haube.

"Ey, hast du immernoch deinen alten E6700?"
"Ja, wieso?"
"Ich hab einen E8200."
" "

Das klingt schon nach verdammt viel mehr.

Was ich mich dabei ja immer frage: wer im Heimbereich braucht diese Power?? Ein 3Ghz C2D ist doch schon jenseits allen Ansprüchen von Spielen und mal was rippen