Heimlich, still und leise: neue sparsame Single-Cores von AMD

Ohne große Ankündigung hat AMD mit dem Athlon LE-1620 und dem Athlon LE-1600 zwei neue, stromsparende Single-Core-Prozessoren für den Sockel AM2 eingeführt.

Beide Prozessoren besitzen eine TDP von 45W und 1MB L2-Cache; der LE-1620 ist mit 2,4GHz und der LE-1600 mit 2,2GHz getaktet. Aufgrund des großen Caches ist davon auszugehen, dass es sich um 90nm-Prozessoren handelt; möglicherweise kommen teildeaktivierte Windsor-Kerne zum Einsatz, die bei der Produktion einen defekten oder minderwertigen Kern aufwiesen.

Bei einem italienischen Onlineshop sind beide Prozessoren bereits vorbestellbar, <a href="http://www.amdcompare.com" target="_blank">AMDCompare</a> schweigt sich jedoch noch über diese aus und auch in Deutschland sind sie noch nicht per Preisvergleich zu finden.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20071002100131.html" target="_blank">AMD Quietly Launches New Single-Core AMD Athlon LE Processors.</a>

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.eprice.it/default.aspx?sku=1363566">Athlon LE-1620</a> [ePRICE.it]</li><li><a href="http://www.eprice.it/default.aspx?sku=1363584">Athlon LE-1600</a> [ePRICE.it]</li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?suchen.php?q=Athlon+LE+1620&s=0&a=&z=&x=0&y=0">Produktsuche Athlon LE-1620</a> [Preistrend]</li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?suchen.php?q=Athlon+LE+1600&s=0&a=&z=&x=0&y=0">Produktsuche Athlon LE-1600</a> [Preistrend]</li></ul>

http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.aspx?id=67

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20071002100131.html

Sehr ähnliche Bezeichnungen weist der 90nm Single-Core 4000+ auf,
wobei nur der 1M Cache überascht.

Quelle hierzu kann aber nur die Opteron-Fertigung sein, die entweder einige bisher unverwendeten Single-Core Ausschuß verwendet oder AMD Absatzprobleme hat.

Sinn ergibt die Sache per 90nm kaum, aber bei AMD regiert (aktuell) eh der Unsinn.

Prinzipiell sind 45W CPUs aber sinnvoll, was aber schon seit 2-3 Jahren viele User sich wünschten.

45 Watt für einen Single Core darf sich heute noch sparsam nennen?

Desti schrieb:

45 Watt für einen Single Core darf sich heute noch sparsam nennen?

Zum Vergrößern anklicken....

Find ich auch erschreckend...

45 Watt Single-Core ... Nun ja, scheint wirklich so ein halbdefekter Dualcore zu sein, ich hab vor ein paar Tagen nen HTPC gebaut mit nem BE-2350, ebenfalls 45 Watt TDP aber dafür Dualcore...
Ob sich da viele Käufer finden. Wenn dann muss das sehr über den Preis gehen, der Rest ist nicht so berauschend.

Das geht doch nur mit absoluten Tiefstpreisen, wer soll sowas denn dann kaufen?

Wobei man aber auch sagen muss, in der Kategorie Tiefstpreis ist das nen neues Mittel um Geld zu machen. Denn aus dem Müll der trotz Funktion eines Cores weggeworfen werden müsste aufgrund des "Fortschritts" mehrer Cores werden auf einmal berkaufbare CPUs. Bringt wenig, aber Geld und dürfte bei solchen Billigangeboten wie PC für 300 € sicher Verwendung finden. Ob das allerdings imagefördernd wirkt ist dahingestellt.

Die Strategie soll ja aber auch bei den TriCores verfolgt werden... Verwendung teildefekter QuadCores. AMD wird wohl noch zum Umweltschützer durch intensives Verwerten der Resourcen, so dass weniger Müll anfällt

mein turion mt-30 hat 25W, auch singlecore xD

Die doch vollkommen in Ordnung, wenn AMD die teildefekten Quad als Triple und die teildefekten Duals als Single-Cores verkauft. Bringt mehr Geld aus Mülleimer auf und den ganzen scheiß darein.

Die TDP von 45W ist auch ganz ok, denn das ist ne Halbierung in wenigen Jahren ( Atlon64 3800+ hatte 89W) und die Singlecores werden bestimmt nicht mehr so sehr optimiert wie die Dualcores.

Also Idea

Mfg nookie

Also 90er, teildeaktivierter Kern/Cache und das soll noch sparsam sein

Wow, jetzt gibts wieder 3700+/4000+ San Diego wieder.
Anderer Name/Stepping und ein andere TDP, die Witzlos wie eh und je ist, und schon hat Amd eine neue Am2 Cpu.
Kein Wunder das es still und heimlich passiert mit der Einführung.

JKuehl schrieb:

Also 90er, teildeaktivierter Kern/Cache und das soll noch sparsam sein

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, der angefallene "Müll" muss aus dem Haus...und wieso nicht Geld daraus machen?

@Geld machen
Nebenbei wird für jede CPU auch ein Chipsatz verkauft, von denen ebefalls viele von AMD kommen. MfG

Sagt mal, habt ihr hier zufällig mal nen Link mit ner Tabelle was was ist, bei Intel hab ich ja schon lange aufgegeben, jetzt seh ich bei AMD auch net mehr durch....

Shootist schrieb:

Das geht doch nur mit absoluten Tiefstpreisen

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich. Hast Du was gegen Tiefstpreise?

wer soll sowas denn dann kaufen?

Zum Vergrößern anklicken....

Du glaubst es gibt nicht genügend Leute bei denen die Kombination aus gesundem Menschenverstand und Fachwissen oder Beratung dazu führt dass sie nur die Leistung bezahlen die sie auch brauchen?

Sei mal nicht so pessimistisch.

Wobei man aber auch sagen muss, in der Kategorie Tiefstpreis ist das nen neues Mittel um Geld zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und nun die Standardfrage: Wo warst Du während der letzten 20 Jahre als teildefekte 486er als 486sx, teildefekte PII als Celeron und teildefekte GPUs für OfficePC verkauft wurden?
Von den Athlons mit teildefektem Cache gar nicht zu reden.

Denn aus dem Müll der trotz Funktion eines Cores weggeworfen werden müsste

Zum Vergrößern anklicken....

Du möchtest damit _was_ sagen? Das es besser wäre sich als Umweltsau im Schlamm zu suhlen und auf nativen SingleCore Prozessoren zu bestehen?

Ob das allerdings imagefördernd wirkt ist dahingestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Manni Manta und seine Fuchsschwanzfraktion werden sicher die Nase rümpfen. Aber mal ehrlich - hört irgendwer diesen Neandertalern mit dem IQ einer Wassermelone zu?

Also ich finde es Prima, zumal die CPU sicherlich UNTER den 45 Watt bleiben wird. Die reiht sich zu den Semprons prima ein. Und die sind mit einer TDP von 62W gelistet.

Viele Anwender brauchen keinen Dualcore.
Für 90% der Tätigkeiten reicht ein LE-1600 dicke aus.

lg
uncle

@Markus Everson
Ich glaube du legst mein Kommentar zu sehr Wort für Wort auf die Waagschale... ich hab es einfach anders geschrieben, dass ich Single/Triple Varianten begrüße, eben weil sie preislich unter den normalen Varianten angeboten werden müssen. Geld machen ist nie verkehrt, schon gar nicht für ne AG, von der ich auch Aktien halte.

Der letzte Satz war allerdings ernst, weil ich der Auffassung bin, dass das ehemalige GHz-Rennen sich jetzt bei der Core-Anzahl fortsetzen wird. (oder sich darauf ausweiten). Wobei ich hier über DAUs rede, wo DAU1 gegenüber DAU2 von 4 statt 3 Core prahlt.... obwohls im Endeffekt das gleiche Ergebnis gibt.

Aber ich geb zu, zu undeutlich geschrieben.

Ach und bei den teildefekter 486er war ich mit meinem 9 Jahre alten Klassenkamerad aufm Bolzplatz Fussball spielen

mfg, shootist

LordAndrax schrieb:

Wow, jetzt gibts wieder 3700+/4000+ San Diego wieder.
Anderer Name/Stepping und ein andere TDP, die Witzlos wie eh und je ist, und schon hat Amd eine neue Am2 Cpu.
Kein Wunder das es still und heimlich passiert mit der Einführung.

Zum Vergrößern anklicken....

Alte technische Struktur, dafür ein neuer Name.

AMD muss für den 'Neuen' aber über 200mm2 Waferfläche 'opfern' wohl noch als Fab30 / 200mm Produkt.
Der San Diego hatte mal knapp über 100mm ...

Könnte aber sein, daß AMD für die letzten Produktionsmonate der 200mm Linie Kapazität frei hat, denn der Sempron ist ja schon zur Fab36 / 300mm / 65nm gewandert.

Ist also ein Zwischenprodukt, wobei dann gleich zwei Modelle eigentlich zuviel sind.

rkinet schrieb:

Alte technische Struktur, dafür ein neuer Name.

AMD muss für den 'Neuen' aber über 200mm2 Waferfläche 'opfern'

Zum Vergrößern anklicken....

Wie man ihn auch dreht, der Satz ergibt keinen rechten Sinn.

Möglichkeit1: Es handelt sich um teildefekte X2. Dann opfert AMD nicht Platz sondern gewinnt Cores und senkt die Entsorgungskosten.

Möglichkeit2: Es handelt sich um einen tatsächlichen Single-Core. Dann schluckt der aber nicht den Platz eines DC, man müßte von 100 mm2 bei 90nm Strukturgröße ausgehen.

Allerdings fehlt jeder noch so kleine Verweis auf die mögliche Verwendung von SOI, daher gibts nur 9 Punkte auf meiner nach oben offenen rkinet-Skala.

Ob da jemand beim Buzzword-Bingo den Anschluß verloren hat?

--
Root? God? Where's the difference?
.
EDIT :
.

Shootist schrieb:

@Markus Everson
Ich glaube du legst mein Kommentar zu sehr Wort für Wort auf die Waagschale...

Zum Vergrößern anklicken....

Locker bleiben. Ich schreibe auch manchmal als advokatos diaboli was andere schlimmstenfalls wirklich glauben.

Der letzte Satz war allerdings ernst, weil ich der Auffassung bin, dass das ehemalige GHz-Rennen sich jetzt bei der Core-Anzahl fortsetzen wird. (oder sich darauf ausweiten). Wobei ich hier über DAUs rede, wo DAU1 gegenüber DAU2 von 4 statt 3 Core prahlt.... obwohls im Endeffekt das gleiche Ergebnis gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich liebe diese Art von DAUs. Sie pusten den Herstellern Zucker in 1000er Körnung und Geld in gleicher Quantität in den Hintern und sorgen so dafür dass die Billig- bis Mittelklasse immer mehr Leistung für tendenziell gleiches Geld liefert. Soll mir recht sein.

rkinet schrieb:

Könnte aber sein, daß AMD für die letzten Produktionsmonate der 200mm Linie Kapazität frei hat, denn der Sempron ist ja schon zur Fab36 / 300mm / 65nm gewandert.

Ist also ein Zwischenprodukt, wobei dann gleich zwei Modelle eigentlich zuviel sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmmm guter Gedanke.
Also die 200er Fab bis zum Schluss laufen lassen, ja warum nicht.

Wird sicher billig, ideale lobu cpu.

wäre mal interessant wie gut sich so eine ocen lässt. zumal der 200er prozess ja gut optimiert sein dürfte.
Siehe AM2 mittlerweile rennen die CPUs im OC auf 3.5 Ghz.

Die CPUS sind ideal für Firmen-PCs.

Ich würde die CPUs in diversen Publikationen in etwa so bewerben.

Sind ihre monatlichen IT Kosten zu hoch?

(Jetzt kämen diverse Diagramme, wie viel Asche (Energiekosten) man mit den neuen CPUS (Clientrechner) im Monat/Jahr sparen kann. Dabei werden die Anschaffungskosten mit eingerechnet.)

Interesse geweckt?

Dann fragen Sie ihren IT-Ausrüster oder besuchen unsere Website.

Mit grünen Prozessoren sparen sie Energiekosten, nebenbei schonen Sie damit auch noch die Umwelt.

Der grüne Prozessor

Zum Vergrößern anklicken....

Das ganze noch hübsch verpacken und dann verkaufen.

Aber AMD macht das bestimmt nicht, leider.

Desti schrieb:

45 Watt für einen Single Core darf sich heute noch sparsam nennen?

Zum Vergrößern anklicken....

Celeron 420 - max. 35 Watt, dank Core2-Architektur mit seinen 1,6GHz sicher eher schneller als der AMD-Oldie mit 2,2 - 2,4GHz und für unter 30€ zu haben
Noch Fragen

AMD tut mir derzeit echt leid...

Nope, der Celeron 1,6 Gig wird deutlich langsamer sein,als die "neuen" AMDs, da die Cellis doch mehr oder weniger beschniotten sind (nur 512k Cache, Anbindung zum Cache etc). Man bräuchte wohl einen 2 gig Celli um in die Nähe des 2,4 gig A64 zu kommen.

Und überhaupt: Es sollte sich doch herumgesprochen haben, dass es schwachsinnig ist, die TDP Angaben von AMD und Intel zu vergleichen. Schon die 3500 Winchester hatten einen "realen" Verbrauch von knapp unter 40W unter Last, ergo werden diese wohl deutlich unter 30W landen.

Und: Der Celeron 420 hat NICHT(!) max 35W, der max Wert kann höher liegen!

boidsen schrieb:

Celeron 420 - max. 35 Watt, dank Core2-Architektur mit seinen 1,6GHz sicher eher schneller als der AMD-Oldie mit 2,2 - 2,4GHz...

Zum Vergrößern anklicken....

Glaube ich eher nicht, wenn man sieht, wie der Pentium Dualcore mit seinem 1 MB Cache schon gegenüber den größeren Modellen einbricht, so wird der Celeron mit seinen 512K endgültig zur lahmen Ente. Die beiden BE dürften ihm locker davon rennen (sagt meine Glaskugel, Gewissheit werden da nur Vergleichstests geben).

Gruß
Krümel

http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium-e2160_13.html#sect0

Der E2140 (quasi ein doppelter Celeron 420) wird von einem X2 3600+ (Dual Core, aber nur 512k L2 Cache statt den 1 MB beim Single Core und nur 1,9 statt 2,4 GHz....) regelrecht demontiert. Ergo sieht es für den Celli nicht sehr rosig aus. Ich würde behaupten, dass im Single Core Bereich der AMD sogar eine bessere Pro-MHz Leistung hat.

Markus Everson schrieb:

Wie man ihn auch dreht, der Satz ergibt keinen rechten Sinn.

Möglichkeit1: Es handelt sich um teildefekte X2. Dann opfert AMD nicht Platz sondern gewinnt Cores und senkt die Entsorgungskosten.

Möglichkeit2: Es handelt sich um einen tatsächlichen Single-Core. Dann schluckt der aber nicht den Platz eines DC, man müßte von 100 mm2 bei 90nm Strukturgröße ausgehen.

Allerdings fehlt jeder noch so kleine Verweis auf die mögliche Verwendung von SOI, daher gibts nur 9 Punkte auf meiner nach oben offenen rkinet-Skala.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Fab36 produziert lt. AMD nur noch in 65nm und die nenen CPUs sin 90nm Produkte.

Bleibt also nur die Fab30 oder Chartered als Hersteller, wobei Chartered lt. AMD nur begrenzten Anteil an der AMD-Gesamtmenge hat.

Nachdem der 90nm Sempron erloschen ist und in 65nm / Fab36 hergestellt wird wäre Kapazität für mehr DC-Cores in der Fab30 vorhanden.

Zudem muss AMD mehr 90nm DC-Cores fertigen um die hohen Stückzahlen an hoch taktenden DC (wie 6000+ / 6400+) zu erhalten, was entweder mehr Verkauf an langsamen 90nm DC-Cores bedeutet oder eben gestutzt auf Single-Core als 'sparsame' Varianten.

Nachdem die variablen Kosten (Wafer, Energie) nur 10-20% der Gesamtkosten einer CPU ausmachen kann sich AMD die Platzvergeudung leisten.
Außerdem gibt es kaum Alternativen wenn AMD mehr schnell taktende CPU's verkaufen will.
Nachdem am 8. Okt. die DC ab 5000+ / 90nm im Preis gesenkt werden MUSS die Stückzahl davon hochgefahren werden was eben auch die Nebenlinie 45 Watt SC erklären kann.