Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was war in den letzten ~70 Jahren die wichtigste Wissenschaftliche Revolution (außer Computer)
Der_Ventilator
10.10.2007, 12:21
Ich habe mir gerade die Frage gestellt (anlässlig des Physik-Nobelpreises), welche Entdeckung "in letzter Zeit" eine wissenschaftliche Revolution darstellt.
Meine Favoriten:
1. Die Atombombe / Wasserstoffbombe
2. Die Mondlandung
3. Klontechnologie
Bei der Computertechnologie bin ich mir nicht so sicher, da das eher so eine Art 40 jährige Evolution war, aber kein "Aha-Effekt" / "Heureka", da kam niemand aus einem Haus gerannt und konnte was weltbewegendes präsentieren wie z.B. jetzt ein Heilmittel gegen Aids/Krebs sein würde.
Hat jemand weitere Vorschläge?
Es geht um Physik/Mathe/Info/Medizin/Chemie/Technik (z.B. das Auto würde ich nicht zählen, das hat sich entwickelt, der erste Flug mit einem Flugzeug dagegen ist meiner Meinung nach schon etwas revolutionäres)
ITpassion-de
10.10.2007, 12:27
Die von dir angeführten Punkte haben mein leben eher weniger berührt. Demzufolge finde ich das mich folgendes eher beeindruckt:
1. Dieseldirekteinspritzung / Benzindirekteinspritzung
durch dies Technologie werden weltweit unmengen an Benzin und Diesel eingespart und da haben wir alle was von.
2. Magnetron
denn ohne gäbe es meine geliebte Microwelle nicht :) .
3. GSM
Ohne mein Handy wäre ich nur ein halber Mensch, da ich viele Gespräche in ihrer jetzigen Form wohl sonst nicht führen würde.
Patmaniac
10.10.2007, 12:32
Kühlschrank, Waschmaschine & Massenfertigung.
ITpassion-de
10.10.2007, 12:43
Kühlschrank, Waschmaschine & Massenfertigung.
Gab's doch alles schon vor 1937 oder?
Devastators
10.10.2007, 12:52
"die Pille" *suspect*
;D
ist doch so :P
Painfully Dream
10.10.2007, 17:25
"die Pille" *suspect*
*unterschreib* *suspect*
der airbag, ABS würde mir einfallen
Schwarzmetaller
10.10.2007, 20:22
Die Kernspaltung an sich.
Kartoffelchips, Fettabsaugung, Rubik-Würfel, Laserstrahl
Devastators
11.10.2007, 13:09
Kartoffelchips, Fettabsaugung
Die wurden wahrscheinlich eh von ein und derselben Person erfunden *suspect*
Die Kernspaltung an sich.
Die praktische (und kontrollierte) Nutzung der Kernfusion wird sich wohl bald als wichtiger herausstellen (auch wenn sie derzeit noch ein Schattendasein fristet).
gast_003
13.10.2007, 05:01
Der Einkaufswagen mit Münzeinwurf. *suspect*
Devastators
13.10.2007, 12:14
Der Einkaufswagen mit Münzeinwurf. *suspect*
dann doch eher die "Werbemünzen" die man am Schlüsselbund hat um so einen Einkaufswagen auch noch zu nutzen ;D
Kleine MP3-Player mit guten Kopfhörern ;D Ich wüsste nicht, wie ich ohne überleben sollte beim Busfahren.
Der_Ventilator
13.10.2007, 13:28
Vor 20 Jahren hat niemand ein Handy oder einen MP3-Player mit aus dem Haus genommen, sondern nur seinen Schlüssel und den Geldbeutel.
Interessante Wandlung.
Also in welchem Forum bin ich jetzt eigentlich?
Natürlich der erste integrierte Schaltkreis von Jack Kilby 1958!
Die Mondlandung war zwar spannend aber als wissenschaftliche Revolution würde ich sie nicht bezeichnen. Wohl eher das größte "Himmelfahrtskommando" der letzten 70 Jahre. *lol*
Nachtschicht
13.10.2007, 15:53
Also in welchem Forum bin ich jetzt eigentlich?
Natürlich der erste integrierte Schaltkreis von Jack Kilby 1958!
Das mit dem Forum habe ich mich bis zu dieser Antwort auch gefragt ;D
Allerdings favorisiere ich die Erfindung des Transistors in den Bell Labs 1948. Dass man mehrere Transistoren zu einem Schaltkreis zusammen pappen kann, ist dann nicht mehr so genial, schließlich kann man auch mehrere Eimer Wasser in ein Reihe stellen ;D
gast_003
13.10.2007, 19:45
dann doch eher die "Werbemünzen" die man am Schlüsselbund hat um so einen Einkaufswagen auch noch zu nutzen ;D
Das ist die darauffolgende grosse Entdeckung.....was wären wir beim Einkaufen nur ohne die Dinger...? :D
Schwarzmetaller
13.10.2007, 19:48
Die praktische (und kontrollierte) Nutzung der Kernfusion wird sich wohl bald als wichtiger herausstellen (auch wenn sie derzeit noch ein Schattendasein fristet).
Das Prinzip ist doch de facto das selbe...
Atom->Bumm
MagicEye04
13.10.2007, 20:01
Das Auto hat sich dann wohl aus der Pferdekutsche entwickelt, oder? Unter diesem Gesichtspunkt hat sich dann letztendlich jede Erfindung aus irgendeiner anderen Sache entwickelt...
Atombombe aus Schießpulver, Mondlandung aus der ersten Landung eines Flugzeugs und Klontechnik aus der Züchtung von Pflanzen.
Jede Erfindung baut auf irgendwas auf. Da müßte man schon so grundlegende Dinge wie das Rad nehmen, um wirklich einzigartige Sachen zu haben.
MP3-Player und Händies gabs zwar vor 20 Jahren noch nicht, aber Walkman und Handfunkgerät/Anpiepser (keine Ahnung, wie die Dinger wirklich heißen, halt die Teile, die Piepen und eine Tel-Nummer anzeigen ;))
Transistoren halte ich schon für sehr bedeutsam.
Ebenso die Bildröhre.
Schwarzmetaller
13.10.2007, 20:04
Die Teile nennen sich Pager
Nachtschicht
13.10.2007, 20:43
Ebenso die Bildröhre.
... welche als Braunsche Röhre bereits 1897 erfunden wurde und die damit den vorgegebenen Zeitrahmen sprengt. Und lange wird es sie auch nicht mehr geben ...
Schwarzmetaller
13.10.2007, 21:04
TFT-Oszilloskope?
Ich würde noch die CD erwähnt wissen wollen.
Nachtschicht
13.10.2007, 21:38
TFT-Oszilloskope?
Gutes Argument. Das ist allerdings eine Nischenanwendung, auch andere Elektronenröhren überdauern in Spezialanwendungen. Aber als Massenanwendung hat die Bildröhre inzwischen ausgedient, so wie es auch schon seit längerem keine Röhrenradios mehr gibt.
TFT-Oszilloskope?
Ja klar, guck dir z.B. mal Oszis von Agilent und Tektronix an, mit TFT-Farbdisplay.
Schwarzmetaller
14.10.2007, 13:13
Hab ich mir in der Zwischenzeit auch überlegt...kann doch nicht so schwer sein, die Ablenkeinheiten TFT-tauglich umzusetzen und sich die Röhre zu sparen..gäbe ja daraus reslutierend deutlich kompaktere Oszis.
MFG
Schwarzmetaller
Devastators
15.10.2007, 09:10
die Frequenz und Spannung für die Ablenkeinheit kann man doch sicherlich problemlos messen und "Digitalisieren" *noahnung*
Ich glaube nur für die gesamte Skalierung und Darstellung in Echtzeit bei manch hohen Frequenzen braucht das Teil dann aber Prozessoren *noahnung*
Der_Ventilator
15.10.2007, 09:27
...die es durchaus gibt. Speicheroszis, die nicht mehr >10kg wiegen, auf USB Sticks Messwerte speichern und eingebaute FFTs (Fast Fourier Transformation) und sonstige Scherze haben, sind mittlerweile gang und gäbe. (an der Uni z.B.)
altesocke
15.10.2007, 10:52
die Satelliten dürfen nicht fehlen (Wofür auch immer *suspect*)
Die Entschlüsselung der Struktur und Funktionsprinzipien der DNA. Watson, Crick, Wilkins und Rosalind Franklin also. Was kann es überhaupt grundlegenderes geben als die Erkenntnis darüber, was den Menschen zum Menschen statt zum Schimpansen macht und wie er selbiges vererbt. Die Erkenntnisse darüber wachsen still und heimlich aber rasant. Die Medizin wurde revolutioniert, in Zukunft immer mehr auch das tägliche Leben.
Maximal noch die Erfindung des Transistors würde ich daneben gelten lassen (die integrierten Schaltkreise sind dagegen nur eine geschickte Anwendung des guten alten Transistors!).
Low Rider
15.10.2007, 23:15
Kunststoffe und Transistoren.
gruenmuckel
16.10.2007, 00:59
Kunststoffe und Transistoren.
Kap, weg von den Röhren, hin zu Transistoren.
Und: Die E-Gitarre. *chatt*
Schwarzmetaller
16.10.2007, 01:07
Das Internet hat sich imho auch in den letzten Jahren als nützlich erwiesen..wo wäre wir ohne freien digitalen Informationsaustausch und lebenswichtige Informationen, wie die folgende:
http://www.stupidedia.org/images/3/38/Affe.jpg
*chatt*
Kap, weg von den Röhren, hin zu Transistoren.
Und: Die E-Gitarre. *chatt* Das ist doch irgendwie ein Widerspruch. *buck*
altesocke
16.10.2007, 19:13
...wobei die Rohren genauso wie die Vinyl Schallplatten wohl nie aussterben werden. :)
dann doch eher die "Werbemünzen" die man am Schlüsselbund hat um so einen Einkaufswagen auch noch zu nutzen ;D Pahh! Wenn man einen normalen Schlüssel in der Tasche hat, kann man die Wagen mit Schublade ganz ohne Münze freischalten - und muss sie dann auch nicht zurückbringen. :P
Der_Ventilator
17.10.2007, 00:00
Nein, kann man nicht. Das funktioniert einfach nicht.
Kasuga-kun
17.10.2007, 13:57
Würde auch sagen das Internet... Globalisierung, Fortschritt alles auf das Internet zurückzuführen. Und Antibiotika, die halfen Milliarden Leben vor dem Infektionstod zu bewahren.
Nein, kann man nicht. Das funktioniert einfach nicht.
Hab ich selbst schon gemacht und YouTube ist dein Freund (http://youtube.com/watch?v=0vQu-368BMY).
Nachtschicht
17.10.2007, 19:26
Würde auch sagen das Internet... Globalisierung, Fortschritt alles auf das Internet zurückzuführen. Und Antibiotika, die halfen Milliarden Leben vor dem Infektionstod zu bewahren.
Niemals! *lol*
Ich plädiere nach wie vor für "meinen" Transistor. Er ist auch die Basis für eine Reihe von anderen hier genannten Technologien: Internet mit Röhrencomputern geht wohl nicht, röhrenbasierte Kommunikationssatelliten wären auch nicht der Renner gewesen.
Die Überschätzung des Internets hat mit dem Platzen der Internet-Börsenblase im Jahre 2001 erst mal ein Ende gefunden, es blieben das Online-Banking, Online-Shopping und allgemeine Information und Recherche. Aber Revolution ist das alles nicht. Der breiten Masse geht das Internet nach wie vor am A...h vorbei.
Milliarden Leben wurden auch durch Antibiotika nicht gerettet, da hatte wohl die Pille einen wesentlich größeren Einfluß auf die menschliche Population. ;)
Interessant fand ich in dem Thread noch "Kunststoffe", die es in dem Maß so vor 70 Jahren nicht gegeben hat, z.B. Bekleidung, Lebensmittelverpackungen, Gehäuse, Autoteile, ...
Die Nennungen sollten auch für Normalbürger greifbar sein, Atomkraft oder -bomben haben für uns kaum etwas verändert. Das gilt auch für die Gentechnologie, ich kann ja noch nicht mal garantiert genmanipuliertes US-Getreidemehl kaufen, genausowenig wie billigen kasachischen Atomstrom ;D
Alienmast0r
23.10.2007, 13:52
Die LED - Spart unmengen an Strom
Die Digital Kamera
mehr fehlt mir nicht ein
Nur mal so nebenbei: Eine wissenschaftliche Revolution ist etwas, was völlig neue Türen öffnet, neue Konzepte ermöglicht, wirklich etwas neues. So ähnlich wie die Erkenntnis, dass die Erde wohl doch rund ist und keine Scheibe......;)
Viele Vorschläge hier sind doch eher evolutionäre Entwicklungen und späte Anwendungen von wissenschaftlichen Revolutionen. Selbst den Transistor könnte man bösartig als Evolution der Röhre ansehen, weil er grundsätzlich das gleiche macht, nur halt viel kleiner zu bauen ist. Ich würde ihn trotzdem gelten lassen, finde aber deshalb meine DNA/Molekularbiologie weiterhin am besten. Allein wenn man bedenkt, dass bis 1944 noch nicht mal klar war, welche Substanz im Körper für Vererbung zuständig ist........
Der Otto-Motor :)
Und alle Geräte die es damals wie heute gibt, aber dabei fast nahezu ohne Elektonik auskommen, guckt euch mal ein altes W38 an, und ein heutiges ISDN Telefon.
Dabei sind die alten Teile robuster und klanglich nicht schlechter. Das hat schon was interessantes ansich.
migmicha
26.10.2007, 05:59
- Edding
- Kabelbinderprinzip
Sind nicht unbedingt wissenschaftliche, sondern doch eher technische Erfindungen.
Aber das sind wohl mit die wichtigsten Dinge in den letzten 70 Jahren.
MfG Micha
Der_Ventilator
26.10.2007, 16:20
Kabelbinderprinzip?
Du meinst eine ventilartige Ratsche? Das gabs bestimmt schon auf Segelschiffen.
[Mythos ?]
Kommt der Edding (Faserstifft) von der NASA? Wie war das? 100.000 Dollar für die Entwicklung eines Kugelschreibers, der in der Schwerelosigkiet schreiben kann, während die Russen einfach Bleistifte verwendet haben?
whippersnapper
26.10.2007, 18:49
Ich würde sagen:
Der Elektrische Strom
Das Binärcode-System
und das Rad. *suspect*
Nein, jetzt ehrlich:
Es gibt viele wichtige Erfindungen, Mobiltelefone, MP3-Player, Internet.
Aber meiner Meinung nach ist das Penicillin die wichtigste Erfindung überhaupt, naja eigentlich alles im Bereich Medizin seit 5000 Jahren.
Nachtschicht
26.10.2007, 20:13
Selbst den Transistor könnte man bösartig als Evolution der Röhre ansehen, weil er grundsätzlich das gleiche macht, nur halt viel kleiner zu bauen ist. Ich würde ihn trotzdem gelten lassen, finde aber deshalb meine DNA/Molekularbiologie weiterhin am besten. Allein wenn man bedenkt, dass bis 1944 noch nicht mal klar war, welche Substanz im Körper für Vererbung zuständig ist........
Wenn der Transistor die Evolution der Röhre ist, dann ist das auch das Auto die Evolution der Pferdedroschke und das metallene Messer die Evolution des Faustkeils. ;)
Die Wirkprinzipien des bipolaren Transistors sind jedenfalls völlig andere als die der Röhre. Es ging ja auch erst mal um den ersten Transistor, der war mit Sicherheit bipolar, beim Feldeffekt-Transitor ist das Wirkprinzip wieder sehr ähnlich der Röhre. Das ist gewissermassen die Rolle rückwärts, also so etwas wie ein Diamant-Messer. ;)
Aber mal nachgefragt: Welche Produkte würde es ohne DNA-Kenntnis/Molekularbiologie nicht geben? Es mag ja sein, dass man bestimmte Produkte deswegen heutzutage effizienter herstellen kann (z.B. leckeren genmanipulierten US-Mais), aber welches revolutionäre Produkt ist wirklich neu? *noahnung*
.
EDIT :
.
Aber meiner Meinung nach ist das Penicillin die wichtigste Erfindung überhaupt, naja eigentlich alles im Bereich Medizin seit 5000 Jahren.
Ja, wurde aber vor 79 Jahren entdeckt, entspricht somit nicht den Randbedingungen.
Falls die Zeitskale doch nach unten offen sein sollte, plädiere ich als nächstes für das Flugzeug, dann für das Auto, dann für die elektromagnetischen Wellen, die Eisenbahn, .. ;D
Planet 3DNow! ganz wichtige Erfindung ;D
Schnurlose Telefone; MP3 Player; Digitalkameras
Aber mal nachgefragt: Welche Produkte würde es ohne DNA-Kenntnis/Molekularbiologie nicht geben? Es mag ja sein, dass man bestimmte Produkte deswegen heutzutage effizienter herstellen kann (z.B. leckeren genmanipulierten US-Mais), aber welches revolutionäre Produkt ist wirklich neu? *noahnung*
Warum müssen es denn immer Produkte, möglichst sogar technische, sein?
Heute lassen sich Frauen, die aus Brustkrebsfamilien kommen, nach einem prädiktiven Gentest die Brüste entfernen, weil der Test sagt: "Sie werden mit >80% Wahrscheinlichkeit in ihrem Leben Brustkrebs bekommen". Und die Schwester kann entspannt aufatmen, weil die die Erbeigenschaft nicht geerbt hat........ Ich kann mir kaum einen einschneidendere wissenschaftliche Entwicklung vorstellen für das persönliche Leben. Noch betrifft das vielleicht nur die 2-3% der Bevölkerung, die eine monogenetische Erkrankung haben. Aber keine Bange, das persönliche Genprofil für jeden kommt......
Produkte wollt ihr hören? Kein einziges biomedizinisches Forschungsergebnis ist heute noch ohne gentechnische Verfahren im Labor denkbar. Und nur wenn man weiß, welche Vorgänge in den Zellen bei Gesundheit und Krankheit ablaufen, kann man auch mit Medikamenten eingreifen. Die Zeiten, dass man zufällig entdeckt, dass etwas wirkt, wie noch beim Penicillin, sind vorbei. Die Krebstherapie mit Antikörpern und extra auf bestimmte Signalwege hin "designte" Chemikalien geht gerade so richtig ab.......
Ohne die Molekularbiologie würde das ganze Feld nicht existieren. Computer gabs auch schon ohne Transistor, weil der nämlich das gleiche macht wie eine Röhre: Schalten und/oder Verstärken.
Der_Ventilator
29.10.2007, 22:58
Ohne die Molekularbiologie würde das ganze Feld nicht existieren. Computer gabs auch schon ohne Transistor, weil der nämlich das gleiche macht wie eine Röhre: Schalten und/oder Verstärken.
Ja, ich kenne aus dem Konrad-Zuse Museum in Hünfeld (http://de.wikipedia.org/wiki/Hünfeld) (kleine Werbung für meine Heimatstadt) eine der ersten Rechenmaschinen. Die ist völlig mechanisch und funktioniert mit hunderten verzahnten Blechstreifen, die man entsprechen verschieben kann, sodass sie andere Streifen verschieben und irgendwo am Ende das Ergebnis der Rechnung rauskommt. ;-)
http://irb.cs.tu-berlin.de/~zuse/Konrad_Zuse/img/Z1-v3.jpg
Name des Rechners: Z1
Technik Dünne Bleche, ausgesägt mit Laubsäge
Taktfrequenz 1 Hertz
Rechenwerk Gleitkommarechenwerk, 22 Bit Wortlänge
Mittlere Rechengeschwindigkeit Multiplikation ca. 5 Sekunden
Eingabe Dezimaltastatur, Umwandlung nach Binärcode
Ausgabe Dezimalziffernausgabe
Wortlänge 24 Bit Mantisse, 8 bit Exponent, 1 Vorzeichen
Anzahl Relais Keine Relais, tausende von Blechen, ca. 20000 Einzelteile
Anzahl Schrittschalter Keine
Speicheraufbau 64 Speicherzellen ?* 22 Bit
Leistungsaufnahme Ca. 1000 Watt für den Elektromotor zur Taktgebung
Gewicht Ca. 500 kg
Einsatzgebiet Versuchsmodell, kein Einsatzgebiet, konzipiert für wissenschaftliche Rechnungen
Anzahl verkaufter Rechner 0
Preis in DM Kein Verkaufspreis
Kommentare Die Z1 funktionierte unzuverlässig. Der Nachbau steht im Deutschen Technik-Museum Berlin. Die Z1 war 1938 der erste programmgesteuerte Rechner der Welt. Private Finanzierung! Die Technik mit Blechen war zu kompliziert, es folgen die Z2 und Z3.
http://irb.cs.tu-berlin.de/~zuse/Konrad_Zuse/de/index.html
FHen1979
30.10.2007, 14:15
Für mich eigentlich 2 Dinge:
1.) Sputnik, der erste Erdtrabant des Menschen
2.) Mondlandung
Die praktische (und kontrollierte) Nutzung der Kernfusion wird sich wohl bald als wichtiger herausstellen (auch wenn sie derzeit noch ein Schattendasein fristet).
Hmm seit wann haben wir eine kontrollierbare Fusionsreaktion die länger als ca 1 sec aufrechtzuerhalten ist .Ich glaube in irgendeinem Tokamak gings mal 3 sek lang das Plasma
zu stabilisieren .
Schattendasein naja da fließen derbste Forschungsgelder rein siehe ITER .
Und so Sachen wie Lenr-canr.org stehe ich sehr skeptisch gegenüber .
2.) Mondlandung Was hat die besonderes gebracht?
die Pille (http://de.wikipedia.org/wiki/Antibabypille)
Kunststoffe (http://de.wikipedia.org/wiki/Kunststoff)
der ISO-Container (http://de.wikipedia.org/wiki/ISO-Container), also die Dinger welche für Schiff, Bahn und LKW verwendet werden
Schwarzmetaller
16.11.2007, 10:30
Gibts schon seit den frühen 20...30er Jahren..nannte sich Bakelit.
Der_Ventilator
16.11.2007, 16:37
Naja, ich denke, dass kann man noch zählen lassen. Aufgrund des breiten Spektrums, den Kunststoff heute (selbstverständlich) einnimmt.
Kommando
18.11.2007, 00:29
Die Nennungen sollten auch für Normalbürger greifbar sein, Atomkraft oder -bomben haben für uns kaum etwas verändert.
Bitte was? Atomkraft und Bomben haben ganzen Generationen einen Stempel aufgedrückt. Ohne Atomstrom hätten wir einen deutlich höheren CO²-Ausstoß oder wären abhängiger von Preis-/Politikschwankungen ausländischer Resourcen.
Außerdem: Was meinst du wie die Amerikaner und Russen ihre Differenzen ausgetragen hätten, wenn es keine Abschreckung gegeben hätte? Ich bezweifle, dass dann irgend eine Großstadt in Deutschland noch stehen würde. Und ohne Großstadt und Industrie gibts auch keine Transistoren und Computer. ;)
Aber vielleicht hab ich auch nur die Ironie in deinem Beitrag überlesen, is schon spät. *noahnung*
ITpassion-de
18.11.2007, 08:58
Bitte was? Atomkraft und Bomben haben ganzen Generationen einen Stempel aufgedrückt. Ohne Atomstrom hätten wir einen deutlich höheren CO²-Ausstoß oder wären abhängiger von Preis-/Politikschwankungen ausländischer Resourcen.
Bist du von der CDU oder einem der vier Energie Monopolisten? Der einzige Vorteil von Atomenergie liegt in der höheren Marge dür die Energieversorger und sonst nirgends. Wenn ein Unternehmen in 5 Jahren seinen Gewinn um 85% steigert und die Einnahmen um 125%, dann ist genug finanzieller Spielraum da um jede Technik im schlimmsten Fall sogar zu subventionieren. Nicht das ich das wollte aber man muss schon ein wenig bei der Wahrheit bleiben.
Im übrigen ist es ein suspekter Zufall das die meisten Politiker welche im Bereich Energie Einfluss haben, Beraterverträge bei den großen 4 haben oder im Nachhinein bekommen ;) .
Der_Ventilator
18.11.2007, 10:45
Ab wann lohnt sich eigntl. so ein Atomkraftwerk? Der Bau dürfte doch äußerst komplex und teuer sein. 10 Jahre - glaub ich - sinds schon bei dem neuen Kraftwerk in Finnland.
Kommando
18.11.2007, 12:31
Bist du von der CDU oder einem der vier Energie Monopolisten? Der einzige Vorteil von Atomenergie liegt in der höheren Marge dür die Energieversorger und sonst nirgends. Wenn ein Unternehmen in 5 Jahren seinen Gewinn um 85% steigert und die Einnahmen um 125%, dann ist genug finanzieller Spielraum da um jede Technik im schlimmsten Fall sogar zu subventionieren. Nicht das ich das wollte aber man muss schon ein wenig bei der Wahrheit bleiben.
Ich könnte dir die Gegenfrage stellen ob du von den Grünen bist, oder von Greenpeace. Eben jene ignorieren nämlich auch dauernd die Vorteile von Atomenergie. ;)
Wie die es unter einen Hut bringen können von CO²-Verringerung und Atomausstieg gleichzeitig zu reden verstehe ich bislang nicht. Aber die meisten Aktivisten tun das ja selbst nicht.
Warum sollte ein Unternehmen, dass seinen Gewinn steigern will eine Technologie subventionieren, die wie du meinst keinen Vorteil bringt und eher für negative Schlagzeilen sorgt, und somit den Gewinn schmälern? Vielleicht steckt da ja doch mehr dahinter, wenn man sich mal damit beschäftigt. Die haben dort genug BWLer, die sich mit eben diesen Themen beschäftigen.
@Der_Ventilator
Ja, ein Atomkraftwerk erfordert die höchsten Investitionskosten fossiler Kraftwerke. Der Grund warum trotzdem welche gebaut werden sind die der geringe Anteil der Brennstoffkosten an den Gesamtkosten über die Betriebsdauer, sowie die Versorgungssicherheit (Brennstoff kann über Jahre im Voraus gekauft werden) und ihre optimale Eignung für die Grundlast (aufgrund der geringen Brennstoffkosten).
Sobald es abbezahlt ist gibt es keine günstigeren Energiequellen im Grundlastbereich, wenn man mal von der, in Deutschland nicht erwähnenswert weiter ausbaufähigen, Wasserkraft absieht.
Genaue Zahlen, wie lang ein AKW am Netz sein muss, bis es sich rentiert kann man schlecht sagen. Das hängt vom Standort und den Gegebenheiten ab. Aber mit den 10 Jahren liegst du schon ganz gut. ;)
Im übrigen ist es ein suspekter Zufall das die meisten Politiker welche im Bereich Energie Einfluss haben, Beraterverträge bei den großen 4 haben oder im Nachhinein bekommen ;) .
Diese Verschwörungstheorien sind übrigens immer wieder klasse. Aber warum sollte ein Energieversorger eigentlich einem Politiker der gegen sie gewettert hat, im Nachhinein noch einen Beratervertrag erteilen? Das Geld würd ich doch lieber jemandem zuteilen der mir konstruktive Kritik geben kann. ;)
ITpassion-de
18.11.2007, 13:14
Ich könnte dir die Gegenfrage stellen ob du von den Grünen bist, oder von Greenpeace. Eben jene ignorieren nämlich auch dauernd die Vorteile von Atomenergie. ;)
Wie die es unter einen Hut bringen können von CO²-Verringerung und Atomausstieg gleichzeitig zu reden verstehe ich bislang nicht. Aber die meisten Aktivisten tun das ja selbst nicht.
Ich habe selbstverständlich mit beiden nichts am Hut (bin Autofahrer aus Leidenschaft). Aber die CO2 Bilanz von Atomenergie ist nur mit dem Weitblick eines Maulwurfs als positiv zu bezeichnen. Da der Aufwand über Jahrtausende im Nachhinein in die Gesamtbilanz miteinfliesst. Und unter dem Strich fördert man nur die abzockenden (wie wir seit ein paar Tagen auch hochofiziell wissen) Energieversorger.
Diese Verschwörungstheorien sind übrigens immer wieder klasse. Aber warum sollte ein Energieversorger eigentlich einem Politiker der gegen sie gewettert hat, im Nachhinein noch einen Beratervertrag erteilen? Das Geld würd ich doch lieber jemandem zuteilen der mir konstruktive Kritik geben kann. ;)
Ich bin kein Freund für Verschwörungtheorien. Aber der muss man auch nicht sein, wenn Gesetzesentwürfe in den Firmen enstehen welche sie betreffen. Und schau dir mal die Führungsriege der Energieversorger an, am besten inkl. der Berater, dort findest du viele Entscheidungsträger aus der Politik, welche direkt oder indirekt in der Vergangenheit Einfluss auf die Energiepolitik nahmen. Das spricht eine mehr als klare Sprache. Falls dich das nicht überzeugt hast, dann besorg dir mal eine Kopie der aktuellen Untersuchung des Kartelamtes gegen die Energieversorger, das Resumé ist das es Kartelabsprachen zwischen den großen 4 gab und gibt und das sie gemeinschaftlich die Energiebörse manipuliert haben. In Konsequenz drohen ihnen jetzt ein Bussgeld in Höhe von etwa 1.000.000.000 Euro und etwa 4.000.000.000 bis 5.000.000.000 Euro Schadensersatz. Das hat mich falsch parken oder rauchen in der Einbahnstraße nix mehr zu tun. Sondern das ist schwer kriminelles Verhalten.
Ist ja richtig, dass die ihre Monopolstellung gnadenlos nutzen, um die Energiepreise hoch zu halten.
Das hat doch aber nichts mit dem betrieb von AKW`s zu tun.
Die würden sich auch genauso benehmen, wenn sie nur ökologisch unbedenkliche
Windmühlen betreiben würden.
Kommando
18.11.2007, 15:38
Naja, auch wenns langsam Off-Topic wird:
Ich habe selbstverständlich mit beiden nichts am Hut (bin Autofahrer aus Leidenschaft). Aber die CO2 Bilanz von Atomenergie ist nur mit dem Weitblick eines Maulwurfs als positiv zu bezeichnen. Da der Aufwand über Jahrtausende im Nachhinein in die Gesamtbilanz miteinfliesst. Und unter dem Strich fördert man nur die abzockenden (wie wir seit ein paar Tagen auch hochofiziell wissen) Energieversorger.
Wäre schön, wenn du zu dieser Behauptung Quellen hättest und dich nicht nur auf Maulwürfe beziehst. Zufällig hab ich da vor kurzem einen Bericht (in der BWK (http://technikwissen.de/bwk/) 10/2007, ist übrigens kein Kernenergiemagazin) gelesen, in dem die spezifischen CO²-Emissionen in g/kWh für die jeweiligen Energieerzeugungsformen aufgelistet worden. Über den gesamten Lebenszyklus. Und laut diesem ist wirklich sehr wahrscheinlich, dass sogar Photovoltaik für mehr CO²-Belastung sorgt als Kernenergie. Das nur um die Dimensionen, die oft einfach mal heraufbeschworen werden, zu reduzieren.
Ich bin kein Freund für Verschwörungtheorien. Aber der muss man auch nicht sein, wenn Gesetzesentwürfe in den Firmen enstehen welche sie betreffen. Und schau dir mal die Führungsriege der Energieversorger an, am besten inkl. der Berater, dort findest du viele Entscheidungsträger aus der Politik, welche direkt oder indirekt in der Vergangenheit Einfluss auf die Energiepolitik nahmen. Das spricht eine mehr als klare Sprache. Falls dich das nicht überzeugt hast, dann besorg dir mal eine Kopie der aktuellen Untersuchung des Kartelamtes gegen die Energieversorger, das Resumé ist das es Kartelabsprachen zwischen den großen 4 gab und gibt und das sie gemeinschaftlich die Energiebörse manipuliert haben. In Konsequenz drohen ihnen jetzt ein Bussgeld in Höhe von etwa 1.000.000.000 Euro und etwa 4.000.000.000 bis 5.000.000.000 Euro Schadensersatz. Das hat mich falsch parken oder rauchen in der Einbahnstraße nix mehr zu tun. Sondern das ist schwer kriminelles Verhalten.
Mir kam die Gegendarstellung eines ehemaligen Vorstandsmitgliedes dieser Energiekonzerne auch sehr plausibel vor. Laut ihm handelt es sich bei diesen "Beweisen" um mehr oder weniger harmlose Treffen zum Golf, die sicher nicht nur in dieser Branche stattfinden. Man spricht nunmal auch mit den Konkurrenten gern mal.
Sicher mag die Wahrheit irgendwo zwischen der von dir zitierten Quelle und seiner Darstellung liegen, aber ich würde mich gerade in dieser Frage nicht auf eine einzige Aussage stützen. Dazu ist diese ganze Thematik inzwischen zu stark belastet mit Vorurteilen. ;)
PS: Und ich glaub wir sollten das Thema woanders weiter behandeln. Hier gehts ja um die wissenschaftlichen Revolutionen. Und da hat die Kernkraft nunmal wirklich einen hohen Stellenwert. Jedenfalls nach meiner subjektiven Meinung. :)
Nachtschicht
18.11.2007, 18:17
Außerdem: Was meinst du wie die Amerikaner und Russen ihre Differenzen ausgetragen hätten, wenn es keine Abschreckung gegeben hätte? Ich bezweifle, dass dann irgend eine Großstadt in Deutschland noch stehen würde. Und ohne Großstadt und Industrie gibts auch keine Transistoren und Computer. ;)
Die Atombombe als friedenssichernde Maßnahme ist ein kühne Idee, die aber durch die Abwesenheit großer Kriege seit dem 2. WK möglicherweise bestätigt wird.
Allerdings kann man das friedenssichernde Element der A-Bombe wohl nicht universell anwenden, sonst wäre die Aufregung um das iranische A-Waffen-Programm nicht plausibel.
Andererseits war die A-Bombe auch der Auslöser des kalten Krieges, der Abwurf der beiden A-Bomben über Japan während der Postdamer Konferenz war auch eine Machtdemonstration gegenüber den Russen.
Der zweite Teil des Zitats oben ist einfach Nonsens: Warum hätte denn ein konventioneller Krieg zwischen den USA und der UdSSR ausgerechnet in Deutschland stattfinden sollen? Viel wahrscheinlicher ist, dass jeglicher Konflikt vermieden worden wäre, da der Gegner aufgrund der Größe des Landes sowieso nicht zu vernichten ist.
Und was hat denn die Entwicklung des Transistors in den USA mit der Existenz deutscher Großstädte zu tun? *noahnung*
Kommando
18.11.2007, 19:38
Die Atombombe als friedenssichernde Maßnahme ist ein kühne Idee, die aber durch die Abwesenheit großer Kriege seit dem 2. WK möglicherweise bestätigt wird.
Allerdings kann man das friedenssichernde Element der A-Bombe wohl nicht universell anwenden, sonst wäre die Aufregung um das iranische A-Waffen-Programm nicht plausibel.
Andererseits war die A-Bombe auch der Auslöser des kalten Krieges, der Abwurf der beiden A-Bomben über Japan während der Postdamer Konferenz war auch eine Machtdemonstration gegenüber den Russen.
Und warum ist die Aufregung so groß? Weil man einem Land, dass die Bombe besitzt und damit droht, selbst nur auf eine Art drohen kann. Und so lässt sich schlecht verhandeln. Ich verstehe nicht wie man versuchen kann das als "kühne Idee" abzutun. Es ist schließlich so passiert. Mehrmals standen sich die Blöcke gegenüber und waren kurz davor zu schießen. Die atomare Abschreckung hat sie davon abgehalten sich direkt anzugreifen.
Das die Atombombe universell eine heil- und friedensbringende Sache sei habe ich nicht behauptet. Darum ging es ja auch nicht, sondern um die letzten 70 Jahre, in denen sie diese Funktion nunmal hatte. ;)
Der zweite Teil des Zitats oben ist einfach Nonsens: Warum hätte denn ein konventioneller Krieg zwischen den USA und der UdSSR ausgerechnet in Deutschland stattfinden sollen? Viel wahrscheinlicher ist, dass jeglicher Konflikt vermieden worden wäre, da der Gegner aufgrund der Größe des Landes sowieso nicht zu vernichten ist.
Und was hat denn die Entwicklung des Transistors in den USA mit der Existenz deutscher Großstädte zu tun? *noahnung*
Zur Entwicklung des Transistors habe ich nichts gesagt. Nur zur Herstellung.
Und warum immer diese Totschlagkommentare: "Nonsens" also. Warum? Weil es nicht deiner Meinung entspricht?
Wenn ich mich richtig entsinne, dann verlief irgendwann in letzter Zeit mal eine Grenze durch Deutschland. Dort standen sich zwei doch recht hochgerüstete Blöcke gegenüber. Ich glaube nicht, dass sie im Falle eines Falles Deutschland mal eben "in Frieden" gelassen hätten. Und die Möglichkeit und Erfolgsaussicht eines Angriffs wurden auf beiden Seiten mehrmals durchgerechnet, es wurden sogar Atomangriffe mit einbezogen in die Schlachtplanung. Auf Landseite war die Nato, vor allem in Europa, den Sowjets über die meiste Zeit unterlegen. Nur gab es halt noch eine gewisse Abschreckung. Aber was schreib ich hier so viel. Kann man doch alles nachlesen. :)
Nachtschicht
18.11.2007, 20:01
Ich verstehe nicht wie man versuchen kann das als "kühne Idee" abzutun. Es ist schließlich so passiert. Mehrmals standen sich die Blöcke gegenüber und waren kurz davor zu schießen. Die atomare Abschreckung hat sie davon abgehalten sich direkt anzugreifen.
Das die Atombombe universell eine heil- und friedensbringende Sache sei habe ich nicht behauptet. Darum ging es ja auch nicht, sondern um die letzten 70 Jahre, in denen sie diese Funktion nunmal hatte. ;)
Ja, was denn nun? Sichert die Atombombe den Frieden oder nicht?
Womöglich ist sogar nur eine Waffe wie jede andere.;)
Zur Entwicklung des Transistors habe ich nichts gesagt. Nur zur Herstellung.
Und warum immer diese Totschlagkommentare: "Nonsens" also. Warum? Weil es nicht deiner Meinung entspricht?
Nein, weil es objektiv Unsinn war. Nenne mir doch einfach mal als Gegenbeispiel deutsche Großstädte, in denen in der Nachkriegszeit ein nennenswerter Anteil der Welt-Halbleiterproduktion beheimatet war.
Un selbst wenn bei einem Halbleiter die Hälfte des Weltbedarfes in D produziert worden wäre, sehe ich nicht, dass die technische Entwicklung von D abhängig gewesen wäre.
Deine Meinung, dass die friedliche/ kriegerische Nutzung der Atomenergie die wichtigste wissenschaftliche Revolution war, akzeptiere ich aber, auch wenn ich anderer Meinung bin. ;)
Kommando
18.11.2007, 20:31
Ja, was denn nun? Sichert die Atombombe den Frieden oder nicht?
Wie schon geschrieben. Sie sicherte den Frieden.
Womöglich ist sogar nur eine Waffe wie jede andere.;)
Wie meinst du denn das?
Nein, weil es objektiv Unsinn war. Nenne mir doch einfach mal als Gegenbeispiel deutsche Großstädte, in denen in der Nachkriegszeit ein nennenswerter Anteil der Welt-Halbleiterproduktion beheimatet war.
Un selbst wenn bei einem Halbleiter die Hälfte des Weltbedarfes in D produziert worden wäre, sehe ich nicht, dass die technische Entwicklung von D abhängig gewesen wäre.
Ah, ich glaub ich weiß nun worauf du hinaus willst. Meine ursprüngliche Aussage ist: "Ich bezweifle, dass dann irgend eine Großstadt in Deutschland noch stehen würde. Und ohne Großstadt und Industrie gibts auch keine Transistoren und Computer."
Damit meinte ich, dass es ohne Großstädte und Industrie in Deutschland nunmal auch keine Transistoren und Computer in Deutschland gäbe. Eben um zu zeigen, dass dies erst durch den Frieden, auch wenn er wacklig war, ermöglicht wurde. Mißverständnis geklärt? :)
Deine Meinung, dass die friedliche/ kriegerische Nutzung der Atomenergie die wichtigste wissenschaftliche Revolution war, akzeptiere ich aber, auch wenn ich anderer Meinung bin. ;)
Ich habe nicht gesagt, dass es die wichtigste ist. Ich hatte nur etwas gegen die Aussage, dass sie "kaum etwas verändert hat". Danach wurde mir dann gleich unterstellt, dass ich für einen der vier Energieversorger arbeiten würde, die natürlich alle "böse" sind. :]
Jonassis
22.12.2007, 01:18
Was hat die besonderes gebracht?
Hübsche Steine :D
Leider ist die Erfindung von Haber und Bosch (http://de.wikipedia.org/wiki/Haber-Bosch-Verfahren) schon zu lange her.
Die PCR oder Polymerase-Kettenreaktion (http://de.wikipedia.org/wiki/Polymerase-Kettenreaktion) ist eine klasse Angelegenheit, erst dadurch ist es möglich geworden Genome zu entschlüsseln.
Auf die Petrochemie (http://de.wikipedia.org/wiki/Petrochemie) und die daraus resultierenden Kunststoffe beruht ein Großteil unserer heutigen Technik.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, vBulletin Solutions, Inc.