Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Laufzeiten WUs
anotherone
31.10.2007, 22:45
Ich dachte zwar hier bereits ein entsprechendes Thema gesehen zu haben - aber die Suche ergab nichts.
Da wieder neue und diesmal ziemlich große WUs bei QMC anstehen, dürfte für einige hier die wahre Laufzeit interessant sein.
one_30l_foldingexp brauchen auf dem Toledo (512) @2500 voraussichtlich 110ksec. :o
Die Zeiten werden nachgereicht.
one_30l_foldingexp.1677_0 /// 102,110.64 sec /// 850.529 Cr (http://qah.uni-muenster.de/result.php?resultid=3566407)
unterstudienrat
31.10.2007, 22:51
Na dann mal viel Spaß mit den
one_30l_folding.(ohne exp!!!) Toledo (512) @2600 (12.000sec /3Stunden,20 min für 4%) voraussichtlich also 300.000sec das sind 83 Stunden
Wird Zeit für den Opteron170 aufwärts;D
Gruß
D.U.
Hab auf meinem Barton @ 2200 MHz auch einen erwischt.
Laut Hochrechnung wird die WU knapp 38 Std. brauchen. :o
EselTreiber
31.10.2007, 23:08
Frage mich echt, warum die so langeweilige Moleküle wie grosse Alkane berechnen wollen. komische Leute, die diese WUs machen. Hab nu auch son paar dicke Monster an der Backe. -.-
DerrickDeluXe
01.11.2007, 16:23
Hmm, kann das sein? 165 Stunden je Core für 1 WU ... :o (E6600 @ 2x3,2 GHz)
Mfg DerrickDeluXe
Habe jetzt bereits zwei one_30l_foldingexp WUs durch, mein Opteron 165 (2,4Ghz) brauchte dazu 87,756.53 Sec, also ca. 24,5 Stunden.
Gibt dafür aber auch 850,53 Credits.
... Gibt dafür aber auch 850,53 Credits.Jo, die letzten 5 WUs brachten mir/uns auch über jeweils 840 Credits ein. So kann's weitergehn! *great*
MfG
i75
anotherone
01.11.2007, 19:52
Habe jetzt bereits zwei one_30l_foldingexp WUs durch, mein Opteron 165 (2,4Ghz) brauchte dazu 87,756.53 Sec, also ca. 24,5 Stunden.
Gibt dafür aber auch 850,53 Credits. WAS? :o:o:o
Das sind glatt 15000sek weniger als mein Toledo und das bei geringerem Takt! Oh Backe ich sollte wohl auf einen Opteron umsteigen *buck*
Was genehmigt sich der denn an Strom?
WAS? :o:o:o
Das sind glatt 15000sek weniger als mein Toledo und das bei geringerem Takt! Oh Backe ich sollte wohl auf einen Opteron umsteigen *buck*
Was genehmigt sich der denn an Strom?
Wir wissen ja das QMC sehr Cache-Lastig ist ;)
Die genauen Stromwerte des Prozessor kann ich dir leider nicht sagen, weil ich nur den Gesamtstrombedarf des Systems kenne und der liegt bei QMC bei ca. 170 Watt. Aber es ist halt momentan eine sehr stromfressende Grafikkarte (im Idle) verbaut. Dazu kommen noch einige Gehäuselüfter.
Der Umstieg von einem Athlon64 SanDiego (2,6 Ghz) auf den Opteron 165 (2,4 Ghz), der momentan undervolted auf 1,3Volt läuft, hat sich jedoch stromtechnisch nicht bemerkbar gemacht.
Ach ja, der Opteron 165 steht bald zum Verkauf bereit, da ich gestern bereits meine AM2 Komponenten bestellt habe ;)
Ach ja, der Link zum Berechnungsergebnis: *klick* (http://qah.uni-muenster.de//result.php?resultid=3570593)
haben ide admins etwa keine lust mehr ständig neue wus nachzulegen? mein opti ist z.z. leider mal wieder aus. irgendwas in der wakü setzt partikel frei, die ständig die pumpe blockieren. muss das system noch mal komplett zerlegen. das wetter ist ja eigentlich genau das richtige um mehrere pc crunchen zu lassen *g*
tag,
hab grade testhalber eine handvoll kerne reingehängt
8x time to completion: 217h :o
Berechne momentan ein paar andere spezielle WUs, (one_30l_folding.2420_0) diese brauchen laut Hochrechnungungen 151 Stunden :o
Die WUs die bereits berechnet werden, brauche wahrscheinlich 68 Stunden.
Hab eine one_30l_folding.4975 WU fertig, mein Celeron S 420 @ 3GHz brauchte 145,431.13 sec.
Dafür gabs 1,765.19 Credits.
Berechne momentan ein paar andere spezielle WUs, (one_30l_folding.2420_0) diese brauchen laut Hochrechnungungen 151 Stunden :o
Die WUs die bereits berechnet werden, brauche wahrscheinlich 68 Stunden.
So, die besagten WUs brauchten jetzt bei mir ca. 165461 Sekunden und brachten 1,765.19 Credits.
wintermute_3dc
04.11.2007, 21:22
Meine WUs werden im moment immer mit Client Error abgebrochen.
Ich dachte erst, es liegt an der Übertaktung, aber auch bei Standardwerten kommen die Fehler.
Vorschläge?
cu
wintermute
wie lang wird ungefair ein notebook mit einem t7700 und 2 gb ram für die ganz großen wu´s brauchen. kenn sich da einer aus?
DerrickDeluXe
08.11.2007, 20:23
So, die besagten WUs brauchten jetzt bei mir ca. 165461 Sekunden und brachten 1,765.19 Credits.
Haben bei mir "nur" 100,263 Sekunden gebraucht. Ganz schön dicke Teile, die da Unterwegs sind.
Mfg DerrickDeluXe
heavy-Ions@boinc
15.11.2007, 18:45
So nun auch von mir mal ein paar daten zu den Monster-WU.
AMD Athlon X2-5000 mit original 2600Mhz, 2x 512kb L2 Cache:
http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=3020220
http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=2986838
also zwischen 55h und 59h auf dem X2
AMD Opteron 1212 @2500Mhz, 2x1Mb L2 Cache
http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=2995104
bisher 12,1h und 25% fertig gerechnet.
Also wird er 48h brauchen bis diese fertig ist.
Ne ganze stange schneller, obwohl 100Mhz weniger, dank L2 Cache.
Und ganz schlimm:
Intel Xeon 2,6Ghz
http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=3022573
146,4h schon gecrunscht und erst 87% beendet ;D
edit:
http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=3022573
über 200h !! :D
heavy-Ions@boinc
19.11.2007, 12:26
es gibt neue credit-Monster
http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=3035786
2094 credits für eine WU
und ich bin UOTD bei QMC ;D
affenkopf
19.11.2007, 13:53
es gibt neue credit-Monster
http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=3035786
2094 credits für eine WU
und ich bin UOTD bei QMC ;D
Das ist ja nett. http://jmdownload.de/myforum/images/default/smilies/kaffe.gif
Naja was solls, CP gekränkte Cruncher sind das ja gewohnt, warum nicht auch solch langen WUs auch bei QMC. *buck*
http://de.boincstats.com/stats/boinc_host_graph.php?pr=bo&id=2886201
wie hoch wohl der X2 getaktet ist?
http://de.boincstats.com/stats/boinc_host_graph.php?pr=bo&id=2886201
wie hoch wohl der X2 getaktet ist?
Nicht höher als andere das auch können, der liefert diese hohen Werte ja nur einmal die Woche ab... Der RAC liegt bei max. 1300...
Sir Ulli
09.07.2008, 23:45
da Seti wohl schon den ganzen Tag Down ist, rechne ich mit meinem Quad mal auch ein bisschen bei QMC, mal sehen was dabei rauskommt.
mfg
Sir Ulli
Bei mir waren die längsten Einheiten der letzten Tage 12-13h lang, kamen irgendwo bei 600 Credits bei rum...
Die meisten waren aber kürzer:
http://qah.uni-muenster.de/results.php?hostid=99263&offset=20
Sir Ulli
10.07.2008, 19:51
die längsten lagen bei 11:30, die normalen bei 2:30, mit dem Quad
WinXp Sp2
mfg
Sir Ulli
Fränki´s Welle
07.04.2009, 23:01
Nun habe ich auch so eine Monster WU bekommen.
Rechenzeit 31 Stunden auf meinem Intel Q9550@3500.
Ablaufdatum ist der 12.05.2009.:o (35 Tage)
Creditausbeute wird nachgereicht.
Gerade nen ähnlichen Brecher durchgekaut, eine one_3bd_stackexp-ecp2-DZ.5548_1 (http://qah.uni-muenster.de/result.php?resultid=9962830), dauerte 78k Sekunden aufm Q9550@3417MHz, bringt 1132 Credits...
Report deadline war auch 12.05, denn bin ich mal gespannt wie lange deine braucht!
Gerade nen ähnlichen Brecher durchgekaut, eine one_3bd_stackexp-ecp2-DZ.5548_1 (http://qah.uni-muenster.de/result.php?resultid=9962830), dauerte 78k Sekunden aufm Q9550@3417MHz, bringt 1132 Credits...
Report deadline war auch 12.05, denn bin ich mal gespannt wie lange deine braucht!
Runde 5K-credit für den Quad auf den Tag hochgerechnet. QMC ist auch nicht mehr das was es mal war *buck*
Fränki´s Welle
08.04.2009, 10:30
Runde 5K-credit für den Quad auf den Tag hochgerechnet. QMC ist auch nicht mehr das was es mal war *buck*
Bei mir wird die WU etwas schneller berechnet.
koschi hat Linux als Betriebssystem zu laufen. Bei mir läuft Win XP32.
Meine Hochrechnung ist bei 70k Sekunden für die WU. (10h / 53,2%)
Und ich spiele noch Spiele am Rechner was bestimmt auch noch etwas das Berechungstempo der WU beeinflusst.
.
EDIT :
.
Ups. Ich habe nicht richtig bei koschi gelesen. Sein Q9550 läuft nur mit 3417MHz.
Daher wird meine WU schneller berechnet.
Es liegt also nicht am Betriebssystem.
Wie hoch taktet dein Q9550?
Fränki´s Welle
08.04.2009, 10:53
Wie hoch taktet dein Q9550?
Endlich kann ich es dir mal zurückzahlen.:D ;) (Das ist nur Spaß)
Lies dir mal mein Posting #26 durch da steht es mit bei.
Intel Q9550@3500
Vollnoob85
08.04.2009, 10:57
Mein Q6600@3,2 Ghz benötigt für eine 1132Credit wu, 79095 Sekunden.
http://qah.uni-muenster.de/result.php?resultid=9741480
Endlich kann ich es dir mal zurückzahlen.:D ;) (Das ist nur Spaß)
Lies dir mal mein Posting #26 durch da steht es mit bei.
Intel Q9550@3500
http://www.smiley-channel.de/grafiken/smiley/sport/smiley-channel.de_sport068.gif
Die Wirkung der 2. Tasse Kaffee läßt auf sich warten, da können gewisse detail-informationen, welche in der vergangenheit liegen, verloren gehen. ich gelobe besserung (nein es wird sich nix ändern http://www.my-smileys.de/smileys3/tv-augen.gif).
;D
Bei mir wird die WU etwas schneller berechnet.
koschi hat Linux als Betriebssystem zu laufen. Bei mir läuft Win XP32.
Meine Hochrechnung ist bei 70k Sekunden für die WU. (10h / 53,2%)
Und ich spiele noch Spiele am Rechner was bestimmt auch noch etwas das Berechungstempo der WU beeinflusst.
.
EDIT :
.
Ups. Ich habe nicht richtig bei koschi gelesen. Sein Q9550 läuft nur mit 3417MHz.
Daher wird meine WU schneller berechnet.
Es liegt also nicht am Betriebssystem.
Nun, wenn du letztendlich bei 70k landest, sind das schon ueber 2h Unterschied bei nur 83MHz mehr Takt. Trotz mehr Takt, Cache und IPC liegen meine Werte eher mit Vollnoob85s Q6600 zusammen, ich denke schon dass man hier dann Linux die Schuld in die Schuhe schieben kann... Mal schauen ob ich noch mehr so grosse WUs bekomme und wie lange die dann brauchen, vielleicht war es nur n negativer Ausrutscher...
Fuer eine 402,5 Credit WU (three_2bd_stackexp-ecp2-DZ.7374_0) hat die Muehle 34110Sekunden gebracht, hat jemand dafuer Vergleichswerte?
Verglichen mit frueher ist die Ausbeute halt spuerbar geringer, aber immernoch gutes BOINC Mittelfeld wuerde ich sagen. Vergleichebare AP WUs von SETI (1264c) schafft die Kiste aber in der Haelfte der Zeit, das ist schon heftig...
http://setiathome.berkeley.edu/results.php?hostid=4160312
Vollnoob85
08.04.2009, 17:53
Fuer eine 402,5 Credit WU (three_2bd_stackexp-ecp2-DZ.7374_0) hat die Muehle 34110Sekunden gebracht, hat jemand dafuer Vergleichswerte?
Verglichen mit frueher ist die Ausbeute halt spuerbar geringer, aber immernoch gutes BOINC Mittelfeld wuerde ich sagen. Vergleichebare AP WUs von SETI (1264c) schafft die Kiste aber in der Haelfte der Zeit, das ist schon heftig...
http://setiathome.berkeley.edu/results.php?hostid=4160312
Ich habe noch folgende Vergleichwerte:
two_3ad_stackexp-ecp2-DZ.12017_1
39279 Sekunden
384.34 Credits
one_3ad_stackexp-ecp2-DZ.22072_1
39026 Sekunden
403.55 Credits
Sind die AP mit ner Opt. App. gerechnet oder schmeißen die so gut Credit?
Fränki´s Welle
08.04.2009, 18:00
Ich biete dann mal diese hier an.
three_2bd_stackexp-ecp2-DZ.5227 in 29046 Sekunden berechnet.
http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=8161348
Dein Q9550 läuft zirka 2,4% langsamer als meiner.
29046Sekunden plus 2,4% sind zirka 29744 Sekunden.
Das bedeutet du verlierst durch Linux (34110 -29744) 4366 Sekunden gegenüber Win XP.
Das sind zirka 12,8% Leistungsverlust die du hast.
Ich habe noch folgende Vergleichwerte:
two_3ad_stackexp-ecp2-DZ.12017_1
39279 Sekunden
384.34 Credits
one_3ad_stackexp-ecp2-DZ.22072_1
39026 Sekunden
403.55 Credits
Sind die AP mit ner Opt. App. gerechnet oder schmeißen die so gut Credit?
Ja, 64bit SSE3 App, ohne die optimierte wäre das um nen Faktor 4 langsamer...
http://lunatics.kwsn.net/
Hmm, 12,8% sind schon n Stück, und ich wollt bei QMC endlich mal unter die Top100 im Team, aber da kämpfe ich wohl mit nem stumpfen Schwert :P
Naja Zähne zusammenbeißen und durch, bei Spin sinds >30% Verlust *buck*
Fränki´s Welle
09.04.2009, 05:35
Gerade nen ähnlichen Brecher durchgekaut, eine one_3bd_stackexp-ecp2-DZ.5548_1 (http://qah.uni-muenster.de/result.php?resultid=9962830), dauerte 78k Sekunden aufm Q9550@3417MHz, bringt 1132 Credits...
Report deadline war auch 12.05, denn bin ich mal gespannt wie lange deine braucht!
So. Jetzt ist sie auch bei mir fertig gerechnet.
http://qah.uni-muenster.de/result.php?resultid=9962470
one_3bd_stackexp-ecp2-DZ.5362_1, dauerte 68313 Sekunden auf meinem Q9550@3417MHz, bringt 1132 Credits
Das macht auf den Tag hochgerechnet 5727 Credits.
Und wenn ich böser den Rechner nicht noch extra belastet hätte wäre noch mehr rausgekommen.
heavy-Ions@boinc
10.04.2009, 12:53
Geht bei euch die Fortschrittsanzeige? ich habe seit langer zeit mal wieder ein paar QMC-Wutzen angefordert. alles three_am_stackexp WUs. leider steht die anzeige immer noch bei 0.00% nach etwa einer stunde.
Vollnoob85
10.04.2009, 21:49
Geht bei euch die Fortschrittsanzeige? ich habe seit langer zeit mal wieder ein paar QMC-Wutzen angefordert. alles three_am_stackexp WUs. leider steht die anzeige immer noch bei 0.00% nach etwa einer stunde.
Bei mir funktioniert die Fortschrittsanzeige ohne Probleme, auch mit three_wu´s.
Ich benutz den BOINC Manager nicht zu oft, aber ich kann mich nicht an derlei Probleme erinnern...
Vollnoob85
25.04.2009, 10:09
Noch ein paar Werte der WU three_3ad_stackexp.....472.90 Credits
Q6600@3.2Ghz, 2Gbyte@1000 55518, WinXP SP3
39,527.58 Sekunden
T3200@2,0 Ghz, 2 Gbyte@667 55518, WinXp SP3
69,143.72 Sekunden
Mobile Sempron 3000+@1,8 Ghz, 1Gbyte@333 2,5 337, WinXP SP2
180,042.69 Sekunden
Kann mir einer erklären wieso diese WU´s mehr Punkte geben bei gleicher Rechenzeit als die?
Ich habe noch folgende Vergleichwerte:
two_3ad_stackexp-ecp2-DZ.12017_1
39279 Sekunden
384.34 Credits
one_3ad_stackexp-ecp2-DZ.22072_1
39026 Sekunden
403.55 Credits
Vollnoob85
30.05.2009, 11:39
Nun sind die ersten borolH_p Wu´s durch und ich muss sagen die geben ganz gut Credits, und das bei relativ kurzer Berechnungsdauer!!
T3200@2,0 Ghz, 2 Gbyte@667 55518, WinXp SP3
borolH_p_A557
56,771.37 Sekunden
775,95 Credits
Q6600@3.2Ghz, 2Gbyte@1000 55518, WinXP SP3
borolH_p_A850
31,949.59 Sekunden
1,201.24 Credits
borolH_p_A880
32,218.38 Sekunden
1,092.80 Credits
FeuerKater
02.06.2009, 21:40
Also mein Q benötigt zwischen 23,240.09 und 30,124.29 secunden ... ;D ;D
Fränki´s Welle
27.10.2009, 01:01
Ich habe aktuell eine orca_daopted_a_370_0 WU zu laufen.
Am Anfang sollte diese WU 6 Stunden laufen.
Jetzt sind 7 Stunden vorbei und der Rechner hat erst 25% geschafft. :o
Boa. Noch so´n Ding entdeckt.
orca_daopted_a_367_0 hat auf meinem Rechner nach 6 Stunden noch nicht mal 16 % geschafft.???
Soll das so sein? Hat jemand schon so eine WU berechnet?
.
EDIT :
.
Arbeitsspeicher verbrauchen diese WUs zwischen 44 und 155 MB. Der Speicherverbrauch geht bis 155 MB hoch und bricht dann wieder auf 44 MB runter. Und das passiert alle 5 Sekunden. Ist das normal?
Sir_Hellsing
27.10.2009, 05:30
Bei mir läuft im moment eine "orca_daopted_a_2600_0" WU
Nach über 8 Stunden noch unter 22%.
Zum RAM Verbrauch:
Schwankt bei mir auch zwischen ca 55MB und 155MB.
Gruß
Sir_Hellsing
Fränki´s Welle
27.10.2009, 06:28
@Sir_Hellsing Ein neuer Name. Herzlich willkommen.
Danke für die Information.
Kurzes Update:
orca_daopted_a_370_0 nach 12 Stunden 43 % erreicht.
orca_daopted_a_367_0 nach 11 Stunden 34 % erreicht.
Bin auf die Credite gespannt die dabei rauskommen.
Sir_Hellsing
27.10.2009, 07:31
Gestern abend ist eine WU fertig geworden die lief fast 13 Stunden.
Dafür gab es 402.50 Credits. :)
orca_daopted_a_1239_0
CPU time :21,002.47 Granted: 780.02
:o 8)
MB ;D
orca_daopted_a_506
CPU time (sec): 90,582.52 granted credit: 2,943.10
three_2bd_stackexp-ecp2-DZ.377451_0
Geschätzte CPU time (sec): 511,200.00
;D
wintermute_3dc
27.10.2009, 22:22
orca_daopted_a_2310
CPU-Time 58,468.18 sec
Granted Credit 4,004.98
orca_daopted_a_1232
CPU-Time 9,318.27 sec
Granted Credit 924.23
Fränki´s Welle
28.10.2009, 05:06
Das ist ja Wahnsinn. Solch lange WUs hatte ich noch nie.
Jetzt haben alle vier Kerne so eine WU am Hals.
orca_daopted_a_370_0 nach 26 Stunden 83 % erreicht.
orca_daopted_a_367_0 nach 24 Stunden 75 % erreicht.
Und das mit einem Intel Q9550@3500.
.
EDIT :
.
@wintermute_3dc Mit welchem System (PC und Betriebssystem) hast du deine WUs berechnet?
Meine Werte sehen viel schlechter aus als bei dir.
Bei mir läuft ein Intel Q9550@3500 mit Win XP 32
orca_daopted_a_370_0
CPU-Time 112,980.70 sec
Granted Credit 3,900.10
Hochgerechnete Creditausbeute dieses Rechners 11930 pro Tag (habe ich das richtig gerechnet?)
Ist euch aufgefallen das diese WUs doppelt berechnet werden?
wintermute_3dc
28.10.2009, 09:02
@wintermute_3dc Mit welchem System (PC und Betriebssystem) hast du deine WUs berechnet?
Meine Werte sehen viel schlechter aus als bei dir.
Bei mir läuft ein Intel Q9550@3500 mit Win XP 32
orca_daopted_a_370_0
CPU-Time 112,980.70 sec
Granted Credit 3,900.10
Hochgerechnete Creditausbeute dieses Rechners 11930 pro Tag (habe ich das richtig gerechnet?)
Ist euch aufgefallen das diese WUs doppelt berechnet werden?
Im Moment besteht der Rechner aus einem AMD AthlonII 620@2,3GHz (weil das Strom spart) und 8GB Ram. Das Betriebssystem ist CentOS 5 64Bit mit Kernel 2.6.irgendwas.
Und ja, das mit den WU ist mir aufgefallen.
Edit: Measured floating point speed 1497.11 million ops/sec
Measured integer speed 3991.93 million ops/sec
(Laut QMC-Homepage)
Ich hab hier ne orca_daopted_a_1220 laufen:
seit 43 Std jetzt bei 88.6 % (~5std. verbleibend)
Ich hoffe die credits werden für nen Kleinwagen reichen. *buck*
Das ganze übrigens auf nem X3 720 BE @ 3,1 (XP-32, 4GB).
Eim Kollege hat die gleiche WU schon auf einem Phenom 9500 (Linux) in 63,906.09sec (3,749.34 cr.) gerechnet. ???
MB
heavy-Ions@boinc
28.10.2009, 15:47
hab jetzt auch eine dieser langes orca´s fertig.
40.5h auf einem intel q9450 @2.6Ghz
Mein Q6600 @ default hat von denen schon so einige durch, läuft super :-D
http://qah.uni-muenster.de/results.php?hostid=119605
Unter einem Tag Rechenzeit und dafür Teils über 4000 Credits, das geht ab!
Fränki´s Welle
28.10.2009, 16:20
Im Moment besteht der Rechner aus einem AMD AthlonII 620@2,3GHz (weil das Strom spart) und 8GB Ram. Das Betriebssystem ist CentOS 5 64Bit mit Kernel 2.6.irgendwas.
Dann ist dein 64 Bit Betriebssystem fast doppelt so schell wie mein 32 Bit Betriebssystem.
Ich habe deine Werte mal auf einen Tag hochgerechnet.
23673 Punkte pro Tag! :o :o :o
Meine dritte WU
orca_daopted_a_367_0
CPU-Time 117,250.10 sec
Granted Credit 4,581.80
Hochgerechnete Creditausbeute dieses Rechners 13505 pro Tag
.
EDIT :
.
@koschi Du hast bestimmt auch ein 64 Bit Betriebssytem?
jetzt hab auch welche. die credit ausgabe ist ja geradezu fantastisch :)
heavy-Ions@boinc
28.10.2009, 17:39
so. die zweite orca-WU ist feddisch. macht zusammen für beide WUs 8800 credits ;)
Sir_Hellsing
28.10.2009, 17:45
Nabend,
folgendes Ergebniss:
Outcome Client state CPU time (sec) claimed credit granted credit
Client error Compute error 130,877.20 6,476.14 ------
Gibts dafür noch was ?
Sonst waren die 40 Stunden umsonst -.-
Sabroe SMC
28.10.2009, 17:52
Nabend,
folgendes Ergebniss:
Outcome Client state CPU time (sec) claimed credit granted credit
Client error Compute error 130,877.20 6,476.14 ------
Gibts dafür noch was ?
Sonst waren die 40 Stunden umsonst -.-
Ich fürchte , nein. Was ist passiert. Ist der Rechner nicht QMC stable? Vielleicht zu heiss geworden?
Sir_Hellsing
28.10.2009, 17:58
Ich fürchte , nein. Was ist passiert. Ist der Rechner nicht QMC stable? Vielleicht zu heiss geworden?
Keine Ahnung....war nicht daheim als er abgebrochen ist, zu heiß auf keinen Fall, da war/ist alles im grünen Bereich..
Sabroe SMC
28.10.2009, 18:10
Keine Ahnung....war nicht daheim als er abgebrochen ist, zu heiß auf keinen Fall, da war/ist alles im grünen Bereich..
Verlinke mal Deine Statusseite bei QMC, also ähnlich wie hier:http://qah.uni-muenster.de/results.php?hostid=154180
Dieser Host ist willkürlich rausgepickt. Bei Hostid muss die Id von Deinem Rechner stehen. Findest Du in deinem QMC Konto unter Konto, Computer, die zu diesem Konto gehören, dann steht ganz links die Id
Sir_Hellsing
28.10.2009, 18:14
Verlinke mal Deine Statusseite bei QMC, also ähnlich wie hier:http://qah.uni-muenster.de/results.php?hostid=154180
Dieser Host ist willkürlich rausgepickt. Bei Hostid muss die Id von Deinem Rechner stehen. Findest Du in deinem QMC Konto unter Konto, Computer, die zu diesem Konto gehören, dann steht ganz links die Id
Hier:
http://qah.uni-muenster.de/results.php?hostid=156156
Sabroe SMC
28.10.2009, 18:21
Also laut http://www.boinc-wiki.info/Error_Code ist bei Code 131: an output file was bigger than max_nbytes.
Mail doch mal dieses Problem an die QMC Verantwortlichen: siehe hier http://qah.uni-muenster.de/forum_thread.php?id=533
Sir_Hellsing
28.10.2009, 18:28
Also laut http://www.boinc-wiki.info/Error_Code ist bei Code 131: an output file was bigger than max_nbytes.
Mail doch mal dieses Problem an die QMC Verantwortlichen: siehe hier http://qah.uni-muenster.de/forum_thread.php?id=533
Ok danke werde ich machen.
Soll ich da nen neuen Thread aufmachen (im QMC@Home Forum), oder gibts ne E-Mail wo ich das hinschicken kann?
Meine dicke ist dann auch fertig:
http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=10150374
Allerdings war mein Sparringspartner um weit mehr als die Hälfte schneller. ???
Kann schon einer abschätzen ob das wirklich nur am 64-bit OS liegt? Oder evtl. (auch) am Linux-Client?
Falls 64 hier son Vorteil bringt kenne aber einen der morgen sein Win-7 druffkloppt. *suspect*
MB
im taskmanager steht bei mir das er mit 32 bit rechnet
Amolqc-preRC1exp_5.01_windows_intelx86*32
trotz win7 64 bit
wintermute_3dc
28.10.2009, 19:16
3,618.25 Credits (http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=10153595)
@koschi Du hast bestimmt auch ein 64 Bit Betriebssytem?
Ja, 64bit Linux.
Kriege nun allerdings gerade keine neuen Einheiten...
3,618.25 Credits (http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=10153595)
Ah! Gut. Du Linux, dein Spannmann hat Win7-64, da kann man mal schön vergleichen.
hoschi_tux
28.10.2009, 19:21
Mein Spitzenreiter zur Zeit:
ap_27fe08ab_B2_P0_00015_20090808_14042.wu_3 mit 111:41 - Stunden wohlgemerkt.
Steht im Moment bei 65% und ich hätte es schon vor 20 Tagen fertig haben sollen ;D
ap_? Ist das ne SETI WU?
http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=10149238
Granted scheint ja gleich dem claimed zu sein, nur warum claimed meine Büchse mehr als der i7?
Mit nur jenen Einheiten würde der auf hochgerechnet 44472Punkte am Tag kommen, der i7 aber nur auf 35395?!?
Ich hab auch mal einen 4Ghz Quad für QMC angeworfen, dauert aber noch etwas bis so ein Teil von WU fertig ist :o
Nightshift
28.10.2009, 21:10
Hab auch drei Stück von den Dingern in der Pipeline... z.B. 48% @24h Laufzeit (Q9550@stock).
Ich hab hier eine von de Orcas am laufen, hochgerechnet braucht er runde 30 Stunden.
Sabroe SMC
29.10.2009, 07:38
Im Moment laufen 8 orcas. Nach 4,5 Std zwischen 12 und 24%. Eine ist nach 3:40 Std bei 33%. Alles sehr unterschiedlich
ich bunker mir erstmal ein paar ;D
ich idiot hab 2 wus bei 10 std geschrottet *suspect* boinc autostart und keine vcore im bios eingestellt :[ verdammtes foxconn a7das speichert man die spannung und macht den pc aus läuft die kiste erst nach bios reset an )((
_1 laufen wohl ein bischen fixer als die _0
phenom 2 @ 3,3 ghz win7/64 hochgerechnet ~ 40 std
Ein Monster von WU ist fertig:
3,932.88 credits für 70,200.87 Sekunden [19,5 Stunden] rechnen :o
hochgerechnet auf den Tag pro CPU macht das 19,3K :o
Fränki´s Welle
29.10.2009, 20:52
Ein Monster von WU ist fertig:
3,932.88 credits für 70,200.87 Sekunden [19,5 Stunden] rechnen :o
hochgerechnet auf den Tag pro CPU macht das 19,3K :o
Mit welcher Cpu und mit welchem Betriebssystem hast du deine WU berechnet?
So wie ich die Ergebnisse bisher gesehen habe sind 64 Bit Betriebssysteme fast doppelt so schnell wie 32 Bit Betriebssysteme.
Kannst du das bei dir testen?
.
EDIT :
.
Antworten auf die ersten beiden Fragen habe ich durch deinen Eintrag im C-Index selber gefunden. *great*
Du hast die selbe CPU wie ich benutzt. Deine CPU läuft aber 550 MHz schneller als meine.
Damit ist der Unterschied zwischen 32 und 64 Bit doch nicht so groß wie ich dachte.
Aber wenn ich mir die Ergebnisse von wintermute_3dc ansehe
orca_daopted_a_2310
CPU-Time 58,468.18 sec
Granted Credit 4,004.98
Im Moment besteht der Rechner aus einem
AMD AthlonII 620@2,3GHz (weil das Strom spart) und 8GB Ram.
Das Betriebssystem ist CentOS 5 64Bit mit Kernel 2.6.irgendwas.
liegt der Unterschied im Betriebsystem selber.
Siehe auch koschi.
Q9650@4Ghz und Win7-64
Die 64-Bit sind nicht doppelt so schnell, da die 64Bit bei QMC NICHT genutzt werden. was aber deutlich höher ausfällt, zwar nicht doppelt, ist der olle Boinc-Benchmark, QMC scheint bei der Creditvergabe von diesem Gebrauch zu machen.
hoschi_tux
29.10.2009, 20:57
ap_? Ist das ne SETI WU?
Jep ist es.
Fränki´s Welle
29.10.2009, 20:58
Bitte nicht schon wieder diese blöde Verbindung zwischen Boinc-Benchmark und Creditvergabe.:[
Damit ist der Unterschied zwischen 32 und 64 Bit doch nicht so groß wie ich dachte.
Aber wenn ich mir die Ergebnisse von wintermute_3dc ansehe
orca_daopted_a_2310
CPU-Time 58,468.18 sec
Granted Credit 4,004.98
Im Moment besteht der Rechner aus einem
AMD AthlonII 620@2,3GHz (weil das Strom spart) und 8GB Ram.
Das Betriebssystem ist CentOS 5 64Bit mit Kernel 2.6.irgendwas.
liegt der Unterschied im Betriebsystem selber.
Siehe auch koschi.
alt bekanntes boinc-benchmark problem [hatten wir doch auch bei docking]
das problem ist, bei systemen, die einen hohen benchscore haben, aber dann bei der berechnung länger brauchen als die durch den benchmark-score geschätzte zeit, für diese vermeindliche mehrarbeit gibt es dann auch mehr credits.
andere frage, nutzt qmc unter linux eine 64bit fähige app? unter windows jedenfalls nicht.
Unter Linux ist die orca App ne nativ 64bit'ige:
root@frickelbude:/var/lib/boinc-client/projects/qah.uni-muenster.de# file Amolqc-preRC1exp-501 orcaAlpha_5.02_x86_64-pc-linux-gnu
Amolqc-preRC1exp-501: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV), dynamically linked (uses shared libs), for GNU/Linux 2.2.5, stripped
orcaAlpha_5.02_x86_64-pc-linux-gnu: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (SYSV), statically linked, for GNU/Linux 2.6.4, stripped
Autsch! Ich installiere gleich mal eine VM und crunche unter Ubuntu
Fränki´s Welle
29.10.2009, 21:20
War meine Vermutung doch richtig. (Stolz)
ja schon blöd wenn es nur für linux eine 64bit app gibt :(
wintermute_3dc
29.10.2009, 21:38
ja schon blöd wenn es nur für linux eine 64bit app gibt :(
Sieh es doch als Ausgleich für z. Bsp. Spinhenge an ;)
nö, der ausgleich wäre, wenn die 32bit linux app schneller wäre als die 32bit windows app. aber so is das ziemlich einseitig.
.
EDIT :
.
die nächste WU ist fertig, dies mal gute 5000 Sekunden weniger [18,2 Stunden], aber dafür über 4000 Credits ???
(immer noch unter 32Bit)
die nächste WU braucht nur noch geschätzte 16 Stunden :o
Kater Sylvester
29.10.2009, 23:53
Laufzeit 132.392,60 Sekunden oder 36,8 Stunden und 3.578,92 granted credit. ;D
Oder 97,3 credit / Stunde. Nicht schlecht.
Nachtrag:
Laufzeit 116.333,10 Sekunden oder 32,3 Stunden und 4.758,78 granted credit.
Entsprechend 147,26 credit / Stunde. Noch besser.
mhm wieso dauern die bei dir so lange?
ich komme auf über 220 credits die Stunde.
die orca WU (http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=10150111) gefällt mir garnicht :(
das war jetzt der 4te durchlauf der Wu und alle habe Error 115 zurückgegeben...
hoffe das die 81,205.52s (ca. 22 Std.) nicht umsonst waren ...
Greetz
mhm wieso dauern die bei dir so lange?
ich komme auf über 220 credits die Stunde.
ich komm mit 6 Stunden Orca WUs auch auf ~140Cr/h
die großen Brummer laufen gerade erst
(20 Stunden gelaufen und erst bei 50%, und das mit nem Q9550 bei 3,5GHZ *suspect*)
Kater Sylvester
30.10.2009, 09:24
Twodee:
mhm wieso dauern die bei dir so lange?
ich komme auf über 220 credits die Stunde.
Ich übertakte meine Q9550 nicht mehr so stark, nachdem nun das vierte Gigabyte Motherboard GA-P35-DS3, bzw. -DS4 ausgefallen ist.
Ich hatte Corsair Speicher gekauft, die bei einem Takt von 533 MHz 2,2 V benötigen. Das vertragen die MoBo anscheinend nur, wenn sie nicht zu hoch übertaktet sind.
Deshalb bei mir nun "nur" noch CPU Takt 3400 MHz und FSB 1600 MHz.
Ich könnte aber mal das Speichertiming kontrollieren. Das ist sehr "zurückhaltend" eingestellt. Mal sehen, ob es was bringt.
nach 228.568s (ca. 63:30Std) hat mein AMD X2 4200+ 5329 Cr. bekommen
gar nicht mal so schlecht für die Möhre *suspect*:P*great*
Sabroe SMC
30.10.2009, 16:40
86,267.77 sec 4,234.40cr = 176,6 Cr/std
74,783.65 sec 4,562.14cr = 219,6 Cr/std
83,268.87 sec 4,739.12cr = 204,9 Cr/std
83,052.21 sec 4,358.94cr = 188,4 cr/std
76,930.78 sec 4,063.97cr = 190,1 cr/std
74,934.14 sec 4,450.71cr = 213,2 cr/std
Und das ware noch nicht die überlangen 8)
Edita: Erste WU mit Error -131 nach 30 Stunden. So´n Sch....
^^ wenn das nicht die langen sind, hab ich wohl bis jetzt nur kurze ???
das sind mal Laufzeiten *suspect*
http://www.abload.de/thumb/unbenanntektj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntektj.jpg)
Mit nur einem Quad in die TagesOutput Top10 ?! :o
4* error 131 *suspect* was solln das *suspect*
da sind mal eben 40 std draufgegangen 8-(
Fränki´s Welle
30.10.2009, 20:35
Autsch! Ich installiere gleich mal eine VM und crunche unter Ubuntu
Hast du schon brauchbare Ergebnisse was den Unterschied zwischen Win 64 und Linux 64 betrifft?
nein, das wird erst morgen der fall sein.
cpu untervoltet?
ehr im gegenteil 1,408 v lagen an kann mir das nicht so recht erklären qmc war bisher nie so das problem Oo da war docking anspruchsvoller
hab ihn jetzt auf 1,44 mal gucken
Ein paar (3) Orca - WUs unter Ubuntu 64 in einer VM (VMWare Server 2 in Win7-64) sind fertig.
2 der 3 wurden nicht bewertet:
<![CDATA[
<message>
process exited with code 64 (0x40, -192)
</message>
<stderr_txt>
Error: Cannot retrieve old Fock matrix
</stderr_txt>
]]>
die 3. benötigte 7,553.02 Sekunden und brachte 740.69 Credits => würde auf den Tag hochgerachnet gute 34K bedeuten oder pro Stunde pro Core => 352 Crdits :o
.
EDIT :
.
wieder ein Orca - WU in einer Linux 64bit VM fertig
39,306.90 Sekunden => 4,437.60 Credits :o :o [ ~ 39K/Tag oder 406 Credits die Stunde pro Core]
Edit.:
Das schwankt aber so ziemlich: 29,949.86 Sekunden => 4,227.84 Credits [48,8K => oder 508 Credits die Stunde pro Core]
wirds diese wus länger geben ansonsten würde ich mir auch eben ubuntu ziehen ^^ bin stark credit geil ;D
edit.
entschieden ^^ wird jetzt eingerichtet
sowas macht richtig freude :[)((
http://www.abload.de/thumb/unbenanntubnu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntubnu.jpg)
Kater Sylvester
02.11.2009, 19:52
Sagt mal. Werden die bei QMC jetzt größenwahnsinnig?
In den Warteschlangen meiner diversen Rechner befinden sich z:Z. folgende Aufgaben:
three_2bd_stackexp-ecp2-DZ...
Auf einem Q6600@3000 MHz
254:00:02 Stunden (das sind ca. 10,5 Tage)
geschätzt 4.976,70 credit
Ablaufdatum 10.11.2009
Aber dann kommt es noch dicker:
113-GIANNI_DOP2l-18-50-RND...
Auf einem Q9550@3600 MHz
361:03:54 Stunden (das sind ca. 15 Tage)
geschätzt 8.799,38 credit
Ablaufdatum 06.11.2009
Und dann noch dicker:
89-GIANNI_BIND_2-19-100-RND...
Auf einem X3550@3400 MHz
442:51:11 Stunden (das sind ca. 18 Tage)
geschätzt 10.263,60 credit
Ablaufdatum 05.11.2009
Und noch eins drauf:
44-GIANNI_DOP2l-15-50-RND
Auf einem Q6600@3330 MHz
666:57:34 Stunden (das sind über 27 Tage)
geschätzt 13.932,96 credit
Ablaufdatum 06.11.2009
Heee? Wie soll das denn gehen?
Neun, das war noch nicht alles:
Und hier der Spitzenreiter:
p9200000-OTTO_e_pYEEI_2109-1-3-RND...
Auf einem Phenom II 940 BE@3000 MHz
989:23:36 Stunden (das sind über 41 Tage)
geschätzt 21.355,61 credit
heavy-Ions@boinc
02.11.2009, 19:53
keine sorge, die laufzeitvorhersage ist völlig daneben. hatte ich auch. sogar bei den "normalen" stack-WUs.
macht halt probleme mit der WU-Bunkerung. aber ansonsten passiert nix.
Kater Sylvester
02.11.2009, 19:55
Wenn dann die credit der Vorhersage entsprechen, habe ich kein Problem damit. ;D
SUSA wir kommen. ;)
Häh?
Was sind denn das für schräge WU-Serien? GIANNI_BIND, GIANNI_DOP2l, OTTO_e_pYEEI *suspect*
Wahrscheinlich sollten die erst in ein paar wochen laufen, aber deine Rechner kriegen die CPU ja mal wieder nicht voll! ;D
MB
Kater Sylvester
02.11.2009, 22:01
Sorry. Da hat mir Boinc View einen Streich gespielt.
Ich hatte die Anzeige für QMC gefiltert, aber Boinc View zeigt auch GPUGrid WUs an.
Die Serien sind GPUgrid WUs.
*lol*
Na denn..
mußte dir um die
"three_2bd_stackexp-ecp2-DZ...
Auf einem Q6600@3000 MHz
254:00:02 Stunden" auch keine Sorgen machen. Die Laufzeit springt beim rechnen rapide nach unten. Der BM ist durch die Orcas etwas verwirrt.
:)
Sorry. Da hat mir Boinc View einen Streich gespielt.
Ich hatte die Anzeige für QMC gefiltert, aber Boinc View zeigt auch GPUGrid WUs an.
Die Serien sind GPUgrid WUs.
*nono* das gibt Abzüge in der B-Note *buck*
so ubuntu druff jetzt muss ich nur noch boinc installen und dan gehts rund *buck*
es gibt keine orcas mehr :(
wie alle wech ? alles umsonst ;D
Ne frage zum linux client ! da hab ich jetzt 1 wu drauf die anscheind von allen 4 kernen berechnet wird ist das korrekt ?
edit: wohl nicht ^^
zumindest bekomme ich keine neuen orcas mehr...
hab 2 bekommen aber es wäre ja jetzt mehr als ärgerlich wenn es sie jetzt schon nicht mehr geben wird wo ich doch grad alles eingerichtet habe 8-(
edit: nochmal 3 bekommen es scheint mir so als obs noch welche gibt
ich weiß auch nicht genau wie die WUs verteilt werden, aber ab und zu kommen schon Orca´s rein.
Bei mir ca. im Verhältnis 1:4
hab da mal ne frage zu ubuntu.
hab das ganze über vmware workstation 7 eingerichtet 1 gb ram freigegeben und 4 kerne on
er berechnet aber nur 3 wus und bei der 4 steht waiting for memory obwohl noch 500 mb frei sind *noahnung*
edit hat sich auch erledigt ;D warum auch immer aber jetzt berechnet er alle 4 :)
vmware workstation 7 unterstützt 4 Kerne in einer VM? wtf?
DanysAhne
05.11.2009, 10:47
Pah! Sun VirtualBox unterstützt sogar bis zu 32! Kerne! :o Und 3D Beschleunigung bis DirectX9 ..Muß bei gelegenheit mal testen, ob man damit GPU-Crunchen kann..
VMWare unterstützt auch mehr, nur die kostenlose Servervariante ist nur für 2 Kerne freigegeben.
DanysAhne
05.11.2009, 10:58
ja nur virtual box isauch kostenlos
na dann hab ich einen grund um mich von vmware zu verabschieden, die neue 2.0er Version mit dem integrierten speicher fressenden webserver ist mir eh unsympathisch.
heavy-Ions@boinc
05.11.2009, 11:14
heute hatte ich auch den ersten compute error einer orca-WU
</stderr_txt>
<message>
<file_xfer_error>
<file_name>orca_daopted_a_1226_2_0</file_name>
<error_code>-131</error_code>
</file_xfer_error>
</message>
40h für die füße.
fehler ist im qmc-forum schon beschrieben, die projektleitung hat aber noch nicht reagiert.
Captn-Future
05.11.2009, 11:38
Hatte auch schon mehrere Abbrüche bei den Orcas. Scheint ja dem "Killerwal" alle Ehre zu machen. Beide Maschinen von mir haben Abbrüche, laufen aber komplett auf Standard. Sehr merkwürdig.
Sir_Hellsing
05.11.2009, 11:54
Mir ist auch ne orca WU abgebrochen, ist aber schon ne Woche her :D
http://qah.uni-muenster.de/result.php?resultid=12362200
Zumindest weiß ich nun das der Fehler nicht an meinem PC liegt :)
Hatte ich auch, konnte das aber durch erhöhen der RAM-Spannung von 2.16V auf 2.18V [default bei 1066 ~ 2.15V] lösen. Die Orcas haben ja laut Taskmanager doch einen erhöhten Rambedarf [~120MB], welcher wohl auch aktiv genutzt wird.
da ich auch öfters abbrüche haben, werde ich das mal testen
Captn-Future
05.11.2009, 22:30
Hatte ich auch, konnte das aber durch erhöhen der RAM-Spannung von 2.16V auf 2.18V [default bei 1066 ~ 2.15V] lösen. Die Orcas haben ja laut Taskmanager doch einen erhöhten Rambedarf [~120MB], welcher wohl auch aktiv genutzt wird. Noch nicht mal 1% Spannungserhöhung und schon soll alles super laufen? Bist du dir da wirklich sicher oder war es einfach nur Zufall und alle anderen WUs sind ohne Fehler von QMC geliefert worden?
Mein olles Standard-Ram DDR2 800 läuft schon seit Wochen mit QMC ohne Probleme durch und nun gehen, ab und an, nach 30-68 Stunden die WUs kaputt. Vor allem immer schön am Ende. mittendrin hätte ich ja nichts gesagt. Hab ja mal durch Zufall Live bei 100% einen Computing Error gesehen. Den nach 46.32 Stunden. Vielen Dank Orca WU.
santa claus2003
05.11.2009, 22:40
Nabend,
da meine Maschinchen mit buffered RAM (RDIMM) mit Fehlerkorrektur etc. ausgestattet sind und auch ich in den letzten Tagen ein paar Abbrüche hatten, wird es wohl eher an den WUs liegen. Bei mir crunchen eigentlich nur Server. Und da kann ich mir schwer vorstellen, dass es ein RAM-Problem ist. Die ORCAS waren wohl irgendwie "schlecht". Daher nun auch nur noch vereinzelt WUs mit dieser Bezeichung...
Happy Crunching
Hier hab ich was gefunden: http://qah.uni-muenster.de/forum_thread.php?id=886#32030
Noch nicht mal 1% Spannungserhöhung und schon soll alles super laufen? Bist du dir da wirklich sicher oder war es einfach nur Zufall und alle anderen WUs sind ohne Fehler von QMC geliefert worden?
Mein olles Standard-Ram DDR2 800 läuft schon seit Wochen mit QMC ohne Probleme durch und nun gehen, ab und an, nach 30-68 Stunden die WUs kaputt. Vor allem immer schön am Ende. mittendrin hätte ich ja nichts gesagt. Hab ja mal durch Zufall Live bei 100% einen Computing Error gesehen. Den nach 46.32 Stunden. Vielen Dank Orca WU.
nun ja danach haben sich keine orcas mehr verabschiedet [vorher ca. eine pro tag], danach keine mehr. komischer zufall *buck*
hab das gestern mal getestet, die DRAM V von 2,1 auf 2,2 erhöht, das ganze System instabil. Lasse es jetzt auf 2,1 V *suspect*
Der vom Santa gepostete Link gibt schon mehr Aufschluss über die Abbrüche.
Irgendwas rumeditieren *noahnung*
Das könnte mal jemand austesten der Ahnung davon hat *buck*
santa claus2003
06.11.2009, 08:32
Wie rumtesten? *nono*
Wir wollen doch crunchen... ;D
Ja ich weiß doch:D
aber da stand irgendwas von irgendeinem Wert editieren und dann wird die WU gegranted.
So hab ich das zumindest mit meinen bescheidenen Englischkenntnissen gedeutet *buck*
Tante Edit: du bist ja der letzte ernstzunehmende Gegner auf meinem Weg in die Top20 Combined*attacke**party2*
santa claus2003
06.11.2009, 09:35
Tante Edit: du bist ja der letzte ernstzunehmende Gegner auf meinem Weg in die Top20 Combined
Pah! Da mach ich mir üüüberhaupt keine Gedanken... ;D
Hast du noch ein Ass im Ärmel ? :D
Ansonsten muss ich wohl noch ein paar 4890 scharf machen *party2*
Fränki´s Welle
06.11.2009, 10:18
Macht euch mal gegenseitig "scharf". Das kann nur gut für uns alle sein.;)
@remag Ist dein Eintrag unter "Mein DC" richtig? Da bist du der Roger.A und rechnest für die USA. ???
.
EDIT :
.
Das müsstest du sein (http://de.boincstats.com/stats/boinc_user_graph.php?pr=bo&id=1270187). Oder?
Dann wäre das der Link (http://www.boincstats.com/signature/user_1270187.gif) für deine Signatur.
Und diese Zahl solltest du in "Mein DC" eintragen. 1270187
Macht euch mal gegenseitig "scharf". Das kann nur gut für uns alle sein.;)
@remag Ist dein Eintrag unter "Mein DC" richtig? Da bist du der Roger.A und rechnest für die USA. ???
.
EDIT :
.
Das müsstest du sein (http://de.boincstats.com/stats/boinc_user_graph.php?pr=bo&id=1270187). Oder?
Dann wäre das der Link (http://www.boincstats.com/signature/user_1270187.gif) für deine Signatur.
Und diese Zahl solltest du in "Mein DC" eintragen. 1270187
*lol* ok, ich bin ab sofort rattenscharf *buck*
Da hat sich wirklich ein Fehler eingeschlichen ;)
Das ist aber ein freundlicher Service von dir *bye2*
Sig + MeinDC geändert :)
Edit: das Sig-Bild bleibt bei mir gleich, liegt bestimmt am Browsercache oder ?
santa claus2003
06.11.2009, 11:30
Hast du noch ein Ass im Ärmel ?
Eins? Mal sehen, hm... krame krame inner Kiste... Hui, was ist dann das? ;D
Untersteh dich :D
Stell die Kiste wieder brav unter den Schreibtisch und spitz den Bleistift ;)*buck*
Fränki´s Welle
07.11.2009, 06:33
Eins? Mal sehen, hm... krame krame inner Kiste... Hui, was ist dann das? ;D
Boaa. In deiner Kiste möchte ich auch mal kramen dürfen. :o
*great* *clap*
Captn-Future
07.11.2009, 08:06
Bei der WU (http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=10154874) liegt es ja offensichtlich an zu wenig Ramspannung :]
Wenn das so weitergeht, dann bekommen die die WU nie berechnet.
Bei der WU (http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=10154874) liegt es ja offensichtlich an zu wenig Ramspannung :]
Wenn das so weitergeht, dann bekommen die die WU nie berechnet.
Deine Ironie in allen Ehren, aber das finde ich schon etwas albern :-/
Captn-Future
07.11.2009, 09:21
Deine Ironie in allen Ehren, aber das finde ich schon etwas albern :-/ Zieh dir den Schuh an, wenn er dir passt. Meine Frage nach dem Zufall mit der Ramspannung hast du ja mit dem Satz nun ja danach haben sich keine orcas mehr verabschiedet [vorher ca. eine pro tag], danach keine mehr. komischer zufall abgetan. Tschuldigung wenn du das jetzt persönlich nimmst. Nur ich habe bestimmt schon über 200 Stunden Rechenleistung versemmelt, weil bei QMC irgendwas nicht stimmt. Das finde ich schon etwas ärgerlich. Mein Strom kommt ja nicht nur aus der Steckdose sondern wird ja auch von mir bezahlt.
Fränki´s Welle
07.11.2009, 09:58
Bitte erst bis 10 zählen und ruhiges Blut bewahren.
Hallo Captn-Future
Ich muss dir sagen das ich auch Probleme mit meinem Rechner hatte. Bei Einstein und QMC hatte er nach zirka 5 - 10 Stunden die WUs geschrottet. Bei mir lag es wirklich an der RAM- Spannung. Ich hatte meine CPU hochgetacktet aber nicht daran gedacht das der RAM nur mit 1,8 Volt von meinem Board erkannt wird. Ich habe den Ram jetzt auf 2,0 Volt eingestellt. (Normalerweise 2,1 Volt) Seit dem läuft der Rechner stabil und hat auch aktuell keine dieser Monster- WUs geschrottet.
.
EDIT :
.
Es wird aber, wie auch bei anderen Projekten, immer WUs geben die einen internen Fehler haben und von keinem Rechner berechnet werden können.
Zieh dir den Schuh an, wenn er dir passt. Meine Frage nach dem Zufall mit der Ramspannung hast du ja mit dem Satz abgetan. Tschuldigung wenn du das jetzt persönlich nimmst. Nur ich habe bestimmt schon über 200 Stunden Rechenleistung versemmelt, weil bei QMC irgendwas nicht stimmt. Das finde ich schon etwas ärgerlich. Mein Strom kommt ja nicht nur aus der Steckdose sondern wird ja auch von mir bezahlt.
1. es war ein Anhaltspunkt für EINE mögliche Ursache.
2. war das bei definitiv ein Problem, welches durch 1. bei mir gelöst wurden konnte.
Warum du das jetzt AUF JEDES PROBLEM abwälzen musst und dir ins eins Fäustchen lachst, weil du vermeintlich 5 Rechner gefunden hast, welche alle Problem mit der WU hatten, ist mir nicht ersichtlich.
Sabroe SMC
07.11.2009, 11:20
Bei der WU (http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=10154874) liegt es ja offensichtlich an zu wenig Ramspannung :]
Wenn das so weitergeht, dann bekommen die die WU nie berechnet.
Das einzige was ich bei diesen WUs sehe ist, das der Fehler -131 auftritt. Der bedeutet ja das ein File eine maximale Größe überschritten hat. Was das mit RAM Spannung zu tun hat entzieht sich meiner Kenntnis.
Hatte übrigens die gleichen Probleme und bin deshalb erstmal aus QMC wieder ausgestiegen.
Captn-Future
07.11.2009, 13:24
Um es kurz zu machen, hatte ich schon nach diversen Ursachen für die Orca WU Abstürze gesucht. Ram ist bei mir nicht als Fehler auszumachen. Soll mit 1,8V laufen, läuft stabil mit 1,85V. Hab 3 verschiedene MEM-Test gemacht, alles OK. Platte ist auch ausreichend frei, 285 GB gesamt, 244 frei. Prozessor nicht übertaktet, Spannung Soll: 1,35 Volt, Ist: 1,38 Volt. Alle Projekte laufen seit mehreren Wochen ohne Probleme durch, nur leider immer wieder ein paar Orca-WUs die nicht klappen. Wenn die Ergebnisdatei zu groß werden sollte, dann immer an der gleichen Stelle. Wie ich in dem Orca-Thread bei QMC gelesen habe sollte eine XLW(?)-Datei fehlerhaft sein.
@2D: Wollte nicht auf dir rumhacken, nur die Steilvorlage musste ich nehmen. Friedenspfeife anbiet :-[
also bei mir finde ich auch keine ursache für die kaputten orca wus :/
spannung auf 1.408 v und ram bei 2.05 und die übertaktung vermindert....
3 * 3.100 ghz und 1 * 2.800 und trotzdem gehen die wus kaput ram timings auf standart bringt alles nicht *suspect*
heavy-Ions@boinc
08.11.2009, 20:20
schau mal in den stderout nach welcher fehler.
wenn es der Fehler 131 ist dann ist es die defekte WU-Serie.
Das ausgabefile der WU wird zu groß und bricht ab. im qmc forum ist beschrieben wie man das umgehen kann.
http://qah.uni-muenster.de/forum_thread.php?id=886
In der client_state-xml die WU suchen und den Eintrag
<max_nbytes>20971520.000000</max_nbytes>
verändern auf
<max_nbytes>40971520.000000</max_nbytes>
leider muss man das für jede der überlangen WUs machen.
Captn-Future
09.11.2009, 07:50
Müsste da nicht der Projektbetreiber was gegen tun?
heavy-Ions@boinc
09.11.2009, 09:47
Ja, müßte er, aber seit ein paar Wochen(?) ist funkstille im Forum.
Der Fehler wurde gemeldet aber darauf noch nicht reagiert. leider.
Mich hat der Fehler leider einiges an Rechenzeit gekostet, ich schätz mal um die ~200 Stunden.
Sehr ärgerlich daß so etwas nicht gefixt wird.
Im Moment kommen auch keine Orca´s mehr rein, sieht so aus als ob die Serie ausgelaufen ist.
heavy-Ions@boinc
09.11.2009, 10:04
Mich hat der Fehler leider einiges an Rechenzeit gekostet, ich schätz mal um die ~200 Stunden.
Sehr ärgerlich daß so etwas nicht gefixt wird.
Im Moment kommen auch keine Orca´s mehr rein, sieht so aus als ob die Serie ausgelaufen ist.
bei mir sind es so um die 6 stück gewesen die jeweils bei 40h-50h abgekackt sind. nicht lustig das ganze. Aber die orcas scheinen jetzt wirklich erstmal rum zu sein.
Captn-Future
09.11.2009, 10:43
Eine habe ich noch. Mal schauen was aus der wird. Aber die WUs die wegen des xlw-Fehlers nicht berechnet werden müssten doch immer wieder ausgegeben werden. Dann hört das ja nie auf.
vielleicht haben Sie den Fehler ja erkannt und die Orcas erstmal gestoppt.
Ultradetermin
09.11.2009, 12:47
Jetzt crunche ich nach 2 Jahren Pause mal wieder QMC und dann so ein Mist.....
Über 51 Stunden Rechenzeit, eigentlich bis 100 % gelaufen und dann file orca_blablub exceeds size limit.*motz* *abgelehnt
Ultradetermin
16.11.2009, 16:31
War die letzten Tage nicht am Rechner und prompt kamen nochmals ein paar orcas.
Die erste lief durch und gab fette Punkte, trotz 49 Stunden Laufzeit.
Die zweite war aber mal wieder zu groß.
Habe jetzt für die gerade berechnete WU die client_state.xml angepasst.
Für eine weitere noch nicht angefangene orca-WU habe ich die Werte auch gleich ändern wollen. Allerdings ist da der Wert bereits von Seiten des Betreibers höher gesetzt worden.
Statt
<max_nbytes>20971520.000000</max_nbytes>
sind es jetzt <max_nbytes>120971520.000000</max_nbytes>
Captn-Future
16.11.2009, 18:10
Hat mir leider nichts genutzt: Orca-WU (http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=10151762). Ist schon die 3. Orca in den letzten 2 Tagen die nicht durchgerechnet wurde.
heavy-Ions@boinc
16.11.2009, 19:29
das ist noch eine von den alten orcas.
die schwirren noch so lange im system rum bis die jemand erfolgreich zuende cruncht oder sie wegen zuvielen fehlern entsorgt werden.
und woran erkennt man die neuen orcas ?
heavy-Ions@boinc
16.11.2009, 20:45
wenn sie schon >5 mal client errors hatten ist es ne alte ;)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, vBulletin Solutions, Inc.