Strategie für die Zukunft - klare Ansage ist gefragt [Archiv]

Pr1nCe$$ FiFi

25.11.2007, 15:52

Hallo allerseits,
nachdem wir das Non-Race gegen S.USA bei QMC wie erwartet verloren haben, fehlt glaube ich vielen (einschließlich mir) die Perspektive.
Bei welchem Projekt soll ich crunchen? Jenes Projekt gefällt mir, da hat P3D aber überhaupt nichts zu melden. Dieses Projekt gefällt mir nicht, da steht P3D aber auf der 1 und die will verteidigt werden. Solche Gedanken machen sich sicherlich viele im Moment.

Ich glaube, es ist an der Zeit, dass wir uns grundlegend über unsere Strategie unterhalten und uns damit auseinander setzen, welche Projekte wir zukünftig schwerpunktmäßig bearbeiten wollen.

Es ist zwar nett, bei sehr vielen Projekten mit dabei zu sein, allerdings finde ich, dass wir uns stärker konzentrieren müssen auf einige wenige Projekte.
Sicherlich kann man niemanden zwingen, für dieses oder jenes Projekt zu rechnen und so ist mein Ansatz auch nicht zu verstehen.

Was wir aber brauchen ist ein klaren Ziel für die Zukunft. Mir kommt es nämlich so vor, dass wir derzeit sehr diffus und orientierungslos rechnen, seit QMC verloren ist und es fest steht, dass wir es vorerst nicht wieder erobern können.

Somit bieten wir auch automatisch den anderen großen Teams eine Stabilität an, die Vorteile bringen kann, indem wir in diesen Projekten als dominierende Kraft nicht angegriffen werden (z.B. mit Seti.Germany wäre eine solche Projektaufteilung von Vorteil).

Dann wäre es auch möglich, Computer entsprechend ihrer Rechenleistung Projekten zuzuweisen, was die Effektivität deutlich erhöhen würde.

Ich fordere also einen Masterplan für das nächste halbe oder ganze Jahr.
Vorschläge?

MGeee

25.11.2007, 16:22

Meiner Meinung nach sollten die Projekte fokussiert werden, bei denen wir bereits viele Credits errechnet haben.
Das ist der zeit zweilelsohne QMC, dann Folding@Home und Spinhenge.
Diese Projekte werden von der breiten Masse angenommen, da anders als bei z.B. RCN oder Seti für viele Cruncher ein Sinn hinter diesen Projekten steht.... schließlich zahlen viele ihren Strom selber und wollen den nicht für die Suche nach Aliens verschwenden.

Um es nochmal zu verdeutlichen:

QMC = derzeit das Nr. 1 Projekt für sehr viele Leute

F@H = unser Projektgroßvater. Hier sind wir ebenfalls schon sehr weit vorne und haben die letzten Jahre sehr viel Rechenpower reingehängt

Spinhenge = da es nicht druchgehend WUs gibt, heißt es hier wohl: durchhalten und den 1. Platz verteidigen

Bleibt also QMC und F@H als Fokus.

Statt wie bisher zu versuchen, den 1. Platz zu halten oder uns z.B. THG bei F@H vom Hals zu halten, könnten wir es doch mal anders versuchen und zwar mit Zielsetzungen.

wie wärs damit:
QMC = 110 Mio. noch in diesem Jahr
F@H = 37 Mio. bis Ende des Jahres (dürfte zusammen mit dem QMC Ziel schwierig werden).

Das nur mal so als Beispiel, wie wir uns eigene Ziele schaffen könnten.
Natürlich wäre ein Run auf den 50. Platz bei F@H in begrenzter Zeit auch sehr spannend, obwohl hier keine Konkurrenzsituation herrscht.

Das sind Ziele, die unabhängig von externen Einflüssen (wie Race gegen SUSA o.Ä.)

Sonic

25.11.2007, 17:00

Naja, F@H in Ehren. Aber ich denke dass viele nicht bereit sind, extra für ein Projekt n neues Programm zu installieren und sich da reinzufuchsen. Dann gibts auch noch so extische Sachen wie Graka-Client, PS3-Client und SMT-Client... Ich denke dass wir größere Chancen haben, wenn wir bei BOINC bleiben. Da muss man dann nur ein neues Projekt anmelden und alles andere bleibt...

Für F@H könnte man höchstens mal überlegen ein paar PS3s für den Cluster anzuschaffen. Die neuen 40GB Modelle verbrauchen ja auch nicht mehr soo viel...

Nightshift

25.11.2007, 17:06

Meiner Meinung nach sollte einfach jeder das rechnen was er für für sich am sinnvollsten findet und am meisten mag.
Und nicht das wo er durch Teamplatzierungen "gezwungen" ist zu Crunchen um das Team vorwärts zu bringen.
Wenn das eine dann mit dem anderen zufälig zusammenfällt - gut fürs Team.

Klar kann man hin und wieder einmal ein Race machen oder ein Projekt verteidigen, aber irgendwann stellt sich "Racemüdigkeit" ein und wir verlieren dadurch Cruncher.
Wir sollten dadurch auch nicht unser Mitcruncher ermüden.
Früher ging es vor allem um den Spaß an der Sache, so wie sich das aber langsam entwickelt mehr um den Spaß durch Races und dem hinterherlaufen hinter dem Verteidigen von Projekten, das kann es doch auch nicht sein.

Aber eine globale Strategie der die Teammitglieder folgen "müssen" halte ich nicht für besonders sinnvoll oder förderlich.
Denn bisher kann wenigstens noch jeder für sich selber entscheiden wann er wo mitmachen will.

Das ist natürlich in bestimmter Art und Weise eine Schwäche da es schwieriger wird unsere Kräfte zu bündeln oder effizient einzusetzen (mit bestimmten CPUs auf bestimmten Projekten), aber es war auch immer unsere Stärke da Freiwilligkeit entscheidend zum Wohlfühlfaktor beiträgt.

Natürlich kann man nun auch sagen, dass auch die globale Strategie weiterhin freiwillig ist - aber wenn da am Ende deshalb zu wenig mitmachen um sie schlagkräftig zu machen war sie unnötig.

TiKu

25.11.2007, 17:31

@Nightshift: *unterschreib* Genau meine Meinung.

Naja, F@H in Ehren. Aber ich denke dass viele nicht bereit sind, extra für ein Projekt n neues Programm zu installieren und sich da reinzufuchsen.Interessanterweise sind die Proteinfalter so ziemlich alle dazu bereit, ein neues Programm namens BOINC zu installieren und sich da reinzufuchsen wenn mal ein Race ansteht. ;)
Ich denke dass wir größere Chancen haben, wenn wir bei BOINC bleiben.Lustigerweise gibt es unser Folding-Team schon länger als die BOINC-Abteilung.
Da muss man dann nur ein neues Projekt anmelden und alles andere bleibt...Den Folding-Client konfiguriert man im Normalfall 1x und dann nie wieder. Für den normalen Textclient gibt es auch ein grafisches Tool (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=309429), welches auch dem letzten eine Installation möglich machen sollte.

Pr1nCe$$ FiFi

25.11.2007, 18:05

Natürlich geht es nicht darum, irgend jemanden zu zwingen, für ein bestimmtes Projekt zu rechnen.
Es gibt sicherlich viele, die haben ihr Stammprojekt und von dem werden sie auch nicht wechseln, komme, was wolle. Das ist auch völlig ok und niemand macht diesen Leuten einen Vorwurf.
Genauso wenig mache ich Leuten einen Vorwurf, die Boinc installiert haben, es im Hintergrund ein bisschen rechnen lassen, aber eigentlich ihre Ruhe wollen und denen P3Ds Positionierung wurscht ist.

Es gibt aber auch sehr viele, die Boinc eben nicht nur als Rechenkraftsspende betreiben, sondern auch den sportlichen, sprich Wettbewerbsgedanken in den Vordergrund stellen.
Und ich halte es für äußerst wichtig, dass man in dieser Gruppe an einem Strang zieht.

Wir haben nur eine begrenzte Menge an Rechenkraft zur Verfügung und ich halte es daher für sinnvoll, sich über deren gezielte Verwendung zu unterhalten.

Meiner Ansicht nach ist es besser, diese Rechenkraft auf 3-5 Projekte zu verteilen und dort eine Macht darzustellen, als für zahlreiche Projekte zu rechnen und dort in der Bedeutungslosigkeit zu versinken.

Mein Stammprojekt ist Rosetta, unser Team ist aber völlig irrelevant und deshalb fände ich es in Ordnung, zugunsten anderer Projekte, bei denen etwas mehr Rechenleistung erheblich ist, bei Rosetta noch weitere Ressourcen abzuziehen. Das war ein Beispiel, ich habe nicht dazu aufgefordert. ;)

Sollte die Mehrheit der Cruncher dafür sein, dass jeder nach eigenem Gutdünken rechnet, ist das auch in Ordnung, dem würde ich mich dann fügen. Die Diskussion ist aber wichtig!

Wir brauchen unbedingt eine klare Strategie.

Ob nun entschieden wird, dass wir ausschließlich unsere ersten Plätze verteidigen, deutsche Projekte bearbeiten oder irgend etwas anderes tun (sei es, dass jeder für sich rechnet), ist ein inhaltliches Kriterium, dass sicherlich auch geklärt werden muss, aber in allererster Linie sollten wir uns auf eine gemeinsame Strategie einigen!

TiKu

25.11.2007, 18:49

Dass wir bei sehr vielen Projekten mitmischen, ist richtig. Ich sehe das allerdings nicht als Problem, da ich eh der Meinung bin jeder solle das rechnen was er mag. Außerdem stellt sich die Frage ob man bei Projekt xyz ein Team gründen solle, gar nicht: Tut pipin es nicht, tut es jemand anders, das haben wir nun schon mehrfach erlebt.

Meine Vorschläge:

Oberste Maxime: Jeder rechnet wofür er mag.
Nicht mehr jedes Race/Non-Race annehmen, sondern auch mal "Nein" sagen. Vor allem sollte man die eigenen Möglichkeiten etwas realistischer einschätzen. David gegen Goliath macht auf Dauer keinen Spaß. ;)
Races/Non-Races zeitlich begrenzen. Solche Endlosdinger wie bei QMC sind absoluter Mist. Es muss ja nicht ein festes Datum sein, sowas wie "bis der andere aufgibt" ist durchaus okay, solange es sich dann nicht über Monate hinzieht (dann sollte man auch mal Manns genug sein und selbst aufgeben). Die kritische Länge sehe ich bei ca. 4-6 Wochen.
Races/Non-Races lockerer sehen, d. h. Mitcruncher werben ja, aber nicht um jeden Preis, also nicht jeden Thread damit vollspammen und es akzeptieren wenn jemand sich dem Race verweigert. Sowas wie beim QMC-Non-Race, dass Leute angegriffen werden, weil sie etwas anderes rechnen oder vorzeitig wieder aussteigen, sollte nicht passieren.
Auch das ganze Strategie-Getue und Bunker hier, Bunker da, ist mitunter recht nervig.
Die Credits lockerer sehen. Oft habe ich den Eindruck unser Ziel lautet maximale Creditausbeute und nicht der Wissenschaft helfen und nebenbei etwas Spaß haben.
Jeden Monat ein Projekt des Monats für diejenigen, denen Gutmenschen-Crunching zu langweilig ist und die immer eine sportliche Herausforderung brauchen.
So, ich glaube das wars erstmal.

Das Projekt des Monats stelle ich mir so vor:
Jeden Monat gibt es ein Projekt, das besonders gefördert wird. Diese Förderung sieht so aus, dass bspw. der Cluster oder Teile davon für dieses Projekt rechnen und in einem vernünftigen Maße Werbung für das Projekt gemacht wird. Sie sollte nicht so stark sein, dass der halbe Planet ihr hinterherrennt, denn dann haben wir wieder dieses von-einem-Race-ins-andere-stürzen. Diese Werbung kann z. B. auch das Ausbauen des Wiki-Artikels des jeweiligen Projekts beinhalten oder dass man mal nach Ergebnissen sucht und diese dann als News präsentiert.
Leute, die mit dem Gutmenschen-Crunching nichts anfangen können, sind aufgefordert an diesen monatlichen Aktionen teilzunehmen. Ebenso kann natürlich jeder, der mal wieder eine Abwechslung braucht, dran teilnehmen.
Parallel gibt es jeweils immer die Abstimmung für das nächste Projekt des Monats. Damit nicht ein paar wenige Projekte ständig gefördert werden und die anderen in die Röhre schauen, sollte man dabei Sperrklauseln einführen, also z. B. eine Regel, dass ein Projekt erstmal 6 Monate nicht mehr zur Wahl steht wenn es die Wahl gewonnen hat.
Ebenso sollte man darauf verzichten, die Aktion "Projekt des Monats" zu torpedieren. Ich erinnere mich noch an den Sommer, als mal Folding@Home etwas gefördert werden sollte und zeitgleich einige anfingen, ein BOINC-Projekt (ich glaube es war SHA1) zu pushen und zu bewerben. Das bringts dann in meinen Augen nicht.

Soweit meine Vorschläge...

Pr1nCe$$ FiFi

25.11.2007, 19:16

Da waren wirklich sehr gute Vorschläge dabei, ich werde in bälde selbst ein Konzept entwickeln, da werde ich auf jeden Fall einige Vorschläge mit aufnehmen.

Vielleicht sollten wir einfach verschiedene Garden gründen, die die unterschiedlichen Auffassungen beeinhalten und denen sich dann die Cruncher selbst anschließen können:

Hier mal ein Entwurf:

Garde der Kavallerie:
Kavalleriemitglieder
Garde der Sportscruncher: Sportcruncher lassen es gerne krachen. Mit dem steten Blick auf die Statistik interessieren sie sich primär für die Porjektplatzierung, was sich sowohl auf die eigene wie auf die des Teams bezieht. Sportcruncher schrecken vor nichts zurück und prügeln aus ihren Prozessoren gerne noch das ein oder andere Gigahertz raus. Sie fürchten nichts und niemanden, außer vielleicht die Stromrechnung am Jahresende.
Garde der Gutmenschen:
Die Garde der Gutmenschen ist für alle Cruncher, die vor allem die Wissenschaft unterstützen möchten. Sie treffen ihre Projektwahl strategieunabhängig und setzen sich stattdessen stärker mit den Inhalten auseinander.
Garde der Helferchen:
Helferchen befassen sich recht wenig mit dem Thema Distributed Computing. Sie rechnen im Hintergrund für das ein oder andere Projekt, wollen aber primär in Ruhe gelassen werden. Manchmal weiß man gar nicht, welche Forenmitglieder heimliche Helferchen sind, so verborgen wie sie an ihren Workunits knuspern.

Der Vorteil an dieser Untergliederung wäre schlichtweg, dass man sich untereinander ein bisschen abgrenzen kann. Die Strategien beziehen sich nur auf Kavallerie und Sportcruncher, Gutmenchen und Helferlein hätten ihre Ruhe.
Wenn die Sportcruncher bei einem Race den Verteidigungsthread wieder einmal in einer Stunde um zwanzig Seiten verlängern und jemand vorbeischaut, der sagt, er hat nur einen Singlecore-Prozessor, dann kommen natürlich die üblichen Vorschläge wie 24/7 oder Aufrüstung. Der kann dann einfach sagen, lasst mich in Ruhe ich bin Helferchen und schon ist die Sache gegessen. ;D

Auch hätte man bei der Strategieentwicklung einen besseren Überblick über die Ressourcen, wenn man weiß, dass es 70 Kavalleriemitglieder und 330 Sportcruncher gibt.

Das Gardenmodell hätte eine Menge Vorteile und ich kann mir gut vorstellen, dass es Anklang unter den Crunchern findet. Sicherlich gibt es auch Gründe, die dagegen sprächen, aber ich hab gerade Gefallen an dem Gedanken gefunden. :)

Solche Sachen wie das Projekt des Monats (super Vorschlag) würden sich dann natürlich auch nur auf Kavallerie und Sportcruncher beziehen.
Ich kann mir wirklich vorstellen, dass diese Einteilung dem Crunchercommunity gut tun würde. :)

Sonic

25.11.2007, 20:38

Hier mal ein Entwurf:

Garde der Kavallerie:
Kavalleriemitglieder
Garde der Sportscruncher: Sportcruncher lassen es gerne krachen. Mit dem steten Blick auf die Statistik interessieren sie sich primär für die Porjektplatzierung, was sich sowohl auf die eigene wie auf die des Teams bezieht. Sportcruncher schrecken vor nichts zurück und prügeln aus ihren Prozessoren gerne noch das ein oder andere Gigahertz raus. Sie fürchten nichts und niemanden, außer vielleicht die Stromrechnung am Jahresende.
Garde der Gutmenschen:
Die Garde der Gutmenschen ist für alle Cruncher, die vor allem die Wissenschaft unterstützen möchten. Sie treffen ihre Projektwahl strategieunabhängig und setzen sich stattdessen stärker mit den Inhalten auseinander.
Garde der Helferchen:
Das ist eine gute Idee! *great*

Dem würd ich mich anschließen...

Aber trotzdem brauchen wir einen Leitspruch ala "Projekt des Monats", oder so. Sonst verliert sich unsere Power in den endlosen Weiten der "Lieblingsprojekte". Die meisten wollen einfach dem Team helfen. Welches Projekt dabei Unterstützung erfährt is den meisten recht egal (solange es sich um ein sinnvolles Projekt handelt).

Weiterhin finde ich es wichtig, die Strategie mit einer Prozessor-Empfehlung zu verbinden. So dass wir aus den vorhandenen Ressourcen bei den forcierten Projekten auch wirklich das Optimum herausholen...

heavy-Ions@boinc

25.11.2007, 20:53

TheBloodyNine

25.11.2007, 21:19

Als ein Team in den Top10 aller Teams gesamt gehört es sich, dass P3D in einigen Projekten die nummer 1 ist. In 4. Stück sind wir das ja schon.
Sehen wir es realistisch, SUSA gibt qmc nicht mehr her, warum also nicht die rund 700K RAC von qmc zumindest teilweise auf Spin, RCN, POEM und SIMAP zu verteilen?
Zumindest der Cluster könnte für das bevorstehende Race mit ESL Spin rechnen. einige stellen ihren zweit/dritt-rechner wieder auf rcn, dann sollten eigentlich alle momentanen 1.Plätze gesichert werden können. Es ist überhaupt schon außergewöhnlich, dass ein (seien wir mal ehrlich) relativ kleines team 4x 1. Plätze hat.
Ich bin nun eher für eine "umverteilung" zuungunsten von qmc.
Signed.
.
EDIT :
.

Meine Vorschläge:

Oberste Maxime: Jeder rechnet wofür er mag.
Nicht mehr jedes Race/Non-Race annehmen, sondern auch mal "Nein" sagen. Vor allem sollte man die eigenen Möglichkeiten etwas realistischer einschätzen. David gegen Goliath macht auf Dauer keinen Spaß. ;)
Races/Non-Races zeitlich begrenzen. Solche Endlosdinger wie bei QMC sind absoluter Mist. Es muss ja nicht ein festes Datum sein, sowas wie "bis der andere aufgibt" ist durchaus okay, solange es sich dann nicht über Monate hinzieht (dann sollte man auch mal Manns genug sein und selbst aufgeben). Die kritische Länge sehe ich bei ca. 4-6 Wochen.
Races/Non-Races lockerer sehen, d. h. Mitcruncher werben ja, aber nicht um jeden Preis, also nicht jeden Thread damit vollspammen und es akzeptieren wenn jemand sich dem Race verweigert. Sowas wie beim QMC-Non-Race, dass Leute angegriffen werden, weil sie etwas anderes rechnen oder vorzeitig wieder aussteigen, sollte nicht passieren.
Auch das ganze Strategie-Getue und Bunker hier, Bunker da, ist mitunter recht nervig.
Die Credits lockerer sehen. Oft habe ich den Eindruck unser Ziel lautet maximale Creditausbeute und nicht der Wissenschaft helfen und nebenbei etwas Spaß haben.
Jeden Monat ein Projekt des Monats für diejenigen, denen Gutmenschen-Crunching zu langweilig ist und die immer eine sportliche Herausforderung brauchen.

Gute Vorschläge.

REM!X

25.11.2007, 21:36

Ich halte eine Unterteilung auch für Sinvoll.

Ich handhabe das bislang so, das ich versuche bei jedem Projekt in die Top100 des Teams zu kommen.

So spende ich mal hier und mal dort Rechenkraft.

L3X4

25.11.2007, 22:29

Solche Sachen wie das Projekt des Monats (super Vorschlag)

Projekt des Monats haben wir bei der Kavallerie das erste mal im September durchgeführt.
QMC würde gewählt, das war eigetlich die letzte "provokation" für Susa die dann zum "non-race" geführt hat.

pipin

25.11.2007, 22:59

My humble opion:

- Jeder soll das Crunchen was ihm Spass macht

- Es sollten vor allem sinnvolle Projekte unterstützt werden

- Lieber mal auf einen Platz verzichten und dafür eine breitere Basis in den Projekten bilden

- Hilfestellung für Neucruncher

- Anlaufstelle für Informationen bieten, siehe DC-Wiki und vor allem mehr Mitarbeit dort

tomturbo

25.11.2007, 23:01

Twodee

25.11.2007, 23:43

indiana_74

25.11.2007, 23:46

Zustimmung zur Meinung von pipin!

Ergänzung:

1. Halten und verteidigen zu mindest einiger, prestigeträchtiger, erster Plätze (aber nicht um jeden Preis).

2. weiterer Aufbau des P3D-Clusters, vor allem durch Gewinnung weiterer 24/7 Stellplätze

Pr1nCe$$ FiFi

26.11.2007, 00:05

1. Halten und verteidigen zu mindest einiger, prestigeträchtiger, erster Plätze (aber nicht um jeden Preis).

Wir sollten uns eben darauf einigen, welche Projekte wir halten und verteidigen. Davon, dass jeder so vor sich hin cruncht, halte ich herzlich wenig. (Das wäre dann was für die Gutmenschen und die Helferchen, um nochmal auf die Garden zurückzukommen).

Angenommen wir einigen uns auf Poem und Spinhenge, weil es deutsche Projekte sind, Simap weil wir dort auf der eins stehen und QMC, weil dort die Highend-PCs sich austoben können, könnte sich jeder, der zielgerichtet crunchen möchte, eines dieser Projekte aussuchen.

Ich rechne momentan für Rosetta, hab aber irgendwie keine Lust mehr, weil ich nicht sehe, wo es hinführt.
P3D ist dort bedeutungslos, der Output bei POEM ist fast doppelt so groß, dabei gibt es das Projekt noch nicht lange. Daraufhin bin ich wieder zu QMC mit einigen Rechnern, dann hab ich heute Poem nochmal angeschnuppert, dann wieder Rosetta. Diese Orientierungslosigkeit schadet auch meinem Gesamtoutput, weil ich einige Rechner schon wieder vom Netz genommen habe, da mir das Ziel gefehlt hat und ich nicht einfach ins Blaue hinein crunchen wollte. *noahnung*

Man muss nur mal beim Verteidigungsthread Seite 11-13 lesen und man wird verstehen, wo das Problem ist.

tomturbo

26.11.2007, 00:12

es hat eben nicht so geklappt! das ist das problem!
Was bitte hat nicht geklappt?
Das Team P3D ist auf Platz 9 weltweit vorgestoßen!

Es gibt kein "Problem" es wird nur eines herbeigeredet.

Du glaubst Doch nicht im ernst, dass irgendwelche Regeln/Vorschriften/Gesetze oder sonst was user daran hindert für ihr Projekt zu crunchen und nicht für das geforderte, wer auch immer das fordert.

Immer locker bleiben ;D

lg
__tom

gruenmuckel

26.11.2007, 00:17

Also ich halte gar nichts von verschiedenen Gilden und Garden.
Von der Abgrenzung ist es nicht weit zur Ausgrenzung.
Das ist mir alles viel zu hart, zu kategorisch.

Wiedereinmal muss ein Gesetz her in Deutschland und alles in eine Schachtel gesteckt werden *nono*

Bisher hat alles ohne Aufforderung und Mitglieder und Vereinsdenken wunderbar geklappt.
Warum soll das so nicht weitergehen?

@pipin: genau so sehe ich das auch

lg
__tom
Ganz genau! Dieser Weitblick fehlt so einigen "Prestigecrunchern".

Ich bin echt froh das P3d so eine breite Basis hat.
Wären wir damals nicht so ein enthusiastisches Seti@Home Team gewesen (sinnvoll oder nicht, es gab ja kaum was anderes und vor allem hatten wir SPAß!) dann hätten sich hier wohl kaum so viele begeisterte Cruncher zusammengefunden, bzw. sich Mitglieder angeschlossen.

Und ohne unsere breite Basis (die wir vor der Phase der exzessiv ausgelebten Creditgeilheit gebildet haben) wäre DC auf dem grünen Planeten nur eine Modeerscheinung.
Ein paar Monate/Jahre mag es gut gehen und man ist erfolgreich wenn man sich auf ganz wenige Projekte spezialisiert. Doch die Welt ist groß und irgendwo gibt es immer ein stärkeres Team. Über kurz oder lang würden wir diese wenigen Projekte verlieren und dann hätten wir nix mehr. Zwar einen hohen Platz in den combined Statistiken, aber nirgendwo einen Platz an der Sonne, vermutlich bei vielen Projekten nur unter ferner liefen.

Ich finde es gut wie es ist (von der Beteiligung her), wünsche mir aber öfter die Lockerheit früherer Jahre zurück.
Und die deutsche Regelwut sollten wir hier mal aussen vor lassen. ;)

Twodee

26.11.2007, 00:21

Was bitte hat nicht geklappt?
Das Team P3D ist auf Platz 9 weltweit vorgestoßen!

Es gibt kein "Problem" es wird nur eines herbeigeredet.

Du glaubst Doch nicht im ernst, dass irgendwelche Regeln/Vorschriften/Gesetze oder sonst was user daran hindert für ihr Projekt zu crunchen und nicht für das geforderte, wer auch immer das fordert.

Immer locker bleiben ;D

lg
__tom

klar, P9 haben wir durch QMC bekommen, und? Viel ist vom output (1.250K per day) nicht mehr übrig? Warum weil alles verlaufen ist und hier und da cruncht, oder eben garnicht mehr, weil ein es keine klare ansage gibt... so siehts derzeit aus.

(ich für mein teil weiß sehr wohl wo ich crunchen werde)

ich bin auch kein freund von vorschriften, aber leitfäden wären doch ganz toll.

TiKu

26.11.2007, 00:26

ich bin auch kein freund von vorschriften, aber leitfäden wären doch ganz toll.Den Leitfaden gibt es. Er lautet "Jeder cruncht wofür er mag".

DonGeilo

26.11.2007, 00:28

Ich würde gerne einfach mal wissen wie es jetzt aussieht !?

Was ist mit RCN !? Dieses projekt ist ja nicht so beliebt, habe trotzdem meinen Lappi Turion MT-30 1,6GHz reingehängt.

morgen werde ich den Rechner meiner Schwester XP 3200+ 2,15GHz bei POEM reinhängen weil sie ihren Rechner einfach zu selten an hat um mit längeren Wu´s fertig zu werden.

Mein Opteron 170@2,6GHz und mein 6000+@3,2GHz Rechnen noch zu 95% QMC, würde aber gerne auf Latice umsteigen, leider gibt es da nicht genug WU´s bzw ich bekomme keine ab.

Ich finde QMC auf dauer Langweilig.

Was ist mit RCN ? Halten oder fallen lassen !?

POEM sollte ja genug Rechenleistung haben imho.

Bei Spin dreht die ESL auch extrem auf aber hier haben wir noch genug Luft.

Simap ist imho auch noch ein selbst läufer.

Aber ich will mal wieder Action, auch mal angreifen, mal nicht immernur Verteidigen.

F@H ist eigentlich auch interessant, gerade weil wir von ihnen viel hilfe bekommen haben.

So sagt an was wie soll es weiter gehen.

Twodee

26.11.2007, 00:28

Den Leitfaden gibt es. Er lautet "Jeder cruncht wofür er mag".

das ist kein leitfaden, höchstens eine "leck-mich-am-arsch-is mir doch-egal-einstellung" *buck*, zumindest leiten tut da nix :P

die leute wissen einfach nciht was sache ist, bzw. was derzeit wichtig fürs team ist.

Pr1nCe$$ FiFi

26.11.2007, 00:35

Es regelt hier auch keiner von verbindlichen Vorgaben oder deutschen Tugenden oder was weiß ich, was da schon wieder "rein" interpretiert wird.
Das ist natürlich alles auf freiwilliger Basis, anders geht es ja bei einem Team wie unserem nicht.

Dass das mit den Garden nicht unproblematisch ist, ist mir bewusst. Allerdings halte ich deine Darstellung, tom, für übertrieben. Wir haben ja gesehen, wie wir während des Non-Races mit anderen Foren zusammengearbeitet haben, obwohl da ja auch grundsätzlich ein leichtes Konkurrenzverhältnis besteht. So ähnlich wäre das auch bei einer foreninternen Aufgliederung. Es muss sich ja niemand einer Garde anschließen, die Garden gäben aber einigen die Möglichkeit, sich einer Gruppe anzuschließen, mit der sie sich identifizieren können.
In Fußballforen gibt es auch Bayern- und Dortmund-Fans und trotzdem ist es eine große Gemeinschaft. :)
.
EDIT :
.
das ist kein leitfaden

die leute wissen einfach nciht was sache ist, bzw. was derzeit wichtig fürs team ist.

Dem schließ ich mich an. Es geht ja nicht darum, die Leute zu zwingen, für bestimmte Projekte zu rechnen. Aber man sollte jenen, die wollen, die Möglichkeit geben, P3D dort zu unterstützen, wo P3D die Unterstützung braucht. Das muss aber definiert werden.

Emploi

26.11.2007, 00:38

....
Ich finde es gut wie es ist (von der Beteiligung her), wünsche mir aber öfter die Lockerheit früherer Jahre zurück.
Und die deutsche Regelwut sollten wir hier mal aussen vor lassen. ;)

FULLACK...

Jeder sollte das rechnen was er für nötig hält. Es sei denn, es steht ein so genantes Race an.

Die Regelwut (einiger weinger USer) hier kotzt mich hier auch maßlos an, ich rechene zur Zeit hauptsächich für Lattice, auch wenn das Manchen nicht passt.

BTW: Wenn jemand meint, hier irgend jemanden als "Gutmeschen (http://de.wikipedia.org/wiki/Gutmenscenh)" abstempeln zu müssen, der sei bei den Statistikheinzen von Setiusane wohl besser aufgehoben; und hat das DC ansich noch in keinster Weise begriffen.. 8-(

DonGeilo

26.11.2007, 00:43

Dem schließ ich mich an. Es geht ja nicht darum, die Leute zu zwingen, für bestimmte Projekte zu rechnen. Aber man sollte jenen, die wollen, die Möglichkeit geben, P3D dort zu unterstützen, wo P3D die Unterstützung braucht. Das muss aber definiert werden.

Sehr gut.

Imho ist das QMC aber dazu sollte es eine Alternative geben. Was mache ich wen mir QMC zu langweilig ist ? Was macht da sinn und warum dieses Projekt, eine begründung wäre schon und ein Plan der vllt über ein paar Monate läuft.

TiKu

26.11.2007, 00:44

BTW: Wenn jemand meint, hier irgend jemanden als "Gutmeschen (http://de.wikipedia.org/wiki/Gutmenscenh)" abstempeln zu müssen, der sei bei den Statistikheinzen von Setiusane wohl besser aufgehoben; und hat das DC ansich noch in keinster Weise begriffen.. 8-(Da ich den Begriff glaube ich hier eingeführt habe, nehme ich mal an, dass du u. a. mich meinst. Nun, ich habe den Begriff mit einer gehörigen Portion Selbstironie benutzt. Ich zähle mich doch selbst zu der Fraktion, die gegen diesen Zwang, für Projekt xyz zu rechnen, ist. Die Wissenschaft steht für mich im Vordergrund. Ein Außenstehender würde uns wohl als Gutmenschen bezeichnen, deshalb diese Begriffswahl. Es war auch eine kleine Anspielung auf einen alten Thread, den Treverer(?) vor vielen Monaten mal aus ähnlichen Beweggründen aufgemacht hatte.

TiKu

26.11.2007, 01:01

die leute wissen einfach nciht was sache ist, bzw. was derzeit wichtig fürs team ist.Wichtig fürs Team ist derzeit IMHO eine Pause vom racen, in der jeder sich mal wieder seinem Stammprojekt zuwendet. Besonders bei den Urgesteinen (dazu zähle ich Seti, Folding, Climate, evt. noch Einstein) könnte man mal wieder für Motivation sorgen indem die ganzen QMC-Krieger zurückkehren (sofern sie noch Bock auf das Projekt haben).
Dem schließ ich mich an. Es geht ja nicht darum, die Leute zu zwingen, für bestimmte Projekte zu rechnen. Aber man sollte jenen, die wollen, die Möglichkeit geben, P3D dort zu unterstützen, wo P3D die Unterstützung braucht. Das muss aber definiert werden.

Für die Leute, die mit diesem "Jeder cruncht was er mag" nichts anfangen können, kann man ja wie bereits vorgeschlagen jeden Monat ein Projekt des Monats küren welches dann gefördert wird. Nur sollte das dann eben im Rahmen bleiben und nicht dazu führen dass wieder alles hinter 1 Projekt hinterher rennt (dann eben monatlich wechselnd *buck*).

Emploi

26.11.2007, 01:01

Upps, da habe ich wohl was falsch verstanden... hier nochmal der korrekte Link http://de.wikipedia.org/wiki/Gutmenschen

Die Wissenschaft steht für mich selbstverständlich auch und nur im Vordergrund... 8)

TiKu

26.11.2007, 01:04

Kein Problem. ;)

Den Thread meinte ich übrigens: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=304706
Ist doch erst 7-8 Monate her, ich hätte gedacht das war noch letztes Jahr.

Pr1nCe$$ FiFi

26.11.2007, 01:04

Es lebe die Denotation. :)

unterstudienrat

26.11.2007, 08:56

Aber ich will mal wieder Action, auch mal angreifen, mal nicht immernur Verteidigen.

F@H ist eigentlich auch interessant, gerade weil wir von ihnen viel hilfe bekommen haben.

So sagt an was wie soll es weiter gehen.

Wenn Du Action willst, dann solltest Du zu einen Team gehen welches bei Deinen favorisierten Projekten nicht auf #1 ist, wir können z.Z. nur angegriffen werden.;)
Was ja auch passiert.

das ist kein leitfaden, höchstens eine "leck-mich-am-arsch-is mir doch-egal-einstellung" *buck*, zumindest leiten tut da nix :P

die leute wissen einfach nciht was sache ist, bzw. was derzeit wichtig fürs team ist.

Ich schließe mich auch Pipin, TiKu, turbotom & Indiana an.
Wer Regeln haben will kann sich immernoch unserer Kavallerie anschließen.

Über jeden anderen Cruncher für den GRÜNEN PLANETEN freue ich mich sehr, aber wie lange er dabei bleibt uns welches Projekt er wählt/unterstützt ist jedem selber überlassen.
Jeder der aufhört, würde es so oder so früher oder später machen.
So ist das nun mal beim DC.

Ich glaube nicht das wir der breiten Masse vorgaben machen sollten.

Wir haben einen eingeschworenen Haufen (die Kav.), die Haben das mit QMC erst angezettelt und die breite Masse ist uns gefolgt;)
Also wer Action will kann der Kav gerne beitreten und dort Vorschläge machen.
Wäre nicht das erste mal, das die Kav den Mob motiviert.

Warum müssen wir das im großen versuchen, wenn wir erstmal im "kleinen" testen können.

Unsere Kav ist mehr als schlagkräftig geworden und sie könnte noch viel schlagkräftiger werden wenn wir das denjenigen klar machen könnten die ihr noch nicht beiwohnen.

Gruß

D.U.

Nightshift

26.11.2007, 10:19

Wer ein festes Ziel will geht zur Kavallerie - ja das kann man sagen.

Und schon allein an der Kavallerie kann man aber auch sehen, dass separate Unterabteilungen teils nicht unproblematisch sind weswegen ich von einer weiteren Unterteilung nichts halte.
Oder eben auch Strategien die nach wie vor freiwillig sind. ;)

Zur Vorsicht vor der Nutzung des Gutmenschen-begriffs will ich hier noch raten da ich den Eindruck habe, dass einige darunter genau das Gegenteil von dem verstehen was damit eigentlich gemeint ist. ;)

hollyhart

27.11.2007, 00:10

Mahlzeit,
also ich habe mal fuer ja gestimmt (bin immerhin schon der zweite).
Jede(r) sollte das rechnen was er/sie will und wenn er/sie nicht weiss was er rechnen soll gibt es halt eine vorgabe (unverbindlich), punkt. Was ich nicht abkann ist dass man gedraengt wird ein bestimmtes projekt zu rechnen.

Gruesse

PsyGoku

27.11.2007, 01:45

Denke wir sollten wie bisher bei dem Motto bleiben "jeder das was er will", aber evtl. mit einem Leitfaden der eher als eine Empfehlung zu sehen ist.
Zu dieser Empfehlung könnten dann die Projekte wie Spin, Simap, QMC, F@H und Poem gehören.
RCN hab ich mal weggelassen, weil ich das Projekt eh als verloren sehe und auch nicht so spannend was die Wissenschaft angeht.
Dadurch sollte eine relative Stärkung unsere Hauptprojekte gewährleistet sein.

Nun meine kleine Meinung zur aktuellen Situation:
QMC ist wohl im Moment ein guter 2. Platz drin und mehr ohne massiven Rechnerzuwachs leider nicht. Daher sollten wir evtl. kleinere Rechner von da abziehen und anderen Projekten wie Spin zuteilen. Dort wird es eher früher als später zu unserem nächsten Brennpunkt kommen. Weiterhin sollten wir unseren Weg der Rekrutierung von neuen Usern unbeirrt fortführen und diesen mit Tat und Rat zur Seite stehen. Da könnte eine Seite/ Anlaufstelle wie im Thread "Teamwebseite", sehr hilfreich sein.

So Zeit für das Bett. Wünsche allen eine geruhsame Nacht und happy crunshing!

koschi

27.11.2007, 13:52

Ich waere auch fuer ne unverbindliche Richtlinie.
Habe hier schon oefter gelesen dass Leute fragen "Wo soll ich crunchen? Mir egal welches Projekt, solang es dem Planet3DNOW!-Team hilft..."
Ich zaehle mich ebenfalls zu dieser Gruppe, solang es nen Client fuer Linux gibt und die WUs nicht Wochen dauern (ich bin Statistikgeil), ich bin dabei! Ich sehe da kein wirkliches Problem, wer lieber seine Lieblingsstammprojekte crunchen mag, gern! Nur fuer uns Orientierungslose find ich das eigentlich ganz gut :-)

Mich der Kavallerie anschliessen mag ich mich vorerst nicht...

Pr1nCe$$ FiFi

27.11.2007, 14:55

Mich der Kavallerie anschliessen mag ich mich vorerst nicht...

Das steht für mich auch außer Frage.

Ich zitiere dazu Indi aus dem Kavallerie-Thread:

Die Kavallerie

Was ist die Kavallerie?

Bei der Kavallerie kann jedes Forumsmitglied mitmachen, dass grundsätzlich dazu bereit ist, seine Rechenleistung jedem DC-Projekt zur Verfügung zu stellen.

Ich wähle sehr wohl meine Projekte danach aus, welche Teilbereiche der Wissenschaft unterstützen, die ich als unterstützenswert erachte. Aus diesem Grund habe ich bislang für Rosetta, QMC, Poem, Spinhenge, F@H und MalariaControl gerechnet. Projekte wie Seti oder RCN kommen für mich nicht in Frage.
Würde ich mich der Kavallerie anschließen, hätte ich mich damit aber automatisch verpflichtet, auch für solche Projekte zu rechnen.

Die These, eine Richtlinie sei nicht erforderlich, wer eine solche brauche, solle sich der Kavallerie anschließen, habe ich also widerlegt. ;)

Mhalekith

27.11.2007, 15:07

komm, ich nehm dich an die Hand und führ dich mal zu Spinhenge, da kommt was angewalzt, daß sich ESL schimpft...

Und bei der Kavallerie wird lang nicht alles gerechnet, wir diskutieren sehr wohl ob und was auch Sinn macht.. nur, wenn dann die Allgemeinheit sich für ein Projekt ausgesprochen hat, dann sollten auch alle Kavalleristen mitmachen.. so ist der Pasus gemeint ;)

Pr1nCe$$ FiFi

27.11.2007, 15:13

Das ist lieb von dir. Allerdings hätte ich den Weg alleine gefunden, weil ich den Verteidigungsthread verfolge. Das tun aber viele nicht. Für die wäre es wesentlich einfacher, wenn es einen Thread gäbe, in dem schön übersichtlich steht, welche Ziele sich P3D im Moment gesetzt hat und bei welchem Projekt Unterstützung (und wielange) gebraucht wird (welche Rechner sich dort besonders gut machen, wäre natürlich das I-Tüpfelchen). :)

Mhalekith

27.11.2007, 15:17

... welche Ziele sich P3D im Moment gesetzt hat und bei welchem Projekt Unterstützung (und wielange) gebraucht wird (welche Rechner sich dort besonders gut machen, wäre natürlich das I-Tüpfelchen). :)
Sobald es mal wieder so richtig, richtig, richtig brennt, war immer eine Newsmeldung da...

tomturbo

27.11.2007, 17:16

welche Ziele sich P3D im Moment gesetzt hat und bei welchem Projekt Unterstützung (und wielange) gebraucht wird (welche Rechner sich dort besonders gut machen, wäre natürlich das I-Tüpfelchen). :)
Und genau das Ziel gibt es nicht.
Auch wenn Du es Dir noch so wünscht werden keine offiziellen Vorgaben gemacht werden, wie es pipin und TiKu auch schon hier in diesem Thread kund getan haben.

Bei P3D rechnet jeder für das Projekt das er möchte.

Alternativ gibt es die Kavallerie und es gibt hin und wieder Zusammenrottungen vieler wenn es zb. um ein Race oder Non-Race geht, mehr aber nicht.

lg
__tom

gyvermn

27.11.2007, 17:28

eigentlich ist eine strategie schon sinnvoll, kommt eben auf den bezug an.

ich rechner eig immer ein projekt das mir gerade gefällt, und wenns in ein race geht bin ich him jeweiligen projekt dabei.

so richtige stammprojekte hab ich eigentlich nicht, wobei ich versuche mich in POEM und cosmology etwas nach vorne zu crunchen da die projekte noch relativ neu sind.

QMC bin ich zwar acuh ganz gut dabei, aber da sind mir mitleweile zu WUs zu lange.

gruenmuckel

27.11.2007, 17:38

komm, ich nehm dich an die Hand und führ dich mal zu Spinhenge, da kommt was angewalzt, daß sich ESL schimpft...

Wir sind ein Raumschiff der Galaxy Klasse. Unsere Mission ist Forschung. Nun will da einee Horde prestigegeiler Ferengis in ihren D'Kora - Klasse Speedbooten laut lärmend und kreischend an uns vorbei brettern. Da sage ich nur: Lasst den Kindern ihren Spaß. Wir sind auf einer 5 Jahres Deep-Space Mission der Forschung. Und wir werden diese weiterführen wenn ihre Maschinenkerne längst ausgeglüht sind.

*chatt*

Emploi

27.11.2007, 17:47

Nicht zu vergessen, *attacke* wir müssen den Weg zurück zum Alpha Quadranten noch finden. *buck*

Pr1nCe$$ FiFi

27.11.2007, 18:21

Und genau das Ziel gibt es nicht.
Auch wenn Du es Dir noch so wünscht werden keine offiziellen Vorgaben gemacht werden, wie es pipin und TiKu auch schon hier in diesem Thread kund getan haben.

Bei P3D rechnet jeder für das Projekt das er möchte.

Alternativ gibt es die Kavallerie und es gibt hin und wieder Zusammenrottungen vieler wenn es zb. um ein Race oder Non-Race geht, mehr aber nicht.

lg
__tom

Gut, dann ist das Machtwort wohl gesprochen. Es wird keine offiziellen Vorgaben geben. Die habe ich auch nie gefordert, aber nichtsdestotrotz wird es sie nicht geben.
Ich vermute, dass sich das auch auf einen Leitfaden bezieht, dessen Unverbindlichkeit und Freiwilligkeit nie hinterfragt worden ist.
In einem Punkt stimmen wir jedoch überein:

Bei P3D rechnet jeder für das Projekt, für das er rechnen möchte.

Die Notwendigkeit von einem strategischen Leitfaden sehe ich aber nach wie vor gegeben und diese Meinung scheinen 75% der Umfrageteilnehmer zu teilen.
Deshalb schlage ich eine "Zusammenrottung" vor, die es sich als Ziel setzt, einen inoffiziellen strategischen Leitfaden zu erarbeiten.

Welche Projekte sollten in nächster Zeit mit mehr Aufmerksamkeit behandelt werden, wo sollte man die Rechenleistung erhöhen?

Die Antwort auf diese Frage soll keinesfalls und niemals gegen das Interesse von P3D stehen. So ist es nicht gemeint und so will ich auch nicht verstanden werden.
Für jene, die nicht wissen, bei welchem Projekt sie momentan besonders gebraucht werden, ist die Antwort gedacht.

Einige Grundsatzfragen sind in diesem Zusammenhang zu klären:

1. QMC: Ist es in Anbetracht der momentanen Situation (S.USA hat einen höheren Output, 13Mio Credits Vorsprung und wir werden möglicherweise bald in 2 Projekten angegriffen) sinnvoll, QMC weiterhin massiv zu unterstützen?
2. RCN: Wenn S.USA RCN angreift, soll dieses Projekt verteidigt werden?
3. Spinhenge: Die ESL greift Spinhenge an und es ist mit einem sehr hohen Output zu rechnen. Soll bei Spinhenge die Nummer 1 Position verteidigt werden.

Auch wäre auf kurz oder lang zu überlegen, wie man bei F@H und Poem agiert. Simap sollte auch angesprochen werden, allerdings besteht dort kein akuter Handlungs- oder Diskussionsbedarf.

Jetzt seid ihr (und hiermit meine ich nur die, die sich an der inhaltlichen Diskussion beteiligen möchten ;)) gefragt. :)

TiKu

27.11.2007, 18:34

Gut, dann ist das Machtwort wohl gesprochen. Es wird keine offiziellen Vorgaben geben. Die habe ich auch nie gefordert, aber nichtsdestotrotz wird es sie nicht geben.
Ich vermute, dass sich das auch auf einen Leitfaden bezieht, dessen Unverbindlichkeit und Freiwilligkeit nie hinterfragt worden ist.
In einem Punkt stimmen wir jedoch überein:

Bei P3D rechnet jeder für das Projekt, für das er rechnen möchte.

Die Notwendigkeit von einem strategischen Leitfaden sehe ich aber nach wie vor gegeben und diese Meinung scheinen 75% der Umfrageteilnehmer zu teilen.
Deshalb schlage ich eine "Zusammenrottung" vor, die es sich als Ziel setzt, einen inoffiziellen strategischen Leitfaden zu erarbeiten.Mein Vorschlag mit dem Projekt des Monats kann doch sowas wie ein Leitfaden werden. Es müsste sich nur mal einer hinsetzen, ein kurzes Regelwerk (Was bedeutet es wenn ein Projekt PdM ist? Wie läuft die Abstimmung? usw.) dafür "zu Papier" bringen, das dann im Forum vorschlagen, über den Vorschlag (zeitlich begrenzt) abstimmen lassen und dann einfach das 1. PdM küren.

Was tomturbo, pipin und ich versuchen klarzumachen, ist, dass wir uns nicht hinstellen und sagen werden "Bitte rechnet verstärkt Projekt xyz" (Races vll. mal ausgenommen).

Pr1nCe$$ FiFi

27.11.2007, 18:40

Das eine muss dem anderen ja nicht im Wege stehen.

Der Vorteil am Projekt des Monats ist, dass auch mal Projekte, die nicht im Fokus der Aufmerksamkeit stehen (wie mein Stammprojekt Rosetta), vorrübergehend einen Push erhalten.
Das bringt das Projekt sicherlich nicht nur in den Stats voran, sondern vielleicht freundet sich der eine oder andere mit den Vorzügen des jeweiligen Projektes an und rechnet dort dann dauerhaft.

Eine Frage ist allerdings: Was passiert in einer Race-Situation?

Die ESL klopft ja schon an die Tür, wenn wir zum Januar ein PdM initialisieren und dann geht das Race in vollen Zügen los, haben wir sicherlich auch nichts gewonnen.

Oder wir verzichten auf die quantitative Beschränkung. Ein Race kündigt sich ja immer schon im Voraus an und so hätte man die Möglichkeit, dieses Projekt dann als PdM zu wählen und wenn das Race länger dauert, würde es sicherlich gleich noch ein zweites Mal in Folge gewählt werden.

PS: Es gibt sicher gute Gründe dafür, wieso ihr euch nicht hinstellen und offizielle Richtlinien propagieren wollt. Aber eventuell besteht darin sogar der Vorteil einer "inoffiziellen Zusammenrottung", ihr seid aus dem Schneider und Ratsuchende finden Antworten. :)

TiKu

27.11.2007, 18:45

Eine Frage ist allerdings: Was passiert in einer Race-Situation?PdM einfrieren, nach dem Race weitermachen wo man aufgehört hat.

(nur ein Vorschlag)

Pr1nCe$$ FiFi

27.11.2007, 18:48

Hatte ich auch überlegt, ist sicherlich sinnvoll.

Bei wievielen Projekten ist P3D denn so aktiv, dass sie sich als PdM eignen würden? Je nachdem muss die quantitive Beschränkung bestimmt werden, wobei ich für möglichst kurze Intervalle bin (z.B. max. einmal im viertel Jahr pro Projekt).

Coolsys

27.11.2007, 19:03

Ich habe nicht alles gelesen, aber ich habe für "ja" gestimmt, weil ich dabei wäre, wenn man Rechenpower in ein Projekt kanalisiert. Das heisst eine gewisse Flexibilität ist vorhanden, jedoch nur für Projekte, die meiner Meinung nach sinnvoll sind.

Sprich: Beispiel Januar 2008 - Poem at home (mach ich mit)
Februar '08 - RCN (mach ich nicht mit, und rechne ggf. bei POEM weiter um hier den Vorsprung auszubauen)
März '08 - QMC -> mach ich mit usw.

Diese ganze Diskussion ist meiner Meinung nach nur dann sinvoll, wenn wir mit unserer Strategie eine ordentliche Anzahl cruncher erreichen und nicht nur 20 cruncher mit einer verschwindend kleinen Rechnenleistung die Projekte switchen und keine Motivation aufkommt, weil sich nichts tut.

TiKu

27.11.2007, 19:35

Diese ganze Diskussion ist meiner Meinung nach nur dann sinvoll, wenn wir mit unserer Strategie eine ordentliche Anzahl cruncher erreichen und nicht nur 20 cruncher mit einer verschwindend kleinen Rechnenleistung die Projekte switchen und keine Motivation aufkommt, weil sich nichts tut.20 Leute extra merkt man schon, es sei denn es sind alles steinalte Athlons oder P3s *g*. Ich weiß nicht wie hoch bei dir eine "ordentliche Anzahl" ist, aber je mehr es sind, desto schneller hat man wieder diese Dauer-Race-Situation, die ja eigentlich vermieden werden soll.

gruenmuckel

27.11.2007, 19:41

Wo ist eigentlich die Liste / der Thread wo man sieht welche CPU bei welchem Projekt besonders effektiv arbeitet und welches Projekt wieviel Credits abwirft?

Spinhenge = Hauptsache viel Takt hab ich noch im Hinterkopf.
Seti@Home hat ja auf CPU-Erweiterungen optimierte Apps, sollte also für jede CPU brauchbar sein.

Und sonst?

Denn wenn viele dort rechnen wo ihre Hardware effektiv ist, dann ist das auch ein Punkt der die Entscheidung wo man rechnen möchte beeinflusst.

TiKu

27.11.2007, 19:46

Wo ist eigentlich die Liste / der Thread wo man sieht welche CPU bei welchem Projekt besonders effektiv arbeitet und welches Projekt wieviel Credits abwirft?http://stats.planet3dnow.biz/index.php
-> C-Index

Pr1nCe$$ FiFi

27.11.2007, 19:55

Ich kann mir schon vorstellen, dass beim Projekt des Monats der RAC um 20-40k nach oben ausschlägt. Je nachdem, wieviele und wer sich da mit einklinken. Wenn das nicht ordentlich ist... ;)

Hier mal was inhaltliches zum weiteren stratigischem Vorgehen, was ich eben schon im Verteidigungsthread schrieb:

Jau, und wenn man sich mal http://www.esl.eu/eu/ anschaut, dann wissen wir, wo es als nächstes brennen wird.
Die ESL verfügt über ungefähr 650.000 RAC, davon sind erst 130 000 bei Spinhenge angekommen. Wir haben da einen RAC von 23k.
Wir haben zwar noch 19Mio Abstand, der schrumpft aber jetzt schon gewaltig, wenn die ESL erstmal ihren Output voll entfalten kann, dann sieht's da bald zappenduster aus. :(

Zumal die ESL bei Spinhenge verhältnismäßig noch etwas besser wegkommen wird als bei Rosetta, was an den Prozessoren der meisten Nutzer liegt. Wenn wir uns also auf einen Rac von 700.000 einstellen, dann können wir heute schonmal zählen, wann die ESL an uns vorbeizischt.

Oder wir fangen halt an, dort reinzupowern.

Was RCN anbelangt, teile ich deinen Standpunkt. An einem möglichen Race würde ich mich (wenn überhaupt, dann nur) äußerst ungern beteiligen.

Deshalb halte ich persönlich es für sinnvoll, wenn schonmal die kleinen Computer zu Spin abdampfen, zumal sie dort eh mehr reißen als irgendwo sonst. *attacke*

Die dicken PCs sind bei QMC und Folding sehr gut aufgehoben, die kleinen Rechner bei Spinhenge.

Wollen wir uns bei RCN eigentlich der Herausforderung stellen oder uns S.USA gegenüber kampflos ergeben?
So ehrlos es klingt, ich bin für letzteres. Wir haben gerade ein sehr anstrengendes Race hinter uns und wenn wir Spinhenge auf kurz oder lang halten wollen (was möglich, aber verdammt schwierig ist), dann brauchen wir eine Verschnaufpause. Nicht, dass die ESL ihre volle Kraft entfaltet und bei uns sind die Leute racemüde, jammern über die Stromrechnung und wollen nicht mehr.
.
EDIT :
.
Hehe, ich sehe gerade, dass die Amis hier auch schon fleißig spionieren. :P

Wartet's nur ab, das ist alles Ablenkung, ich hab 1000 Barcelonas, die gerade für mich rechnen und seit einer Woche bei QMC bunkern. Ein Mausklick und ihr seid wieder auf Platz 2, wo ihr hingehört. :-* 8)

Steve @ SETI.USA

27.11.2007, 20:03

Hehe, ich sehe gerade, dass die Amis hier auch schon fleißig spionieren. :P

At least I post when I spy. *lol*

Coolsys

27.11.2007, 20:28

I

Die dicken PCs sind bei QMC und Folding sehr gut aufgehoben, die kleinen Rechner bei Spinhenge.

Aber ab wann ist ein PC "dick". Wie sieht's mit dem Potenzial von den nun bald erscheinenden 4-Kern-Prozessoren aus?

Ich persönlich, das verrat ich gerne, werde mir Anfang nächsten Jahres, sollte er nicht merklich mehr als 300€ kosten, nen Q9450 kaufen, da er mehr als 2*soviel Rechenleistung hat wie meiner, aber nicht 2*so viel Strom verbraucht. Da er 2 Kerne hat, täte ich 2 Kerne bei QMC lassen und 2 Kerne würde ich switchen. Nach einer kleinen Eingewöhnungsphase (hängt davon ab, wie lange ich mich zurückhalten kann) wird dann der Prozessor auch übertaktet.

Pr1nCe$$ FiFi

27.11.2007, 20:34

Ich geb dir zwei Wochen. :)

Als "dick" war in diesem Falle alles über einem Kern gemeint.

Sonic

27.11.2007, 21:03

Allgemein bin ich klar für eine Strategieübersicht. Wir haben halt viele stille Cruncher hier im Forum und da braucht man eine kleine Leitlinie. Es ist halt nicht jeder bereit, sich durch ellenlange Threads zu wühlen, um endlich mal zu erfahren, wo Hilfe gebraucht wird. Auch Twodee´s Seite is noch nicht jedem hier bekannt. Daher würd ich sagen, kommt der C-Index ganz oben auf die Liste...

Aber noch wichtiger ist natürlich die Ansage, wo derzeit Hilfe gebraucht wird. Das soll natürlich nicht als verpflichtende Vorgabe dienen. Die Freiheit, welches Projekt man unterstützen will, sollte man jedem lassen...

Zur Strategie an sich möchte ich mich dann auch noch äußern:

- Als wichtige deutsche Projekte sollten QMC, SIMAP und Spin ganz oben stehen.
- Aber da SIMAP, durch einige große Stammcruncher und die schubweisen WUs, recht gut abgesichert is wäre ich für eine Konzentration auf Spinhenge.
- QMC ist natürlich nicht weniger wichtig, aber beim derzeitigen Stand der Dinge brauchen erstmal andere Projekte Hilfe...
- POEM seh ich als nicht so wichtig an, da wir hier noch nicht allzuviele Credits haben und dabei sogar einen deutlichen Vorsprung. Da reichen ein paar Leute erstmal aus, um die Stellung zu halten und den Vorsprung leicht auszubauen. Aber die Notwendigkeit eines Hinweises seh ich nicht. Es finden sich so schon genug Leute dafür...

unterstudienrat

27.11.2007, 21:28

PdM einfrieren, nach dem Race weitermachen wo man aufgehört hat.

(nur ein Vorschlag)

Beim letzten brauchten wir das nicht tun, das war QMC und ist jetzt soetwas wie das Quartals-Projekt geworden;)

Gruß

D.U.

heavy-Ions@boinc

27.11.2007, 23:25

At least I post when I spy. *lol*
At least you CAN spy in our forum cause we are diskussion our stratagies official and not in a secret sub-forum ;)

Steve @ SETI.USA

28.11.2007, 01:55

At least you CAN spy in our forum cause we are diskussion our stratagies official and not in a secret sub-forum ;)

LOL! *lol*

We don't hide much from you. We pretty much told you what our strategy was from the beginning, didn't we? You guys just didn't believe us. ;D

nVoodoo

28.11.2007, 06:44

Also ich fänds nur mal schön eine klare aussage zu bekommen "wir könnten bei Projekt XY bisschen mehr Power/Hilfe gebrauchen um Ziel Z zu erreichen... "

halt nur so als kleiner Strategischer Hinweis nicht als verpflichtung nur nach dem non-Race bei QMC häng ich grad son bissl inne Seile :( es ist einfach keine genaue Richtung zu erkennen...

wir sind ja ein Team klar kann jeder das machen was er will aber man sollte schon wenn man in einem Team ist auch ein bisschen zusammenarbeiten (Teamwork)...

unterstudienrat

28.11.2007, 07:42

@nVoodoo,
hier mal eine kleine Richtungsanzeige;)

Team ESL will unsere #1 bei Spinhenge@home;D
Kontakt in ca 36 Tagen, die haben einen 24 Stundneputput von z.Z. ~400K Punkte:o

Gruß

D.U.

nVoodoo

28.11.2007, 07:52

So war das jetzt ja auch nicht gemeint ;) Ich bin vllt auch jemand der sich hier öfters in den 20 unterforen durchwuselt dachte jetzt eher so an Leute die nicht den nerv haben im Unterforum XY nach Thread Z (der mit der eigentlichen Sache nix zu tun hat) Post 9573 zu suchen um mal irgendwo rauszulesen wo´s brennt...

So ich geh dann ma ins Bett scheiss Nachtschicht immer...

unterstudienrat

28.11.2007, 08:18

Dann schau Dir mal HIER (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=324312) den ersten Post an, da steht eigendlich immer das aktuellste drin, dafür ist er gedacht.;)

Gruß

D.U.

koschi

28.11.2007, 12:23

Post 1 des Verteidigungsthread in Ehren, aber das ist auch nur ne Uebersicht, keine Empfehlung wohin zu gehen, wo brennts am meisten, keine Strategie... Wie die Rechner sinnvoll zu verteilen, alte Buechsen hier hin, hochtaktende dort hin und CPUs mit viel Cache zum naechsten... Dazu vielleicht noch welche Betriebssysteme von welchem Projekt unterstuetzt werden, da werd ich mich die Tage selbst mal drum kuemmern.
Hatte mich schon gefreut die Tage auch bei Spinhenge einzusteigen, nur um dann festzustellen dass es funktionierende Clients nur fuer Win32/64 gibt...
Das kann man sich alles aus irgendwelchen kilometerlangen Threads zusammensuchen oder nachfragen, ich befuerchte aber da hat nicht jeder Lust drauf der einfach nur unkompliziert dem Team helfen will.

Um die ordentliche Anzahl User mach ich mir keine Sorgen, allein 32 haben ja hier schon fuer JA gestimmt...

TheBloodyNine

28.11.2007, 12:48

Post 1 des Verteidigungsthread in Ehren, aber das ist auch nur ne Uebersicht, keine Empfehlung wohin zu gehen, wo brennts am meisten, keine Strategie... Wie die Rechner sinnvoll zu verteilen, alte Buechsen hier hin, hochtaktende dort hin und CPUs mit viel Cache zum naechsten... Dazu vielleicht noch welche Betriebssysteme von welchem Projekt unterstuetzt werden, da werd ich mich die Tage selbst mal drum kuemmern..
Also sowas wie ein schwarzes Brett? Gibt es ein Race steht drin gegen wen und welches Projekt, gibt es kein Race stehen Empfehlungen drin? Fände ich nicht schlecht, das irgendwie in jedem DC Subforum als Sticky ganz oben hin?!

Pr1nCe$$ FiFi

28.11.2007, 16:28

heavy-Ions@boinc

28.11.2007, 16:32

Vielleicht sollten wir jetzt mal einen konkreten Vorschlag ausarbeiten, Spinhenge und RCN verlangen akut nach Entscheidungen.

Ich plädiere für rechnerbezogene Empfehlungen, sprich:
Alles, was über nur einen Kern verfügt, soll zu Spinhenge, Quadcore und Dualcore Prozessoren können momentan bei QMC oder F@H bleiben.
RCN würde ich aufgeben.

Reaktionen darauf?

Nicht dafür.
ich würde praktisch komplett weg von qmc gehen. den 1. holen wir nie wieder, realistisch gesehen. im Moment alles rein bei spin was mehr als 1 Kern hat, den rest entweder auf rcn oder wie er mag auf simap, POEM etc

indiana_74

28.11.2007, 16:34

AMD Prozessoren laufen bei Spinhenge besser als die von Intel.

Folgende Systeme als "Sofortmaßnahme" zu Spinhenge:

Athlon/Duron, Athlon XP, Sempron, A64, A64 X2 mit 2x512KB L2 Cache

Folgende Systeme "zunächst" noch bei QMC lassen:

Pentium D, Core2, Core Quad, Xeon Dual + Quad, Barcelona, Phenom

Der "traurige" Rest kann nach belieben verteilt werden oder bei RCN die Fahne hoch halten:

z.B. PIII, P4, P4 mit HT, Celeron, Xeon "Netburst"

heavy-Ions@boinc

28.11.2007, 16:38

koschi

28.11.2007, 16:38

Das ist mal ne Ansage 8)

Nightshift

28.11.2007, 16:40

Ich wäre auch dafür RCN ganz abzublasen.
Und Pentium 4 liefern zumindes auf hohen Taktraten auch noch ganz annehmbare Ergebnisse für Spinhenge.

Also wenn Rechner bei RCN bleiben dann würde ich vorschlagen, dass das wirklich nur CPUs mit unter 1 GHz, oder P4 mit deutlich weniger als 3 GHz sein sollten.

Pr1nCe$$ FiFi

28.11.2007, 16:46

heavy-Ions@boinc

28.11.2007, 16:47

Ich werd mich mal um einen extra Thread kümmern, wenn's genehm ist, in dem ich Indis Ansage aufbereite.

Ich halte es inhaltlich für sinnvoll, weil ein C2Q bei Spin einfach einen wesentlich geringeren Output hat.

Die Frage ist: RCN versauern lassen oder nicht?
im prinzip versauert rcn jetzt ja schon. ich würde also dort nichts ändern sondern so lassen wie es bisher war.

Pr1nCe$$ FiFi

28.11.2007, 16:48

allerdings versauerten wir dort auf dem 1. platz... 8)

gruenmuckel

28.11.2007, 16:50

Man könnte es so formulieren das es die sinnvollste Variante ist.

Schmeißen wir alle CPUs auf Spinhenge, dann können wir uns Platz 8 im Boinc Combined auf lange Sicht abschminken.

Blöderweise gibt es bei SIMAP demnächst schon den 2. Monat reichlich Arbeit. Dort könnte uns also Seti.USA auch Konkurrenz machen. Und was Kavallerie und Cluster so aufgebaut haben ist mehrheitlich bei QMC am besten aufgehoben.

Momentan läuft es also ziemlich gegen uns. :(

Pr1nCe$$ FiFi

28.11.2007, 16:53

Inhaltlich stimme ich unserm Lieblingsmuck zu, für das Komparieren von sinnvoll gibt's aber ein *glaubses*

;)

heavy-Ions@boinc

28.11.2007, 16:55

Schmeißen wir alle CPUs auf Spinhenge, dann können wir uns Platz 8 im Boinc Combined auf lange Sicht abschminken.

Blöderweise gibt es bei SIMAP demnächst schon den 2. Monat reichlich Arbeit. Dort könnte uns also Seti.USA auch Konkurrenz machen. Und was Kavallerie und Cluster so aufgebaut haben ist mehrheitlich bei QMC am besten aufgehoben.

:(
Ich sehe es nicht ganz so düster, die creditvergabe bei qmc nähert sich ja jetzt schon wieder den normalen regionen, da die überlangen WU fast alle weg sind, unser output wird sich also so oder so wieder nach unten bewegen. Wir haben ja zwischen 800k und 1000k am tag gesamtoutput gesamt, der wird vielleicht um 200-300k sinken, aber die beiden teams vor uns können wir immer noch knapp schlagen auch wenns ein halbes jahr dauert.
Außerdem wird das dadurch abgemildert, dass AMD bei qmc noch nie sonderlrich gut waren und sehr viele hier ja X2 am laufen haben. SIMAP und Spin gehen dagegen sehr gut auf X2.