Verbesserungen für das PdM

[TiKu]

Hi,

lasst uns hier mal sammeln was man beim Projekt des Monats noch verbessern könnte.

Mir stellen sich derzeit 3 Fragen:
1) Was ist nun die richtige Sperrfrist, die ein Projekt nicht wiedergewählt werden darf? Ich bin für 6 Monate, kann das Gegenargument aber nachvollziehen, dass mit jedem Monat mehr die ganze Aktion etwas undemokratischer wird.

2) Was machen wir mit den Projekten, die nicht so richtig als PdM taugen?
Bei Lattice wären für ein PdM vermutlich nicht genug WUs da. Bei Superlink und LHC gibt es nur unregelmäßig WUs. In diesen Fällen könnte man einfach ein Doppel-PdM führen und das Zweitplatzierte Projekt dazunehmen.
Hydrogen@Home und auch viele Superlink-WUs brauchen verdammt viel RAM. Bei diesen Projekten könnten viele Rechner deswegen wohl gar nicht teilnehmen. Sollte man diese Projekte deshalb von der Wahl ausschließen? Ich weiß es nicht so recht.
µFluids ist ziemlich verbugt, auch bei Hydrogen gibt es viele Abbrüche. Auch hier stellt sich die Frage, ob es Sinn macht, diese Projekte zur Wahl zu stellen.

3) Kann man aus dem PdM mehr machen als eine simple Creditsjagd?
Ich fände es schön wenn man es etwas weiter fasst und z. B. Infos zusammenträgt womit sich das gewählte Projekt konkret beschäftigt. Leider geizen einige Projektbetreiber mit Infos, aber man könnte ja z. B. im Forum des Projekts nachfragen.

[cumec]

1.) 6 Monate finde ich gut

3.) finde ich auch eine sehr gute Idee

4.) und dann von mir noch eine Sache:

fände es gut wenn in zukunft die Abstimmung erst eine Woche vor Beginn des Monats stattfindet. Denn so wie jetzt wurde zum Teil sehr früh abgestimmt und anschließend erfährt man von races bei wcg etc. in solchen fällen ist es besser wenn man erst spät abstimmt. Denn man kann schlecht einen Monat im Vorraus planen. Und für viele ist es sicherlich interessant das pdm mit einem Race zu verknüpfen.

gruß

cumec

[fogzone]

ich fände auch eine weitere variante sinnvoll:

wir entscheiden hier intern ersteinmal darüber welche projekte überhaupt zum aktuellen zeitpunkt sinnvoll sind.

ich sehe halt das problem, dass immer nur die projekte zum pdm werden bei denen die meisten leute rechnen.
vernachlässigte projekte wie z.b. einstein oder rosetta könnten auch wieder hilfe gebrauchen. nach diesem einen monat hätten wir wieder eine viel stabielere basis in solchen projekten.

[Nightshift]

zu 1.)
Wir könnten es ja vorerst mit einer Sperrfrist von einem Quartal versuchen.
Sehen wir, dass das nicht reicht können wir das immer noch ausdehnen.

zu 2.)
Projekte die nicht so gut dazu taugen werden am besten auch nicht zur Wahl gestellt, sonst haben wir - und am Ende vielleicht auch die Betreiber - nur Ärger am Hals wegen Fehlern und Störungen.
Projekte mit wenigen/knappen WUs können wir ja von der Kavallerie bevorzugt immer nebenher aufs Korn nehmen, entsprechend unseres taktischen Anspruchs.

zu 3.)
Auf jeden Fall, sehr gute Idee.
Gegenüber den Betreibern kann man agumentieren mit detailierteren Infos auch mehr Leute dafür begeistern zu können.

zu 4.)
Seh ich auch so, am besten erst eine Woche vor dem Monatsende für das nächste PdM abstimmen. Wer zu dem Zeitpunkt nicht da ist kann ja vorher seine Stimme quasi per "Briefwahl" einfach in das Thema zur Wahl schreiben, wird dann nachher per Hand aufgerechnet oder so.

[KGBerlin]

Ich finde die Argumentation von Nightshift eigentlich recht aktzeptabel.
Würde dem auch zustimmen.

[N1truX]

ich Stimme Nightshift auch erstma zu... fogzone aber auch ;)

Wir sollten erstmal Intern klären was für ein PdM Sinnvoll zur Wahl gestellt werden kann/sollte. Dann eine Woche vor Monatsende die Abstimmung usw.

[DonGeilo]

zu 2.)
Projekte die nicht so gut dazu taugen werden am besten auch nicht zur Wahl gestellt, sonst haben wir - und am Ende vielleicht auch die Betreiber - nur Ärger am Hals wegen Fehlern und Störungen.
Projekte mit wenigen/knappen WUs können wir ja von der Kavallerie bevorzugt immer nebenher aufs Korn nehmen, entsprechend unseres taktischen Anspruchs.


Sher gut, werde auch nächsten Monat beim POM mitmischen und Lattice läuft auf allen Rechner mit Max Prio nebenher, wenn Wu´s da sind werde die zuerst gecrunched.

[[MTB]JackTheRipper]

Punkt 3 fände ich sehr gut. Chrunche ungern etwas von dem ich nichts weiß, oder was mich überhaupt nicht interessiert. Dann würde auch unser Wiki stetig weiter wachsen.

[TiKu]

Wie findet ihr eigentlich die Beteiligung am PdM?

[indiana_74]

Wie findet ihr eigentlich die Beteiligung am PdM?

Es haben deutlich weniger Abgestimmt als im ersten Monat.

Könnte an der langen Vorlaufzeit gelegen haben und irgendwie wurde auch weniger "Werbung" gemacht.

Durch das PdM-Race ist die Beteiligung letztlich aber trotzdem bombig ;D

[TiKu]

Mir ging es weniger um die Abstimmung, sondern mehr um die Beteiligung.

Das mit der Beteiligung bei der Abstimmung stimmt. Ich hoffe die fällt nicht noch weiter, sonst wirds irgendwann absurd.

[[MTB]JackTheRipper]

Davor war eben das Race, da haben dann halt viele auch abgestimmt, die eigentlich nicht mitmachen

[heavy-Ions@boinc]

insgesamt realtiv "mau" wie ich finde
die aktiven cruncher hier, die auch fast täglich im forum sin,d sind zwar fast alle dabei, aber scheinbar nur sehr wenig der "stillen" cruncher.
im POEM team vom P3D sind zur zeit nur 193 aktive cruncher vertreten.
also werden wir entweder immer träger, oder viele der gelegenheitscruncher sind "müde" geworden.

[TiKu]

Von der Anzahl der Teilnehmer her, könnte es wirklich ein klein wenig mehr sein. Aber vom Output her finde ich das PdM gerade richtig, teilweise sogar fast schon etwas zu groß (was aber wohl auch daran liegt, dass SIMAP und POEM nicht zuletzt durch unseren Platz an der Sonne recht populär sind).
Das PdM soll ja kein Race ohne Gegner sein, sondern dazu dienen, sich auch mal mit den Projekten zu befassen, die sonst immer hintenan gestellt werden. (Oder eben um mal einen Vorsprung auszubauen.)

Im Moment find ichs wie gesagt ganz okay (außer eben dass man mehr draus machen könnte als eine stupide Creditsjagd). Aber vom Output her größer sollte es IMHO nicht werden. Bei ClimatePrediction ist heute bspw. einer ausgestiegen weil sich dort nicht mehr sonderlich viel tut, bei Folding kann man auch fast schon das Licht ausknipsen wenn thorsam mal wegfallen sollte (und er hat ja geschrieben, dass er diesen Output nicht ewig haben wird).

Um möglichst viele Projekte halbwegs im Gespräch zu halten, wird es nach der Cebit ein neues Feature geben. Einige von euch haben ja bereits das versteckte Unterforum entdeckt, in dem ein Bot aus den RSS-Feeds der Projekte Threads erstellt, sodass man über neue Entwicklungen diskutieren kann. Es ist geplant diese Meldungen in den Projektforen zu posten. Im POEM-Forum ist das bereits umgesetzt, die anderen werden noch folgen. Problematisch sind derzeit noch ein paar Projekte wie bspw. SIMAP, bei denen die Meldungen alle die gleiche Überschrift haben. Falls uns da nichts besseres einfällt, müssen die Mods notfalls die Threadtitel von Hand anpassen.

[indiana_74]

.... bei Folding kann man auch fast schon das Licht ausknipsen wenn thorsam mal wegfallen sollte (und er hat ja geschrieben, dass er diesen Output nicht ewig haben wird).

Wenn wir beim PdM nicht das Race hätten (machen wir ja jetzt nicht jeden Monat) wäre der Cluster bei folding geblieben.

Vielleicht können wir ja auch nächsten Monat mal einen folding-Monat für den Cluster Komplett einschieben.

Die in der Überlegung steckende Anschaffung einer PS3 für den Cluster würde auch vor allem dem folding Team helfen.


Die Idee mit dem Bot find ich richtig gut *great*

[TiKu]

Um möglichst viele Projekte halbwegs im Gespräch zu halten, wird es nach der Cebit ein neues Feature geben. Einige von euch haben ja bereits das versteckte Unterforum entdeckt, in dem ein Bot aus den RSS-Feeds der Projekte Threads erstellt, sodass man über neue Entwicklungen diskutieren kann. Es ist geplant diese Meldungen in den Projektforen zu posten. Im POEM-Forum ist das bereits umgesetzt, die anderen werden noch folgen. Problematisch sind derzeit noch ein paar Projekte wie bspw. SIMAP, bei denen die Meldungen alle die gleiche Überschrift haben. Falls uns da nichts besseres einfällt, müssen die Mods notfalls die Threadtitel von Hand anpassen.Wie ihr vll. schon gemerkt habt, hat just in dem Moment als ich diesen Post schrieb, pipin die Newsmeldungen auch für SIMAP, QMC, Spinhenge und Folding aktiviert.*chatt*

[Twodee]

Von der Anzahl der Teilnehmer her, könnte es wirklich ein klein wenig mehr sein. Aber vom Output her finde ich das PdM gerade richtig, teilweise sogar fast schon etwas zu groß (was aber wohl auch daran liegt, dass SIMAP und POEM nicht zuletzt durch unseren Platz an der Sonne recht populär sind).
Das PdM soll ja kein Race ohne Gegner sein, sondern dazu dienen, sich auch mal mit den Projekten zu befassen, die sonst immer hintenan gestellt werden. (Oder eben um mal einen Vorsprung auszubauen.)

Im Moment find ichs wie gesagt ganz okay (außer eben dass man mehr draus machen könnte als eine stupide Creditsjagd). Aber vom Output her größer sollte es IMHO nicht werden. Bei ClimatePrediction ist heute bspw. einer ausgestiegen weil sich dort nicht mehr sonderlich viel tut, bei Folding kann man auch fast schon das Licht ausknipsen wenn thorsam mal wegfallen sollte (und er hat ja geschrieben, dass er diesen Output nicht ewig haben wird).

Um möglichst viele Projekte halbwegs im Gespräch zu halten, wird es nach der Cebit ein neues Feature geben. Einige von euch haben ja bereits das versteckte Unterforum entdeckt, in dem ein Bot aus den RSS-Feeds der Projekte Threads erstellt, sodass man über neue Entwicklungen diskutieren kann. Es ist geplant diese Meldungen in den Projektforen zu posten. Im POEM-Forum ist das bereits umgesetzt, die anderen werden noch folgen. Problematisch sind derzeit noch ein paar Projekte wie bspw. SIMAP, bei denen die Meldungen alle die gleiche Überschrift haben. Falls uns da nichts besseres einfällt, müssen die Mods notfalls die Threadtitel von Hand anpassen.

Nun das PdM war doch einst für die, die nicht wissen was sie machen sollen, oder?
Wie kann da die Teilnehmerzahl zu klein sein? Wenn ich weiß was ich crunche, brauche ich ich ja an der Wahl zum PdM mich nicht zu beteiligen.

Zum Fall CP und F@H, was soll man da groß sagen, die breite Masse dazu zwingen etwas zu Crunchen was offensichtlich viele nicht mögen *noahnung* - Das wird das Problem bei Außenseiterprojekte immer so sein.

[erde-m]

Bezogen auf F@H sah es in der März-Abstimmung (Poem P1, F@H P2) doch nicht schlecht aus - wenn es sich ähnlich wie im Februar verhält (Simap P1, Poem P2, F@H P3).

Da ist doch die Wahrscheinlichkeit recht hoch, das es im April PdM wird.

Eine größere Beteiligung an der Abstimmung ist natürlich immer besser. Für eine Bilanz sollten wir aber noch etwas warten und dann auch mal die Anzahl der aktive Teilnahmen gegenüberstellen - so zur Jahresmitte z.B.

[Twodee]

Bezogen auf F@H sah es in der März-Abstimmung (Poem P1, F@H P2) doch nicht schlecht aus - wenn es sich ähnlich wie im Februar verhält (Simap P1, Poem P2, F@H P3).

Da ist doch die Wahrscheinlichkeit recht hoch, das es im April PdM wird.

Eine größere Beteiligung an der Abstimmung ist natürlich immer besser. Für eine Bilanz sollten wir aber noch etwas warten und dann auch mal die Anzahl der aktive Teilnahmen gegenüberstellen - so zur Jahresmitte z.B.


das stimmt schon, nur werden wohl dann nur die F@H-Wähler +x dort crunchen :(
Das ist das Problem bei den Außenseiterprojekten :(

[erde-m]

das stimmt schon, nur werden wohl dann nur +x die F@H-Wähler dort crunchen :(
Das ist das Problem bei den Außenseiterprojekten :(
Ich hatte den Eindruck, das bei Simap schon mehr als Stamm + Wähler aktiv waren.

Aber Du als unser Statistik-Guru wirst es sicher besser wissen (oder überprüfen können) ;)

Ziel PdM war ja auch die Außenseiter mal ins Licht zu rücken. Das die Beteiligung bei populären Projekten höher ausfällt, ist wahrscheinlich. Trotzdem wird den Außenseitern durch PdM ein höherer Rechenpower zufließen als ohne.

[Twodee]

Ich hatte den Eindruck, das bei Simap schon mehr als Stamm + Wähler aktiv waren.

Aber Du als unser Statistik-Guru wirst es sicher besser wissen (oder überprüfen können) ;)

Ziel PdM war ja auch die Außenseiter mal ins Licht zu rücken. Das die Beteiligung bei populären Projekten höher ausfällt, ist wahrscheinlich. Trotzdem wird den Außenseitern durch PdM ein höherer Rechenpower zufließen als ohne.

ja das mag ja auch so sein ;), nur sollte man sich nicht später beklagen das u.U. bei Außenseiterprojekten die Beteiligung eben aus diesem Grund noch weiter sinken wird.

[erde-m]

ja das mag ja auch so sein ;), nur sollte man sich nicht später beklagen das u.U. bei Außenseiterprojekten die Beteiligung eben aus diesem Grund noch weiter sinken wird.
Du meinst das Leute von den Außenseiterprojekten zum PdM wechseln? Schon möglich. Allerdings auch möglich, das im Folgemonat des PdM auch ein paar Cruncher hängenbleiben. *Kaffeesatzleserei*

Ist wohl nur durch Beobachtung des Projektoutputs in den Folgemonaten rauszubekommen, ev. ergänzt durch eine Umfrage. Muß aber wiederum erst mal bissel Zeit vergehen....

Gut möglich das User mit mehreren Maschinen/Kernen in NonRace-Zeiten (und davon haben wir überdurschnittlich viele) diesen Output aufsplitten - wird ja jetzt auch schon gemacht. Durch die Races sind ja wieder "einige" neue Cores dazugekommen ;D Auch der Cluster ersetzt ja Single durch Dual oder Quad *great*

[Twodee]

Du meinst das Leute von den Außenseiterprojekten zum PdM wechseln? Schon möglich. Allerdings auch möglich, das im Folgemonat des PdM auch ein paar Cruncher hängenbleiben. *Kaffeesatzleserei*

Ist wohl nur durch Beobachtung des Projektoutputs in den Folgemonaten rauszubekommen, ev. ergänzt durch eine Umfrage. Muß aber wiederum erst mal bissel Zeit vergehen....

Gut möglich das User mit mehreren Maschinen/Kernen in NonRace-Zeiten (und davon haben wir überdurschnittlich viele) diesen Output aufsplitten - wird ja jetzt auch schon gemacht. Durch die Races sind ja wieder "einige" neue Cores dazugekommen ;D Auch der Cluster ersetzt ja Single durch Dual oder Quad *great*

So habe ich das jetzt nicht gemeint, aber das ist trotzdem gut möglich.
Ich meinte eher das, wenn ein Außenseiter-Projekt zum PdM gewählt werden würde, dann würde die eigentliche Beteiligung an diesem Projekt geringer ausfallen als bei normalen Projekten, bzw. es würden nur die Stammcruncher + ein paar evtl. dort crunchen.

[TiKu]

Zum Fall CP und F@H, was soll man da groß sagen, die breite Masse dazu zwingen etwas zu Crunchen was offensichtlich viele nicht mögen *noahnung* - Das wird das Problem bei Außenseiterprojekte immer so sein.Nein, gezwungen werden soll natürlich keiner.
Ob Climate und Folding nun Außenseiterprojekte sind, sei mal dahingestellt. Zusammen mit Seti und Einstein waren das lange Zeit unsere Hauptprojekte.;)

[Nightshift]

Ja, nur leider haben sie diese Bedeutung irgendwie verloren, zumindest in dem ursprünglichen Maß.

Also als nächstes PdM Folding, Rosetta oder CP zu haben wäre mal was ...

[erde-m]

@Twodee

Auch klar.

Wobei die Bezeichnung "Außenseiterprojekte" schon etwas diskriminierend klingt :(, sorry - zumal mit dem Hintergrund unserer ehem. Stammprojekte

[Twodee]

@Twodee

Auch klar.

Wobei die Bezeichnung "Außenseiterprojekte" schon etwas diskriminierend klingt :(, sorry - zumal mit dem Hintergrund unserer ehem. Stammprojekte


ja für euch, bzw. für die die schon länger dabei sind, klingt das ..blöd..., zugegeben, das meinte ich aber natürlich nicht so, mir ist einfach kein besserer Begriff eingefallen :(.
(aber immer noch besser als "Problemprojekt" *buck*)

[erde-m]

ja für euch, bzw. für die die schon länger dabei sind, klingt das ..blöd..., zugegeben, das meinte ich aber natürlich nicht so, mir ist einfach kein besserer Begriff eingefallen :(.
(aber immer noch besser als "Problemprojekt" *buck*)
Da wir hier unter uns sind: Es sei Dir verziehen ;D *lol*

Muß mir die Jacke ja auch anziehen. http://www.cosgan.de/images/more/bigs/c020.gif

In 3 Wochen werden wir mehr wissen, wie es mit dem April PdM geht. Die längere Sperrzeit wird den kleinen Projekten wohl nutzen.

[TiKu]

Da die Wahl für den April ansteht, sollten wir noch fix absprechen welche Projekte zur Wahl gestellt werden. Im Thread gingen die Meinungen ja wenn ich mich nicht irre dahin, nur Projekte zur Wahl zu stellen, die ein PdM durchstehen, also keine mit allzu wackligen Servern, keine mit vielen Fehlern und keine mit allzu großem WU-Mangel.
Damit fallen IMHO weg:

APS@Home - Grund: WU-Mangel
Cels@Home - Grund: noch nicht wirklich gestartet^^
Chess960 - Grund: WU-Mangel
LHC@Home - Grund: WU-Mangel
NanoHive@Home - Grund: WU-Mangel
orbit@home - Grund: noch nicht gestartet^^
leider Superlink - Grund: WU-Mangel
The Clean Energy Project - Grund: noch nicht gestartet^^
leider The Lattice Project - Grund: WU-Mangel und der Server macht auch nicht den besten Eindruck
µFluids - Grund: viele fehlerhafte WUs (oder hat sich das endlich mal geändert?)

Weiß einer wie es bei Hydrogen aussieht? Als ich zuletzt dafür gerechnet habe, haben die WUs massig RAM gebraucht und waren auch nicht die stabilsten. Davon abgesehen gab es nicht durchgängig WUs.
Artificial Intelligence System ist so halb kommerziell -> muss vll. nicht sein. WEP-M+2 Project rechnet seit Jahren das gleiche -> sinnfrei. 3x+1@home hat AFAIK nur eine Linux-App.

Kurz: IMHO kann man die März-Liste nehmen und POEM, Lattice, Superlink und µFluids streichen.

[indiana_74]

Kurz: IMHO kann man die März-Liste nehmen und POEM, Lattice, Superlink und µFluids streichen.

signed *great*

[Captn-Future]

Könnte hinkommen. Simap und POEM sind ja gesperrt.

[TiKu]

Ich hab etwas unbedacht einen Link auf diesen Thread im April-Abstimmungsthread gesetzt. Was haltet ihr davon den Thread zwecks Transparenz ins öffentliche Kav-Forum bzw. ins Café zu verschieben?
Falls bis Mitternacht keine Gegenstimmen kommen, verschieb ich den Thread.

[unterstudienrat]

Ich finde es völlig OK diesen öffentlich zu machen.


Gruß

D.U.

[Pr1nCe$$ FiFi]

Ich finde, wir sollten erstmal bei der Quartalsregel bleiben.

Dafür gibt es drei Gründe:

1. Es ist "demokratischer".
2. Es ermöglicht uns etwas besser, über das PdM auf andere Teams zu reagieren.
3. Haben wir noch nicht ausprobiert, was am Ende eines Quartals passiert. Lasst es uns einfach versuchen.

Des Weiteren beobachte ich das PdM sehr genau und muss ein durchwachsenes Fazit ziehen.
Die Credits, die wir abwerfen, sind zwar sehr hoch, aber es haben sich deutlich weniger an der Abstimmung beteiligt. Auch sind es die Moschaboys mit den schweren Maschinen, die für den hohen Output verantwortlich sind, die Masse scheint das PdM noch nicht angenommen zu haben.

Ich denke aber, wir müssen dem PdM auch noch mehr Zeit geben, sich zu etablieren. Und wenn wir einmal im Quartal ein internes Race haben, mag das dabei vonnützen sein. ;)

[affenkopf]

Ist sowieso immer meine Frage gewesen, warum wir etwas unterbinden sollen, wenn doch die breite Masse immer für gewisse Projekte dafür stimmen? Hat dann sicher auch einen gewissen Hintergrund genau das zu tun und nicht anders.

Gibt genug Gründe für gewisse Projekte zu stimmen:
Support
Informationsfluss
Symphatie der Manschaft vom Projekt
CPU/ System freundlich
Art des Projekts: Sinnvoll?
usw.

[Twodee]

Ich finde, wir sollten erstmal bei der Quartalsregel bleiben.

Dafür gibt es drei Gründe:

1. Es ist "demokratischer".
2. Es ermöglicht uns etwas besser, über das PdM auf andere Teams zu reagieren.
3. Haben wir noch nicht ausprobiert, was am Ende eines Quartals passiert. Lasst es uns einfach versuchen.

Des Weiteren beobachte ich das PdM sehr genau und muss ein durchwachsenes Fazit ziehen.
Die Credits, die wir abwerfen, sind zwar sehr hoch, aber es haben sich deutlich weniger an der Abstimmung beteiligt. Auch sind es die Moschaboys mit den schweren Maschinen, die für den hohen Output verantwortlich sind, die Masse scheint das PdM noch nicht angenommen zu haben.

Ich denke aber, wir müssen dem PdM auch noch mehr Zeit geben, sich zu etablieren. Und wenn wir einmal im Quartal ein internes Race haben, mag das dabei vonnützen sein. ;)

Vllt liegt das auch einfach daran das die "Masse" weiß was sie will und somit nicht am PdM teilnehmen muss/will. Oder hast du etwas vergessen das das PdM nur für unentschlossene ist? ;)

[Pr1nCe$$ FiFi]

Abstimmen will doch jeder immer. ;D

Und es ist doch auch nichts dagegen zu sagen, wenn jemand, der nur für sein Stammprojekt rechnet, das bei der Abstimmung ein bisschen pusht. ;)

[Twodee]

Abstimmen will doch jeder immer. ;D

Und es ist doch auch nichts dagegen zu sagen, wenn jemand, der nur für sein Stammprojekt rechnet, das bei der Abstimmung ein bisschen pusht. ;)

schon richtig, aber man "muss" es ja nicht, warum sollte bei etwas abstimmen bei dem ich sowie so nicht mitmache. Da erscheint es einem doch egal, oder? ;)

[Pr1nCe$$ FiFi]

Nö, erfahrungsgemäß wird lieber einmal zuviel abgestimmt als zuwenig.

Mach mal im Partykeller nen Thread auf und frage, ob Merkel lieber ein gelbes oder ein rosa Kleid tragen sollte. ;)

[Twodee]

Nö, erfahrungsgemäß wird lieber einmal zuviel abgestimmt als zuwenig.

Mach mal im Partykeller nen Thread auf und frage, ob Merkel lieber ein gelbes oder ein rosa Kleid tragen sollte. ;)


natürlich werden immer ein paar mehr abstimmen, aber niemals alle ;) - auch ich habe schon abgestimmt, obwohl ich nicht mitmachen werden, doch ich bin nicht alle :P