Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Laufzeiten POEM
affenkopf
07.03.2008, 21:07
Stellte untersuchungen hinsichtlich den Laufzeiten von POEM fest.
x3800+ @ 2,6 GHz 183 MHz RAM Takt Windows
WU Art:
154
1418,25 Sekunden @ 0,39 Stunden
156
13632,04 Sekunden @ 3,79 Stunden
x3800+ @ 2,0 GHz 200 MHz RAM Takt Windows
154
1562,61 Sekunden @ 0,43 Stunden
152
15747,9 Sekunden @ 4,37 Stunden
++Opteron 1212 @ 2,8 GHz Linux++
154
1123,84 Sekunden @ 0,31 Stunden
156
12435,71 Sekunden @ 3,45 Stunden
++Opteron 1212 @ 2,0 GHz Linux++
154
1433,42 Sekunden @ 0,40 Stunden
152
15600,04 Sekunden @ 4,33 Stunden
Interessant. Die WUs sind extrem unterschiedlich.
WU Art 154 macht sich sehr gut mit dem größeren Cache, WU Art 152-156 dagegen gar nicht.
Wegen dem größeren Cache is der Opteron mit WU Art 154 und 2,0 GHz ungefähr so schnell wie die X2 CPU mit 2,6 GHz.
X2 spricht mit höherem Takt nicht sonderlich gut an. Gerade mal 9-13 % Mehrleistung kann ich daraus schlagen bei 23% mehr Takt.
Auf dem Opteron sind es 20-22%, da bringt eine Erhöhung des Taktes einiges mehr.
Taktsteigerung liegt hier bei 29%
Ob das jetzt an Windows, am Cache oder RAM liegt keine Ahnung. Der Opteron schlägt richtig rein.
Bin da auch gerade am vergleichen, da ich nun hier auch ein 64bit Linux einsetze.
WU 154
X2 3800+ 32bit Gentoo
2,161.09 Sek
WU 153/155 etwas langsamer bis zu 2500 Sek.
X2 3800+ 64bit Gentoo
1,638.48 Sek
WU 153/155 gehen genauso schnell
WU 148
X2 3800+ 32bit Gentoo
5,198.86 Sek
WU 146/149 ähnliche Laufzeiten
X2 3800+ 64bit Gentoo
3,837.93 Sek
Gibts hier ein 64bit Vorteil unter Linux?
affenkopf
13.03.2008, 19:49
POEM ansich hat ja keine 64 bit App. sollte an etwas anderes liegen, aber sehr interesant.
POEM ansich hat ja keine 64 bit App. sollte an etwas anderes liegen, aber sehr interesant.
Komisch, wüsste jetzt nicht das ich irgendwelche multilibs oder so installiert hab, muss aber wohl sein *noahnung*
Ich habe das jetzt weiter verglichen und der X2 mit dem 32bit Linux ist bei jeder WU Art deutlich langsamer, der kriecht nahezu, der X2 mit 64bit erreicht fast deine Zeiten vom Opti, dies kann man wohl auf den Cache schieben, das der Opti immer nen tacken vorne ist.
Ich habe das jetzt weiter verglichen und der X2 mit dem 32bit Linux ist bei jeder WU Art deutlich langsamer, der kriecht nahezu, der X2 mit 64bit erreicht fast deine Zeiten vom Opti, dies kann man wohl auf den Cache schieben, das der Opti immer nen tacken vorne ist.
ich hab hier zwei baugleiche X2 4100+, einen mit WinXp32, der andere mit Vista 64. Der Vistarechner macht im Schnitt ca. 10% mehr Credits pro Tag als der WinXp Rechner.
affenkopf
21.03.2008, 10:49
Hatte nochmal die Interesse dazu gehabt nochmal Vergleiche gegenüber zu stellen.
Cluster Node 47 (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3548814&postcount=48)
WU Art Nummer; Zeit in Sekunden:
158; 01649,19
146; 03362,87
148; 03696,58
156; 16258,61
155; 01555,85
159; 01471,92
Cluster Node 40 (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3356066&postcount=41)
158; 01622,05
146; 03539,10
148; 03631,13
156; 15817,28
155; 01794,85
159; 01579,67
Cluster Node 21 (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3497299&postcount=22)
158; 01455,7
146; 03118,65
148; 03589,3
156; 15754,8
155; 01636,12
159; 01442,1
Node 47 und 21: Linux
Node 40 Win XP 32 Bit
Alle laufen mit 2 GHz und den zulässigen Spezifikationen.
heavy-Ions@boinc
21.03.2008, 11:00
Opteron klar vorne ;D
war ja zu erwarten ;)
dragon_75
30.05.2008, 09:01
ich hab hier zwei baugleiche X2 4100+, einen mit WinXp32, der andere mit Vista 64. Der Vistarechner macht im Schnitt ca. 10% mehr Credits pro Tag als der WinXp Rechner.
Also stimmt die Aussage hier (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=328752) nicht mehr,
dass WinXp32bit am schnellsten ist? Lohnt sich also ne Vista 64installation?*noahnung*
Also stimmt die Aussage hier (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=328752) nicht mehr,
dass WinXp32bit am schnellsten ist? Lohnt sich also ne Vista 64installation?*noahnung*
das ganze kann ich aber bei den Q6600 (32bit vs 64bit WinXp) nicht bestätigen :(
dragon_75
30.05.2008, 19:10
das ganze kann ich aber bei den Q6600 (32bit vs 64bit WinXp) nicht bestätigen :(
Ok, danke Dir. So spare ich Crunshzeit. Bei 10% hätte es sich ja gerechnet.
@piloboy
sehe grad dass du gentoo verwendest. bringt das bei den boinc projekten einen vorteil gegenüber anderen linux distributionen?
affenkopf
04.06.2008, 05:31
Linux 64bit kann bei den 169 WUs mit 70 Credits bis zu 20 MIn. schneller sein, als Windows XP 32 bit auf einem S939 X2 CPU System. Mit einer AM2 CPU liegt der vorteil nur noch in Minuten. Eventuell besitzt Linux auch ein besseres Speichermanagement, so das die schmale Bandbreite von den RAM Modulen besser ausgenutzt werden kann.
heavy-Ions@boinc
04.06.2008, 10:00
Linux 64bit kann bei den 169 WUs mit 70 Credits bis zu 20 MIn. schneller sein, als Windows XP 32 bit auf einem S939 X2 CPU System. Mit einer AM2 CPU liegt der vorteil nur noch in Minuten. Eventuell besitzt Linux auch ein besseres Speichermanagement, so das die schmale Bandbreite von den RAM Modulen besser ausgenutzt werden kann.
sag mal wann stehst du denn auf sag mal? ;D
halb 6 hab ich noch dicke geratzt *buck*
Hi,
ich denke ich bin hier richtig mit meiner Frage...
Sind die Zeiten ok? Ich habe das Gefuehl dass die WUs sehr langsam gerechnet werden im Vergleich... kA wieso...
Mein System:
C2D E 6600@3400MHz
Vista 64 ultimate
hostid=19730
Zeit pro WU :
CASP 207 4.500 sec
CASP 169 8.750 sec
Gleiche Frage fuer meinen Webserver P4 HT 3,2 Linux Debian/Lenny:
hostid=21203
Wobei der noch als Webserver arbeitet, also nicht 100% zur Verfuegung stehen...
CASP 207 14.500 sec
CASP 169 22.750 sec
Eine Frage noch... wieso claimed er so wenig credits? Normal sollte er doch mehr claimen und weniger bekommen, oder?
affenkopf
04.06.2008, 16:16
sag mal wann stehst du denn auf sag mal? ;D
halb 6 hab ich noch dicke geratzt *buck*
Ich stehe um 5.00 Uhr auf *chatt* und du?
@Elbo: Deine Werte sehen richtig sauber aus, mach weiter so!
Angespornt durch die Versuche von affenkopf, möchte ich nun auch ein paar zum Besten geben.
Mein Rechner:
Win XP SP2, Athlon 64 X2 @ 2100MHz, 2 x 1 GB RAM @ 350 MHz
CASP_169: 16128,09s
CASP_169: 15779,66s
CASP_169: 16290,03s
CASP_169: 16077,23s >>> im Schnitt: 16068,75s
CASP_174: 6766,98s
CASP_174: 6691,50s >>> im Schnitt: 6729,24s
Der gleiche Rechner @ 2000MHz, 2 x 1 GB RAM @ 400 MHz
CASP_169: 16687,92s
CASP_169: 16306,17s >>> im Schnitt: 16497,05s
CASP_174: 6863,77s
CASP_174: 6940,30s
CASP_174: 6918,22s
CASP_174: 6820,75s
CASP_174: 6791,16s >>> im Schnitt: 6866,84s
Das heißt mit 100 MHz (5%) mehr Takt aber 50 MHz (-12,5%) weniger Speichertakt, ist der höher getaktetete Prozzi nur 2,6% (CASP_169), bzw. 2% (CASP_174) schneller.
Ich stehe um 5.00 Uhr auf *chatt* und du?
@Elbo: Deine Werte sehen richtig sauber aus, mach weiter so!
Ich habe das Gefuehl ich stehe gar nicht auf *chatt*
Ich habe jetzt komplett auf POEM umgestellt (SETI, Rosetta, QMC und Climate mal auf Pause gestellt ;) )
Ich bin immernoch auf der Suche nach der perfekten CPU... Q9450 hatte ich mir gedacht... Und dann wieder takten :D
ja mit dem q9450 bist du wohl derzeit wirklich am besten beraten, habe auch einen davon im einsatz.
.
EDIT :
.
hat jemand einen direkten vergleich, d.h. gleicher rechner zwischen linux und windows 64-bit ?
affenkopf
06.06.2008, 05:22
Windows Server 2008 64bit Standard Edition (legale Version ;D mittlerweile wieder runter geworfen )
4283684 4053515 1 Jun 2008 20:22:00 UTC 2 Jun 2008 15:40:29 UTC Over Success Done 14,236.73 68.71 70.33
4283577 4053409 1 Jun 2008 20:22:00 UTC 2 Jun 2008 1:17:45 UTC Over Success Done 14,170.20 68.39 70.33
4283567 4053399 1 Jun 2008 20:22:00 UTC 2 Jun 2008 10:16:52 UTC Over Success Done 14,163.84 68.35
4331993 4098665 2 Jun 2008 17:00:18 UTC 2 Jun 2008 22:30:46 UTC Over Success Done 14,792.56 64.99 70.33
Auf Deutsch: 14340,8325 Sekunden
Ubuntu Feisty 64 bit
4494384 4250081 5 Jun 2008 3:33:39 UTC 6 Jun 2008 3:20:16 UTC Over Success Done 13,019.54 54.36 70.33
4478862 4236081 4 Jun 2008 21:16:10 UTC 6 Jun 2008 3:20:16 UTC Over Success Done 13,432.05 56.09 70.33
4478846 4236065 4 Jun 2008 21:16:10 UTC 6 Jun 2008 3:20:16 UTC Over Success Done 13,042.78 54.46 70.33
4478845 4236064 4 Jun 2008 21:16:10 UTC 5 Jun 2008 10:57:45 UTC Over Success Done 12,899.86 53.86 70.33
4478799 4236018 4 Jun2008 21:15:54 UTC 5 Jun 2008 3:33:39 UTC Over Success Done 12,853.24 53.67 70.33
Auf Deutsch: 13049,494 Sekunden
Bild dir deine Meinung.*lol*
Ach ja: Alles Cluster Node 40
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3356066#post3356066
Linux hat ganz klar die bessere Speicherverwaltung und kann mit geringer RAM Bandbreite deutlich besser umgehen.
heavy-Ions@boinc
06.06.2008, 09:13
Linux hat ganz klar die bessere Speicherverwaltung und kann mit geringer RAM Bandbreite deutlich besser umgehen.
Oder es liegt daran, dass die applikation generell besser mit Linux läuft. Bei simap ist das ja auch der Fall.
Viele wissenschaftlich Programme kommen ja ursprünglich aus der Unix-Welt, wurden dort entwickelt und später erst auf Win exportiert.
Ob sie nun die bessere Speicherverwaltung ausnutzten oder einfach nicht optimal für Win optimiert wurden, weiss wohl nur der Entwickler.
Aber gerade Programme für die Sequenzverarbeitung von DNA/Proteinen (BLAST-algorythmen beispielsweise) sind eigentlich Unix-basiert.
Um den Faden nochmal aufzunehmen.
Mein X2@2300 s939, GA-K8NF-9, XP lief bisher mit 2x 256MB - Hm, bischen mau dachte ich mir und hab am Fraitag äh Freitag nen NoName 512 dazu gesteckt.
Ergebnis: die CASP_169 brauchen jetzt im Schitt 1000s länger! :o
Ich kanns zwar technisch nicht erklären weil noob, denke aber das das auch mit der Speicheranbindung zu erklären ist.
Naja, kletter ich Montag wieder untern Tisch und reiß ihn wieder raus...ich verschenk doch keine 1000s pro WU. ;D
MB
joe carnivore
07.06.2008, 12:16
Ich vermute das durch 3 Module der Dualchannel flöten gegangen ist.
joe
affenkopf
07.06.2008, 12:25
Wer sich vorher im Mainboardhandbuch nicht informiert ist es selber schult.:] Dafür gibt es diese Bücher. Sollte man diese einmal verloren haben, so gibt es vom Hersteller aus bestimmt noch eins im PDF Format. Erst Informieren dann kaufen!
Ich vermute das durch 3 Module der Dualchannel flöten gegangen ist.
joe
Jepp! Das ist es wohl. War ja auch nur ein Versuch. :)
.
EDIT :
.
Wer sich vorher im Mainboardhandbuch nicht informiert ist es selber schult.:] Dafür gibt es diese Bücher. Sollte man diese einmal verloren haben, so gibt es vom Hersteller aus bestimmt noch eins im PDF Format. Erst Informieren dann kaufen!
-Was ist ein Buch?
-Wer sagt das ich den gekauft habe?
-Was ist Schult?
-Haste Verstopfung? ;D
Tschüß P3D bis morgen.
MB
Übrigens eine interessante Sache am Rande. Anhand des Vergleichs AMD Athlon XP vs. Athlon 64 sieht man, wieviel der integrierte Memory-Controller des Athlon 64 bei Poem bringt, denn in Sachen Kern hat der Athlon 64 nur wenige Änderungen erfahren gegenüber dem Athlon XP (mit Ausnahme von x86-64 und SSE2, was aber beides von Poem nicht genutzt wird).
Athlon XP @2000 MHz => 24.000 s
Athlon 64 @1800 MHz => 18.000 s
Beides 169er CASP-WUs mit 70.33 Punkten, beide Male WinXP.
Wie man sieht ist der Athlon 64 trotz 200 MHz weniger Taktfrequenz um satte 6.000 s schneller, als der Athlon XP. In diesem Fall wird der Athlon XP noch dadurch gebremst, da es sich um ein Modell 2400+ mit nur FSB266 handelt. FSB333- oder FSB400-Modelle loosen vielleicht nicht ganz so ab ;)
Da sieht mein 2600+ (FSB 167, 2083MHz) ja alt gegen aus, trotz mehr Takt und mehr Speicherbandbreite liegen die Rechenzeiten bei durchschnittlich 24400 Sekunden unter Linux.
http://boinc.fzk.de/poem/results.php?hostid=16736&offset=0
Da sieht mein 2600+ (FSB 167, 2083MHz) ja alt gegen aus, trotz mehr Takt und mehr Speicherbandbreite liegen die Rechenzeiten bei durchschnittlich 24400 Sekunden unter Linux.
http://boinc.fzk.de/poem/results.php?hostid=16736&offset=0 Mit der Maschine stimmt aber irgendwas ingesamt nicht, oder? 7 Compute Errors am Stück?! :o
Hatte seit gestern kein Internet, dann hängt sich der BOINC Client fast auf, bzw. reagiert einfach nicht von Zeit zu Zeit. Seitdem Internet wieder geht, läuft es auch wieder vernünftig.
Schade um die Rechenzeit )((
Meine potenteren Rechner haben das übrigens ohne Probleme überstanden, obwohl der eine ebenfalls 5.10.45 einsetzt *noahnung*
affenkopf
09.06.2008, 21:45
Athlon XP (Barton) FSB 333 @ 1,8 GHz:
4546743 4299384 5 Jun 2008 20:02:42 UTC 7 Jun 2008 15:09:31 UTC Over Success Done 20,218.56 55.27 70.33
4470911 4228699 4 Jun 2008 18:45:02 UTC 5 Jun 2008 20:02:57 UTC Over Success Done 20,785.11 56.82
20501,835 Sec.
5,7 Std.
Athlon XP (Palomino) FSB 266 @ 1,6 GHz:
4454971 4213785 4 Jun 2008 14:02:26 UTC 6 Jun 2008 18:40:46 UTC Over Success Done 33,436.36 80.99 70.33
4384611 4147585 3 Jun 2008 13:23:14 UTC 5 Jun 2008 15:49:34 UTC Over Success Done 28,269.72 68.47 70.33
4618979 4367086 6 Jun 2008 19:40:01 UTC 9 Jun 2008 9:50:39 UTC Over Success Done 27,308.08 64.17 70.33
4287087 4056457 1 Jun 2008 21:38:35 UTC 3 Jun 2008 13:23:14 UTC Over Success Done 26,638.83 64.52 70.33
28913,2475 Sec.
8 Std.
Duron @ 1,3 GHz FSB 400:
4168878 3945922 30 May 2008 10:57:50 UTC 3 Jun 2008 10:22:30 UTC Over Success Done 29,467.97 58.34 70.33
29467,97 Sec.
8,2 Std.
(schade das hier viele Ergebnisse gelöscht wurden, aber es ist in der tat so, dass dieser Duron mit dem Athlon XP 2000+ mithalten kann! Den FSB zog ich natürlich künstig ganz stark nach oben und führte den Bleichtifttrick durch.
Der Barton hat mit dem höheren FSB aber einiges auf dem Kasten und ich wette mit euch, dass FSB von 400 ne menge zu bieten hat! Leider kann ich das nicht testen, dass ding macht das leider nicht mit.
affenkopf
10.06.2008, 20:29
Neuen Arbeitsspeicher bekommen.
AMD Opteron 1212 @ 2600 MHz 866 MHz RAM:
4841865 4573434 9 Jun 2008 18:16:16 UTC 10 Jun 2008 0:10:56 UTC Over Success Done 12,426.69 50.71 70.33
4840214 4571900 9 Jun 2008 17:52:53 UTC 10 Jun 2008 0:10:56 UTC Over Success Done 12,260.09 50.03 70.33
Durchschnitt: 12343,39 Sekunden
AMD Opteron 1212 @ 2600 MHz 1040 MHz RAM:
4872011 4601772 10 Jun 2008 4:20:49 UTC 10 Jun 2008 12:59:59 UTC Over Success Done 11,906.44 48.58 70.33
4888930 4618043 10 Jun 2008 9:45:36 UTC 10 Jun 2008 15:46:50 UTC Over Success Done 11,928.86 48.68 70.33
Durchschnitt: 11917,65 Sekunden
3,5 % mehr Leistung. Die muss man ja nicht verschenken. :)
Von:
3,4 auf:
3,3 Std.
Vom Phenom habe ich jetzt leider nur Ergebnisse von 2,2 GHz (1066 MHZ RAM Takt) und muss die Vergleiche mit 800 MHz RAM noch heraussuchen, könnte sein das ich dei nicht habe:
4894843 4623729 10 Jun 2008 11:28:46 UTC 10 Jun 2008 17:58:48 UTC Over Success Done 14,027.08 62.46 70.33
4882113 4611389 10 Jun 2008 8:01:53 UTC 10 Jun 2008 15:20:35 UTC Over Success Done 13,967.32 62.20 70.33
Durchschnitt: 13997,2 Sekunden
3,9 Stunden
Ich habe da was:
Phenom Takteffizienz bei Phenom:
2,2 GHz; 800 MHz RAM; 1,9 GHz NB Takt unganged Mode:
13,349.89 Sec. Hat sich also verschlechtert?
Linux hat ganz klar die bessere Speicherverwaltung und kann mit geringer RAM Bandbreite deutlich besser umgehen. Vor Jahr und Tag hab ich mal nen Linux Artikel gelesen, da stand drin, dass die da wirklich alles optimieren, z.B. hat sogar 3Dnow! bei AMD was gebracht.
Wäre mal interessant, obs noch Unterschiede bei gentoo gibt, bzw. wenn man unter ubuntu seinen eigenen Kernel mit allen optimalen CompilerFlags compiliert (z.B. AMD64 statt Intel64 ^^)
Aber den Hauptunterschied wird wohl wirklich die Poem-Binary bzw. deren Compiler machen.
ciao
Alex
affenkopf
12.06.2008, 05:47
Opteron läuft jetzt auf 2,9 GHz stabil ohne Vcoreerhöhung.
RAM läuft mit 967 MHz.
Die Zeiten liegen bei gewaltige:
10882,935 Sekunden
oder
181 Min.
oder
3 Std.
Bei 2,9 GHz ist aber endgültig Schluss. 3,0 GHz gehen auch mit Vcoreanhebungen nicht mehr sauber. Aber 900 MHz mehr finde ich schon mehr wie beachtlich.
Dafür läuft ein Phenom auf einem Elitegroupmainboard mit lahme: 14,310.82 Sekunden.
Also anstatt 3,8 sind es 4,0 Std. RAM läuft leider nur mit 800 MHz. Bei 1066 MHz geht das Board nicht an. Werde die RAM Module wirklich als Garantiefall abwickeln lassen.
heavy-Ions@boinc
12.06.2008, 09:09
Opteron läuft jetzt auf 2,9 GHz stabil ohne Vcoreerhöhung.
RAM läuft mit 967 MHz.
Die Zeiten liegen bei gewaltige:
10882,935 Sekunden
oder
181 Min.
oder
3 Std.
Bei 2,9 GHz ist aber endgültig Schluss. 3,0 GHz gehen auch mit Vcoreanhebungen nicht mehr sauber. Aber 900 MHz mehr finde ich schon mehr wie beachtlich.
GO Opti GO ;)
Dafür läuft ein Phenom auf einem Elitegroupmainboard mit lahme: 14,310.82 Sekunden.
Also anstatt 3,8 sind es 4,0 Std. RAM läuft leider nur mit 800 MHz. Bei 1066 MHz geht das Board nicht an. Werde die RAM Module wirklich als Garantiefall abwickeln lassen.
und was nimmst Du als Ersatz ?
Die Aeneon 1066 mit 1,8V, oder Standard mdt 800er ?
ciao
Alex
affenkopf
12.06.2008, 17:07
Ich gebe 2 Riegel wieder zurück und setze dafür die OCZ Reaper EB Speicher wieder ein, die ich zuvor ausbauen musste.
Zudem fehlt mir beim Elitegroupmainboard der NB Teiler, so das ich nicht OC kann.
Aber dazu muss ich das BIOS updaten. Sprich Diskettenlaufwerk mit Diskette aufsuchen, DOS einrichten. Beim Gigabytemainboard ging das super mit USB Stick.
Kann das sein, dass die Kingstonspeicher langsamer arbeiten, als die OCZ Reaper EB Speicher? Habe das irgendwie im Gefühl. Beide wurden von mir mit 5-5-5-15 betrieben, daran sollte das nicht gelegen haben.
Das viel mir auf, als ich mit 4x2,2 GHz und einmal mit OCZ 800 MHz und Kingston mit 1066 MHz laufen ließ. Die Zeiten auf dem Kingstonspeicher waren deutlich langsamer.
EDIT:
Wusste ich noch gar nicht: Auf dem Elitegroupmainboard musste ich nur die Referenzfrequenz verändern und schon läuft die PHENOM CPU mit 2,5 GHz. Das ging ja einfach. :-) Ob er allerdings stabil läuft, muss sich noch mit POEM herausstellen!
dragon_75
13.06.2008, 08:52
Hallo,
würde es sich auf meinem am2 Sockel lohnen, meinen x4 9750 mit 1066mhz speicher statt mit 800er speicher zu betreiben?
Hallo,
würde es sich auf meinem am2 Sockel lohnen, meinen x4 9750 mit 1066mhz speicher statt mit 800er speicher zu betreiben?
Für den Verkäufer auf jeden Fall , sonst wohl nur im Benchmark.
Bei Boinc auf zehn Jahre gerechnet ,kann mann auch ein paar Stunden rausholen.
Smenne
dragon_75
13.06.2008, 10:20
Danke für die Antwort!
Dann hilft der schneller Speicher wohl nur zum OC;D
Danke für die Antwort!
Dann hilft der schneller Speicher wohl nur zum OC;D
das macht immer ein bisschen aus, ich hab 800er takeMS die laufen auf 1000 , meiner Meinung lohnt es sich nicht ,ausser du kaufst sowieso neu und die 1066er kosten10er mehr.
dragon_75
13.06.2008, 10:49
das macht immer ein bisschen aus, ich hab 800er takeMS die laufen auf 1000 , meiner Meinung lohnt es sich nicht ,ausser du kaufst sowieso neu und die 1066er kosten10er mehr.
Nachdem was hier u.a. von affenkopf geschrieben wurde, zahlt sich ja mehr Speicherbandbreite bei Poem teilweise doch aus.
Ggf. suche ich auch nur nen Grund, um den neuen x4 mit neuem Speicher zu versorgen ;D- allerdings sah es bei einigen Benches (nicht poem) schon so aus, als ob der Speicher etwas mehr bringt. Und ggf. bekomme ich den x4 mit schnellerm Speicher auch über 2,5Ghz ....
Nachdem was hier u.a. von affenkopf geschrieben wurde, zahlt sich ja mehr Speicherbandbreite bei Poem teilweise doch aus.
Ggf. suche ich auch nur nen Grund, um den neuen x4 mit neuem Speicher zu versorgen ;D- allerdings sah es bei einigen Benches (nicht poem) schon so aus, als ob der Speicher etwas mehr bringt. Und ggf. bekomme ich den x4 mit schnellerm Speicher auch über 2,5Ghz ....
Wenn auf die € nicht so ankommt ,einfach ausprobieren ,der alte Speicher frisst kein Brot und wird nicht schlecht .
Auf gehts :) 8)
Fränki´s Welle
13.06.2008, 11:50
Athlon XP3200+ (Barton) FSB 400 @ 2,2 GHz: Win XP 32
CASP_169:
17,301
17,006
16,717
16,445
Durchschnitt: 16,867
Die Unterschiede in der Berechnungszeit der WUs können auch daher kommen weil dieser Rechner auch mein Arbeitsrechner ist.
.
EDIT :
.
Da sieht mein 2600+ (FSB 167, 2083MHz) ja alt gegen aus, trotz mehr Takt und mehr Speicherbandbreite liegen die Rechenzeiten bei durchschnittlich 24400 Sekunden unter Linux.
http://boinc.fzk.de/poem/results.php?hostid=16736&offset=0
Dein XP ist ja als XP 2800+ eingestellt. Dafür ist er aber gegenüber meinen Rechner doch ein wenig zu langsam. Und das obwohl dein Rechner unter Linux läuft was ja laut affenkopf besser laufen sollte.
Zitat von affenkopf http://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/buttons/viewpost.gif (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3626992#post3626992)
Linux hat ganz klar die bessere Speicherverwaltung und kann mit geringer RAM Bandbreite deutlich besser umgehen.
.
EDIT :
.
Hier noch meine Poemadresse: http://boinc.fzk.de/poem/results.php?userid=2505
Dein XP ist ja als XP 2800+ eingestellt. Dafür ist er aber gegenüber meinen Rechner doch ein wenig zu langsam. Und das obwohl dein Rechner unter Linux läuft was ja laut affenkopf besser laufen sollte.
Das hab ich erst gestern Mittag so umgebaut, den 1800@2600+ habe ich ersetzt durch einen 2200+ @ derzeit 2300MHz, da bin ich noch am testen. Der lief vorher auf nem Asrock als 2700+ und wird weiter bei mir geknechtet, der 1800@2600+ kommt zu meiner Mutter, die gurkt noch mit nem TB1000B rum...
Bin mit 2250MHz bei 20.058 Sekunden für eine CASP 169er...
http://boinc.fzk.de/poem/workunit.php?wuid=4649040
Da muss noch was gehen, ob das Brett (Epox K5A2?!?) 200MHz FSB mit macht weiß ich nicht. leider ist der XP auch locked und für Brücken übermalen sind meine alten Hände mittlerweile auch zu zittrig...
Naja zur Not wird der RAM noch gequält bei den Timings, ist Kingston Value DDR400 der quasi untertaktet läuft.
Fränki´s Welle
13.06.2008, 12:44
Zitat @koschi:
Da muss noch was gehen, ob das Brett (Epox K5A2?!?) 200MHz FSB mit macht weiß ich nicht. leider ist der XP auch locked und für Brücken übermalen sind meine alten Hände mittlerweile auch zu zittrig...
Naja zur Not wird der RAM noch gequält bei den Timings, ist Kingston Value DDR400 der quasi untertaktet läuft.
Speichereinstellung bei mir:
CL RCD RP RAC
2,5 /3/ 3/ 5
Board ist ein ASRock K7NF2-RAID
Du müsstest dann ja eigentlich bessere Werte als ich haben. Hatte die CPU auch mal auf 2300 MHz. Mit der Einstellung hat er mir aber bei Einstein die WUs zerschossen.
.
EDIT :
.
Dein Board hört sich noch einem SIS Chipsatz an. Hatte ich auch mal. Ist in der Gesamtleistung zirka 8 % langsamer gewesen als mein jetziges Board und hatte keine Dualspeicherbänke. Aber 200 Mhz FSB konnte ich einstellen.
Nee ist n KT333...
38 Minuten hat er Prime durchgehalten, soll mir reichen, hab ich abgebrochen... nun rechnet er wieder POEM, mal schauen ob es nochmal n paar Minuten gebracht hat. RAM Timings geh ich morgen an, muss nu zur Arbeit...
dragon_75
13.06.2008, 17:46
Also, mein x4 9750 (95w)@2.550 GHz braucht unter XPSp3 32bit mit 820mhz im Schnitt (13 169WUs) 11,723.71 - achja, alles auf nem AM2 Bord(M2R32-MVP) Bios 1101Beta
Mal sehen, ob der schnellere Speicher etwas bringt..werde berichten
Für die CASP 239_ xyz WU's braucht mein Rechner zwischen 2:30 h und 2:35 h
Läuft bei
3x2760 Mhz (Original V-Core)
HT 1920
Northbridge 1920
DDR2 800 5-5-5-15-20
mit XP32 Bit und 2 GB Ram...
Untervolten geht bei dem hohen Takt nicht mehr,(bzw. hab ich nicht ausprobiert), aber ganz soviel zieht der X3 da nicht aus der Dose.
Grüße!
Mein Q6600@3.2GHz (RAM auf 500MHz) braucht für die 239er WUs ca. 2h 10m
der Q9300@3.2MHz bei 1.2V braucht 2h und 20m - 25m, dessen RAM läuft aber leider nur mit 426MHz.
Meiner Meinung nach ist hier der IMC der echte Vorteil (AMD) wenn man diesen nicht hat, dann kann man einiges über den RAM-Takt gutmachen.
Mein AMD X2 4000@2.440 GHz
Ram 400 MHz, 1,1 Volt
Win XP 32 Bit
braucht für die CASP 239_ im Schnitt 2:55 Min.
Auf 3,2 GHz hochgerechnet würde er schneller als ein Q6600 oder Q9300 sein.
Noch was, ich habe meine Auslagerungsdatei unter Win ausgeschaltet. ( habe 2 Gig Ram )
Dadurch hat sich die Berechnung der Casp_169 um über 500 sec. reduziert. ( von ca. 14.300 auf ca. 13.700 - 13.800 sec. )
Es könnte aber auch dran liegen: davor hatte ich 1 GB Speicher und jetzt 2 GB im dual Channel. *noahnung*
Mein AMD X2 4000@2.440 GHz
Ram 400 MHz, 1,1 Volt
Win XP 32 Bit
braucht für die CASP 239_ im Schnitt 2:55 Min.
Auf 3,2 GHz hochgerechnet würde er schneller als ein Q6600 oder Q9300 sein.
Falls der X2 1:1 skallieren würde, dann sähe es so aus:
2.440Ghz x 2.9167Std (2:55Min) / 3.2Ghz = 2.224Std (2:13Min)
3 Minuten langsamer als mein Q6600. Mit dem Q9300 wäre es sicherlich noch schneller, wenn ich schnelleren RAM hätte.
Noch was, ich habe meine Auslagerungsdatei unter Win ausgeschaltet. ( habe 2 Gig Ram )
Dadurch hat sich die Berechnung der Casp_169 um über 500 sec. reduziert. ( von ca. 14.300 auf ca. 13.700 - 13.800 sec. )
Es könnte aber auch dran liegen: davor hatte ich 1 GB Speicher und jetzt 2 GB im dual Channel. *noahnung*
das liegt definitiv am 2. Riegel, bzw. aktivierten Dualchannel.
SuperReal
21.06.2008, 21:41
wie groß sind denn die wus?
Meiner Meinung nach ist hier der IMC der echte Vorteil (AMD) wenn man diesen nicht hat, dann kann man einiges über den RAM-Takt gutmachen.
Kannst du bitte mal IMC auf deutsch erklären, ich weis nicht was es bedeutet.
Falls der X2 1:1 skallieren würde, dann sähe es so aus:
Ich werde mal einen Test machen um zu sehen wie ein X2 wirklich skaliert.8)
Sprich Image machen: Wu berechnen ( zeit notieren )
Image wieder aufspielen und gleiche Wu mit halbem Takt und gleichen Rameinstellungen ( 400 MHz) neu berechnen.
Mal sehen wie der X2 mit der Taktfrequenz skaliert.
@SuperReal,
ca. 2-3 Stunden oder bei mir 25-70 MB pro Wu.
Es soll aber auch grössere geben von bis zu ca. 700 MB. Ist mir aber bis jetzt keine untergekommen. Falls ich nicht genug Speicher hätte wenn ich zwei gleichzeitig habe, würde ich einfach eine 700er anhalten und eine große und eine kleine rechnen.
Ich sehe du hast da einen echt netten Rechnerpark bei CPDN derzeit am laufen.
Wenn du bock hast, könntest du uns bis ende des Monats bei unserem POEM race echt gut helfen.
Schau mal unbedingt rein: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=340331
Wir können dich da echt gut brauchen. *bye2*
IMC = integrated memory controller, mit anderen Worten der K8/K10 hat den Speichercontroller in der CPU und nicht wie derzeit bei Intel und ab K7 abwärts in der Northbridge (chipsatz)
zum skalieren, 1:1 wäre bestensfalls, also 50% mehr Takt = 50% mehrleistung, das ist aber nur in der theorie so, in der praxis wird beim K8 (nicht K10) irgendwo etwas intern limitieren, wodurch dann weniger als 50% mehrleistung anfallen.
ps.: wenn (falls) du deinen X2 auf 3.2GHz prügeln kannst, messe doch bitte den stromverbrauch mit, würde mich interessieren ;)
CAS 239_
E6600 2400 @ 3600 MHz (4MB L2), 4 GB @ DDR2-1000 CL5-5-5-12, WinXP 32 Bit ~ 1:50
E2140 1600 @ 3200 MHz (1MB L2), 2 GB @ DDR2-800 CL5-5-5-15, WinXP 32 Bit ~ 2:15
Yo, das sind doch schon mal ganz gute Werte^^
Denke dass hier bei meinem Rechner auch ein Board mit IGP etwas abträglich ist..Beim AMD-Chipsatz wird hier ja ein bisschen Bandbreite reduziert, und die Garfikkarte muss über den integrierten Memorycontroller mit dem RAM kommunizieren...Mit ein Grund warum der RS600 auch etwas besser als der 690G abschneidet...
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=410727
Gibt ja keine aktuellen Boards für Sockel 775 mit AMD 780 G oder Nvidia 8200/8300 als integrierte Grafikeinheit...
Wenn ich übrigens Standardsetting laufen lasse
2400MHZ
HT 1800
Northbridge 1800
Ram DDR2 800 5-5-5-18-24
benötige ich etwa 20 Minuten mehr
CASP 239 Xy dann bei 2:50 h ~ 2:55 h
Für die CASP 239_ xyz WU's braucht mein Rechner zwischen 2:30 h und 2:35 h
Läuft bei
3x2760 Mhz (Original V-Core)
HT 1920
Northbridge 1920
DDR2 800 5-5-5-15-20
mit XP32 Bit und 2 GB Ram...
Finde dass ist bei grade mal 367 MHZ Mehrtakt + schnellerem L3 (Northbridge) und minimal besseren Ramtimings schon eine ganze Menge. Eventuell teste ich noch den max. Northbridgetakt aus. 2200 sollen ja angeblich oft stabil laufen...
Grüße!
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, vBulletin Solutions, Inc.