180€ - Prozessor: Q6600 oder E8400, welchen nehmen?
- Ersteller Matzelinho
- Erstellt am
Matzelinho
Vice Admiral Special
Hallo zusammen,
kann mich einfach nicht entscheiden, die neue Penryn-Architektur ist bis zu 10% schneller bei gleichem Takt, der Kentsfield hat 4 Kerne...
Mehr Geld möchte ich nicht ausgeben, daher fällt der Q9450 flach, der 9300er ist auf Grund des Multis und des kleinen Caches eher uninteressant, nebenbei auch zu teuer...
Das System wird glegentlich zur Videobearbeitung aber hauptsächlich zum surfen, office und zocken genutzt.
Die Frage ist jetzt ob der Q6600 wegen der 4 Kerne mehr Zukunftssicherheit bietet?
Gruß
kann mich einfach nicht entscheiden, die neue Penryn-Architektur ist bis zu 10% schneller bei gleichem Takt, der Kentsfield hat 4 Kerne...
Mehr Geld möchte ich nicht ausgeben, daher fällt der Q9450 flach, der 9300er ist auf Grund des Multis und des kleinen Caches eher uninteressant, nebenbei auch zu teuer...
Das System wird glegentlich zur Videobearbeitung aber hauptsächlich zum surfen, office und zocken genutzt.
Die Frage ist jetzt ob der Q6600 wegen der 4 Kerne mehr Zukunftssicherheit bietet?
Gruß
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Tja, die alte Frage 
Momentan würde ich an Deiner Stelle (soweit ich Deinen Usertyp aus der Ferne beurteilen kann) zum Penryn Dual-Core greifen, auch wenn die Empfehlung schnell kippen kann je nach Anforderungsprofil. Wenn Du Videos mit DivX oder XviD encodest, werden maximal 2 Kerne voll genutzt. Da ist der Penryn Dual-Core wegen der besseren Pro-Takt-Pro-Kern Leistung schneller. Sobald Du Dich aber an x264/H.264 heranmachst, das sehr gut mit 4 Kernen skaliert, sieht die Sache schlagartig wieder anders aus. Videoencoding ist nicht gleich Videoencoding!
Das selbe gilt für Spiele. Momentan sind die wenigsten Spiele so multithreaded programmiert, dass sie mehr als 2 Kerne nutzen. Vorteil Dual-Core Penryn. Mit der UT3-Engine ist nun aber bereits ein Spiel auf dem Markt, das sehr wohl in der Lage ist 4 Kerne zu nutzen. Vorteil Quad-Core.
Ein Totschlagargument pro 4-Kerner ist Distributed Computing, wo einfach so viele Prozesse gleichzeitig gestartet werden, wie Kerne im System vorhanden sind.
Ideal aus technischer Sicht (die Kosten mal außen vor gelassen) ware natürlich der Penryn-Quad-Core, das ist klar.
Ich persönlich würde als alter Distributed-Computing-User natürlich zum 4-Kerner greifen (was ich auch getan habe), aber nur Du selbst kennst Dein genaues Userprofil
Momentan würde ich an Deiner Stelle (soweit ich Deinen Usertyp aus der Ferne beurteilen kann) zum Penryn Dual-Core greifen, auch wenn die Empfehlung schnell kippen kann je nach Anforderungsprofil. Wenn Du Videos mit DivX oder XviD encodest, werden maximal 2 Kerne voll genutzt. Da ist der Penryn Dual-Core wegen der besseren Pro-Takt-Pro-Kern Leistung schneller. Sobald Du Dich aber an x264/H.264 heranmachst, das sehr gut mit 4 Kernen skaliert, sieht die Sache schlagartig wieder anders aus. Videoencoding ist nicht gleich Videoencoding!
Das selbe gilt für Spiele. Momentan sind die wenigsten Spiele so multithreaded programmiert, dass sie mehr als 2 Kerne nutzen. Vorteil Dual-Core Penryn. Mit der UT3-Engine ist nun aber bereits ein Spiel auf dem Markt, das sehr wohl in der Lage ist 4 Kerne zu nutzen. Vorteil Quad-Core.
Ein Totschlagargument pro 4-Kerner ist Distributed Computing, wo einfach so viele Prozesse gleichzeitig gestartet werden, wie Kerne im System vorhanden sind.
Ideal aus technischer Sicht (die Kosten mal außen vor gelassen) ware natürlich der Penryn-Quad-Core, das ist klar.
Ich persönlich würde als alter Distributed-Computing-User natürlich zum 4-Kerner greifen (was ich auch getan habe), aber nur Du selbst kennst Dein genaues Userprofil
sockel tw2+
Admiral Special
¨
Also ich wuerde dir auch raten, dass du wie ich zum Q6600 greifst.
Der ist sehr leicht zu uebertakten (den bringst du sicher locker auf 3Ghz, und hast somit zwei E6850 Prozessoren fuer den Preis von einem, bzw. du hast einen QX6850)
Vielleicht ist die Quad-Core Anwendung im Moment nicht die beste, aber spätestens in einem Jahr kann das völlig anders aussehen, und du wirst dich freuen ein paar Kraftreserven zu haben.
Und wie gesagt, das Ghz-Race ist so ziemlich zu seinem Ende gekommen, die Zukunft gehört den Mehrkernern (und 3Ghz ist heute noch eine hohe Taktrate).
Bis die AMD Vierkerner diese Geschwindigkeit erreichen vergeht noch ein bisschen Zeit, und die Spielehersteller werden ihre Spiele fuer die mehreren Kerne bereit machen muessen, da sie sonst wegen den hohen erforderlichen Taktraten unspielbar werden wuerden. Aber selbst Crysis kann man noch mit einem 3Ghz Pentium 4 spielen, und der hat schon ein paar Jahre auf dem Buckel...
Deswegen wuerde an deiner Stelle den Q6600 nehmen (und ihn vielleicht uebertakten, da der Standardtakt fuer die meisten Sachen ausreicht. Allerdings darf man zum Uebertakten nicht das billigste Board nehmen)
Auf jedenfall bin ich mir sicher, das du mit dem Q6600 einen zukunftsicheren Prozessor hast (es werden sowieso erst kommende Spiele den Prozzi richtig unterstuetzen).
Also ich wuerde dir auch raten, dass du wie ich zum Q6600 greifst.
Der ist sehr leicht zu uebertakten (den bringst du sicher locker auf 3Ghz, und hast somit zwei E6850 Prozessoren fuer den Preis von einem, bzw. du hast einen QX6850)
Vielleicht ist die Quad-Core Anwendung im Moment nicht die beste, aber spätestens in einem Jahr kann das völlig anders aussehen, und du wirst dich freuen ein paar Kraftreserven zu haben.
Und wie gesagt, das Ghz-Race ist so ziemlich zu seinem Ende gekommen, die Zukunft gehört den Mehrkernern (und 3Ghz ist heute noch eine hohe Taktrate).
Bis die AMD Vierkerner diese Geschwindigkeit erreichen vergeht noch ein bisschen Zeit, und die Spielehersteller werden ihre Spiele fuer die mehreren Kerne bereit machen muessen, da sie sonst wegen den hohen erforderlichen Taktraten unspielbar werden wuerden. Aber selbst Crysis kann man noch mit einem 3Ghz Pentium 4 spielen, und der hat schon ein paar Jahre auf dem Buckel...
Deswegen wuerde an deiner Stelle den Q6600 nehmen (und ihn vielleicht uebertakten, da der Standardtakt fuer die meisten Sachen ausreicht. Allerdings darf man zum Uebertakten nicht das billigste Board nehmen)
Auf jedenfall bin ich mir sicher, das du mit dem Q6600 einen zukunftsicheren Prozessor hast (es werden sowieso erst kommende Spiele den Prozzi richtig unterstuetzen).
Matzelinho
Vice Admiral Special
Zunächst mal danke für die Antworten, encode zwar nur divX, bzw. Xvid, aber die Argumente sprechen ja schon wohl für den Q6600, trotz geringfügig schlechterer pro MHz-Leistung...
Wie siehts denn beim Q6600 mit der Kühlung aus? Wird der sehr warm? Wollte den schon takten, zumindest im Rahmen der Standart V-Core. Denke nicht das mein Board da Probleme mit haben sollte, dem kleinen Pentium konnte ich auch ganz gut Beine machen...
Hatte bei 3,5GHz@ 1,45V Temperaturen von knapp 50°C je Kern (Core Temp) nach 5Std. Dual Prime.
Wie siehts denn beim Q6600 mit der Kühlung aus? Wird der sehr warm? Wollte den schon takten, zumindest im Rahmen der Standart V-Core. Denke nicht das mein Board da Probleme mit haben sollte, dem kleinen Pentium konnte ich auch ganz gut Beine machen...
Hatte bei 3,5GHz@ 1,45V Temperaturen von knapp 50°C je Kern (Core Temp) nach 5Std. Dual Prime.
Zuletzt bearbeitet:
sockel tw2+
Admiral Special
Zunächst mal danke für die Antworten, encode zwar nur divX, bzw. Xvid, aber die Argumente sprechen ja schon wohl für den Q6600, trotz geringfügig schlechterer pro MHz-Leistung...
Wie siehts denn beim Q6600 mit der Kühlung aus? Wird der sehr warm? Wollte den schon takten, zumindest im Rahmen der Standart V-Core. Denke nicht das mein Board da Probleme mit haben sollte, dem kleinen Pentium konnte ich auch ganz gut Beine machen...
Hatte bei 3,5GHz@ 1,45V Temperaturen von knapp 50°C je Kern (Core Temp) nach 5Std. Dual Prime.
Also Temperaturen sind beim Q6600 kein Problem, vor allem der G0 ist da sehr praktisch.
Wenn du einen im G0-Stepping kaufst (sollten jetzt mittlerweile alle haben), dann musst du keine Spannungen erhöhen, im Gegenteil, du kannst den Prozessor sogar untervolten (ich habe meinen Q6600 auf 3Ghz uebertaktet, und ihn auf 1.237Volt untervoltet, Standard ist 1.285 Volt). Jedenfalls kannst du bei Untervoltung den Boxed-Kuehler behalten, der Prozessor soll sogar bei Uebertaktung angeblich kälter sein als bei Standarttakt und Standartspannung (hab ich nicht so genau ueberprueft). Jedenfalls denke ich, dass mindestens 3.2Ghz bei Standartspannung möglich sind.
Ausserdem wird dein Prozessor ein längeres Leben haben, wenn du die Spannung nicht erhöhst.
Und Vorsicht bei Angeboten wo nicht genau steht ob es sich um das alte und hitzige B3 Stepping oder das neue G0 Stepping handelt! Der G0 (hab ich auch) wird nur ein klein wenig wärmer als mein "alter" E6400 bei gleicher Spannung. Das B3 Stepping kann aber auch mal locker über 65°C bei guter Kühlung erreichen.
Zum Übertakten: mintestens 3.2 GHz bei Standartspanung wären schon ein Glücksgriff, alle CPUs sind da verschieden. Wenn man richtig Pech hat erwischt man ein Modell der auch mit Spannungserhöhung "nur" 2,7 GHz macht.
Zum Übertakten: mintestens 3.2 GHz bei Standartspanung wären schon ein Glücksgriff, alle CPUs sind da verschieden. Wenn man richtig Pech hat erwischt man ein Modell der auch mit Spannungserhöhung "nur" 2,7 GHz macht.
sockel tw2+
Admiral Special
Dann muss ich ja ein ziemlich gutes Modell haben!
Ich habe aber auch schon hier im Forum gelesen, dass manche Q6600 Besitzer die 3Ghz mit 1.20 Volt, oder sogar mit 1.184 Volt erreichen. Ist wahrscheinlich auch Zufall dabei, ob man ein Uebertaktungswunder oder eine Hitzeente erwischt.
Aber ich denke man sollte zumindest aus jedem Q6600 einen Q6700 zaubern können.
Matzelinho
Vice Admiral Special
Undervolten hab ich noch nie probiert, hab meistens eher "alles-was-geht-@-Standart-V-Core-overclocking" betrieben. Gegebenenfalls ein wenig die Spannung erhöht...
Die 3GHz sollten die G0 ja nun wirklich packen, sonst wär´s echt ein Griff ins Klo...
Die 3GHz sollten die G0 ja nun wirklich packen, sonst wär´s echt ein Griff ins Klo...
ich würde den q6600 nehmen
Arctic-Cooling Freezer 7 Pro
Asus P5K3 Deluxe/WiFi-AP
Team Group Team Elite DIMM 2 GB DDR2-800 Kit (TEDD2048M800HC5DC)
läuft bei diesen komponenten bis 3,6-3,8 ghz stable hab ich selber gesehen in sonem compi laden
Arctic-Cooling Freezer 7 Pro
Asus P5K3 Deluxe/WiFi-AP
Team Group Team Elite DIMM 2 GB DDR2-800 Kit (TEDD2048M800HC5DC)
läuft bei diesen komponenten bis 3,6-3,8 ghz stable hab ich selber gesehen in sonem compi laden
De_vil
Grand Admiral Special
Sry aber mit nem AC Freezer 7 Pro kann ich mir das schlecht vorstellen,klar ist das ein top P/L Kühler aber auch kein Referenz ding
Zuletzt bearbeitet:
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.579
- Renomée
- 2.567
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Die Kombination aus Asus P5K3 Deluxe und DDR2 passt schonmal überhaupt nicht, da das Asus P5K3 ausschließlich DDR3-Speicher unterstützt.
Entweder hast du dich vertippt oder man hat dir einen Bären aufgebunden.
ups sry falsches board
ich mein das hier
Asus P5K-E WiFi-AP (Sound, WLAN, G-LAN, FW, SATA II RAID)
.
EDIT :
.
mit nem guten gehäuse geht das
wenn ich das nächste mal im laden bin frage ich nach temps
ich mein das hier
Asus P5K-E WiFi-AP (Sound, WLAN, G-LAN, FW, SATA II RAID)
.
EDIT :
.
Sry aber mit nem AC Freezer 7 Pro kann ich mir das schlecht vorstellen,klar ist das ein top P/L Kühler aber auch kein Referenz ding
mit nem guten gehäuse geht das
wenn ich das nächste mal im laden bin frage ich nach temps
Hallo zusammen,
ich persönlich würde den E8400 nehmen. Den kann man ohne Probleme mit nem P35-DS3 auf 4,2 GHz takten. Und bei der standard TDP von 65W wird das auch nicht wirklich so viel sein bei über 4GHz. Und mit dem Dualcore auf Ü 4GHz bringt in Spielen mit Sicherheit genausoviel wie der Q6600 wenn nicht sogar mehr. Beim Encoden wird der aber auch nicht schlecht sein. Ich werde mir den auf jeden Fall holen. Dann kann man ja mal vergleichen.
MfG, Paule
ich persönlich würde den E8400 nehmen. Den kann man ohne Probleme mit nem P35-DS3 auf 4,2 GHz takten. Und bei der standard TDP von 65W wird das auch nicht wirklich so viel sein bei über 4GHz. Und mit dem Dualcore auf Ü 4GHz bringt in Spielen mit Sicherheit genausoviel wie der Q6600 wenn nicht sogar mehr. Beim Encoden wird der aber auch nicht schlecht sein. Ich werde mir den auf jeden Fall holen. Dann kann man ja mal vergleichen.
MfG, Paule
G
gast0972
Guest
Mal fernab vom oc'ing und "ich habe den Längsten"-Wahn...
Wie ist denn die geplante Laufzeit Deines Rechners und wie wichtig sind Dir Stromverbrauch? Ich "habe" einen Q6600... aber 447W unter Last bei einem 24h/Tag Rechner ist nicht unbedingt das, worauf ich scharf bin (das sind im worst case beim aktuellen Strompreis nämlich EUR 77,24 PRO MONAT an Strom...)
Wenn die von Dir genannten Arbeiten die Einzigen sind, kommst Du auch gut mit einem Dualcore hin. Es gibt sowieso kaum Videoencoding Software die die CoDecs dazu bringt alle 4 Kerne zu nutzen (sind zumeist max. 2 Threads), man hätte dann eben den Vorteil noch 2 Kerne für anderen Kram über zu haben (jener Vorteil ist aber auch gegessen, wenn man nicht genügend Festplatten hat um Arbeiten sinnvoll zu splitten).
Also betrachte mal Deine ANFORDERUNGEN mit dem NUTZEN und den FOLGEN.
Wie ist denn die geplante Laufzeit Deines Rechners und wie wichtig sind Dir Stromverbrauch? Ich "habe" einen Q6600... aber 447W unter Last bei einem 24h/Tag Rechner ist nicht unbedingt das, worauf ich scharf bin (das sind im worst case beim aktuellen Strompreis nämlich EUR 77,24 PRO MONAT an Strom...)
Wenn die von Dir genannten Arbeiten die Einzigen sind, kommst Du auch gut mit einem Dualcore hin. Es gibt sowieso kaum Videoencoding Software die die CoDecs dazu bringt alle 4 Kerne zu nutzen (sind zumeist max. 2 Threads), man hätte dann eben den Vorteil noch 2 Kerne für anderen Kram über zu haben (jener Vorteil ist aber auch gegessen, wenn man nicht genügend Festplatten hat um Arbeiten sinnvoll zu splitten).
Also betrachte mal Deine ANFORDERUNGEN mit dem NUTZEN und den FOLGEN.
Fusseltuch
Vice Admiral Special
Wie soll denn das system aussehen? Das system in deinem profil hat weder eine taktangabe noch passt das 350W netzteil dazu. Das ist alles zu pauschal...
447W verbrät ja der prozessor alleine nicht und schon gar nicht bei default takt.
Deshalb greift man auch zu MeGUI (oder sonst einem frontend) im verbund mit x.264. Das lastet zwar im analyse durchgang nur zwei kerne aus, im sehr viel länger dauernden zweiten durchgang sind es dann aber alle vier. Auch Nero Recode - wenngleich nicht ganz so effizient - macht die sache recht gut mit seinem H.264 codec.
G
gast0972
Guest
lol... ^^ *
Steht auch gar nicht zur Debatte, aber ein PC besteht aus mehr als einer CPU.
Ohja, die Ergebnisse sind ja auch sooo kompatibel. Momentan ist x.264 alles Andere als Massentauglich.
Und nun Hand auf's Herz: Woher weißt Du, das er x.264 oder h.264 und nicht XviD (o.Ä.) nutzt?.
Mann kann vieles sinnieren oder herbeibeten, man sollte aber auch realistisch bleiben und seine alltäglichen Aufgaben nüchtern abwägen.
* Zum Thema Netzteil, Effizienz und Wattangabe solltest Du Dich noch ein wenig informieren. Die 370 Watt Nennleistung kommen aus dem NT heraus... und gehen nicht in das NT hinein. Ich habe sogar noch Luft für einige andere Komponenten.
thorshammer
Vice Admiral Special
Q6600
1. kannst ihn gut takten wenn du die leistung brauchst und die stromkosten ins etat passt.
2. kannst ihn ja auch untertakten/volten für den standart gebrauch....was will man mehr.
gruss thorshammer
mein mobo kann im bios zwei profile speichern...sehr praktisch
1. kannst ihn gut takten wenn du die leistung brauchst und die stromkosten ins etat passt.
2. kannst ihn ja auch untertakten/volten für den standart gebrauch....was will man mehr.
gruss thorshammer
mein mobo kann im bios zwei profile speichern...sehr praktisch
Also ich würde dir auch zum Q6600 raten ich bin mit meinem bestens zufrieden,
man kann ihn super übertakten(ich betreibe ihn mit 3,2 GHz ohne die Spannung erhöhen zu müssen)
Außerdem glaube ich das ein Quad sinnvoller für die Zukunft ist da irgendwann die meisten Programme Multi Cores unterstützen werden
MFG Luki
man kann ihn super übertakten(ich betreibe ihn mit 3,2 GHz ohne die Spannung erhöhen zu müssen)
Außerdem glaube ich das ein Quad sinnvoller für die Zukunft ist da irgendwann die meisten Programme Multi Cores unterstützen werden
MFG Luki
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ich kann mich ShiningDragon nur anschließen. nach Matzelinhos anwenungsprofil würde ich auch einen e8400 empfehlen. mag sein, dass ein quad in bestimmten fällen bei der videobearbeitung besser ist, aber Matzelinhos eingangsposting klingt nicht gerade so, als ob er das extensiv machen würde. zumal ein dual-core sowas ja auch bewerkstelligen kann.
http://www.computerbase.de/artikel/..._qx9770_q9450/21/#abschnitt_leistungsaufnahme
allein beim nichtstun verballert ein system mit einem q6600 schon 20w mehr als mit einem q9450. unter last sind dann schon über 35w. und beim cpu-only prime-test sinds dann ganze 54w differenz zu gunsten des q9450.
in sachen zukunftssicherheit sollte man also auch die stromkosten berücksichtigen ...
q6600 und zukunftssicherheit? je nachdem, wie lange man die cpu behält und wie häufig man einen quad auslastet, kannst du den aufpreis für einen q9300 irgendwann auch wieder über die stromrechnung reinholen. denn sowohl der q9300 als auch der (zugegeben deutlich teurere) q9450 haben eine deutlich bessere energie-bilanz als der q6600. man vergleiche bei computerbase ...Mehr Geld möchte ich nicht ausgeben, daher fällt der Q9450 flach, der 9300er ist auf Grund des Multis und des kleinen Caches eher uninteressant, nebenbei auch zu teuer...
...
Die Frage ist jetzt ob der Q6600 wegen der 4 Kerne mehr Zukunftssicherheit bietet?
http://www.computerbase.de/artikel/..._qx9770_q9450/21/#abschnitt_leistungsaufnahme
allein beim nichtstun verballert ein system mit einem q6600 schon 20w mehr als mit einem q9450. unter last sind dann schon über 35w. und beim cpu-only prime-test sinds dann ganze 54w differenz zu gunsten des q9450.
in sachen zukunftssicherheit sollte man also auch die stromkosten berücksichtigen ...
Mal ne Frage. Ich habe vor mir den E8400 zu kaufen. habe auch noch kein Board. Hatte vor mir das GB P35-DS3 zu holen. Damit kann man gut übertakten so weit ich weiß und günstig isses auch. Das einzige was mich stört, ist dass es nur PCIe 1.1 hat. Gibt ein günstiges und OC-freudiges Board mit PCIe-2.0? Oder macht das nicht so viel aus?
MfG, Paule
MfG, Paule
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
da du bei deiner wahl des p35-ds3 offenbar nicht mit crossfire planst, frag ich mich, warum dich pci-e 1.1 stört?
Ich habe das MSI P35 Neo 2 (ab 78 € in Deutschland)
ich bin mit diesem Board sehr zufrieden und man kann auch erstklassig damit übertakten
(Ich glaube ich hatte hier eh schon mal erwähnt das ich meinen Q6600 ohne Probleme auf 3,2 GHz bringe (gebootet hatte ich schon mal mit 4*3.8)
es hat auch 2 PCIe Slots
Also alles in allem würde ich dir dieses Board sehr ans Herz legen
Mfg Luki
ich bin mit diesem Board sehr zufrieden und man kann auch erstklassig damit übertakten
(Ich glaube ich hatte hier eh schon mal erwähnt das ich meinen Q6600 ohne Probleme auf 3,2 GHz bringe (gebootet hatte ich schon mal mit 4*3.8)
es hat auch 2 PCIe Slots
Also alles in allem würde ich dir dieses Board sehr ans Herz legen
Mfg Luki
LordAndrax
Gesperrt
- Mitglied seit
- 11.06.2005
- Beiträge
- 4.618
- Renomée
- 41
Auf die P45 Boards warten, und hoffen die das Pci-E 2.0 Version vom P35 die guten Tugenden weiter hat oder Aktuell X38 Boards Aufwärts nehmen.
Und die kosten ein "kleinbissel" mehr.
Naja die Sache mit der Theoretisch höheren Bandbreite von Pci-E 2.0, das wird noch ein ganzes weilchen dauern bis man es ernsthaft merken könnte.
Aktuelle PciE 2.0 Grakas sind sowieso Abwärtskompatibel.
Und die kosten ein "kleinbissel" mehr.
Naja die Sache mit der Theoretisch höheren Bandbreite von Pci-E 2.0, das wird noch ein ganzes weilchen dauern bis man es ernsthaft merken könnte.
Aktuelle PciE 2.0 Grakas sind sowieso Abwärtskompatibel.
